創造論と創造科学とＩＤ論と進化論Part１０２
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>341 新たな抗生剤（の組み合わせ）に耐性をもつ菌が新たに出現することは予測だし、 だーから循環論法の場合は予測は常に成り立ちかつ真だと書いているじゃん。 抗生剤に耐性をもつ菌が容易に出現することは、抗生剤が登場した当初は予測していなかったでしょ。 >>487 a. ある菌xがペニシリンに耐性を持つ（ことが真） 農薬に対する昆虫の耐性についても、最初から予測してたわけじゃないですよ。 >>494 問題は理論がデータによる反証可能性を持つかなので・・・ 菌が抗生剤に耐性を持つに至る機序についての自然選択の理論は、 >>486 >>178 が最初に使おうが、だからどうしたというところ >>453 であることはかわらないし >>178 のとおり >>481 を読んでそんな認識をしているようではセンスがないとしか言いようがない >>487 科学や数学の用語はらしい言葉が有り難そうに並んでいるのではなく、具体的な手続きがかなりきっちり決まっている。 キリンは意志的に努力して首を伸ばしたわけではない。 >>487 >>488 >>489 >>341 で 「進化論は間違いなんだ、だから創造論が正しいんだ！」とやりたいだけなのがまるわかりだが、 多剤耐性菌の発生を予防するには、抗生剤の使用を抑えることが必要だ。 免疫の機構を見ると、免疫の相手もサイコロ振りなんだとわかる。 >>510 Ｑ1：有機物のスープに放電することで、ＤＮＡが形成される確率を計算した人はいますか？ こんなもんしか作れんで創造とか進化とか言い争って馬鹿とは なんかすげーパワーを持ったバケモンがうちゅーをつくったっていう証拠は見つかった？ >>507 >>501-502 >>501 >>505 「この世に存在する全ての事物はこの世にそれなりに適応しているから存在できている」 >>520 現実存在は、墜落するものとして事実的な 全知全能の神を想定するとそれもまたすべてを説明できてしまうので 創造説は反証可能だろうか反証不可能だろうか？ 本気でエデンを探さないか？ https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c3/Pangea_political.jpg 全知全能が存在できることを証明してからでないと、全知全能は使えない。 全知全能ねぇ。 >>528 エデンの園はユダヤの伝承ではアルメニアにあったとされるが 299 : 神も仏も名無しさん2016/08/21(日) 21:04:45.14 ID:pZiBCIng ガッツ石松さんは ガッツさん、「右」じゃないでしょうw 生命体に「見たい」という意志が無かったら >>535 On The Origin Of Species by Charles Darwin http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter4.html 自然選択が確率的だというのはどういうことだろうか？ 自然選択を極めて単純にモデル化すれば、 より多くの子孫を残すかどうかが確率的なんじゃない？ 例えば観察主体の側の事情・視点・能力の問題があって、 偶然を含む集団のふるまいとして捉えれば、どうしたって確率的になるってことじゃない？ ほぼ中立説は、集団規模選択説とでも呼んだら問題があるんだろうか？ 自然選択はサイコロ遊びをする？！ >自然選択 vs 遺伝的浮動という二項対立図式 選択万能論と中立説の論争なんて30年前に終息してるし。 RNAよりさらに簡単に合成されて、RNAの鋳型となるような塩基がかつて存在していた可能性 >>541 >>541 を要約しよう。 つまり、>>541 こそトートロジーということでFAかな。 遺伝子の変化が確率的だから、生命の変化（進化）から確率的振る舞いを排除することは不可能でしょ。 遺伝子がどのような突然変異を起こすかということと、 環境もどんどん変化し、一定の方向性を持つわけではないという意味で生物進化全体がランダム 二つのサイコロを用意して、一つのサイコロが環境だとすると、 自然選択のプロセス自体が、確率的なもの 自然選択理論を反証するためには、 方法論的確率論を仮定してみよう。 「生存に不利な形質」が発現した個体が子孫を残せず死滅する、という暗黙の絶対条件で持論展開して、何が楽しいの？ しばらくめんどくさくて書かなかったら >>517 >>518 >>564 >>566 >>142 >>152 >>158 >>170 >>566 >>567 で示した通り、俺が言っていたのは >>459 で釘を刺しているじゃないか） >>567 で示した書き込みを見る限り、 >>568 補足 >>459 だけじゃなく直近の>>502 でも >>565 例えば生存率（性的成熟率）が ＞まあ、用語の問題は本質的な話じゃないね。 >>568 >>572 >>573 >>566 それどれの目が出る確率1/6でない歪んだサイコロが自然選択に近いが、 >>574 ふん、くだらん。 何度も書くけど、自然淘汰説というのは、ダーウィンも書いているように、 >>578 >>570 独自用語を注釈もなしに勝手に作って語ることを批判するのを揚げ足取りとは 自然選択理論や自然淘汰理論を 自然選択理論のことだと注釈を入れずに 科学命題に確率論を導入したら確率の本質からしてその 早めに訂正しておいたほうが良いと思うから予告編的な感じで軽く書いとくけど >>539 で書かれてる 抑々 意識の存在が不可能なら 意識という可能性が存在しないなら 生命体も脳も存在していない - -； G公理 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
