＞主体がどのように認識しようが「夫が死んだという事実は変わらない」というのが、
＞ 仏教の見解ということでしょうか？

仏教に限らず、全てにおいての見解だと思いますよｗ
奥さんが、夫を愛していたら、その死を悲しむでしょうし、
殺したいほど憎んでいたら、反対に喜ぶでしょうｗ
どちらの場合でも、「夫は死んでいます。」
生き返ったりはしませんよｗ

＞つまり、「夫が死んだ」は、主体以前にあるということでしょうか？

「夫が死んだ」と言う事実は、主体がそれを認識する以前に存在します。
そうでなければ「認識」できないでしょう？

＞主体が認識する以前の話をしているのですが、
＞仏教では、主体が認識する前についての言及はないのでしょうか？
＞もちろん客体の話ではありません。
＞ （主体以前ですから客体もありえません。）

何を言ってるのか？　意味不明ですｗ
「認識」と言う行為が成立するには、まず、「認識する主体」の存在が
不可欠です。　その「主体」が存在せずに「認識する」という行為のみが
存在するわけはありません。
また、認識する客体（対象）も「認識すると言う行為」以前に存在していなければ
なりません。　当然のことです。　そうでなければ「認識」できませんからｗ