>>90
> ＞主体が認識する以前の話をしているのですが、
> ＞仏教では、主体が認識する前についての言及はないのでしょうか？
> ＞もちろん客体の話ではありません。
> ＞ （主体以前ですから客体もありえません。）
>
> 何を言ってるのか？　意味不明ですｗ
> 「認識」と言う行為が成立するには、まず、「認識する主体」の存在が
> 不可欠です。　その「主体」が存在せずに「認識する」という行為のみが
> 存在するわけはありません。

はい、ですから、認識以前と申し上げています。

> また、認識する客体（対象）も「認識すると言う行為」以前に存在していなければ
> なりません。　当然のことです。　そうでなければ「認識」できませんからｗ　

主体がないのに客体があるのですか？