職務質問苦情スレ 119

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 01:02:25.85

職務質問苦情スレ 118
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1556161250/

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 01:16:00.60

●警察官職務執行法
http://www.houko.com/00/01/S23/136.HTM　
　　
●白川弁護士事件
http://www.liberal-shirakawa.net/idea/policestate.html 　

●正義の警察官　仙波敏郎巡査部長　警察曝露サイト
http://nin-r.com/semba/intro.htm

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 01:19:54.10

前スレ999君は、職質の協力と責任上の義務との関連が説明できず、
更に数学でいう分配法則を用いての説明と関連性も説明できずに敗退しましたｗ

999【】2019/07/20(土) 01:00:10.95>>1000
>>998
> 誰が読んでも理解できるように解説できるよな？

無理。
例えば微分や積分には、掛け算が必ず使用されるから、
掛け算が理解できない者には微分・積分は絶対に理解不可能。

同様に、君は
異なる言葉を勝手に混同する
日本語「や」の用法を正しく理解していない
という点から、私の説明を理解できないことが確実。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 01:38:40.11

ああ、【】は警察じゃない。

責任を「公共の福祉」辺りからもって来てたっけ？
俺もそんなもんは無いと思うけども、そんな突っ込む所でも無い様な。

【】 · 2019/07/20(土) 02:37:07.31

>>4
例えば、こんなケース。

犯罪が発生したのは確実。
自身が被疑者になっている。
自身が無実である証拠を持っており、それを見せれば、疑いは完全に晴れる。

選択肢1 警察に協力しない。任意の取り調べにも応じない。
→警察は、自身を疑い続け、他に真犯人がいるとは確信しない。
→真犯人が逃げおおせる可能性が高い。
→国民が、さらなる犯罪被害を受ける可能性が高い。

選択肢2 警察に協力する。
→自身の疑いは完全に晴れ、警察は、他に真犯人がいると確信する。
→警察は、すぐに真犯人を捜し始める。真犯人検挙の可能性は高くなる。
→国民が、さらなる犯罪被害を受ける可能性は低い。

上記のようなケースにおいて、

前スレ948
>実際に何らかの犯罪が発生したという状況であるなら、
>真実を明らかにする事への協力は、
>義務ではないが、主権者たる国民の道義的責任として、やぶさかではない。
>(日本国憲法12条・13条の言う【公共の福祉】及び軽犯罪法1条8号。)

つまり、
協力する【義務】がないのは刑訴法198条により確実である一方、

犯罪が発生したから自身の持つ情報を警察に与えて真犯人を捕まえさせる、というのは
警察に言われて従属的に行うことではなく、
より良い国にしていくという主権者としての矜持から当然行うべきことだと考える。

これは、
「公共の福祉」という言葉で説明されることも有るだろうし、
「立場上当然負わなければならない任務」ということもできるであろう。

という感じ。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 04:35:13.63

>>5
>犯罪が発生したのは確実。
>自身が被疑者になっている。
>自身が無実である証拠を持っており、それを見せれば、疑いは完全に晴れる。

職質は検挙成績稼ぎのために無差別に行われているので、この前提が
そもそも外れている。

>選択肢2 警察に協力する。
>→自身の疑いは完全に晴れ、警察は、他に真犯人がいると確信する。
>→警察は、すぐに真犯人を捜し始める。真犯人検挙の可能性は高くなる。
>→国民が、さらなる犯罪被害を受ける可能性は低い。

富山の冤罪事件を見てもわかる通りで、警察は誰でもいいから犯人に
仕立て上げられればいいので、無実を主張して証明して途中で犯人では
ないとわかっても無理やり犯人に仕立て上げようとするので、この前提も
間違い。

なので、上記の定義事態がそもそも間違っているので、下記定義が成立しない。

https://www.youtube.com/watch?v=H6cWwIQ1rgo
このビデオ映像を見ても分かる通りで、ロクな捜査もせずに「認めれば帰れる」
などという、非常にお粗末な仕事しかできないのがオバカ警察官ｗ

>実際に何らかの犯罪が発生したという状況であるなら、
>真実を明らかにする事への協力は、
>義務ではないが、主権者たる国民の道義的責任として、やぶさかではない。

というわけで、公共の福祉のこじつけた下記の任務という論理展開も全く成立しない。

>「公共の福祉」という言葉で説明されることも有るだろうし、
>「立場上当然負わなければならない任務」ということもできるであろう。

しかし、毎度毎度、論理展開が勝手なこじつけと決め付けばかりでダメダメだなｗ
知能レベルが低いのがバレバレｗ

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 04:37:21.10

>>6の
>なので、上記の定義事態がそもそも間違っているので、下記定義が成立しない。

というのは、動画の下の↓の定義のこと。

>実際に何らかの犯罪が発生したという状況であるなら、
>真実を明らかにする事への協力は、
>義務ではないが、主権者たる国民の道義的責任として、やぶさかではない。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 04:39:45.25

というわけで、毎度毎度、論理展開が無理なこじつけと無理な決め付けばかりで
何の説得力もない「【】」君でありましたｗ

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 05:12:41.29

>>6
責任はもう良いよ・・

で　アホな捜査して公判で排除法則適用されても
警官個人にペナルティがないから違法捜査が止まらないという事かなと。

まあ　今後も撮影して動画を上げまくって世論を焚き付けよう。

【】 · 2019/07/20(土) 08:10:39.04

>>6
「全称記号∀と存在記号∃の取り違え。以上。」で済む話なんだけど、理解できないよね。

検挙成績稼ぎのために無差別に行われる職質は存在するし、
氷見事件のように警察官が無実を確信しても冤罪を発生させることはあるし、
ロクな捜査もせずに「認めれば帰れる」と告げて虚偽でもよいから自白を強要することもある。

で。「存在する」という実例から、
「全ての場合に」そうだと主張しているところが話しにならないわけ。

【】 · 2019/07/20(土) 08:34:35.74

>>9
> で　アホな捜査して公判で排除法則適用されても
> 警官個人にペナルティがないから違法捜査が止まらないという事かなと。

私は異なる認識をしていて、

非違行為の経歴が警察内部のデータベースに記録されると、
当該データは警察に居続ける限り消えず、出世の道はほぼ絶たれる。
及び、
違法収集証拠排除法則の適用を受けた場合には、関与した者は記録される。
及び、
違法収集証拠排除法則の適用を受けることは極めて稀。

と、考えている。

一方、出世競争は基本的に↓の通り加点主義。
https://pbs.twimg.com/media/DNFGl1tU8AEVDwF.jpg
及び、
警察官一人あたりの受け持つ事件の量も膨大。

このような場合、
「頻度が極めて低いのだから、罰が重いことは無視しよう」という動機が発生する。
この状況において、ペナルティの強化は効果薄。

効果大の対策は、違法行為を行った場合の罰が科される可能性を高めること。
よって、↓は結論において正しい。

> まあ　今後も撮影して動画を上げまくって世論を焚き付けよう。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 12:52:20.89

>>6
>>警察は誰でもいいから犯人に仕立て上げられればいいので、無実を主張して

タクシー売上金盗難　女子大生を誤認逮捕　愛媛2019.07.19 19:45

今年１月、愛媛県松山市でタクシーの車内から売上金などが盗まれた事件で
警察が愛媛大学の女子大学生を誤って逮捕していたことが分かった。

誤認逮捕されたのは愛媛大学に通う２２歳の女子大学生。
女子大学生は今年１月９日の午前２時過ぎ、松山市の路上でタクシーから降りる際、
売上金などおよそ５万５０００円を盗んだとして今月８日、
松山東警察署に窃盗の疑いで逮捕された。

警察はドライブレコーダーの映像などから女子大学生を逮捕したが、
関係者によると女子大学生は「その日、タクシーには乗っていない」などと
一貫して無実を訴えていた。

警察は逮捕２日後に女子大学生を釈放し、その後は任意で捜査を進めていたが
別の容疑者が浮上したという。松山東警察署は「誤認逮捕となった原因を調査する」と
コメントしている。
https://www.teny.co.jp/nnn/news162135391.html

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 12:56:14.81

>>12

恐ろしい事件だな。
タクシーに乗ってもいないのに、
タクシーから降りる際にタクシーの売上金を盗んだ、
なんて言われたら、その女子大生にしてみれば、
言いがかり以外の何物でもない。

それで、逮捕状が下りるとは、怖いな。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 14:00:45.19

>>6
俺は【】をNGにしたよ。
長々書く割には全く参考にならないので消しちゃった。
【】は根本がズレてるから結論もズレる。当然のことだよな。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 14:07:15.07

>>10
>「全ての場合に」そうだと主張しているところが話しにならないわけ。

とすると、下記の2点の定義もすべての職質案件がこの2点に該当するわけでは
ないので、この2点の定義を元に「責任の範疇における義務」や「協力する任務が
ある」というお前の論理もなりたたくなる。
すべての警官の職質が下記に該当するわけではないからな。

>犯罪が発生したのは確実。
>自身が被疑者になっている。
>自身が無実である証拠を持っており、それを見せれば、疑いは完全に晴れる。

>選択肢2 警察に協力する。
>→自身の疑いは完全に晴れ、警察は、他に真犯人がいると確信する。
>→警察は、すぐに真犯人を捜し始める。真犯人検挙の可能性は高くなる。
>→国民が、さらなる犯罪被害を受ける可能性は低い。

こう考えると、上記の定義は>>10の論理を元に考察すると、お話にならないという
結論に行き着くわけだ。
自分の論理展開を自分で潰して、どうするんだ？ｗ

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 14:15:48.65

だいたい名前に「【】」使う時点でどっかおかしいだろ

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 14:22:47.65

>>11
警察の悪事は表沙汰になるのと、公表されずに闇に葬られる場合との
二種類がある。
表沙汰になったオバカ警官は処分されて退職勧奨され、悪事を実行
したことの証拠がなく、その証明が誰もできない場合は「次からはバレ
ないようにやれ」と上官から軽く言われておしまいになる。

だから、富山の冤罪事件で冤罪を引き起こした警官は、その後ものうのうと
仕事を続けていられるわけだ。

んで、この警官が闇の悪事を実行して無実の市民を犯罪者にすれば、
署の検挙成績が上がるから、上官からは賞賛されて昇進していくと。

だから、↓こんな取調べをする奴が警部補にまで昇進してしまうと。

https://www.youtube.com/watch?v=ubwCEMjKdqY
暴行凌虐・大阪府警・高橋和也

仲間を庇って隠蔽しようとする傾向は、下記の動画のように署員の失態を
仲間の警官が市民を脅してでも隠蔽しようとする傾向があることからも、
よくわかる。

https://www.youtube.com/watch?v=euQa1Gv-shA
青森県警八戸署　警察官に職務質問⇒
その２逃亡編　警察手帳不携帯事件の隠蔽

というわけで、表沙汰にならないような、いくらでも隠蔽できる悪事を実行して
成績稼ぎできる警官はどんどん昇進して、しくじって公になった警官は
退職勧奨されるシステムなのが、今の警察だから、無法違法行為がいつまで
経ってもなくならないというわけだ。

というわけで、>>11のお前の論理展開は、またしても上記解説によって
突き崩されてしまいましたの巻ｗ

【】 · 2019/07/20(土) 16:07:52.33

>>15
君は、普通の人なら当然区別することを、区別せずごちゃごちゃにしているわけ。

>>15 においては∀と∃の区別。
他にも、前スレ954において
私は「道義的責任」と書いたところを君は「道義的義務」という言葉にしてしまった。

私としては、お手上げ。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 16:33:05.74

>>18
責任の中に義務が含まれてると主張してるわけだろ？

じゃ、道義的責任と道義的義務は同じ意味になるんじゃ？

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 19:50:04.25

シロマル！

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 20:24:03.82

>>19
含まれるを同じ意味って解釈するから、区別せずごちゃぢちゃって書かれるんじゃね？
大雑把なんだよ。
∩とか⊃って記号苦手？

>>12
ドライブレコーダーの信憑性どうした？
というかドライブレコーダー自体の信憑性は相変わらずあって、警察が無茶こじつけしただけか？

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 20:56:47.89

>>21は【】だなｗ
言い返すことができなくなって、別人で登場してきたか・・・ｗ

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 22:04:56.31

>>12
そういえば、こんな事件もあった。

誤認逮捕は違法　検察の起訴も「違法」　国と大阪府に６２０万円賠償命令　
2015.6.15 17:17更新　産経WEST

平成２５年に大阪府警北堺署に誤認逮捕され、８５日間の勾留後に起訴が取り消された男性会社員（４４）が、
国家賠償法に基づき国と府に計約１１００万円の損害賠償を求めた訴訟の判決が１５日、大阪地裁であった。
植屋伸一裁判長は検察の起訴と府警の捜査をそれぞれ違法と認め、国と府に計約６２０万円の支払いを命じた。
同種訴訟で、検察の起訴の違法性まで認めた判決は異例。

判決によると、男性は２５年４～５月、堺市のガソリンスタンド（ＧＳ）で盗難カードを使って給油したとして
窃盗容疑で逮捕され、大阪地検堺支部に起訴された。その後の弁護人の調査で、男性が「犯行時刻」とされた
時刻に別の場所にいたことが判明。男性は同年７月に釈放され、起訴を取り消された。

植屋裁判長は判決理由で、男性が犯行を否認していたことから、検察は起訴する際、犯行時刻の特定に使われた
複数の証拠の時刻にずれがないか吟味する必要があったと指摘。ＧＳの防犯カメラ画像などの時刻にずれが
あったのに、府警に補充捜査を指示しなかった担当検察官には職務上の義務違反がある｜とした。

一方、画像の押収などの裏付け捜査を怠った府警の捜査の違法性も認定。取り調べをした捜査員の
「汚れた手で子供の頭をなでられるのか」といった発言についても、「男性の人格権を侵害した」と判断した。

大阪地検は「関係機関や上級庁と協議し、今後の対応を検討したい」、府警は「判決内容を重く受け止める。
改めて関係者に深くおわびする」としている。
https://www.sankei.com/west/news/150615/wst1506150055-n1.html

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 22:20:20.12

>>21
ドライブレコーダーの映像は、物事を客観的に撮影した証拠として、証拠能力を有するが、
その映像を見た警官に、捜査をする者としての能力に問題があったのだろう。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 22:29:41.00

>>16

【】君は、密命を受けて、このスレに来ていると思う。
その密命とは、違法職質に対抗する方法をこのスレで議論することを妨害し、混乱させることだと思う。

そう考えれば、過去スレも含めて、今までの【】君の投稿に納得できる。

【】 · 2019/07/20(土) 23:15:08.69

>>19
> 責任の中に義務が含まれてると主張してるわけだろ？
> じゃ、道義的責任と道義的義務は同じ意味になるんじゃ？

あるグループが、他のグループにすっぽり含まれることがある。

「1年A組の生徒」のグループは、「1年生」のグループに含まれるとする。
このとき、「1年A組の生徒なら1年生だ」とは言ってよいが、
「1年生なら1年A組の生徒だ」とは言えない。

**名無しピーポ君** · 2019/07/20(土) 23:29:16.21

>>26
責任に包括される義務が1年A組の生徒とすると、責任全体が
1年生ということになる。

お前が主張する職質時の協力の定義が責任内の義務とすると、
1年A組の義務くんは、この1年生全体に相当する責任内に含まれる
ことになる。

このことから考察すると、今回のお前の定義する職質の協力という
定義における責任と義務の内包関係という点で考えると、
道義的責任と道義的義務は同じグループに属することになる。

つまり、同じことである。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 05:20:15.77

＝と
⊃や∩は
意味が違うと思うけど、まぁ自分が関わってる話題じゃないから良いか。

【】 · 2019/07/21(日) 05:42:38.25

>>27

私は一貫して、「道義的責任は義務ではない」と言っている筈だが。

> お前が主張する職質時の協力の定義が責任内の義務とすると、

これ、私のどのレスを根拠に言っている？
どのスレの、どのレスの、どの言葉？

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 07:46:41.02

小説はあったのか
大量破壊兵器はあったのか

因縁をつけてその辺りの大勢を殺る
資金提供、大量殺人幇助
小説の方は日頃から陸海空に保持している軍を安全地帯、非戦闘地域と称する辺りに派遣し輸送作戦で参戦などはしなかったのか

その辺りの大勢を殺る

大量破壊兵器はなかった
小説もなかったのか

遵守

していないけいべつは

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 11:33:11.72

>>29
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/police/1556161250/979
>換言すると、【責任】は【義務】を内包する。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 11:38:03.55

職質における協力は責任とも義務とも何の関係もないので、そもそも、
責任や義務という言葉を繰り出してくること自体が間違いなことに
そろそろ気づけよｗ

【】 · 2019/07/21(日) 11:58:36.85

>>31
じゃあ、これ以上説明する気はないので、終わり。
成果が見込めない。私は、君に理解させることを諦めた。

【】 · 2019/07/21(日) 12:04:29.16

>>32
そう？近所で大事件が起きた場合など、
職務質問に納得できれば協力すれば？
協力すればより早く事件解決する。
より良い国にしていく責任は国民一人ひとりが持つのであって、
それが、道義的責任だと思うけど。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 12:16:05.05

>>34
近くで事件が起こったら、市民は警察の活動に協力する責任があるって
何かの法律で規定されてんの？

協力すれば事件が早く解決するって、何かの統計で出てんの？

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 12:42:59.89

市民が事件に巻き込まれて警察を頼って行っても、受理して捜査する
案件を増やしたくない、受理して解決できないと署の検挙率が落ちると
行って門前払いして犯罪野放しにしてる警察に協力する責任が市民にはあり、
協力すれば早く事件が解決するだって・・・ｗ

こういう寝ぼけたこと言ってるから、【】は警官だとバレバレなんだよなｗ

【】 · 2019/07/21(日) 12:49:46.82

>>35

> 近くで事件が起こったら、市民は警察の活動に協力する責任があるって
> 何かの法律で規定されてんの？

憲法13条や軽犯罪法1条8号が適用されるとは言わないが、
自身や近所の人が次の被害者になることのないよう、
警察と情報交換すれば良いのに。

> 協力すれば事件が早く解決するって、何かの統計で出てんの？

事件ごとの個別具体的な状況によって様々なので、統計を取る意味がない。
しかし、犯人らしき人物を目撃した、ということなら
協力すれば良いのに。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 16:37:20.10

>>37
>警察と情報交換すれば良いのに。
>協力すれば良いのに。

こういうことなら、みんな普通に協力してるんじゃないか？

「あなたが犯人に似ている。疑っているわけではないが、所持品を
見せて欲しい」なんて、でっち上げのウソ話で所持品検査強要しようと
するから拒否されるんだろ？

【】 · 2019/07/21(日) 18:11:42.55

>>38
最初から貴方と同じ主張。

納得できる職務質問と納得できない職務質問があり、
職務質問の理由に納得できれば協力すればよいし、
納得できないなら協力しなければよい、と言っている。

>>6 が「納得できる職務質問などない」と言いつつ、
「全ての職務質問は、納得いくものではない」という証拠ではなく
「納得できない職務質問が存在する」というソ証拠を出すものだから、
∀と∃の違いを理解してほしいなあ、という方向に脱線していったもの。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 19:45:05.10

>>32
警察学校の教官からそう叩き込まれたんだろうよ

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 20:34:26.00

>>39
だったら、なんで道義的責任とかの話を繰り出してきたんだ？
個々の事案によって違ってくるんだろ？
なら、ここで得意な数学理論ｗを用いて職質における市民側の責任に
ついての議論をしても意味が無いだろう？

【】 · 2019/07/21(日) 21:08:54.66

>>41
実際に犯罪が発生した場合において、
真犯人検挙に貢献する情報(自身が無実である証拠を含む)を持っている場合、
警察に提供しないというのは、人として、国民としてどうなの？
という点が、道義的責任。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 21:23:51.16

>>42
真犯人を知っている場合に警察に報告義務があんの？

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 21:30:59.10

違法な迷惑職質はやめたほうがいい
事件を目撃しても協力したくなくなる

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 21:59:17.46

【職務質問をボッコボコに叩く１５歳の高校生（一休さん)】持ち物を見せるとも見せないとも言わない曖昧な表現が、警察官に持ち物検査を断念させるコツ【「とんち」で、持ち物検査の拒否に成功】
https://www.youtube.com/watch?v=JaKC2iyDso0

↑何でこれは消えたり投稿されたりの繰り返しなんですかね？

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 22:14:49.81

>>45
よほど都合が悪いらしい
こういうゴミの相手をするのも面倒だが、最低でも録音したほうがいい
できれば録画
宣言する必要もない

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 22:23:23.26

>>39
>>職務質問の理由に
>>納得できないなら協力しなければよい、と言っている。

あれ、なんかおかしいぞ。
【】は、過去スレで、平成31年3月13日東京地裁判決（江添事件）が、警察法2条1項を根拠に、不審事由がなくても
職務質問を行うことができる、そして、有形力を行使したことについても適法と判示したことを支持していた。

ということは、【】は、職務質問される者が職務質問の理由に納得するか否かにかかわらず、警官は有形力を行使して、
職務質問を続けることができる、と考えていることになる。「納得できないなら協力しなければよい」と言うこと自体、
過去の投稿と矛盾する。

【】は場当たり的な投稿をする、ということのよう。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 22:27:39.43

税金を納めている以上、犯罪が起きた場合に、警察に、法に従った職務の執行を要求することは当然のこと、
権利と言っても差し支えないと思うのだが。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 22:49:36.11

警察学校でも権利と義務は不可分、表裏一体のワンセットだって教えてるだろ

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 23:38:04.58

【】は、道義的責任でも法的義務でも、何でも構わないから、
職務質問に協力してほしいと言いたいだけ。
不審事由のない違法な職務質問でも。

要は、警官の点数稼ぎに協力してあげろと言いたいのだろう。

**名無しピーポ君** · 2019/07/21(日) 23:57:09.72

ふと思ったのだけれど、

カバンの中に刃を抜いたカッターナイフを入れていた場合に
所持品検査をされたら、どうなるのだろう？

警官は、当然、当りを引いたと思って、喜んで検挙するだろう。
しかし、刃を抜いたカッターナイフを持っていても、軽犯罪法違反にはならないはず。

警官は、カッターナイフに刃が入っているかを確認してから、
刃が入っていた場合にだけ、検挙するのだろうか？

もし、刃が入っているかを確認せずに、
刃を抜いたカッターナイフを持っている人を軽犯罪法違反で検挙した場合、
その検挙は違法となると思うのだけど。

誰か頭のいい人、解説してください。

【】 · 2019/07/22(月) 01:24:44.89

>>47
はぁ・・・
警察官が職務質問を行えるということと、
職務質問に協力しないでいられるということは矛盾しない。

【】 · 2019/07/22(月) 01:29:36.56

>>51
無罪放免。

「このカッターナイフの替刃を購入するにあたって、
サイズを間違えては困るし、犯罪を犯す気もないので、
刃を抜いた状態で持ってきた。」
と即答できれば完璧。

**名無しピーポ君** · 2019/07/22(月) 01:38:11.28

そもそも検挙って何？
どこまでやれば警官にポイントが入るんだろか。
署までつれてけば、日報かなんかに記録されてポイントが？

【】 · 2019/07/22(月) 01:46:28.43

刃の長さを測らないことも通常ありえない。
銃刀法違反か軽犯罪法違反か、罪名も刑罰も変わってくるから。

https://ameblo.jp/utjwrv8x4tu/entry-10491445693.html
　銃刀法違反事件を軽犯罪法違反で処理するため証拠品のカッターナイフの刃を短く折るよう指示したとして、
警視庁は１９日、蒲田署地域課の警部補（６０）を停職３カ月の懲戒処分にしたと発表した。
不正の報告を受けながら刑事告発しなかったとして、当時の同署地域課長、
嶋健二郎警視（５９）＝現・本所署地域課長＝も減給１００分の１０（１カ月）とした。警部補は同日辞職した。

　警視庁は警部補を証拠隠滅教唆などの容疑で、嶋警視を犯人隠避容疑で書類送検する方針。
指示を受け刃を折った地域課員２人についても証拠隠滅などの容疑で書類送検する。

　警視庁によると、警部補は０８年１１月１６日未明、職務質問した３０代の男が
刃の長さが６センチ以上あるカッターナイフを所持していたと連絡を受けた際、
刃を折って軽犯罪法違反で処理するよう現場の地域課員２人に指示した。
２人は刃を折り５．３センチにしたが４日後、別の上司に不正を申告。
嶋警視も報告を受けたが、警部補らを証拠隠滅などの容疑で告発しなかった。

　刃の長さが６センチ以上の場合は銃刀法違反事件として生活安全課に引き継ぐ必要があったが、
警部補は「地域課所管の事件として早く処理したかった」、
嶋警視は「警部補は退職まで１年余りだったので無事に退職させてあげたかった」と話しているという。
【川辺康広】

**名無しピーポ君** · 2019/07/22(月) 07:18:10.88

https://nikkan-spa.jp/1588958 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:847cfeaf6f31691a42c25abc56bd4433)

**名無しピーポ君** · 2019/07/22(月) 10:28:19.13

>>46
全く。ゴミだね。
高校生側はおちょくり倒してる感じだが、そもそも警官が意味不明だから妥当。
あれを納得して応じてるヤツはどう言う精神構造をしているのか。

**名無しピーポ君** · 2019/07/22(月) 10:48:37.47

シロマル、家族が泣くぞ
どれだけ職場に迷惑かけたら済むんだ？

**名無しピーポ君** · 2019/07/22(月) 11:12:41.90

>>56
足けるからしつっこくされたんだろ
足の骨ポックリ折ばよかったのにね。

**もういいから余所でやってくれないか** · 2019/07/22(月) 12:34:44.33

asis ゆずくず
全てが僕の力になる

チンピラ戦隊くずレンジャー

もうすぐ梅雨もあける
決死隊

シマ縄張りしのぎ
保身遵守
守るのに合法など関係ない
チャイニーズマフィアもいる
コリアン系もいる

陸海空に銃刀の調達・保持
洗車戦闘機ミサイル

国の為組の為

遵守と保身

していないけいべつは

**名無しピーポ君** · 2019/07/22(月) 14:46:20.50

>>58
それ、いつまで続けるんだ？
お前の粘着質っぷりを知ったらお前の家族こそ泣くと思うぞ
シロマルってのに此処の誰一人として興味ないし、そのシロマルってのの本人もその知人の目に入る事はない。だから、そーゆーのはコンビニでノートでも買って一人で夜な夜なちまちま飽きるまでやってろよ