>>40
>>42
まとめてレスさせてもらうね
あなた達は何が言いたいのかわからない
俺があげた最高裁判例について言及してるんだよね？
その前提で書かせてもらうよ

http://www.courts.go.jp/app/hanrei_jp/detail2?id=51125

こっちは内容を読んだ上で言ってるんだよ？
違法に採取された証拠でも証拠能力が認められて有罪になる事はあるっていう判例だから
あなた達、職質に賛成したい立場の人達には有利なものだよってこっちは言ってるんだが？

その上で>>36の意見を書いてるんだけどちゃんと読んでるのかな？
確かに上記最高裁判例のように証拠能力が認められて有罪になる事もあるけど
手続き違反で犯罪事実が明らかな場合でも被告人が無罪になるケースもある
警察が強引な職質をする事でかえって犯罪者を野放しにしてしまってる事を問題にしてるんだけど？

>職質回避することに固執して犯罪見逃すとか馬鹿過ぎ

犯罪見逃すって意味不明。最高裁判例は有罪になってるのちゃんと読んでるんだけど？
他の引用してるニュースや高裁判決例も適切に取り調べを行えば覚せい剤取締法違反で
有罪判決になったケースだってわかってて言ってんだけど？

>内容に言及してないのはお前だろ
>職質の本質がわかってないくせによくもまあここまで言い掛かりつけられるもんだな

あそこまでって何が？俺は前スレ955以降数回書き込んだだけだぞ

>お前が今まで泣き叫んできた内容は永久に社会に認められないぞ

俺が何を今まで泣き叫んだの？

ろくにこちらの書き込みや主張も読まないで非難してくるあんたらの方が失当