【Rayモデル】泉里香【浜千咲】3 [無断転載禁止]©2ch.net

**無名モデル** · 2016/02/25(木) 22:05:34.82

泉里香 Sun Music Group Official Web Site
ttp://www.sunmusic.org/profile/izumi_rika.html

オフィシャルブログ「はぴぷりか」
ttp://ameblo.jp/izumi-rika/

旧ブログ
ttp://blog.oricon.co.jp/izumirika/

前スレ
【Rayモデル】泉里香【浜千咲】2
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/model/1321887907/

**無名モデル** · 2016/09/10(土) 07:45:37.71

「木村健（無職 /東京都東久留米市新川町1）」http://news.tbs.co.jp/jpg/news2864813_29.jpg

＞木村容疑者は今月２日、所沢市内で帰宅途中の男子小学生に「車に乗れ」と声をかけて顔を殴ってケガをさせた上で車に押し込み、体を触るなどのわいせつな行為をした疑いがもたれている。
＞木村容疑者は調べに対し「性欲を満たすためにやった」と容疑を認めているという。現場周辺では、今年６月以降、複数の小学生の男女が同様の被害を訴えていて、警察が関連を調べている。
＞木村容疑者は過去に東京都や埼玉県で女児１１人に対してわいせつな行為したなどとして、２００１年に懲役１３年の実刑判決を受けていた。
（＞２０００年１２月１２日　＜埼玉＞女児連れ回し男｢寺で修行中｣逮捕　小学２年生の女児（８）をいたずら目的で連れ回したなどとして、
埼玉県警捜査１課などは１２日、未成年者略取と監禁の疑いで東京都東久留米市の無職木村健容疑者（２４）を逮捕した。）

色黒ロリコンの典型例
http://daily-news.jp/wp-content/uploads/2015/04/e-thumd4443.jpg
http://life-hacking.net/wp-content/uploads/2016/06/Capture20160629-121654.bmp
http://news.tbs.co.jp/jpg/news2864813_29.jpg
これらは命令で？無理やり日焼けをさせられているが。日焼けをする前のも存在しているので注意が必要
（仲間の可能性が高い　http://pbs.twimg.com/media/BL6pQ7OCMAAFPYY.jpg）

皇族、武家、将軍家　向けの、美女を盗んだり、騙したり、ポルノビデオや自分らで性行為をしているのは、「木村健（無職 /東京都東久留米市）」や、その仲間で間違い無い。
さらに、天皇・皇族などに、嫌がらせや、電磁波攻撃、超音波攻撃をしているのも、これの仲間や、頼まれた人で間違いが無いと結論を付けている。
通称「ゴキブリ」、色黒で、臆病に、こそこそ逃げ回り、小柄でデブ。恐そうに見える人も居るだろうが、力が強いだけで手足が短く、喧嘩は弱いので、子供や老人を狙うことが多い。

**無名モデル** · 2016/09/10(土) 07:45:59.47

ポルノビデオでセックスしてるのは、全員、犯罪者なんだよ！　残念でしたね！！！俺は2010年から、ちゃんと書いていたよ！
挿入の演技をしていると、言い張ってるだけで、実際に挿入していたら、本番行為・ソープランドと同じで犯罪。罪人。
以前、俺の前に、ポルノビデオ監督や男優が出てきたことがあるが。
俺が見下したり、殴る振り、撮影して晒したり、ののしっても、彼らは何できなくて、怯えて振るえていたぞ。

【悲報】アダルトビデオの「本番」　違法だった　　http://hitomi.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1465740067/
労働者派遣法は実際の行為を含むＡＶへの出演を「公衆道徳上有害な業務」として規制している。
捜査当局が同法を適用して強制捜査に踏み切るのは異例。

　逮捕容疑は平成２５年９月ごろ、マークス社に所属する女性を、みだらな行為を含む撮影のため
ＡＶメーカーに派遣したとしている。複数の女性が類似の相談をしており、メーカー側も女性が
嫌がっていることを知った上で撮影していたとみられる。

　実際の行為の撮影は、同法をはじめ複数の法令に抵触する可能性があり、ＡＶは演技を撮影することが
前提とされている。業界関係者によると、過激な内容をうたう海外発のインターネット上の動画配信サイトが
拡大していることなどから、既存の大手メーカーでも同様の撮影が横行しているという。警視庁は、業界内で
違法な撮影が常態化していたとみて実態解明を進める。

　ＡＶの撮影が労働者派遣法の有害業務にあたるかどうかについては、判例上、「撮影時の行為の
内容で判断すべきだ」とされており、製品の内容とは関係がない。
http://www.sankei.com/affairs/news/160612/afr1606120006-n1.html