メガネザルと言われた時の対処法

**-7.74Dさん** · 2008/12/09(火) 19:06:44

メガネをかけていることが原因で悪口やあだ名をつけられたとき
どう対処するか教えてください。

**-7.74Dさん** · 2017/12/30(土) 23:37:02.73

温度、湿度、酸素濃度、炭酸ガス濃度、炭化ガス濃度
完璧にするなら、最低限これだけのパラメータをきっかり制御する必要がある

**-7.74Dさん** · 2017/12/31(日) 01:29:57.74

>>528
PIDでもそれだとパラメータが多すぎるか

**-7.74Dさん** · 2017/12/31(日) 17:08:11.11

制御因子同士の関係が複雑すぎる

**-7.74Dさん** · 2018/01/01(月) 19:09:53.16

単純なフィードバックでは難しいだろうね
そもそも出来上がりの評価をするための関数が存在しないし

**-7.74Dさん** · 2018/01/02(火) 23:18:34.05

そこは実際に挽いて淹れてみないとわからないしね

**-7.74Dさん** · 2018/01/03(水) 20:54:10.71

ましてやそこは官能の世界だし

**-7.74Dさん** · 2018/01/04(木) 11:19:46.95

味覚に絶対は無いからな

**-7.74Dさん** · 2018/01/04(木) 20:12:03.04

そこは好みだわな

**-7.74Dさん** · 2018/01/05(金) 03:54:41.45

ある程度の数値化はできるけどリニアリティに乏しいしな

**-7.74Dさん** · 2018/01/05(金) 04:13:35.53

空間マッピング自体がかなり怪しくなってくる

**-7.74Dさん** · 2018/01/05(金) 18:46:03.12

軸が6次元とかになるからマトリクスの計算もちょっと厄介

**-7.74Dさん** · 2018/01/06(土) 03:28:47.41

要素解析が必要になるな

**-7.74Dさん** · 2018/01/06(土) 19:37:35.38

それも結構複雑なね
ただ収束させようが無いけど

**-7.74Dさん** · 2018/01/06(土) 21:59:24.30

単因子で個別制御するしか現実的には手が無いか

**-7.74Dさん** · 2018/01/07(日) 22:50:24.58

なるほど

**-7.74Dさん** · 2018/01/08(月) 18:21:15.60

入力と出力の数が一致しない

**-7.74Dさん** · 2018/01/08(月) 21:37:05.13

鋭いね

**-7.74Dさん** · 2018/01/09(火) 01:19:23.26

目のつけどころがなかなか良い

**-7.74Dさん** · 2018/01/09(火) 22:45:40.03

工夫の必要があるところだな

**-7.74Dさん** · 2018/01/10(水) 01:56:55.19

いっそニューラルでも使う？

**-7.74Dさん** · 2018/01/10(水) 18:23:11.98

案外それが良いかも
ついでに結果の評価までしてもらえると助かる

**-7.74Dさん** · 2018/01/10(水) 23:49:10.53

それにはセンサーの問題も出てくる

**-7.74Dさん** · 2018/01/11(木) 23:51:09.77

半導体ではまず無理だろうな
脂質膜のものをうまく制御できるのであればまだ良いけど

**-7.74Dさん** · 2018/01/12(金) 22:58:24.04

理想はそこだね
ただ結果の波形をどう評価するのかが難しい

**-7.74Dさん** · 2018/01/13(土) 19:43:21.34

結局そこもニューラルにぶちこめって乱暴な話になりがち

**-7.74Dさん** · 2018/01/13(土) 23:34:03.85

便利なブラックボックスみたいだけど、結構でたらめな結果出てきたりするからな

**-7.74Dさん** · 2018/01/14(日) 20:12:56.67

もはやあんなもの科学でもなんでも無い

**-7.74Dさん** · 2018/01/14(日) 23:52:35.09

だわな
なぜそういう出力になったかの説明が誰にもできないなんて無茶苦茶すぎる
もし医療分野で何かミスがあれば取り返しがつかないし誰が責任取るんだって話

**-7.74Dさん** · 2018/01/15(月) 20:56:28.79

そこは今大問題になっている
なぜそういう出力になったのかの根拠をわかるようにする方向で勝手に話を進めてはいるが
ニューラルの基礎がわかってない人たちだけの話し合いだから、全然意味の無い話になってしまっている

**-7.74Dさん** · 2018/01/16(火) 20:19:40.74

AIの研究者ですら中身が全然理解できていないのにね

**-7.74Dさん** · 2018/01/17(水) 01:15:34.86

段数と重み付けでの評価の数学的な解釈がまだ完全では無いですしね

**-7.74Dさん** · 2018/01/18(木) 00:21:28.97

そこは抽象論的な話も絡んでくるからね
モデル化という手法自体に根源的に存在し続ける問題でもある

**-7.74Dさん** · 2018/01/18(木) 20:42:48.12

完全なモデルってなかなか難しいからな
数学的に範囲をおさえておかないとおかしな結果になりやすい

**-7.74Dさん** · 2018/01/18(木) 22:59:32.70

シミュレート全般に言える話だね
前提となるモデル化自体におかしなところがあれば、きちんとした結果は出てこない

**-7.74Dさん** · 2018/01/19(金) 00:59:04.25

人生はリベンジマッチ
https://youtu.be/BXanBVhXCBY

**-7.74Dさん** · 2018/01/19(金) 02:04:57.33

>>561
時々無理な前提条件のシミュレートしてるところあるよね
明らかにノンリニアの話なのに無理やりな線形単純化してモデル化しようとしてみたりとか

**-7.74Dさん** · 2018/01/19(金) 17:59:01.60

そういうのは結果に矛盾した部分があったとしても、めちゃくちゃな解釈で
切り捨てたりしているから論外

**-7.74Dさん** · 2018/01/20(土) 22:39:35.38

ノンリニアを知らない人はなんでもかんでも線形化しがち
重要な揺動も誤差だと決めつけて切り捨てて肝心なものが何も見えなくなったりしてるし

**-7.74Dさん** · 2018/01/22(月) 00:04:15.28

高校までの理科教育が原因だろうな
自然現象って実際にはそんな単純なものでは無いのに

**-7.74Dさん** · 2018/01/22(月) 20:37:07.40

計算の履修範囲を超えるのであれば計算させないで原理を教えるだけで充分なのにね

**-7.74Dさん** · 2018/01/23(火) 21:42:48.90

それは言えている
水の話だけでも相当深いところまで突っ込んでいけるし

**-7.74Dさん** · 2018/01/24(水) 19:16:16.57

水は未だに未解明の部分が多すぎる

**-7.74Dさん** · 2018/01/24(水) 23:16:06.91

ブルーシフトなんかもまだついこの間メカニズムがわかったばかり
水は本当に奥が深い

**-7.74Dさん** · 2018/01/26(金) 20:19:00.94

複雑系としての水の解明はまだ当分先になりそう

**-7.74Dさん** · 2018/01/27(土) 23:06:02.88

まだまだ世界中で研究が続行中

**-7.74Dさん** · 2018/01/28(日) 20:37:59.22

とくに細胞質内の水の挙動は未だに不明なことが多い

**-7.74Dさん** · 2018/01/29(月) 21:50:57.66

単なるブラウン運動で無いのだけは確か

**-7.74Dさん** · 2018/01/30(火) 20:07:50.09

ブルーシフトはその典型だけど、実際にはまだまだ未解明のメカニズムがあるな

**-7.74Dさん** · 2018/02/01(木) 20:29:45.58

キネティックの再モデリング化が必要かも

**-7.74Dさん** · 2018/02/02(金) 01:58:13.18

動力学の手法にはたしかに見直しが必要だな

**-7.74Dさん** · 2018/02/02(金) 21:27:49.24

同時にシミュレートする要素数をもっと増やすのが大事なんだと思う

**-7.74Dさん** · 2018/02/03(土) 07:34:11.53

リミット値を超えるまでの要素数は必要

**-7.74Dさん** · 2018/02/03(土) 21:49:40.36

いわゆるマジックナンバーね

**-7.74Dさん** · 2018/02/04(日) 20:49:53.00

今のスパコンでもまだ荷が重いかな

**-7.74Dさん** · 2018/02/04(日) 23:31:02.46

あ

**-7.74Dさん** · 2018/02/04(日) 23:42:27.31

>>581
アニーリングでも原理的に無理だね
ゲート型を待つしか無さそう

**-7.74Dさん** · 2018/02/06(火) 00:10:29.85

ゲート方式のは安定させるのが難しいから、開発にはまだかなりの時間が掛かる

**-7.74Dさん** · 2018/02/07(水) 00:21:06.08

本当に安定なんてさせられるのかね
ものすごく懐疑的

**-7.74Dさん** · 2018/02/07(水) 23:09:54.96

根本的に新しい原理を考えない限り難しいだろう

**-7.74Dさん** · 2018/02/08(木) 00:01:41.47

不安定なのを逆手に取って逆利用するとか

**-7.74Dさん** · 2018/02/08(木) 20:20:55.49

新しいな
だがそう簡単にはいくまいて

**-7.74Dさん** · 2018/02/10(土) 18:35:34.40

不安定は不安定だしね

**-7.74Dさん** · 2018/02/11(日) 16:59:49.67

それ自体は原理的なもんだから逃げられないぞ

**-7.74Dさん** · 2018/02/12(月) 01:21:59.39

結合させたら？

**-7.74Dさん** · 2018/02/12(月) 19:52:32.98

スピンの共重合か

**-7.74Dさん** · 2018/02/13(火) 21:48:23.53

モードを合わせれば良いかも

**-7.74Dさん** · 2018/02/14(水) 20:53:26.59

モードが複数あるから、その遷移をどうコントロールするか

**-7.74Dさん** · 2018/02/15(木) 19:32:47.45

そこがコントロールの肝

**-7.74Dさん** · 2018/02/15(木) 19:55:15.61

眼鏡商が悪どい商売やってるのがな

**-7.74Dさん** · 2018/02/16(金) 00:37:15.65

>>595
遷移モードが絞れるんならそこから制御へ持っていけるかも

**-7.74Dさん** · 2018/02/16(金) 23:11:36.77

条件出しが難しそう

**-7.74Dさん** · 2018/02/17(土) 22:02:10.66

制御用の出力制御もそう簡単な話じゃない

**-7.74Dさん** · 2018/02/18(日) 20:03:05.74

元となるデータがまず無いと

**-7.74Dさん** · 2018/02/19(月) 22:05:00.05

平面全体でのモード遷移は難しいのでは

**-7.74Dさん** · 2018/02/19(月) 23:54:06.80

モードを確定する手段も無い

**-7.74Dさん** · 2018/02/20(火) 18:39:24.60

観測すればそれで崩れてしまうしね

**-7.74Dさん** · 2018/02/21(水) 17:44:26.96

そこがあったな

**-7.74Dさん** · 2018/02/22(木) 19:47:55.93

量子はそこが厄介

**-7.74Dさん** · 2018/02/23(金) 22:04:14.39

量子レベルまでいかなければ良い

**-7.74Dさん** · 2018/02/24(土) 19:59:50.00

表面波のレベルならまだなんとか

**-7.74Dさん** · 2018/02/25(日) 17:23:18.27

基質間の距離依存？

**-7.74Dさん** · 2018/02/26(月) 02:02:39.47

ぱんぱかぱーん

**-7.74Dさん** · 2018/02/27(火) 00:41:37.20

それによって電子の干渉度合いが変わってくる

**-7.74Dさん** · 2018/02/27(火) 23:00:12.70

そうすると軌道計算も変えなきゃな

**-7.74Dさん** · 2018/03/01(木) 00:15:40.95

基材やら密着用の素材の方まで計算に入れる必要があるから
おそろしくややこしいな

**-7.74Dさん** · 2018/03/01(木) 19:04:19.03

一応機能発現の部分だけで良いんじゃないかな

**-7.74Dさん** · 2018/03/02(金) 19:01:28.71

基本はそれで良いはず

**-7.74Dさん** · 2018/03/03(土) 17:31:17.72

だとすると立体構造を考慮に入れて計算が一部省けるかも

**-7.74Dさん** · 2018/03/04(日) 20:18:29.17

相互干渉の部分は考慮しなくても良い

**-7.74Dさん** · 2018/03/05(月) 18:59:55.94

単なる密着だからそこは切り離せるだろう

**-7.74Dさん** · 2018/03/05(月) 22:03:55.30

言われてみればそういうことか

**-7.74Dさん** · 2018/03/06(火) 02:13:24.21

確実に干渉範囲外だしな

**-7.74Dさん** · 2018/03/06(火) 17:37:49.30

なら問題無い

**-7.74Dさん** · 2018/03/07(水) 19:52:03.91

繰り返し構造ならその分計算リソースも省略できる

**-7.74Dさん** · 2018/03/08(木) 23:00:16.57

それはなにかと助かる

**-7.74Dさん** · 2018/03/09(金) 21:16:37.72

あとはパターニング次第

**-7.74Dさん** · 2018/03/10(土) 19:06:51.02

複雑なのにすると厄介そう

**-7.74Dさん** · 2018/03/10(土) 20:45:56.03

ちっぱぃ

**-7.74Dさん** · 2018/03/10(土) 22:25:15.22

>>625
素できもいわ

**-7.74Dさん** · 2018/03/10(土) 23:21:08.15

パターニングはベースの設計が最も重要

**-7.74Dさん** · 2018/03/11(日) 21:55:17.99

そこが機能発現の基礎となる部分だしね