京大、入試に女性枠を設置

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/21(木) 19:19:24.89

女子専用問題がこちら
https://sci.kyoto-u.ac.jp/sites/default/files/2024-03/tokushoku_sample240321b.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 00:38:00.70

>>57
去勢して性転換すれば女子枠で受験入学できるようにすればいい。

実質徴兵逃れ枠目的で戦前戦中に理工系高等教育進学した連中を記念した枠ともなろう

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 01:42:51.49

女子枠って海外の大学にあるんかね？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 10:08:51.27

>>50
>>28
男女均等比率にはメリットがあることが分かってる
あなたの公平の定義はどうでもいいから論文を読んでくると良い

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 10:14:25.19

普通に女がいた方が嬉しいだろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 19:03:02.62

うちの大学は女性入学者が少ないので入試区分に女性枠を設けます

うちの研究科は代数解析の研究者が少ないので代数解析の研究者を公募します

同じことじゃん？
何があかんの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 19:08:49.75

こう言うことを言うと、

「性別は研究分野じゃないだろ」

とか

「研究分野は自分の選択で変えられるが、性別は変更できないだろ」

とか言ってくるやつが現れると思うが、たとえ話の粗を探しても、自分の主張の正当性が認められないことを理解すべき

性別は研究分野じゃない
→研究分野以外の条件を公募の資格にしてはいけない根拠を示しなさい

性別は変更できない
→変更できないものを出願資格にしてはいけない根拠を示しなさい

反対ありきでその場でオリジナルの理屈をでっち上げるのではなく、「論」を述べよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 19:12:57.19

>>61の言うとおり

男女比率が均等になることにメリットがあることは>>28で、
一般枠もあるのだから不公平になっていないことは>>43
で解決済み

「不公平」だと言いたいがためにその場で理屈を考えるのではなく、筋の通った論を述べよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 23:38:10.09

>>65

>男女比率が均等になることにメリットがあることは>>28で、

公平性が重要と書いてあるから、男女比率を無理やり同じにすることはむしろ不公平となるのでメリットはない。そんな簡単なこともわからんか？

>一般枠もあるのだから不公平になっていないことは>>43

女性枠のために一般枠がその分削られるんだから不公平に決まってるだろ。

おまえ、どうしようもない馬鹿だな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 23:40:33.87

>>63
うちの大学は馬鹿が少ないので、馬鹿枠を設けます。
うちの大学は泥棒が少ないので、泥棒枠を設けます。

そういうのがあってもいいとでも？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/24(日) 23:46:06.76

>>59
>>57とのつながりがわからん。
いずれにせよ、最近は性自認とやらだけでいいらしいから、自称女性ならいいだろ。手術しなくても戸籍の性別変えられるんだし。

>>62
俺みたいなスケベ教員にとってはそうだろうな。間違いないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 00:07:28.24

事実に対して、独自定義・独自解釈で反論するクセ直したら？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 00:50:59.65

事実には事実で

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 04:00:35.39

現状、入試においても業績評価においてもとっくに性差別などない
その結果として女性が少ないのであればそれが自然な性差の表現なんだから人為的に介入すべきではない

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 04:04:17.10

>>62
既存人員の嗜好を満たすための採用？
それこそが女性のモノ化、人権侵害

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 06:25:07.26

>>71
男女比を均等にするメリットはすでに実証済み>>28
確立した事実に対して、個人の感想で対抗しようとするな

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 06:31:37.98

>>73
公平性ではなく同数性？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 08:35:50.54

>>2
教員採用にはあるわな

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 08:39:38.39

>>73
公平ってことは男に偏るわな

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 08:53:09.08

>>73
参加資格は問わない公開の講演会も
出席者が男女半々でなければ
開けない時代を目指せと言っているのか

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 09:00:28.57

>>76
君の独自定義はいらんねん
事実に依拠しろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 09:40:52.34

>>69
公平＝同数だと思ってるお前のほうが独自定義だろうが。
どうしようもない馬鹿だな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 09:43:53.22

>>71
その通り。
公平な選考結果としての人数不均等をむりやり均等にしようと選考過程を歪めるのはよくないという当たり前の話。
それを理解できない馬鹿のなんと多いことか。
ぼーっとしてんじゃねーよ、と言いたい。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 09:47:11.71

>>79
今の論点では公平の定義は俺や78やお前が定めるのではない
>>28の論文たちが定めてるもの
これらを読んで京大の判断が正しいか否かって話で、すると男女同数に近づけるのはメリットあるねということ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 09:56:37.78

>>78
もしかして
男に偏ることを公平の定義にしたと思っている？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:18:25.25

公平というのは
「審査基準を明確化し、実力以外の要素（性別を含む）によって差別しない」ことだろ　笑

男女問わず入試を行った結果、合格者が男子に偏った…
という自然な結果に介入するのは、
平等ではあるかもしれないが公平ではない

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:21:04.18

以前どっかの医大が
女子に対してだけ合格基準点を高く設定したが、それは確かに不公平だ

同様に、女子枠を設定して男女の入学しやすさに差をつけるのも不公平

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:23:44.72

>>83
確立された事実を解釈でねじ曲げようとするのは賢くないよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:26:11.28

>>28の論文で真理確定済みだ！
って世界観かなり危なっかしくね？

数学の論文なら有無を言わさぬ真偽が確定するが、
人文学や経済学じゃそうはいかんのだぞ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:28:55.66

>>86
論文の主張に疑義があるなら自分で調査して反証の論文を書けばいい

この場ではお前のオリジナル解釈よりも論文のほうが勝るのは当然

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:31:17.33

「ある審査が”公平”であるならば、男か女かによって合格基準に差をつけないことが必要である」

これが一般常識によって確立された事実です

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 10:42:54.52

>>28でも「犠牲」という言葉を使ってることに
一層ヤバみを感じる。
犠牲がでることの自覚はあるんだな、と

女子枠を「増設」するなら犠牲はでないが
既存の枠内に女子枠を作るのなら
そのために既存の基準でなら合格していたであろう何人かの男子が不合格になってしまうわけで
その男子たちの「犠牲」が
男女比率均一化によるメリットによって正当化できるということを
「真理」として「論文」で「証明」できるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 11:03:54.55

ここで御託並べてないで反論あるなら論文書いて学術誌に掲載させてこいよ
すでに認められた事実に対してヤダヤダ言うのではなく議論をしろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 11:11:57.05

>>86
だからチャレンジだよ
間違ってたらやめればいいだけ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 11:21:48.46

>>89
例えば労働者の賃金を上げる政策でも、経営者は犠牲になる
「今までは人件費なんとかなったのに」って
じゃあ経営者が犠牲になるからと言って何もしないべきか？俺はそうは思わないな

確かにあなたの言う通り、男女比率均等で上手くいくことは真理だとは確定していない
しかしながら、ある程度上手くいく確率が高いのであれば、「チャレンジした場合の期待値」と「何もしない場合の期待値」は、前者の方が高くなる
論文がいくつもあるということは、この成功確率の確度にあたる

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 15:44:06.96

>>89
よく辛抱強く馬鹿の相手してるな

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 15:57:30.22

>>81
何度言ってもわからん低能だな。>>28で引用した論文にどう書いてあろうが、
「公平」というのは、えこひいきなく対等に扱うことだよ。
わかんなきゃ辞書を引け。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:02:25.70

>>90
で、その論文には男女同数にするほうがよいと書いてあるのかね？
>>28には「公平性」が大事としか書いてないんだから、それを
「男女同数」と読み替えてりゃアホ呼ばわりされてもしょうがないだろ。

まあ、その頭の悪さでまともに論文が読めてるとは到底思えんが、

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:33:17.32

>>95
>>28には公平性としか書いてないが、28が安価を向けている>>27が「男女同数にするメリット、何かデータありますか？」って聞いてるんだから、それに対する回答が挙がってる論文なんだと文脈で分かるだろ……

>で、その論文には男女同数にするほうがよいと書いてあるのかね？
いや書いてあるけど
Bear and Woolley, 2011とかResearchGateで誰でも（もちろんあなたも）読める

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:46:16.68

>>27の文脈で>>28の論文を挙げてるのだから、28の公平が27の回答として使われていることなんて普通に分かりそうなもんだが
そもそも、主題は「京大の女性枠で女性比率を高めることの良し悪し」で、28の論文がそれのある程度の回答になってるというのと、
公平性の定義は何の関係もない、単なる論破芸

>>94にはもう付き合ってられん
94が論文読むまで>>63に相手任すわ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:48:27.71

>>96
>>で、その論文には男女同数にするほうがよいと書いてあるのかね？
>いや書いてあるけど

少なくともアブストラクトにはそうは書いてないな。
単に女性達がいたほうがチーム内の協調性が大きく改善するとしか書いてない。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:50:47.56

>>68
要らない逸物を医療廃棄物に出すことが看護学の習得者がする実務の第一歩です。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:50:59.79

>>97
お前が「公平性」という言葉を使うから、>>27の質問を歪曲して回答してるとしか思わんのだよ。公平と同数は異なる概念だからね。
質問にもまともに答えられない馬鹿ｗ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 16:54:56.66

>>98
多少読んでくれて嬉しいよ
アブストラクトにはなくても、p.148のThe findings of 〜の段落とかに書いてある

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 17:00:40.34

>>101
段落全文引用すればいいじゃん。なんで、そんな小出しにする。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 19:16:11.50

問題解きが得意な生徒のために今の試験は特色入試として残して、一般入試は共通7～8割程度の足切りだけ設けて抽選にすればいいと思う

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 19:23:51.56

大学で学問を修めるのと何の関係もない能力で順位付けするために、わざわざ

試験問題を作ったり
問題を保管したり
会場を用意したり
教員に試験を監督させたり
何千人分も採点したり

ということに多大な手間と費用をかけているのは実にくだらないと思う

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 23:52:16.15

>>104
その手間と費用をかけてない国ってある？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/25(月) 23:58:21.41

卒業する程度の勉強すら出来ない人達を入学させないのに大いに役立ってるだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 07:29:01.17

>大学で学問を修めるのと何の関係もない能力

馬鹿なのかコイツ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 08:27:56.42

日本には大人になっても入試問題が早く解けることが賢さだと思ってる人が多くいるけど、一体学校で何を学べばそういう考え方になるんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 09:26:41.91

賢さを測るひとつの指標であることは確かだな。
スポーツ選手としての能力を、脚の速さだとか、筋力の強さである程度見積もれるのと似てる。
人並み以上に鈍足で筋力も劣る人間を野球選手として育てようという気にはならんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 09:27:32.04

一種の競技だと思っている人の数の方が多いのでは？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 10:42:01.49

入試問題解くなんて努力しなくても出来るだろ。
それすら出来ないなんて、数学者目指すんなら苦労するぞw

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 10:59:42.60

速さを競うのはあまり意味がない

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 11:23:08.79

事実と異なることを事実と信じ込む人は説得不可能だからなぁ……

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 11:31:31.46

>>104
正論だな
寿司屋の修行を
「海外も似たようなことをやってる」
「寿司屋でやっていけない人達を入れないのに役立ってる」
「寿司屋の才能を測る一つの指標であることは確か」
「修行で人並み以上に鈍足な人は育てようという気にならないだろ」
「寿司屋の修行も出来ないなんて寿司屋になったら苦労するぞ」
などと言ってるのと同じ
で、結局、寿司屋の修行は不要でした

それを示すような論文や研究もない、ただの思い付き、「気がする」ことを連連並べてるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 11:39:44.78

>>106
大学で留年や退学する人なんか大勢いるけど

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 12:27:42.96

過激な環境団体や動物愛護団体と一緒で、自分の信じたいことだけを一生言い続けるからな

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 12:37:49.28

そりゃお互い様だろ。
>結局、寿司屋の修行は不要でした
なんてのも、どこまでほんとだかわからん。
寿司のレベルにもよるだろうが、訓練つまなきゃいい職人になれないのは洋の東西を問わず真理だろう。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 12:48:56.58

>>117
過ちて改めざる是を過ちと謂う

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 12:56:35.24

>>118
だったらさっさと改めろよ、低能

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 13:23:27.71

>>117
>訓練つまなきゃいい職人になれないのは洋の東西を問わず真理だろう

そうだな、大学で学問そのものを訓練すればいい
寿司屋も寿司屋の店主としての訓練をすればいい
ほとんど意味のない訓練は不要（ましてや色々な人に負担がかかっているなら尚更）

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 13:32:57.40

>>120
大学、大学院では一人前の研究者になるための訓練をしてるし、
寿司屋では一人前の寿司職人になるための訓練をしてるんじゃね？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 13:34:00.69

寿司職人は10年以内に
AIに職を奪われるのではないか

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 13:39:13.34

回転寿司チェーンではすでに機械にとって変わられてますが、なにか？
あのレベルでよければ、確かに訓練はいらないことになる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 13:45:07.20

>>123
>あのレベルでよければ
コーヒーの自動販売機のレベルも大分上がってきた
研究科のは今日新調されたばかり

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 14:18:34.50

>>124
コンビニコーヒーくらいのレベルだったら十分だと思うけど、どう？
うちの大学も自販機入れて欲しいわ、、、

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 14:48:36.75

>>115
だから？今どき、留年の割合なんてそんな多くないぞ
何せ、定員の1.何とか倍より多く学生が在籍してたら予算でペナルティ食らったりするんだぞwww
もちろん少ない方もだめだww

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 17:08:49.77

>>120
お前受験数学は不要と延々レスしていた奴だろ
数学が全く出来ないのがばれたのにまだ出てくるんだｗ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 20:35:52.24

受験が学問の能力と関係があると本気で思ってる人は、どこまでが関係あると思ってるのかが気になる

大学受験までなのか
高校受験までなのか
中学受験までなのか
小学受験までなのか
幼稚園受験までなのか

幼稚園受験から関係があると思ってるならもう会話不可能な異常者だし、どこかで線引きをするなら是非その根拠をうかがいたい

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:12:41.52

関係くらいあるって。
語学能力だって記憶力だって学問の能力と関係あるんだぞ

記憶力と関係ない受験はどれなのか考えてみろよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:13:26.24

>>128

>幼稚園受験から関係があると思ってるならもう会話不可能な異常者だし、どこかで線引きをするなら是非
その根拠をうかがいたい

これ自分が馬鹿だと告白しているのと同じじゃん。異常者なのはお前。幼稚園受験の問題の
中に空間把握や時間整序等の理解を求める要素が含まれているとしたらそれが将来時空解析
を学ぶ時の素地に繋がることくらい分からんの？
言い方は悪いがお前相当頭悪いと思うよ。
知的な世界は開かれた世界。無意味な線引きなど出来ない事くらい分かりそうなんだが。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:19:00.82

>>130
自分自身を客観視できるようになろうな

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:26:12.89

>>130
お前馬鹿なんだろ？
大学とかまともに行ったことすらないんだろ

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:27:31.30

>>132
130 →>>131

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:28:07.77

>>128
受験コンプ臭が…。
日東駒専以下の出身かな？

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 22:43:56.15

>>129
何かもう悲しくなってくるな
昭和のアニメなんかで、何の関係もない修行やらされて最後は「実は忍耐力を鍛える修行だったんじゃ」みたいな展開あったけど、
あれを令和の今、現実であると思ってるんだよな

例えばDaniel J Simons et. al, 2016なんかでは、所謂脳トレが認知能力を向上させる証拠はないということが示されてる
「脳トレの図形は空間認識と関係ある」とか「それっぽいこと」はいくらでも言えて、
言えるだけで正しいか分からないから研究して論文にまとめんのに、
仮にも人に数学の何たるかを説く人間が、何の研究もないそれっぽいことを信じて一人昭和の修行論に取り残されてんの、もう怒りを通り越して侘しい

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 23:01:38.43

>>135
え？
何で受験と修行を関連付けてんだよwww
受験に修行なんていらんだろ
適当に好きな勉強でもやってたら受験なんて苦も無く終わってるだろwww

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/26(火) 23:02:26.48

受験勉強しろなんて書いてないぞwww

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 00:38:32.48

>>135
悲しくなるほどピントハズレのレスだな。

論文で男女同数が重要と指摘されてるってのも怪しいもんだ。
ちゃんと読めてなさそう。

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/27(水) 09:00:39.51

知能に差があると会話が成立しない好例

**１３２人目の素数さん** · 2024/03/31(日) 22:29:00.98

「機会の均等」こそ重要です！　

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 00:28:21.13

アファーマティブ・アクションは格差是正に有効なのでどんどんやるべき
大学入試に

世帯年収400万未満枠
人口10万人未満市町村出身枠

なども設けるべきだし、
大学だけでなく、国家公務員総合職、会社の役員なども女性や理系出身者の枠を設けるべき

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 19:09:10.39

そうやって国が滅ぶんだよなぁ
ほんと馬鹿

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 19:59:57.41

>>142
おじいちゃん
奴隷制のある時代に帰りましょうね

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 20:12:19.69

奴隷制のある時代なんかなかっただろ、アホ

こうひう左巻きの馬鹿が世の中を住みにくくするんだよなぁ
死んで欲しいわ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 20:48:23.38

奴隷制度のある国に、それ無駄だから止めろって言っても話が通じないんだろうな
それと同じだ、この人を説得することは難しい
こっちはこっちで勝手に、女性枠が中止にならないよう応援するしかないだろう

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 21:21:37.28

>>142
敗戦後に徴兵逃れ目的で進学したアカンのがブイブイ言わせたような国はとっくに滅びてる。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/01(月) 21:22:41.61

>>145
アメリカで危うく奴隷契約にサインさせられそうになった是清よりも
平成の是清は米軍の軍靴舐め舐め売国奴やん

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 00:26:17.85

京大に寝てる間にナーマギリ女神のお告げを受信するデブスな鬼才の方々が大勢訪れて数学の進化をどんどん牽引されていかれます様に
才能と容姿が反比例してます様に…🙏

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 00:28:36.15

容姿と才能、逆相関関係にな〜れ！✨🧚✨

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 10:40:50.73

>>145
反対論者を説得できずに、応援するだけなら馬鹿でもできるからな。
理屈の通用しない馬鹿はこれだから困る。死んでくれ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/02(火) 10:42:58.23

>>148,149
経験に学ばない人達だなｗ
すでに強い逆相関があることは明らかだろ。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 15:01:50.62

学問にもダイバーシティが重要であるって研究があるのは知ってるけど、実際はほとんどの大学がダイバーシティ減らしてるんだよな

東大京大でも、2000年以降大学の通学圏出身者の割合がどんどん増加してる
早稲田慶応なんて9割に迫るらしい

男女をやることが肯定されるならそっちもやったほうがいいよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/12(金) 15:20:44.78

>>152
当然やるべき
ついでに言えば、世帯所得400万以下の枠も作るべき

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 00:29:02.18

あほやろ、おまえら。
ダイバーシティがあったほうがいいという無根拠な話にどれだけ乗っかってんだよｗ
世帯収入を100万ずつで区切って、それぞれ等分に枠作れとかアホなこと言い出すやつも出てきそうｗ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 01:17:43.25

>>154
根拠がないというなら>>28を否定する研究成果を出せばよい

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 01:25:30.87

>>155
研究のよしあしなんていう曖昧なものに対して、条件が全然異なるグループ間で比較して、ダイバーシティの違いというたった一つのファクターだけで優劣が決まるなんていうファンタジーを信じるほうが頭がおかしい。
文系にありがちな結果ありきの否定も肯定もできないナンチャッテ統計研究だろ。読む価値すらない。
論文になればなんでも正しいと思う馬鹿には辟易だわな。

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 01:54:07.53

論文書けない負け犬の遠吠え（笑）

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 10:20:48.02

なんで分野違いの論文書かなきゃいけないんだよ、ばーかｗ
頭悪すぎだよ、おまえ

**１３２人目の素数さん** · 2024/04/13(土) 11:38:37.83

ほんとは研究者でもないのに
「分野違い」とか言っちゃう

どんだけコンプ溜ってんの？ｗｗｗｗ