なぜ数学の非専門家は「選択公理」や「不完全性定理」が好きなのか？

**１３２人目の素数さん** · 2023/02/11(土) 19:20:42.96

そんなに面白いだろうか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:45:20.43

素晴らしい数学の新体系を発明したよ！
(ただし中学高校の数学教科書に書かれてるレベルのことでさえ1つも何も言えないし関わらない)

これゴミでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:45:49.87

>>848
数学には現実などないのでフィクションもノンフィクションもない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:46:03.68

>>850
物理法則の絶対視などしてない
明記してある
中学校の数学教科書に書かれてることすら証明できない体系ではフィクションとしてもゴミということ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:46:20.41

＞中学校の数学教科書に書かれてるような事を1つも証明出来ない
中卒でしたか

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:46:42.26

>>852
数学は全てフィクションだよ
現実と関わらないんだから
しかしフィクションでもつまらなかったらゴミ
なんも出来ない無意味な体系じゃあねw

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:46:57.39

>>854
中卒無職はお前だけ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:47:35.53

＞高校の数学教科書に書かれてるレベルのこと
　せいぜい１８世紀までってことですね

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:47:54.20

>>857
そこにすら達しない新体系ってゴミだろということ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:48:18.52

矛盾許容論理とかまさにそれだろ
なんもできない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:48:28.90

＞つまらなかったらゴミ
　自分の書き込みをそこまで卑下しなくてもよいのでは

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:48:42.92

>>860
お前のことを指してんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:50:19.30

その意味でZFC+Gくらいでもうええやろってなる
その外になんかおもろい話あるか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:50:24.19

>>859
矛盾を嫌う人は人生におもしろいと思えることが一つもなかった人だったりする

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:50:45.98

>>861
あなたのことでしたか

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:51:14.46

>>862　Gとは？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:51:24.70

>>863
爆発律で妄想を正当化してそう

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:52:09.69

>>865
グロタンディーク宇宙

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:52:32.96

＞・・・くらいでもうええやろ
体系の強さにこだわる人はだいたい数学を知らず実は全く興味がない
そのくせ真偽判断の「魔法」を知りたがる　おかしなことである

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:53:23.32

>>867
数学を全く知らない素人さんでしたか

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:54:01.63

>>869
お前がな

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:54:56.33

「グロタンディーク宇宙」とか唐突に口にする人に限って
集合論も圏論も知らないし知る気もない
おそらく数論も代数幾何も全く知らない

ただ「魔法使い」になりたいというおかしな願望があるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:55:40.08

>>871
とフレーゲの型理論とか吠えてる中卒無職が申しておりますwwwww

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:56:21.52

>>871
グロダンティーク宇宙ググるのにだいぶかかったな？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:56:34.20

>>872　草を生やす魔法だけは覚えたようだ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:57:07.54

「グロダンティーク宇宙」に喜んで食いつく時点で素人

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:57:38.52

>>875
やっとググってきたの？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:57:56.84

>>874
フレーゲの型理論の論文貼れよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:58:01.31

「宇宙際」とかいう言葉で「史上最強の魔法使い」を連想するのも素人

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:58:37.58

>>876　検索エンジンで検索すればなんでも分かると思うのも素人

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:59:06.34

>>878
階と型の違いすら知らなかったくせに

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:59:20.99

素人は考えることが嫌い　インスタントになんでもわかるのが好き

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:59:35.45

>>879
わからなかったから階と型の違いすらわからなかったんでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 15:59:59.93

素人はツッコミが好き　自分がボケ役になると発●する

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:00:13.84

>>881
考えることが嫌いな素人だから階と型すら混同してるんでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:00:34.79

>>883
フレーゲの型理論の論文貼れよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:00:37.89

どうでもいいことを延々と繰り返すのが考えない素人の特徴

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:01:08.51

>>886
フレーゲの型理論あるんだろ？
逃げられると思ったのか？
無視しても繰り返させるだけ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:01:57.12

なぜ話をそらせば忘れてくれると思ったんだ？
逃すわけない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:01:57.92

無敵の人はとにかく駄々をこねれば勝てると思ってる
駄々をこねることそれ自体が負けであるとは決して気づかない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:02:31.09

>>889
フレーゲの型理論の論文どれ？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:03:02.44

延々と書き続けるほど深く沈む

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:03:35.91

同じことをいいつづけるのも負けの証

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:05:09.04

素人の皆さん

シッタカしたら負け
突っ込まれてムキになったら負け

負けたくないなら書き込まないこと
素人が何を書いても「勝つ」ことは絶対にありません

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:06:04.76

>>893
知ったかぶりしてフレーゲの型理論とか吠えた脳障害wwwww

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:06:28.95

>>892
フレーゲの型理論の論文は？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:07:13.85

先にシッタカしたほうが負けかと

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:07:31.92

先に怪文書を書くのも負け

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:08:05.05

>>896
フレーゲの型理論って何？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:08:32.02

素人が「これこそ究極の真理」と意気込んで書く文章は、だいたい怪文書

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:08:56.75

階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:09:18.73

階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:09:40.03

型理論知らんとか生きてる意味ないでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:09:52.94

怪文書ライターはだいたい他人のいうことを聞きません
だから自分の書いた文章が怪文書だと気づけません

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:10:37.91

>>903
怪文書=なんの反論もできなくてくやちいです！

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:10:58.92

単に反証すれば良いだけの話
できないからくやちいねww

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:11:11.40

＞ちなみに公理的集合論では階で分けずに
＞｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
＞｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
＞（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

これが正しいと分からずに間違いだとおもって延々と書き続けてるのは哀しいもんです

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:11:15.38

いかにして哲学は100年前に滅亡したか

1.ラッセルのパラドックスの発見（1902年）
1902年、哲学者のバートランド・ラッセルが論理学における矛盾を発見しました。
このパラドックスは、通常の論理学では回避できないことが判明し、哲学に大きな衝撃を与えました。

2.ラッセルによる新しい論理学の構築（1903年～）
1903年以降、ラッセルはパラドックスの原因が論理学の仕組みにあると見抜きました。
自己と自己言及を明確に区別して混同しないルールを導入し、パラドックスが起こらない新しい論理学の仕組みを構築しました。

3.ウィトゲンシュタインによる論理学の研究（1911年～）
1911年頃から、ルートヴィヒ・ウィトゲンシュタインはラッセルの弟子となり、新しい矛盾のない論理学で何が言えるのかを研究しました。
その結果、形而上学や哲学を論理的に扱うことは不可能であることが判明しました。
1921年に出版された「論理哲学論考」で、ウィトゲンシュタインは形而上学や哲学は論理学の誤用から生まれる全く意味のない妄想であると論理学を用いて証明しました。
現在までにこの証明に反証できた人間は歴史上1人もいません。

4.ゲーデルの不完全性定理（1931年）
1931年、クルト・ゲーデルもラッセルの論理学に影響を受け、「論理学によって仮定そのものの正しさをその仮定から証明できるか？」を考察しました。
ゲーデルは、それが不可能であることを証明しました（ゲーデルの第一不完全性定理）。
この定理は、当初ペアノ算術におけるω無矛盾性が証明不可能として確立されましたが、後にロッサーの証明ではペアノ算術における単純無矛盾性、シェファードソンの表現定理により任意のΣ1集合で構成される任意の論理式に対して無矛盾性の証明が不可能であることまで拡張されました。

5.哲学の限界と科学の重要性（1920年代～）
1920年代以降、哲学的な仮定の正しさを論理的に証明する方法は存在しないことが明らかになりました。
アイディアの正しさを決める方法は、現実との比較（実験）しかありません。
つまり、正しさを決める方法は科学しかあり得ないことがわかります。

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:11:23.53

これらの出来事により、20世紀初頭から哲学は大きな転換期を迎えました。1902年のラッセルのパラドックス発見以降、哲学者を名乗った時点で不勉強な無知または詐欺師であることは確定しており、賢い哲学者というのは論理的に存在不可能であるとされています。
ウィトゲンシュタインの主要な著作である1921年の「論理哲学論考」では、哲学は論理学の誤用から生まれた無意味な妄想であると論じ、「語り得ぬものには沈黙せねばならない」と結論付けています。
また、1953年に出版された「哲学探究」では、哲学は言葉の使い方の誤りから生じる妄想であるため、その誤りを防止するために言語の誤用を研究する必要があると主張しています。
1931年のゲーデルの不完全性定理は、ある仮定の正しさをその仮定から導くことは不可能であることを証明しました。
一方、哲学はある仮定の正しさをその仮定から導くことができるという妄想に基づいています。

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:11:56.03

>>906
型で分けてるから間違いだよ知ったかぶり中卒無職w

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:12:16.58

階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:12:37.93

>>906
型で分けてるから間違いだよ知ったかぶり中卒無職w

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:13:14.03

まあ底辺大学の博士号って高卒以下だから

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:13:24.37

素人の哀しい性

・あきらかに見当違いのことを自慢気に書く（怪文書）
・あきらかに正しいことを誤りとおもって書く（トンチンカン）

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:13:27.79

底辺大学博士=中卒無職
これw

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:14:01.37

階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww
型で分けてるのが正解
階で分けるとか自殺レベル

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:14:16.79

底辺大学博士=中卒無職＝素人
これw

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:15:11.98

そもそも低学歴は博士号の後に発行した大学が書かれる意味がわかってない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:15:16.41

>>911
＞型で分けてるから間違いだよ
「公理的集合論では」と書いてあるので正しい

>>912
＞まあ底辺大学の博士号って高卒以下だから
自虐ですか

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:15:31.11

それはゴミ大学の博士は価値がないから注意せよということwww

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:16:52.72

>>918
全然違う
完全な間違い
分けてるのは公理的集合論ではない
「階で分けずに」はラッセルの論理学では階で分けてると主張してる
しかし実際には型で分けてるから知ったかぶり確定で自殺確定

階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:17:46.42

>>918

底辺大学博士=中卒無職＝素人
これw

ちなみに俺は底辺大学の博士ではないw
お前は死ぬまで受からん大学の博士w

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:17:59.55

ｗｉｋｉにいって、分出公理の式と無制限の内包公理の式を見比べてください
後者はパラドックスを導きますが、前者ではそうなりません　これ豆な

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:19:26.34

>>920
公理的集合論では分出公理で解決している　階は出てこない　これ豆な

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:19:34.48

国語5点がFランで博士号もらったとしても
やっぱり国語5点のままよなw

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:20:05.87

>>921
そもそも博士ではありませんでしたか
・・・なんだ俺と同じじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:20:13.52

>>923
いや型なんで
階は関係ない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:21:18.43

>>925

俺は「お前は死ぬまで受からん大学」の博士w

お前は国語5点だからこれすら読めない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:21:44.66

>>925

国語5点がFランで博士号もらったとしても
やっぱり国語5点のままよなw

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:21:48.20

>>926
それ、ラッセル理論での解決方法も理解してない

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:22:16.31

>>929
ガチで型理解できない脳障害wwww

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:22:45.41

＞「お前は死ぬまで受からん大学」
　そりゃ架空の大学には受からんわ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:23:07.37

>>931
お前が100万回受けても1回も受からんよ

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:23:54.22

ニセ博士氏は結局公理的集合論での解決法もラッセル理論での解決法も全く理解できてませんでした

まあ、素人だからね

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:24:16.20

>>933
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:24:28.94

>>932
架空の大学だからね
実在しないんじゃあね

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:24:57.84

>>935
普通に実在するね

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:25:18.30

>>935
>>933
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:25:45.14

＞公理的集合論では階で分けずに
＞｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
＞｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
＞（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

この正しい言明を間違いだと言い張りつづける限り笑われる

いつまで続けるか知らんがご苦労様

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:25:54.51

>>272
フレーゲの型理論ってなんすか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:26:15.65

>>936
君の頭の中でね

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:26:19.92

>>938
完全にデタラメ
だって階で分けてる理論などこの世に無いから

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:26:33.74

>>940
フレーゲの型理論ってなんすか？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:26:51.52

>>938
完全にデタラメ
だって階で分けてる理論などこの世に無いから

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:26:58.08

>>938
完全にデタラメ
だって階で分けてる理論などこの世に無いから

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:27:27.91

>>935
>>933
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:27:31.09

ところで博士でもないのに博士だと称するのは詐称であるので厳密にいえば犯罪だが
たかが素人の戯言でそんなことあげつらっても仕方ないのでほうっておく

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:28:03.39

>>946
俺は普通に博士号あるからなあw

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:28:23.78

>>946
お前が素人だろ
階と型の違いすら分かってない知ったかぶり中卒無職wwww

571 １３２人目の素数さん[] 2024/05/08(水) 12:32:29.89 ID:BBjhKMzB

ちなみに公理的集合論では階で分けずに
｛ｘ｜￢ｘ∈ｘ｝をやめて、既にある集合Ａについて
｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝とすることで回避している
（｛ｘ∈Ａ｜￢ｘ∈ｘ｝はＡの要素ではない）

ラッセルの型理論と対応づけることは可能かもしれんが発想は異なる

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:28:39.51

>>946
犯罪？何法何条？判例は？

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:28:48.52

＞階で分けてる理論などこの世に無い
　この瞬間ラッセル理論もまったく知らないと判明

**１３２人目の素数さん** · 2024/05/08(水) 16:28:48.94

>>946
犯罪？何法何条？判例は？