純粋・応用数学

**１３２人目の素数さん** · 2020/02/25(火) 11:58:05.45

クレレ誌
クレレ誌はアカデミーの紀要ではない最初の主要な数学学術誌の一つである（Neuenschwander 1994, p. 1533）。ニールス・アーベル、ゲオルク・カントール、ゴットホルト・アイゼンシュタインらの研究を含む著名な論文を掲載してきた。

現代の純粋・応用数学を目指して

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/07(日) 22:55:28.47

>>419
どうして逃げるんですか？
60でもヘビメタでもキモオタでもいいですから、早く「無いものが有る」の意味と証明を教えて下さいよ

**哀れな素人** · 2020/06/08(月) 08:03:25.20

>>「無いものが有る」

そんなことを僕がどこかに書いたか？(笑
国語力のないところも池沼少年とそっくり(笑

で、いつまで池沼少年の模倣を続ける気なのか(笑
お前から噛み付き文体を取り除いたら、お前には何の魅力もないのに(笑

で、εδ論法で、なぜy=x^2という関数で、
x→2のときy→4となることが証明できるのか、は分りましたか？

早く答えてくださいねー

わからないですか

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 08:44:14.64

>>421
>>「無いものが有る」
>そんなことを僕がどこかに書いたか？(笑
え？？？
>>412に書いたじゃないですか
>関数には極限などないのである(笑
>関数の極限はεδ論法で定義されているのではなく、
>εδ論法でx→2のときy→4となることを証明できる、というだけなのである(笑
・関数には極限は無い
・関数の極限（x→2のときy→4）を証明できる
ほら、しっかり書いてますよ？　無いものが有り、しかも証明までできると　なぜとぼけるんですか？　安達さんおかしいですよ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 08:46:21.99

>>421
>で、εδ論法で、なぜy=x^2という関数で、
>x→2のときy→4となることが証明できるのか、は分りましたか？
え？？？
安達さん>415を読み飛ばしました？
どうしたんですか？安達さん変ですよ？しっかりして下さい

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 08:48:45.86

安達さん、分からないのは恥じゃないですよ？
人間誰だって最初は分からないんですから
でも分からないのに分かってるふりして嘘つくのは恥ですよ？
嘘つきは人の道に外れてます
しっかりして下さいね

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 15:32:20.61

メモ

https://www.nikkei.com/article/DGXMZO59730420Z20C20A5FFE000/
中国、5秒で記事10本　AIが自動作成
2020/6/2 2:00 (2020/6/2 5:38更新)
(抜粋)
人工知能（AI）の重要分野であるNLP（自然言語処理）。その活用分野として最も大きな潜在力を秘めているのがAIライティング（自動作文）だ。中国でも2015～16年にかけてテンセント、新華社、バイトダンス傘下のニュースアプリ「今日頭条（Toutiao）」が報道分野でこの技術を活用するようになったが、ここでの競争のカギを握ったのが、AIライティングの独創性と読みやすさだった。
こうした中で注目されるのがコンテンツ制作ロボットを開発する「深?市智搜信息技術（GIISO）」。膨大なデータ蓄積と、独自のアルゴリズムという強みを生かして、5秒で10本の記事を自動作成する高性能なシステムを開発、政府やメディア、マーケティング会社など多くの顧客にAIによる文書などのコンテンツの作成サービスを提供している。

AIによるNLPは現在、主に検索、質問応答システム、そしてAIライティングの3分野で活用されている。このうち検索はほとんどグーグルやバイドゥ（百度）という世界的な検索エンジン運営企業が握っている。

AIライティングの可能性は大きく、特に書面文書の処理能力はすでに円熟の域に達している。2007年に試用が始まり、2014年には米国連邦準備制度（FRS）が自然言語生成エンジン「Wordsmith」で財務関連ニュースを作成。同年にはWordsmithの開発元「Automated Insights」社が作成した文書が10億件に達した。

こうした中、2013年に設立されたGIISOはその後わずか5年で製品を世に送り出した。メディア、マーケティング、広報、政治、経済関連の企業サービスと個人ユーザーを対象にコンテンツ制作をSaaS（必要なソフトウェアを必要とされる分だけ提供するサービス）の形で提供している。

アルゴリズムは、WikiAnswers、Quora、TCNPlatform、LCQMC（Large-scale Chinese Question Matching Corpus）など専門の訓練用データセットを利用し、人間の監修なしで言語を生成するモデルを開発、100億以上の文章による訓練を重ねて、独創的な記事を生み出している。5秒以内に1000～2000文字から成る10本のオリジナル記事が作成でき、読みやすさを示す「可読性」の比率は80%ほどになる。

**哀れな素人** · 2020/06/08(月) 21:26:20.75

>>422
バカ(笑

関数には極限はないからε-δ論法で極限を定義すること自体が間違いだ、
と以前に何度も書いている(笑

ε-δ論法なんてまったく不要で意味がない論法だ、
と何度も書いている(笑

しかしお前らに話を合わせて書いているのである(笑
分るか？(笑

関数には極限はないが、お前らに話を合わせて、
関数に極限があり、それをε-δ論法で証明できる、
ということを一応認めた上で書いているのである(笑

認めてはいないが認めたことにして書いているのだ(笑
分るか？(笑

いつまで質問少年のなりすましをやっているのか(笑
お前はホモか(笑

**哀れな素人** · 2020/06/08(月) 21:27:47.47

>>423
で、εδ論法で、なぜy=x^2という関数で、
x→2のときy→4となることが証明できるのか、は分りますか？

>∀ε>0 に対し 0<|x-2|<√(ε+4)-2 ⇒ |y-4|<ε だから lim[x→2]y=4

これでは答えになっていないということは分りますか？(笑

このεに1000000を代入してもlim[x→2]y=4は証明できない、
ということは分りますか（笑

任意だからといって、どんな巨大な数でもいいわけではない、
ということはわかりますか（笑

わからないんですか（笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 22:08:11.52

安達さんには関数の極限は難しすぎるようですね

ε-N論法で数列の極限を考えてみましょう

☆ n→∞のときan=1/nとすると、lim an=0
•証明
任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε

はい、このεはなんでもいいですね

ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 22:29:03.01

>>426
話を合わせなければならない理由を教えて下さい

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/08(月) 22:30:54.79

>>427
安達さん、やはり答えを見ても解からなかったんですねｗ
教科書買って勉強してはいかがですか？安達さん持ってないんでしょ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 00:44:08.51

数列の極限はよくて関数の極限はないのはなんで？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 00:57:44.62

だれも合わせてくれなんて頼んでないわけで
合わせるのは勝手だが二枚舌はよくないね
相手に迷惑かけるくらいなら初めから合わせるべきじゃない

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 01:09:49.15

安達さんいつも言ってますよね、数学は正しいか正しくないかだと
「関数に極限は無い」が正しいならその否定「関数に極限は有る」は正しくないですよ？
安達さんは話を合わせるために正しくないことを言うんですか？
そこまでして話を合わせる必要があるんですか？　なぜ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 01:12:39.67

自然数は0から始まる主義の人が1から始まる主義の人に話を合わせるとかなら分かりますけど
安達さんのは理解に苦しみますね

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 08:18:00.86

>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑

>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε

何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑

>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます

バカ丸出し(笑
上の式のεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない、
ということすら分っていない超超ウルトラドアホ(笑

お前がε-N論法さえ分っていないことが判明した(笑
アホすぎて笑える(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 09:04:51.69

相変わらず答え見ても分からない安達さんｗ

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 11:19:17.76

>>436
おや、また逃げましたね（笑
嘲笑しか書けないんですね(笑

で、εδ論法で、なぜy=x^2という関数で、
x→2のときy→4となることが証明できるのか。

早く答えてくださいねー（笑
いつになったらわかるんですか？(笑

>∀ε>0 に対し 0<|x-2|<√(ε+4)-2 ⇒ |y-4|<ε だから lim[x→2]y=4

これでは答えになっていないということは分りますか？(笑

わからないんですか（笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 11:22:03.75

スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
少なくとも僕は見たことはない(笑
こんなε-N論法が池沼少年の見た本に載っていたのだろうか(笑

そもそもｎ→∞のとき、1/n→0となることの証明に
ε-N論法などを用いる必要はまったくないのである(笑
なぜなら、そんなことは小学生でも分ることだから(笑

サル石が>>428に何も突っ込んでいないところを見ると、
サル石も>>428を正しいと思っているらしい(笑

アホとはこういうものである(笑
何から何まで考えることが似ている(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 11:38:46.24

>>438
＞スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
＞ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
＞少なくとも僕は見たことはない(笑

安達さんが無知なだけじゃないですか

ガウス記号が変だとか中学生ですか、て感じなんですがw

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 12:43:26.54

>>439
あなたは中学生ですか(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑

n＞N→|an|＜ε

で、このεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない、
ということはわかりますか(笑

任意だからといってどんな巨大な数でもいい、
というわけではないということはわかりますか(笑

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

ε=1000000000000を使ってε-Nを説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
そんな動画はどこにもありませんが、あるなら教えてくださいねー(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 13:28:30.15

>>440
> ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑

ありますね

https://lecture.ecc.u-tokyo.ac.jp/~nkiyono/kiyono/13_odat-01b.pdf
http://www.math.nagoya-u.ac.jp/~hamanaka/hamanaka-2S16-03.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 14:10:21.54

>>435
＞Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑

自然数だからこそガウス記号使うんだよ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 14:32:12.11

ガウス記号を使うと何でダメなの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 15:51:47.44

安達さんが理解できないからです

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 17:25:31.38

>>441
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑

N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは、
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
εが微小であればあるほどNは大きくなるのであって、
そのとき初めてε-N論法が使えるのである(笑

つまり>>428を書いた池沼少年は、
εは微小でなければ意味がないということが分っていないのだ(笑
εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホレスを延々と書き続ける(笑

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 17:36:28.79

n＞N→|an|＜ε

このεに1000000000000を代入しても、
|an|＜1000000000000が言えるだけであって、
lim an=0 は証明できないのである(笑

何でこんな簡単なことがお前らは分らないのか(笑

2chがアホの巣であることがまざまざと分る(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 18:18:27.67

>>438
>スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑

哀れな素人さん、どうも
　>>428のような変なε-N論法は、可笑しいです

実関数で、ｆ（ｘ）＝sin ｘを考える
f：R (-∞、+∞)→[-1,1]
です
つまり、値域 -1 <= sin ｘ <= +1
ですからね

”ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます”なんてｗ（>>428より）
それって、関数の定義域や値域を外した議論をすることは、ナンセンスですよねｗｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 18:42:41.83

>>446
＞|an|＜1000000000000が言えるだけであって、
＞lim an=0 は証明できないのである(笑

お、ようやくわかってきてじゃないですかwwww

安達さんこれは大きな一歩ですw

やっぱりεとかδとか整数じゃないものがたくさんあったから😖てなってただけなのかもしれませんね

安達さんは、ε=1000000000を代入することすら今まで拒否していましたね
さぁ、困りましたねぇ
代入しても問題なさそうですねぇ

困った困った

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 18:49:36.69

>>150
＞>εが小さいところで調べておけば、自動的にεが大きいところでも調べたことになるのです
＞
＞だからそれは間違いだと何度も声明しただろバカ(笑
＞x=3で連続だからといってX=30で連続とは限らないのだ(笑
＞分るか？　アホ少年(笑

関数の時はこのようにおっしゃってましたね
ε=10000000の時を選んでしまうと、連続であることが証明できなくなってしまうというような口ぶりですね

でも>>446みてください

なんと、不等式はそのまま成り立っているのです！

εは大きな値でも不等式が成り立っているということが、安達さんは理解してしまいました！

困りましたねぇ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 18:55:58.69

>>447
あなたがコピペしかできない無能だということはわかっていますが、一応コメントしておきましょうか

>>447
＞それって、関数の定義域や値域を外した議論をすることは、ナンセンスですよねｗｗ（＾＾；

ナンセンスだろうがなんだろうが、定義上はεは任意なのですよ

わかりますかねぇ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 19:13:28.00

>>435は、>>428の証明がおかしいという立場なの？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 20:21:41.69

安達さんはεNの方法論自体を否定します

しかし、仮にεN論法を認めたとしても、εは微小量しか考えてはいけないという立場です

εは任意だけど、微小の範囲の任意なのだ！

だからε=100000000の時など考えてはいけないのです

考える必要がないのではなく、考えてはいけない

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 21:11:49.64

スレ主よ、ID:DCOws/YJはサル石だ(笑

だから不等式は成り立っても
lim an=0 は証明できないのである(笑
分るか？(笑

N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑

池沼少年は知ったかぶりしてガウス記号を使った証明を出してきたものの、
N=[1/ε]のεには１以下の数を入れなければいけない、
ということが分らなかったのだ、アホだから(笑

で、サル石というおバカもそれが分らないから、
池沼少年の加勢をしているのだ、アホだから(笑
アホとはこういうものだ(笑
何から何まで考えていることが同じだ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 21:12:45.39

>>453
ε=0.1を代入したとしても、証明になってませんよ？

それはわかりますか？

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 21:17:25.08

ちなみに僕はε-N論法を否定しているわけでもないし、
ε-N論法は間違いだ、といっているわけでもない(笑

不必要で無駄な論法だ、と言っているのである(笑
なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
小中学生でも理解できるからだ(笑

チェザロ平均の定理はε-N論法でないと証明できないというが、
それも嘘で、そんな論法を使わなくても証明できるのである(笑
次の改訂版に書くつもりだ(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 21:20:14.85

で、εにどんな具体的な値を入れても証明にはならないのですが、それはわかったのかと聞いてるんですけど？

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 21:21:38.65

>>454
そんなことが分らないアホはお前と池沼少年だけ(笑

で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑

お前がそれが分っているなら、
「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホなことは絶対に言わないはずなのだ(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 21:28:41.69

εが任意だからですね

何度言えばわかるのでしょうか

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 21:29:28.08

>>437
>嘲笑しか書けないんですね(笑
はい
安達さんは嘲笑されるようなことばかりですから

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 21:29:59.01

>>458

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 21:37:32.31

それで、εは任意だけど微小な範囲の任意だと断言している動画は見つかりましたか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 21:58:17.06

>>438
>スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
>ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
>少なくとも僕は見たことはない(笑
安達さんは教科書自体見たこと無いでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:03:36.87

>>440
>ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑
εN論法でガウス記号使っちゃいダメなんてことはまったく無いですよ？
むしろ"N"ですからガウス記号と相性良いですよ？
安達さんバカですね

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:07:12.11

>>440
>で、このεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない、
>ということはわかりますか(笑
え？？？
誰が「εに1000000000000を代入すれば lim an=0 を証明できる」なんて言ったんですか？
そんなレス見たこと無いですけど

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 22:11:53.80

おサルさん、必死ですねー、顔が真っ赤ですよー(笑

動画を見ればεは任意だけど微小な範囲の任意だと分るはずですが、
わからないんですかぁ(笑

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

で、ε=1000000000000で説明している動画や教科書は見つかりましたか(笑
見つかったら教えてくださいねー(笑

はい、教科書自体見たこと無いです(笑
でも動画さえ見れば分りますよー(笑

任意と書いてあるから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
と思うようなおバカが教科書読んで何になるのでしょうかねぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:12:25.90

>>440
>任意だからといってどんな巨大な数でもいい、
>というわけではないということはわかりますか(笑
「どんな巨大な数でもいい」≠「どんな巨大な数を代入しても証明できる」はわかりますか？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:13:50.75

>>440
>ε=1000000000000を使ってε-Nを説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
ε=1000000000000としてはいけないと説明している本があるなら教えてくださいねー(笑

**現代数学の系譜雑談** ◆yH25M02vWFhP · 2020/06/09(火) 22:18:09.77

>>450
>ナンセンスだろうがなんだろうが、定義上はεは任意なのですよ

ナンセンスかつ
数学的なセンスが悪いと思うよ
そもそも、大学教程の関数では
関数ｆ：X→Y （集合Xから集合Yへの写像ｆ）と定義したときに

ε=1000000000000 とか言い出せば
ε= ∞
だって、許容範囲
それって、ナンセンスかつ
数学的なセンスが悪いと思うよｗ（＾＾；

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:18:22.29

>>445
>確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
>1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
だーかーらー
誰がεに1000000000000を代入すれば証明できると言ったんですかー？
レス番号を示して下さいねー

>なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
>N=0ではε-N論法は使えないのである(笑
N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 22:22:21.97

スレ主よ、IDを変えているが、ID:U+nROBoyはサル石だ(笑
アホだから延々と「任意だからどんな巨大な数でもいい」と強弁している(笑

https://www.youtube.com/watch?v=md0NQ2mA2Kc
この動画で作者は「メチャメチャ小さなεにしか興味がない」
と言っていますが、それは
「メチャメチャ小さなεでなければ意味がない」
という意味ですが、それは分りますか？(笑

わからないんですかぁ？(笑

わからないんですね（ｹﾞﾗｹ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:23:35.86

>>445
>εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
εδ論法の原理って何ですかー？
εN論法の原理って何ですかー？
安達さんは分かってるんですよね？　逃げないで答えて下さいねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:25:23.87

>>445
>分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>などというアホレスを延々と書き続ける(笑
任意の意味を勉強して下さいねー
安達さん広辞苑持ってますよねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:26:32.14

>>446
だーかーらー
誰がεに1000000000000を代入すれば証明できると言ったんですかー？
レス番号を示して下さいねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:26:55.84

>>468
一般の写像にした時の極限は、行った先のYに関する任意の開集合を持ってきて、それの逆像が云々という話をすると思います

f(Y)の値域に絞って考える教科書は見たことありません

あるなら教えてくださいねー

>>468
＞ε= ∞
＞だって、許容範囲

∞は実数ではないですよー
超実数を考えないとダメですね

普通は実数を考えるからこんなことは考えなくて良いのです

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:28:22.02

>>447
これは酷いなｗ
なんか見ちゃいけないものを見ちゃった感じｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:28:23.50

>>470
ホワイトボードにでっかく∀ε＞0と書いてますよねー

正のεならなんでもいいということですよねー

任意の意味がわからないなら広辞苑を読めば良い(わら)

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 22:29:10.24

おサルさん、必死ですねー、顔が真っ赤ですよー(笑

>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？

このNは何を表しているか、わかりますか(笑

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:34:10.67

>>477
安達さん、ε=100000000のときN=0となって、この時でも不等式は成り立つことがわかったとおっしゃってませんでしたっけ？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:34:59.55

>>453
>だから不等式は成り立っても
>lim an=0 は証明できないのである(笑
どういことですかー？
lim an=0 の定義を満たしていることを示しても lim an=0 を証明できないってことですかー？
安達さん大丈夫ですかー？

>N=[1/ε]
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しないのである(笑
なぜですかー？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:40:08.12

>>455
>なぜならn→∞のとき、1/n→0 となることは
>小中学生でも理解できるからだ(笑
安達さんは証明できずに逃げましたけどねー

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 22:41:20.30

おサルさん、もうボロボロですねー（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

不等式は成り立ちますがε-N論法は成り立ちませんよ(笑
わかりますか(笑

N=[1/ε]
このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
わかりますか(笑

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:43:08.60

>>457
>で、お前に訊くが、ε-N論法で、なぜ、
>n→∞のとき、1/n→0 となることが証明できるのか、説明してみよ(笑
それ安達へ出した証明問題ですねー
カンニングはダメですよー？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:46:22.13

>>465
>はい、教科書自体見たこと無いです(笑
>でも動画さえ見れば分りますよー(笑
じゃなんでlim[n→∞]1/nの証明から逃げ続けるんですかー？
動画見て分かったんですよねー？

**哀れな素人** · 2020/06/09(火) 22:47:24.01

そんな問題出された覚えはないです(笑

>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？

で、このNは何を表しているか、わかりますか(笑

わかったら教えてくださいねー(笑

アホとのお付き合いはここまでにしますね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:51:54.33

>>465
>で、ε=1000000000000で説明している動画や教科書は見つかりましたか(笑
>見つかったら教えてくださいねー(笑
すべての数学書に書いてありますよー　「∀ε>0」と
∀の意味、解りますかー？ ε=1000000000000でもいいんですよー　∀は全称量化子ですから

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:56:11.04

>>465
>任意と書いてあるから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
>と思うようなおバカが教科書読んで何になるのでしょうかねぇ（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
安達さんは教科書も読まないから、「任意でも1000000000000はダメ」なんてトンデモ発言しちゃうんですよねー？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 22:58:13.45

>>481
＞このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑

早くこんなこと言ってる動画を見つけてくださいねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:00:11.46

>>468
分からないなら黙ってればいいのにｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:02:33.35

その方は大学レベルの難しい言葉を使えば私が黙ると思ってるようですね

言葉を変えたところで、言ってることはトンデモだからどうせ論破されるだけなのに(笑)

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/09(火) 23:08:54.84

安達翁を黙らすには嘘を吐いたら死んでお詫びするルールの導入が必要

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:09:53.83

>>470
>https://www.youtube.com/watch?v=md0NQ2mA2Kc
>この動画で作者は「メチャメチャ小さなεにしか興味がない」
>と言っていますが、それは
>「メチャメチャ小さなεでなければ意味がない」
>という意味ですが、それは分りますか？(笑
メチャメチャ小さなεってのが具体的にはどんな数なのか私には分からないですね
安達さんは動画見て分かったんですよね？例えばどんな数なんですかー？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:12:35.07

>>477
また逃亡ですかー　早く答えて下さいねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:15:26.83

>>481
>N=[1/ε]
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
だーかーらー
それがなぜかと聞いてるんですけどまた逃亡ですかー？　安達さんいつも逃亡ばっかりですねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:16:31.73

>>484
はいまた逃亡ですねー

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/09(火) 23:22:40.17

>>489
ID:mV3b+2leは数学板でも有名なトンデモでね
大学一年の4月で授業についていけず落ちこぼれたのに、何故か数学板に教える立場で参加してくるｗ

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/10(水) 01:01:15.54

伝説のバカの1人に認定

>>435:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑

>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε

何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑

>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます

バカ丸出し(笑
上の式のεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない､
ということすら分っていない超超ウルトラドアホ(笑

お前がε-N論法さえ分っていないことが判明した(笑
アホすぎて笑える(笑

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/10(水) 01:08:43.97

>>435:哀れな素人 2020/06/09(火) 08:18:00.86 ID:vKDaK67R
>>428
関数の極限の話をしているのに
数列の極限の話を持ち出す池沼(笑

>任意のε＞0に対して、N=[1/ε]とすると、n＞N→|an|＜ε

何だ、このアホ丸出し証明は(笑
Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑

>はい、このεはなんでもいいですね
>ε=1000000000000でもちゃんと成り立ってます

バカ丸出し(笑
上の式のεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない､
ということすら分っていない超超ウルトラドアホ(笑

お前がε-N論法さえ分っていないことが判明した(笑
アホすぎて笑える(笑

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/10(水) 01:12:49.87

黒歴史

438:哀れな素人 2020/06/09(火) 11:22:03.75 ID:vKDaK67R
スレ主よ、>>428のような変なε-N論法を見たことはあるか？(笑
ガウス記号を使うようなε-N論法を見たことはあるか？(笑
少なくとも僕は見たことはない(笑
こんなε-N論法が池沼少年の見た本に載っていたのだろうか(笑

そもそもｎ→∞のとき、1/n→0となることの証明に
ε-N論法などを用いる必要はまったくないのである(笑
なぜなら、そんなことは小学生でも分ることだから(笑

サル石が>>428に何も突っ込んでいないところを見ると､
サル石も>>428を正しいと思っているらしい(笑

アホとはこういうものである(笑
何から何まで考えることが似ている(笑

440:哀れな素人 2020/06/09(火) 12:43:26.54 ID:vKDaK67R
>>439
あなたは中学生ですか(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑

n＞N→|an|＜ε

で、このεに1000000000000を代入してもlim an=0 は証明できない､
ということはわかりますか(笑

任意だからといってどんな巨大な数でもいい､
というわけではないということはわかりますか(笑

わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

ε=1000000000000を使ってε-Nを説明している本があるなら教えてくださいねー(笑
そんな動画はどこにもありませんが、あるなら教えてくださいねー(笑

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/10(水) 01:14:42.87

シレーーーッと掌返しする厚顔無恥

>>445:哀れな素人 2020/06/09(火) 17:25:31.38 ID:vKDaK67R
>>441
確かにあるようだが、N=[1/ε]のεに
1000000000000など代入しても全然まったく証明できないのである(笑
なぜなら１以上の数を代入するとN=0になってしまうからだ(笑
N=0ではε-N論法は使えないのである(笑

N=[1/ε]とおいてε-N論法が使えるのは､
εが１以下の微小な数であるときに限るのである(笑
なぜならそのとき初めてNが１以上になるからだ(笑
εが微小であればあるほどNは大きくなるのであって､
そのとき初めてε-N論法が使えるのである(笑

つまり>>428を書いた池沼少年は､
εは微小でなければ意味がないということが分っていないのだ(笑
εδ論法の原理もε-N論法の原理も全然分っていない(笑
分っていないから「任意だからどんな巨大な数でもいい」
などというアホレスを延々と書き続ける(笑

**哀れな素人** · 2020/06/10(水) 08:08:21.96

>ε=1000000000000でもいいんですよ
バカ丸出し(笑
お前の珍言録に追加しておく(笑

>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑
>このNは何を表しているか、わかりますか(笑
>このεには１以下の数を入れないと、ε-N論法は成立しませんよ(笑

サル石はアホだからこれらが理解できない(笑
フツーの人がフツーに理解できることが、このバカには理解できない(笑

>メチャメチャ小さなεってのが具体的にはどんな数なのか私には分からないですね

わからないんですね(笑
アホくさ(笑

**哀れな素人** · 2020/06/10(水) 08:11:05.67

>N=0でε-N論法が使えないのは何故ですかー？

で、このNは何を表しているか、わかりますか(笑

分ったら教えてくださいねー(笑

わからないんですか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

**哀れな素人** · 2020/06/10(水) 08:14:00.37

粋狂。
こいつも質問少年やサル石と同じで、
延々と揚げ足取りをするバカであることが分る(笑

重箱の隅を突くようなくだらない揚げ足取りをして
鬼の首を取ったようなドヤ顔をしている(笑

で、アホの粋狂、お前、>>445は分るのか？(笑

お前、自分が世間では通用しないドアホだと分っているのか？(笑

**哀れな素人** · 2020/06/10(水) 08:27:29.86

池沼少年はガウス記号を使った証明で、みずから、
εは１以下の数でなければ意味がないことを証明してしまった(笑

たぶん池沼少年は自分の過ちに気付いている(笑
ところがサル石というバカは>>445を読んでも理解できなかったのだ(笑

とにかくこの二人は、一長一短はあるが、
まったく同レベルのアホである(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 09:11:55.00

今日も全力で逃亡する安達さんｗ
質問に一つも答えてないｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 09:13:20.68

>わからないんですか(笑
>わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ
安達さん自身がわかってないから逃亡するんですよねー？

**現代数学の系譜雑談** ◆yH25M02vWFhP · 2020/06/10(水) 09:44:41.91

>>474
>f(Y)の値域に絞って考える教科書は見たことありません

話は逆だよ
実関数ｆ：X→Y で定義した以上
εも当然その定義された範囲で考えるべき

「教科書」基準？
では、逆に聞こう

ε=1000000000000
と記載している教科書を出せｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 10:14:31.78

>>506
fは全射とは限らないわけですから、別にYの元でfの像になってないものがあっても良いですよね？

しかし、普通の教科書にはYの開集合を任意に持ってきて、と書いてある

f(X)から開集合を持ってきなさい、なんて書いてる教科書はありません

εは任意で良いと書かれてる教科書なら腐る程ありますね
εは値域に限定されなければならない、と書いてある教科書の例が知りたいんですがね

**哀れな素人** · 2020/06/10(水) 11:40:18.35

で、>>445は分りますか、池沼さん(笑

N=0ではε-N論法は使えないということはわかりますか(笑

このNは何を表しているか、わかりますか(笑

わかったら教えてくださいねー(ｹﾞﾗｹﾞﾗ

εやδはメチャメチャ小さくなければ意味がない、
ということはわかりますか(笑

わからないんですか(笑
わからないんですね（ｹﾞﾗｹﾞﾗ

wikipediaにもεやδは数学で非常に微小な数を表す、
と書かれていますよー(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 11:47:56.79

>>508
＞wikipediaにもεやδは数学で非常に微小な数を表す、
＞と書かれていますよー(笑

どこに書いてありますか？
ちゃんと引用してくださいね

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 12:01:39.18

関数
f：R→R
とする
このとき

∀x∈R，∃f(x)∈R；f(x)：=x^2-4

と定めfの値域f(x)∈Rとして

f(x)=0

を選び二次方程式

x^2-4=0

を立てる
いまこの方程式の判別式をDとすると

D=0-4・1(-4)=16 > 0

また二次方程式をxについて解くと

(x-2)(x+2)=0　i.e.　x=2∨x=-2

これよりfの定義域は

①　f(x) > 0のとき

x<-2∨2<x　(∀x∈R)

②　f(x)≦0のとき

-2≦x≦2　(∀x∈R)

である
ゆえに①または②より関数fにおける
定義域すなわち任意のx∈Rは出鱈目に
選んではならない
定義域は値域f(x)の選び方に依存する

これより関数fに全射を仮定すると

∀f(x)∈R，∃y∈R；y=f(x)

と書ける
このとき定義域yは①または②であるので値域f(x)は
①のとき

f(x) > 0　(y<-2∨2<y，∃y∈R)

②のとき

f(x)≦0　(-2≦y≦2，∃y∈R)

**現代数学の系譜雑談** ◆yH25M02vWFhP · 2020/06/10(水) 14:06:36.27

>>507
>fは全射とは限らないわけですから、別にYの元でfの像になってないものがあっても良いですよね？

良くないよ
実関数ｆ：X→Y で定義した以上
集合Yは当然 Xの fによる像になっているべき
それで、集合Yが値域と呼べるんだよ
以上

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 14:16:19.24

>>511
たとえば、f:R→R ,x→x^2

このようなものは考えてはいけないということですか？
ごくごく普通のことだと思うのですが

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/10(水) 14:36:35.43

> こいつも質問少年やサル石と同じで､
> 延々と揚げ足取りをするバカであることが分る(笑
>
> 重箱の隅を突くようなくだらない揚げ足取りをして
> 鬼の首を取ったようなドヤ顔をしている(笑

揚げ足取りでも重箱の隅つつきでもない、安達翁のクリティカルな失態なんじゃが｡

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2020/06/10(水) 14:43:43.43

致命的な物知らず曝しといてデケェ面しとるとか、安達翁は本当に面の皮が厚いな

**哀れな素人** · 2020/06/10(水) 21:24:41.79

>>509
以前引用しただろ池沼(笑

分らないなら自分で探せ甘ったれニート(笑

>>514-515
そんなことはどーでもいいから>>445は理解できるのかできないのか(笑

お前も依然として「εは任意だからどんな巨大な数でもいい」
と思っているのかいないのか(笑

そういう数学的なことを書け(笑
2chは他人を嘲笑するための場ではないぞアホの飲んだくれ(笑

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 21:27:23.74

>>435
＞Nは自然数なのにN=[1/ε]とおく真性のドアホ(笑
>>440
> ガウス記号を使ったε-N論法があるなら教えてくださいねー(笑

なぜガウス記号を使った証明が世間にないと思い込んでいたのか？

①Nは自然数なのにN=[1/ε]とおくこと
②εに1より大きい数を許すこと
③自然数NにN=0の場合を許すこと
④自然数に0はあり得ない
おそらく安達は④だと思い込んでおり、それゆえ③をアホだと思っている
そして①と②を認める者は③も認めることになるのでアホだと思っている
このこと自体は自己矛盾はしておらず、理解は可能
妙なのは①がないと思い込んでいること
なぜなら①は②がない限り③とはならないので無害のはずだからだ
それなのに①がないと思い込んだのは、世間一般も②を認めてると思ってるからだ
εとしてでかい数を考えるのは2chのアホ共だけじゃなかったのか？

>>447
例えば定数関数y=0で、x→0のときy→0を示すときの
ナンセンスでないεの範囲って何？

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 22:08:17.72

>>515
許されるεの範囲はどのような仕組みで決まるわけですか？

安達さんは、1/nのやつではεは1より小さくないとダメーとおっしゃってましたよね？

1より小さければいいというのはどこからわかるんですか？

数学的にお願いしますね

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 22:22:54.53

>>506
>「教科書」基準？
>では、逆に聞こう
>ε=1000000000000
>と記載している教科書を出せｗ
ε=1000000000000
はダメと記載している教科書を出せｗ

**１３２人目の素数さん** · 2020/06/10(水) 22:33:01.59

>>508
>N=0ではε-N論法は使えないということはわかりますか(笑
早く使えない理由を示して下さいねー、また逃亡ですかー？

>εやδはメチャメチャ小さくなければ意味がない、
>ということはわかりますか(笑
早くメチャメチャ小さい数の例を示して下さいねー、また逃亡ですかー？