Inter-univeral geometry と ABC予想44

**１３２人目の素数さん** · 2020/01/18(土) 16:08:47.50

IU幾何やABC予想に関する会話の  
サロンとして使って下さい。    

荒らしはご遠慮願います。   

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 12:47:32.45

>>696
全員とかいった言い回しも意味不明。
全員一致した行動を取らなければならないという思い込みでもあるの？

取り組んだ人もいれば取り組まなかった人もいるだろうし、程度も人によって異なるし、失敗した結果は表にあまり出てこないし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 12:48:47.49

>>699
出来そうだから取り組んだ。それが普通。
突拍子もない理由をつけようとしてるのはお前だろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 12:54:28.50

>>700
取り組んだ人もいれば取り組まなかった人もいる時点で、分野が合致していたことが原因であるとは言えないよね
その中でワイルズが取り組んだ側にいるのは何故なのか、という流れ
>>701
ワイルズは自分で自分の動機を話しているので、それが動機だと考えることこそが普通

結論としては
>>677は誤りであり、ワイルズ本人によれば10歳のときの確信やフェルマーの最終定理への憧れが証明に取り組んだ動機である。FA。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:18:16.88

>>702
頭悪いデジタル思考だな。数学向いてないね。
677が正しいとも思わんが。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:23:44.06

動機っていう言葉がよくなかったかも。一応モチーフって言い換えたけど。
普通に数学の問題をやるとき、どういう方法で、攻めていけるかって考える。
もちろんそれは自分が使える方法、道具だ。
数学の未解決問題についても「このアプローチでいけるかも」というのがないと闇雲には取りかからない。
というのが広中さんのいう現場の話だろう。
プロであればあるほどそれで生活しているから時間を無駄にしないためもあって、
より確実な動機（アプローチする具体的なアイディア）を前提にすると思う。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:26:54.19

承前
だから、望月さんがabcに取り組んだのは闇雲に取り組んだのではなくて、
彼の長年の研究の中で、彼の道具たち、彼が自由に使えるいわば戦闘部隊によって
abcに攻め込めそうっていう見通しを持ったからだろうと思って、
その見通し自体は皆に理解されているのか？っていう話をしたかったんだよね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:51:29.37

IUTがabc予想の解決アプローチとして構築されてるようには見えないんだよな
だとすると正誤を別にしても蛇足が多すぎる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 13:59:14.59

>>706
そうなると、望月さんはabcをIUTの言い方悪いけど宣伝に利用しようと思ったのかもしれない。
それでも、やっぱり、IUTで切り込んでいけるという実感があったはず。
ただIUTが先でabcがあとだと、他の人はあまりその見通しの妥当性自体も理解できないかもしれない。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 16:33:44.06

もうそういう好意的に解釈する段階は過ぎてるんじゃないかね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/02(月) 23:16:53.85

>>677
フェルマーの定理が有意義なのではなくて、重要な未解決予想の系としてフェルマーの定理が出てくるから取り組む意欲が湧いた。
系として出てくることを知った数千人の数学者の中でワイルズが実際に長い年月をかけて取り組んだのはワイルズの個人的資質によるものであろうが。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 07:54:24.68

IUTは望月流数学ということで、ABC予想は外部向けの成果になる予定だったけど、いまいち認められなかった。
ただ、IUT自体はABC予想のために作られたものではないので、研究は続けられる、ということなんだろうね。
そうなると、「勝手にやってください」っていう雰囲気に他がなってしまうのはしょうがない。
今後その望月流数学で「リーマン予想解けた」とか大きな未解決問題が解けたっていう発表がありそう。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 09:34:45.65

偽スレの以下の書き込みを転載

「結局、abcは定理になったの？」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:20:53.54

混乱防止のためこのスレへ
直接書き込みをお願いします

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:23:09.35

再記

2018年
ショルツェスティクスレポート
Why abc is still a conjectureは
一般的な数学の発展の視点から
一般的な数学とIUTTを比較している。
・最初はIUTTから一般的な数学の
　ボイタの不等式とabc予想へ。
　IUTT用語の説明を経てCor.3.12
　の問題矛盾点を指摘。
・望月新一は反論を主張
「he claimed that up to the “blurring”
given by certain indeterminacies the
diagram does commute;」

2019年望月新一推薦加藤文元IUT本
・RIMS主催の2021「IUTTの拡がり」
　の公式本でもある。
・望月「刊行によせて」は不定性.
近似.緩み(不確定性原理あり)について
・本文
「トマスクーン流のパラダイム」
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
　のパラダイムの枠内では語れない、
　全く新しいフレームワークと言語・
　概念体系を基盤として構築されて
　いる」
・以上は望月の主張「the “blurring”
given by certain indeterminacies 」
と対応しショルツェステクスレポート
への回答です。
IUT語のIUTの立場を表している

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:36:05.23

>>712
以下のみ禁止すれば混乱はおきないと考えるが如何？
・偽スレ1こと「頭NO王」による書き込み
・偽スレ1こと「頭NO王」の書き込みの転載もしくはリンク

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 10:55:04.32

IUTの存在を否定するスレでも
IUTの応援スレでもありません。
以下に尽きるとおもいます。

IU幾何やABC予想に関する会話の
サロンとして使って下さい。    
荒らしはご遠慮願います。   

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 12:19:32.15

「結局、abcは定理になったの？」

IUT語のIUTT「理解者」から構成
されたIUTコミュニティがあり、
京大RIMSを中心に十数名います。
こちらはabc定理。
一方
多くの数学者は一般的な数学の発展
から見て、IUTが理解できない、
矛盾している、IUT語を習得する
理由がない、IUT論文の査読が
信用できない、IUTには関わりたく
ない、などの理由でこちらは
未だにabc予想。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 13:08:52.45

なんとなくIUT派がabcにこだわっていない感じなのはそもそもIUTはそれ自体に存在価値があるとして
作り出されたもののようだね。
望月さんはもっと根本的な思想からIUTを作ろうとしているのだろうね。
それはそれで面白いけど、いわゆる疑似科学みたいな存在にならないといいですね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 14:33:29.56

フィールズ賞取ったトップオブトップの数学者が真っ向から否定してる

つまり
もし望月の証明が正しい場合でも、ワイら一般人にはそもそも理解できん　ということよ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 15:19:48.77

IUTは正しくてそこからabcへの道筋がまだ不明確ということ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 16:00:25.36

IUTが正しいかどうかわからない。ただ、既存の数学によるABCへの取り組みであれば、
他の数学者もどういう方向性で取り組もうとしているか大まかにはわかりそうだけど、
そもそも全く新しい方法として開発されてきたIUTのひとつの応用としてabc解決があるとしたら、
望月さんがどういう傾向のアプローチをとろうとしているのかさえわからないという話。
だから、若いScholzeのいう「ギャップ」というのがIUT理解の上なのか、
既存数学からIUTへ向かうところでの「ギャップ」なのか、そこがどうなんだろうね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 17:07:56.30

既存数学からIUTなんてないよ
あるっていうなら何が違うのが厳密に説明してみ
それも分からないなら適当なことを言いすぎ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 17:32:31.59

やっと議論がこなれてきた

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 18:40:10.27

既存数学からIUTがあるかないかなんて素人にはわからない。
言いたかったのはScholzeのいう「ギャップ」というものがどこにあるのかという話。
ギャップというのは普通に何かの間にあるのだというのであればScholzeは
その両側は理解していてその２つの間には飛躍があるという意味でいっているのだろう。
だからその飛躍がIUT理論の中での話のなのか（そうなると彼はそれなりにIUTを理解できている）
もしくはあるところまで既存の数学の範囲であって、ギャップの向こう側がIUTなのかということ。
まあ、その場合もある程度彼がIUTを理解できていることになる。
もしくは全くもってこの話は既存の数学の範囲での話なのか。。まあよくわからないけど。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:18:04.78

Scholzeはギャップがあるって批判してるんじゃないぞ
論理構造に誤りがあると言っている
論理構造の誤りはギャップではない（ギャップというのは論理がないこと）

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:31:04.07

>>724
具体的にScholzeの発言、発表した文章のどの部分からそう結論付けたの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:38:57.87

>>718
フィールズ賞はオリンピック種目別金メダルだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:50:11.64

とにかくこのIUT周辺のところでは
マウント気質の連中もふわっとしたこととか揚げ足取りの関係ないことしか言わない
それだけ難易度が高いということだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:51:09.65

ショルツはCor 3.12の証明にギャップがあると2017年の時点で指摘している
だがギャップがあるという概念を理解するだけの力量がRIMSになかったから、2018年の来日やSSレポートでは自分でギャップを埋める方向で議論し、そうすると成り立たないと主張したのだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:52:23.74

>>725
Scholze and Stixの論文の10頁にinconsistentって書いてあるだろ

あなたは何を読んで>>723と判断したの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 19:55:03.09

IUTそのものにギャップはない
あるのはCor3.12の証明部分
そして>>728がいうようにそこを埋めるとinconsistentな議論にしかならない

あとIUTは特別な数学だからっていう指摘や反論はまったく意味不明
RIMS関係者でもIUTが既存数学と違うと言ってるひとはいない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 20:22:36.76

>>729
>>730
がまさに>>727で俺が言ってたことそのもの
単語を拾ってきてあれこれ言ってるだけで具体的なことに関しては何一つ言及できない

この話題に関しては誰も何も分かってない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 20:44:12.85

・The conclusion of this discussion is
that with consistent identifications
of copies of real numbers, one must in
(1.5) omit the scalars j2 that appear,
which leads to an empty inequality.

・We voiced these concerns in this
form at the end of the fourth day
of discussions.
On the fifth and final day,
Mochizuki tried to explain to us why
this is not a problem after all.
In particular, he claimed that up to the
“blurring” given by certain
indeterminacies the diagram does
commute;
it seems to us that this statement means
that the blurring must be by a factor
of at least O(l2) rendering the inequality
thus obtained useless.

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 20:55:26.54

どうこういうまえに>>727のソースを出すべきでは？
自分だけソース出さないのは不誠実だわな

あと誰もなにもわかってないでIUTがやった不誠実さを隠蔽するのもそろそろやめて欲しいなと思う

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 20:56:45.06

この件については積極的擁護が不能になってしまったから
IUTは難解だからだれにもわからないんだ、素人が口出しすべきじゃない、
なんて言い方に逃げ回ってるけど、そういう消極的擁護もさすがに限界だろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 23:03:05.30

math_jinがこの話題の最新情報に触れてるぞ
奴の情報収集能力は異常

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/03(火) 23:04:25.45

>>735
どんな情報？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 00:05:31.13

zbMATHの編集者からの依頼でショルツがIUT1〜4を査読した
結論としてはCor 3.12が証明になってないということだが、IUT1〜4の要約なども述べている
EMSの見解ってことでいいのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 00:37:51.08

>>730
> RIMS関係者でもIUTが既存数学と
違うと言ってるひとはいない

IUT語　
「IUT理論は、一般的な数学の
パラダイムの枠内では語れない、
全く新しいフレームワークと言語・
概念体系を基盤として構築されて
いる」p51

RIMS 2021年訪問滞在型研究
宇宙際タイヒミュラー理論の拡がり
望月新一組織委員長推薦
加藤文元組織委員著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学」

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/project-2021-japanese.html

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 00:48:57.90

見てきたけど酷い書かれようだな
証明になってないだけでなく論文そのものがおよそトリビアルだと

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 01:06:22.59

アクセプト前に間違ってるって言われて出版後に書評で間違ってるって再度書かれるパターンは初めて見たかもしれん

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 02:18:04.39

GO氏や星氏はショルツの反論をなぜに無視するんかな？
もしかして、ショルツの言ってる意味が理解できないとか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 06:38:57.26

woit 2021.7.30

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12429

IUTT ショルツェ　書評　

https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 07:33:00.88

相当煮詰まってきたな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 08:42:15.25

ぶっちゃけ
望月　　＝平手友梨奈
Scholze ＝SU-METAL
って感じかな？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 09:09:18.93

https://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/IUTeich%20Kenshou%20Houkoku%202014-12.pdf

宇宙際タイヒミュラー理論　進歩状況の報告
望月新一

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 09:27:11.97

>>745
2014年12月から進歩ないんじゃダメだな

だって
2015年の国際会議え「わかんねぇ」と言われて
2018年にショルツから「モノドロミーがあるからダメじゃね？」って言われたんだろ？
で、それらに対して何もしてないんだろ？
まるで菅義偉じゃん！

ニッポン　滅んだな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 09:28:06.82

RIMSも引くに引けなくなってるのかな
IUTに入れ込みすぎるのはやっぱり危険に見えるな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 09:29:21.17

>>739
とはいえ殆どトリビアルな論文をほとんどトリビアルと書く以外のレビューがあるだろうか
むしろIUT1には専門家も勉強になる部分があると触れてくれるだけ紳士的だ

日本の数学界は大丈夫なのだろうか？
こんなことはわざわざショルツに書評を書かせる前に、RIMSの人たちが指摘するべきことだっただろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 09:40:23.20

今回の件は重いな
これまではショルツェがRIMSに呼ばれて個人的に批判してたこと、
という弁明も可能だったが、
EMSがわざわざ書評を依頼して掲載してるということで、
学界自体がショルツェ持ちというのが明確化されてしまった

まあこれまでもRIMSの詭弁を無視してれば気づくことではあったが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 09:51:37.28

>>745
・望月新一と加藤文元のIUT勉強会は
2005年7月から2011年2月まで
最後に「IUT理論の主定理」を
両氏が議論した。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 10:49:32.20

加藤文元、たぶんほんとに一切分かってなくてただ焼肉食ってただけなんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 11:10:41.59

瑕疵があるのに気付いているけど本人にそれを指摘して関係を壊したくないのではないかと思った
誰しも自分の誤りを指摘されるのはたとえその指摘が正しくとも腹が立つものだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 11:15:05.15

>>752
そんなことは数学者としてのプライドを
捨てた人間のすることだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 11:18:16.11

>>742
論文のレビューを「書評」というのは変

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 11:44:01.11

変だけど今はどうでもいい
日本の数学界がおかしいと思われてるのが問題

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 11:56:31.70

おかしいと思われてるというかおかしいと思うんだが
改めて日本の数学界が本当に遅れてないのか見直したほうがいいと思う

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 12:01:44.87

>>755
確かに変だね、でいいのに何でどうでもいいとか言い出すの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 12:22:35.08

>>757
ただの論点逸らしに見えるから

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 12:24:46.55

というか論文の書評って言い方はメジャーではないけどするけどね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 12:27:47.18

>>742
書評→ Review

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 12:36:33.40

>>756
今回問題になったのって日本数学界の後進性なんだよな
だってIUTチェックしててだれも間違いに気づかなかったし、
ショルツェやスティクスに言われるまで具体的にどこがおかしいかもわからなかったわけで
ようするにトップクラスがほんとにいないんだな、と思う

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 13:10:59.82

>>761
完全に同意見だな

今までは日本の数学が落ちぶれたという主張がされても「それは最近の学生の数学力が落ちているからだ、自分たちの若い頃は〜」で一応の反論はできたが、
残念ながらRIMSのベテランといった、一応日本の中でトップクラスとされる数学者もIUTのチェックをするだけの数学力がないことが露呈してしまった
この現実を受け止めて改善するなら良いんだけどな……

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 13:12:49.07

>>761
そういう日本の数学界に嫌気がさしたのが
加藤和也とか深谷賢治とかなんだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 13:21:24.77

>>753
あかの他人ならともかく親友なんだろ
それでなくとも狭い業界だからみんな顔見知り
そういう柵とは無縁のショルツだから指摘できたのでは

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 13:25:22.55

まああの反論記事みたら、身近にいたら指摘するの大変だろうなと思うわ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 13:45:49.22

>>748
でもショルツェだけだろ
理解した上でトリビアルだって指摘できたの
RIMSに限らずほとんどの奴はよくわからんなわけで

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 13:56:33.57

今後ショルツェと同じく世間の理解がよくわからんからトリビアルに推移してくのかが見所
そのための書評依頼だろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 14:11:11.27

トリビアルに見えるっていうのはタオも言ってはいた
ショルツェとスティクスの貢献は完全にどこがおかしいか指摘したことだが、
細かいミスだとWoitあたりも指摘してるし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 14:29:14.53

イロハ予想の人は結局何も言えなかったわけか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 14:33:06.97

レビュー読んでみたけどPartIの冒頭2節以外は無意味っていう評価なのか
その2節は単なる遠アーベルの延長だしほぼほぼ死亡宣告だな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:02:16.08

誤りを指摘できる状態でしないというのは
考えられない
それは人間関係とは全く無関係

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:13:01.13

StixがIUT擁護派に転向したってのはガセ情報だったの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:23:32.08

両陣営が異なる主張をしているのであれば、
今度は第三者を説得するゲームになるわけだが、
その第三者の立場にある数学者達がもっと根っこの部分で分かってないから
両陣営の言い分を判断できないとういう構図

ある種数学という学問の限界だな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:26:41.29

どこが分からないかわからないという段階を過ぎれば
そんなに時間をかけずに成否の判定は可能だろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:33:46.81

両陣営が公の場でもっとバチバチやったらどうなんだろう
お互い自信があるならもっと表舞台に出て来いと言いたい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:35:03.79

Scholzeは掲示板とかレビュー誌に書いてるじゃん
逃げ回ってるのはRIMSだけ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:48:52.06

でもフェセンコは肯定的なんだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 15:51:25.48

>>773
数学に限らず、検証に巨大なリソースが必要な場合、検証するのが難しいというだけのこと。
予算削減などで日本の数学者の余力が減り続けているというのはあるかもしれないが。

IUTを身につけて勉強しようという人が増えたり、理解した人がより詳しい解説を書けば検証も進むだろうが、それはこれから十年単位で時間かかるのでは？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 16:07:18.09

>>773
2017年ならまだそんな言い訳は通用しただろうが、
残念ながらRIMS側のCor 3.12を証明できたとする言い分が正しいとすると、Cor 3.12の証明をより詳しく書けるはずだが、何年経っても書かれない
したがってRIMSが間違ってる可能性が高い

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 16:14:06.04

数学に限界はあるが、今回の件に関してはそんな限界の中でもRIMSが間違っているだろうことは分かるので何の問題もない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 16:46:55.98

で、さらに分かってない連中は
「より詳しく書けるか否か」　といった明後日の方向から判定し始める

やはり限界

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 16:58:20.81

正当性を主張したければ、今はコンピュータ支援証明まであるし、未来の理解者の誰かがやるでしょ

他の多くの数学者を説得出来るだけの根拠を用意できない限り、証明が完成したとは認識されない、それだけのことだし、IUT経由のabcの証明に白黒決着つけなくてもほとんどの数学者は無関係だから、放置だろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 16:58:34.73

単なるお前の限界だろそれ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:03:27.57

証明が理解できるのであればより詳しく書けばいい、というのは大学数学では常識だと思うが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:20:37.59

>>781
アホかいな
明後日の方向はおろか、それこそが求められてる事で事の中心やがな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:27:42.80

>>785
一連のやりとりでたぶん君が頭悪いわｗ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:28:06.78

君が”いちばん”頭悪いわ

訂正

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:32:57.35

暑き日を海に入れたり最上川

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:35:25.48

詳しく書け（）パンチで殴って勝利宣言はひろゆきとかだいごとかあの辺見とけよ
数学は向いてない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:39:39.75

>>786
なんでやねん
望月先生に求められてる事の全てって「もっと詳しく書け」以外にはないやろ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:40:39.35

ピーター・ショルツ独ボン大教授「証明の疑問点は明らかなのに
出版された論文でも解消できていない。納得できる説明をしてほしい」

いまだにこういう状況なのか・・

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:46:53.36

>詳しく書け（）パンチで殴って勝利宣言はひろゆきとかだいごとかあの辺見とけよ
>数学は向いてない
こんなしょーもない連中のやりとりと、今回のやりとりを同一視してる時点でお察し。。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:51:48.63

これだけ「もっと詳しく書け」という、至極当然の要求されて全くできてないんやから“やらない”んじゃなく“できない”んやろと思われてもしゃあないやろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 17:55:35.07

新聞によるとそう思われても意に介しない人らしい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 18:01:57.65

本人意に介さないのは勝手だが論文においては一から百まで小学生でも理解できる文章にする必要はもちろんないし、そもそも不可能だけど、ショルツのような一流の数学者に伝わらないような文章では到底論文として認められない
その“程度”は書き手が勝手に決めていいもんではないし“聞く耳持たん”などと言う態度が許されるわけがない

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 18:04:08.66

星とかGOとか何してんだろう？
ダンマリ作戦の無能揃いなのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 18:13:06.09

>>789
なんでこんな門外漢だと一発で分かるレスをするんだろ

ショルツェは曖昧だと言われた箇所について証明支援ツール使って書き下してるのに

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 20:46:59.62

つか望月論文を通したのはRIMSの責任、みたいなのおかしくね？
査読したのはRIMSじゃねーし、エディタが査読OKをもとにアクセプト提案して、編集委員会が決めたんだから
だからRIMSも京大も正式に発表なんかしてない
マスコミが勝手に騒いでるだけじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 20:54:38.37

More formally, the central claim in this series of papers is Corollary 3.12 in part III.
In the fourth part, this somewhat abstract statement is shown to imply the ABC conjecture over general number fields.
Unfortunately, the argument given for Corollary 3.12 is not a proof,
and the theory built in these papers is clearly insufficient to prove the ABC conjecture.

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:07:24.01

これでもまだ嘘と詭弁ばかり並べて誤魔化し続ける気なのかな、あいつらは。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:15:00.17

嘘と詭弁を並べたところで、彼らに何の得があるの？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:17:04.46

得はないがウソがばれたときの損失の大きさはわかるだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:18:17.73

でも誰も表立って言わないけど一番状況をうまく説明できるのって
本人がおかしくなってて周囲がその火消しに奔走してるっていう解釈なんだよな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:21:08.54

散々SSや森先生の顔に泥塗った挙句
わかったような口聞いて素人相手に本売り捌いたり、
巨額予算分取ったり、会見で100%宣言したり、
破滅が待っている人はたくさんいるからね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:24:15.09

一応公的な解釈は、週刊ダイヤモンドの記述によれば関係者は「なにが分からないのか分からない」とのこと
嘘を並べたところで得がないということに対する一つのアンサーではある

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 21:26:07.42

墓場まで持っていくんだもんね。
どうぞどうぞ。
罪悪感と後ろめたさと良心の呵責に塗れて、
生き地獄の余生をお過ごし下さい。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:11:38.57

今回のフォーマルな場でのこのレビューはもう完全糾弾だからね。
これに有効でプロが納得できる反論が用意できなければマジで終わるね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:12:28.59

数学ガールの人が解説本書いてくれないかな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:15:36.04

数理研の次の所長が誰になるか気になるところ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:24:54.14

熊谷がもう一回
その次が玉川かな？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:30:40.42

君ら詳しいんやねｗ

詳しいついでに一つ聞きたいんやが
数理解析研究所の方で院進学した人　←表現が間違ってたらすまん、ようは博士進学前提のほう
（ワイのころはＡコースＢコースと言うとった、どっちかが院で終わりでどっちかが博士課程すすむ君だった）
って実情はどんなもんなの？

何割が大学で職見つけれて、何割がどんなところ就職して、何割が消えて、何割が自殺してるのか知りたい
知ったか君じゃなくて内部にいる（orいた）人の話聞きたい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/04(水) 22:31:39.77

×院で終わり

〇修士で終わり

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 00:44:22.99

PRIMS強行掲載のあとに ZbMath でのレビューを回すとは、想像していなかったよ。
そういう方法もあったのですね。
PRIMSはとどめを刺されたということだろう。
AMS(MathSciNet)のほうはどうなるのだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 07:32:47.31

ZbMathは欧州数学会ではそれなりに権威のあるものなのですかね？
そうなると望月さんはこの否定的なレビューを無視できないのではないかな。
同じ地平で反論を発表すべきだと思うけど、どうなるのかしら。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:22:14.38

>>813
ICM2022 plenary speakerには
Langlands program の Frank Calegari
シカゴ大学教授が呼ばれていますね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:30:28.78

RIMSのいくつかのサーベイでCor 3.12については説明している、と思っている人は、
証明を詳しく書くことが出来るということの意味が分かっていない
日本の数学者でこれが分からない人は流石にほとんどいないと思いたいが、仮にRIMSがこれを知らないなら、知識不足すぎてSSの言ってることが分からないのはある意味当然

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 10:53:20.15

「論文そのものがトリビアル」というのがよくわからない。
論文そのものが自明っていうことになるけど、IUTは自明なのか？？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:18:18.73

>>817
3.12の手前まで自明でそっからジャンプしてまた自明ってことだろう
自明なことを難しく言ってるのがIUTって評価なんだろうな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:33:39.40

バカ「詳しく書けないから正しくない」

バカの流儀にのっとればどんな定理の証明でも正しくないことにできるなｗｗｗｗｗ
行間をもっと詳しく書けって言い続けるだけでいいんだから
別に書けでなくともよい、もっと詳しく説明してくださいでもいいわ
講義中に講師に対して「もっと詳しく説明してください」を延々と繰り返し、もうこれ以上詳しく説明しようがないと相手がいえば
「詳しく説明できないのであれば正しくないですね」

アホか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:39:36.10

また昨日のID:cpxmGuW1が来てるのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 11:56:25.31

>>818
trivial 自明というのは方程式X^２ー１=0　X=1みたいな「すぐ思いつくほぼ当然の解」みたいな
使い方が数学でのものだと思うけど、IUTは少しもtrivialではないだろうから、
「証明ないのにあたかも自明の如く話を進めている」という嫌味なのかなと思った

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:06:15.48

IUTはCor3.12が変なだけで他は簡単っていうのがタオの評価では
そもそもIUTが難解だって言ってるの、取り巻き以外みたことないんだが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 12:22:20.72

なるほど、その各簡単な（自明な）主張を普通だったらつながらないのに
むりやりつなげるのが、その問題のCor3.12なのか、全然違うだろうけどw
それが「際」ってことw　むしろなんでもつなげちゃうノリみたいだから
「宇宙のり」か

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 13:27:55.14

>>821
違うでしょ
こんな状況で嫌味なんか言うかよ信用下がるわ
トリビアルなのはジャンプじゃなくてその手前の話
IUTでなんか新しいこと言ってる風に見せてトリビアルなことしか言ってないってことでしょ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 13:49:45.11

なるほど、どこかでCor3.12までは異様に長い「定義」のようなものがあって、
いきなりCor3.12が出てくるみたいなことが書かれていたけど、その長いところは当たり前のことが書かれているのか。
まあ、望月さん一人だけで主張しているならよくあるトンデモぽいけど、それなりに数学者のお仲間がいるから、
まったくでたらめではないけど、際どい綱渡りをしているのかもね。あ、だから宇宙際どいなのね。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:21:17.23

望月に問題があるにしてもこういう手合いにまで馬鹿にされるのは災難だね
過去の彼の成果をひとつとして理解できないだろうに

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:25:16.35

>>826
いいたいことはわかるけど
この件に関しては自業自得
としかいいようがない

そのくらい酷い

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:28:12.24

だいたい今にはじまったことではない

すでに2015年の国際会議の時点で
「これはダメなのでは？」
と思われてた

山下剛の異様な風体はおいとくとしても

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 14:34:30.47

川又雄二郎さんの名言の意味で「トリビアル」なんでしょう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 16:06:18.15

トリビアルにはTPOに応じていろんな意味がありうる。
以前Janos Kollarに自分の定理をtrivialだと言われて
キレそうになったが、彼の論文を読んでみると
その意味がわかって納得した。
つまり、そのままではtrivialな結果を出すためにしか
使えないが、少しいじって拡張すれば彼が本当に欲しい結果が
示せるかもしれないということが、論文では示唆されていたのだ。
これは多分川又のトリビアルとは違うだろう。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 18:58:59.27

ショルツェのレビューを読めないんだねw

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/05(木) 19:01:14.28

所詮野次馬だからレビューがあるということだけで十分

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/06(金) 04:50:11.24

・In this series of papers on Inter-Universal Teichmüller Theory 、the author aims
to prove the ABC conjecture of Masser
and Oesterlé, in close to effective
・Recall that in its simplest form,
the ABC conjecture states that
for all ε > 0 there is some constant
Cε ∏ 1+ε such that for all coprime
positive integers a, b, c satisfying
a + b = c, one has c ≤ Cε( p|abc p) .
Here the product runs over all primes
p dividing one of a, b and c, but crucially
not counting multiplicity.
It is arguably the most central open
Diophantine problem.
For example, applied to a = xn, b = yn
and c = zn it formally implies that
there are at most finitely many
counterexamples to Fermat’s Last
Theorem;
if Cε can be made explicit, it thus
in principle reduces it to a finite
computation.
A proof of the ABC conjecture would
also lead to a new proof of Mordell’s
conjecture[N. D. Elkies, Int. Math. Res. Not. 1991, No.
7, 99–109 (1991; Zbl 0763.11016)].

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/06(金) 05:25:21.86

望月新一の4篇のIUT論文はabc予想
の証明が目的だが、Cor.3.12は
証明されていないし
abc予想は未だに予想だ。
モーデル予想を証明したファルティングスは望月新一のプリンストン大学
時代の指導教授でもある。　
ファルティングス氏いわく
「論文は理解できなかった。
自分の研究に時間を割くことに
した」
ABC予想を提唱したジョゼフ.
オステルレ仏ソルボンヌ大学
名誉教授いわく
「重要な論文が望月氏に近い雑誌で
審査されたのは驚きだ」
コメントは朝日新聞の石倉徹也記者
の記事より。
まあ、計算規則だけなら数秘術の
預言にもあるしIUTのおつげだな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/06(金) 07:40:44.44

abc予想とは関係なくIUTは理論として正当かどうかだけど、今の所その検証も第三者的には進んでいないのか。
ScholzeはIUTではabcは解決していないということを言っているのだろう。
IUT自体はtrivial「面白みのない」理論ということで相手にする必要なない。
では望月さんとその仲間たちは何をしているのだろう。何か新しい擬似数学の構築に専念しているのだろうか。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/06(金) 09:03:05.27

信者たちは数学界にサリン事件のようなものを
起こさないでほしい。
ひっそり研究している分には構わないが。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/06(金) 17:14:06.68

擬似数学というか似非数学
ファルティンクスにも見放された

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 09:55:11.12

>>833
zbMATH

ELKies..Noam D
「abc implies Mordell」
Reviewer P.Vojta

https://zbmath.org/?q=an:0763.11016

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 10:37:20.01

>>835
信者が応援スレにその答えを書いているようだ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 11:10:57.80

例の応援スレはこのスレとは無関係です
念のため

>>838は
ボイタ氏やファルティングス氏の
研究分野ですね。
森脇淳氏はどのような見解なのだろ？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 11:19:20.79

そこまでちゃんと読んでるかな？
そもそも他人の理論の査読なんか完全ボランティアでする必要もない
もちろんビッグネームは意見求められる事もあるだろうけど、やはり自分がちゃんと精読してない限りハッキリ意見述べるのはやりたくないだろうし
しかも伝え聞く論評がこれだけネガティブなものばっかりなら1000ページ越す文章でしかも間違ってて得るものない可能性の高いものをわざわざ読む気にもならんやろうし
意見求められてもそんなもん聞いてくんなよってのがせきの山やろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 11:20:14.37

>>840
森脇にお伺いを立てる前にググれよ。
Elkiesがオイラー予想に反例をあげた人であることくらいは
常識の範囲かと思ったが。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 11:24:45.68

>>842
ボイタのレビューに対しての見解
です

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 12:31:41.17

あっそう、レビューしか読まないのね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 13:15:29.28

ELKiesよりabc予想→
モーデルファルティングスの定理。
逆に　effectiveも含め
モーデルファルティングスの定理
→abc予想が成立するか？
についてだ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 14:09:38.66

>>845
当面はabcだけでいいんだけど

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 14:19:23.11

abcについてだけってかそこがタオが変だって言ってるとこでもあるんだよな
cor 3.12 に至るまで何にも新しい知見が得られてるわけでもない“当たり前”の事が書かれてて何故か突然“abc解決”とか何コレって話

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/07(土) 18:01:26.47

あげ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 01:36:31.64

結局GOや星はよくわかっていなかったのか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 02:27:41.60

説明できないけど、検証に検証を重ねて、論理的に間違ってないと考えている

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 02:47:18.61

論理にギャップがあり説明が
できないから全く新しい数学と自称している。
IUTは似非数学だ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 03:21:25.68

>>850
検証を重ねても理解できなかったということか。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 05:32:50.45

>>852
いや、気を許すとバラバラになる理論なのに、よく読むとギリギリのバランスで成り立っているって言ってた
怪しんで何度も読んでみたが、間違っているという部分が全くない、と

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 06:54:01.14

どこかに思い込みが入り込んでるのかも
宇宙際というアイディアに誤算があったか
いかにも凄いことしてるという自惚れが
発案者を盲目にしてしまったのだろうか

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 07:40:47.35

？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 09:27:29.22

>>854
実際に論文を慎重に読んでみたという相手に対して
そんな物言いができるのは
素人ならではの気楽さからだろう

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 09:43:27.16

>>853
矛盾がない、と、ギャップがない、の間には開きがあるよな

つまり「当該命題が充足可能」と「その否定が充足不能」くらい違いがある

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 11:51:01.96

>>853
そりゃただの定義集なんだから間違ってる部分はないだろ
タオとショルツェの主張はこの定義集からCor3.12は出てこないし、
定義集自体もおもしろくないって話なんだし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 12:02:29.07

ショルツェはZbのために書いたレビューを
書き直させられたという話だったが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 12:56:57.70

>>858
定義集から3.12出てこないとは書いてなかったと思うが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 13:13:51.67

詳しい証明がないのがよくないという話ではなかったか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 14:05:45.20

何年間も詳しい証明が出せない・・・

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 14:26:39.14

出す必要がない理由も

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 14:27:47.52

>>860
Scholzeの主張はそうだよ
論文の大部分が費やされてる定義全部使ったときの結論がCor3.12にならないって話だし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 14:28:29.25

>>861
詳しい証明がないのは事実
Scholzeは多分こういう風に証明したいんだろうけどそれはできないよ、
というところまで詰めている

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 14:45:07.52

>>859
ソースを示せ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 15:01:57.85

この間ここで見たが、今見たら見つからなかった

woit 2021.7.30

https://www.math.columbia.edu/~woit/wordpress/?p=12429

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 15:04:10.73

>>867
何を見たの？？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 15:21:47.92

>>868
ショルツェはZbのために書いたレビューを
書き直させられたという話

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 15:42:46.60

書き直させられたっていうのがminor revisionなのかmajor revisionなのか分からんし、
後者の可能性はほぼないように見える

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 15:52:12.25

はて？
ショルツェのzbMATHレビューは
IUTT論文の1から4まで同じで、
他のzbMATH reviewも踏まえて貼って
ありショルツェステイクスレポートも
示している。
結論はざっくりと
「IUT論文の目的はabc予想の証明で
肝心のcor.3.12が証明されていない」。
この結論がショルツェの意に反して
書き直されたのだろうか？？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 15:56:47.87

いずれにせよ今はちゃんとしたのが出ているので
良いことにしてください

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:00:12.19

>>872
bz MATHのショルツェのレビューを
読みましたか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:03:06.37

>>873
上に出ているので見ました
理解したとは言えませんが

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:07:51.39

>>799の方の抜粋から

「Unfortunately, the argument given
for Corollary 3.12 is not a proof,
and the theory built in these papers is
clearly insufficient to prove the ABC
conjecture」

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:24:49.73

明快な表現でわかりやすい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:27:48.12

全体はこれ
https://zbmath.org/pdf/07317908.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:29:45.80

>>874
>理解したとは言えません

望月新一IUTT提唱者推薦
加藤文元「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
はRIMS主催　2021「IUTTの拡がり」
公式本です。
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠組みでは語れない、
 全く新しいフレームワークと言語・
 概念体系を基盤として構築されて  
いる」 P51
公式本を早く英訳し拡めIUTTへ理解が
深まればよいですね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:32:03.69

>>875
日本語訳

残念ながら、Corollary 3.12に与えられた議論は証明ではなく、
これらの論文で構築された理論は、ABC予想を証明するには明らかに不十分です。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:32:12.45

>>878
ショルツェのレビューは理解する価値がないのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:33:39.05

>>878
>公式本を早く英訳し拡めIUTTへ理解が深まればよいですね

やめとけ　世界の数学者から物笑いの種になる

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:36:33.99

>>877
ソースは

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:38:33.28

>>880
まず公式本を理解してから。
望月新一IUTT提唱者推薦ですし

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:42:25.49

>>883
あの本に数学的な内容は何もないよ
なんであの本を推薦してるのかわけわからん

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:46:51.20

>>884
組織委フェセンコもベストセラーだし
早く英訳しろと主張していたよ。
IUTは全く新しい数学と主張しているから
世界が公式本を読んで判断すればよい

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:47:40.12

>>882
これがソースだというのでは不十分でしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:48:52.40

>>886
書き直したのか？書き直されたのか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:55:08.04

こういうものが書き直されたという例が
あればぜひ教えていただきたいと思います

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 16:57:55.08

>>885
フェセンコは中身知らないのにそんなこというとか無責任の極みだな

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:01:04.29

>>888

>>859で
>ショルツェはZbのために書いたレビューを書き直させられたという話だったが

書き直させられたと断言していたから
聞きました

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:06:23.16

>>885
そのフェなんとかさんはともかく
ショルツェさんの主張である「望月理論はABC予想を証明するには不十分」に対する
コメントはお持ちなのでしょうか？

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:08:46.64

「書き直させられた」と「買い直された」は
全然違う意味だと思いますが、あなたにとっては
ほとんど同じ意味なのですね。
それであれば誤解を招く表現をしたことを
お詫びします。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:12:22.57

訂正
買い直されたーー＞書き直された

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:26:08.02

>>884
大学で数学学んだわけでもない大多数の人への説明としては、あの本で十分。それ以上取材も質問もお断りってことだろ

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:30:28.57

>>891
>そのフェなんとかさんはともかく

望月新一組織委員長推薦
加藤文元組織委著
「宇宙と宇宙をつなぐ数学」
でRIMSの2021「IUTTの拡がり」
のHPに貼ってある公式本で
フェセンコも組織委。

>「望月理論はABC予想を証明するには
不十分

ショルツェステイクスレポート
では望月新一氏について
「he claimed that up to the “blurring”
given by certain indeterminacies
the diagram does commute」
と報告しています。

公式本の望月まえがき特に
「IUT語。IUT理論は、一般的な数学
のパラダイムの枠組みでは語れない、
 全く新しいフレームワークと言語・  
概念体系を基盤として構築されて  
いる」 P51
に基づくと
「up to the “blurring” given by certain
indeterminacies 」
はIUT語で書かれているのですね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:32:12.90

>>894
そもそもIUT論文とそのアクセプトは、
数学に疎い文科省の役人をたぶらかす方便
ってことだね

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:36:56.84

>>895
その程度ではzbMathに書かれた
「望月理論はABC予想を解決するには不十分」
を消し去るのは無理だと思います。
zbMathの権威を侮ってはいけませんよ。

**１３２人目の素数さん** · 2021/08/08(日) 17:43:23.10

>>897
権威云々はどうでもいいよ

要するに大多数のヨーロッパとアメリカの数学者は
望月のIUT理論は、ABC予想を証明するには十分でない
と考えてる

京都の連中が文科省の役人をたぶらかすための
姑息なわざなんて向こうの連中にはどうでもいいんだよｗ