Inter-universal geometry と ABC予想 42
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンと して使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
>>549 >啓蒙書 KBの本なら蒙昧書でしょw 数学者として恥ずかしくないのかな >>537 科研費 古典的数論幾何学の枠組みを超えて -ゼータ・数論的トポロジー・圏論的数論幾何 研究代表者 松本眞 研究概要 2004-2006 ・2006年 >望月は、遠アーベル幾何の発想を推し進め圏論的数論幾何学を構成しつつあり、 ABC予想の解決に期待が持てる。 ・2006年 >分担者望月は、圏論的数論幾何学における 基本的対象として、anabelioidの理論や 局所化の圏からのスキームの再構成理論を 進展させ、いくっかの論文にまとめた。 一部は受理され出版予定となっている。 ・2005年 >望月は、数論幾何的対象を「その局所化 のなす圏」から再構成する研究をすすめ、 受理されたものを含め数編の大部のプレ プリントを執筆した。 特に「ガロア圏にフロベニウス構造をつけたもの」としてフロベニオイドという概念を 導入、局所化圏の構成を公理化することに 成功し、圏論的数論幾何によるABC予想の 解決へ近づいた。 ・2004年 >望月は、エタール基本群から元の対象を 再構成するという遠アーベル幾何の発想を 推し進め,Yves Andreのtempered被覆の カテゴリーからの再構成など、カテゴリー からもとの代数的対象を再構成する方法を 確立しつつある。 これを用いて、スキーム論を含む幾何学の 再構築を進めている。この圏論的数論幾何 の手法と、数学基礎論的枠組みを複数入れ子にするInter Universal Geometryを用いて、従来不可能とされていた整数環のスキームの変形理論やABC予想の解決に向けて多くの プレプリントを執筆している。 うち一つはPublication of RIMSに掲載された。 これらは、共同セミナーによる研究交流の 成果である。 https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-PROJECT-16204002/ >>536-537 大体2005年頃ですか。今では望月のHPを見ればわかりますけど、2002年ごろにアナベリオイドの幾何学の構想があり、 ラベルや基点を動かすという話が出てきますね。さらに、2003年末には北大の講演でラベルを使用した入れ子宇宙の話が出てきます あなたが望月に接触したのはまさにIUTのフレームワークが完成した時期で、技術的に具体的にどう理論を構築しようかと悪戦苦闘していた時期ですね それで頭がいっぱいだったと思いますよ >>554 望月・松本・玉川・藤原でセミナーをやっていた時期ですね >>555 科研では 望月氏が 2004年から2006年に かけ、松本眞氏の元で abc予想の解決に 向けてIUTTを構築していったとも読めます。 >>552 いや普通、数百ページの論文なんてなかなか書けないんじゃないかなw part T出してから書かないとかザラにあるしね 何か海外の一流大だと博論が凄く長かったりするじゃない。日本で博論300ページ書くとかなかなかないよ そういう意味ではW望月は凄いよね F藁先生が肯定的な声明を挙げれば状況は大きく変わるでしょうね。 >>528 査読なんていまや誰もしてないだろ。 つか、査読者は星、go、ぶんげんであり、かれらはいったん「IUT理論は正しい」と声明を発し、 海外から異論が出てひるんじゃったのだから、そもそも査読できるほどわかっていないってこと。 IUT理論は論文が公開されているから「世界の納得」こそが真の査読であり、 それは今の状態では全く無理。 文元本途中で投げてたのやっと読み終わったけど後半得るものはやはり少ないね 群論考えるのが少し面白かったから、素人でも分かりやすくて助かった それで素人の俺は思ったんだけど、τしてからσするっていう鏡像後に90°時計回りに回転って言うのを そのまま行列構造に当てはめてやると面白いって素人の俺は思った これはつまり例えば A[[1,2,3,4],[5,6,7,8],[9,10,11,12],[13,14,15,16]] という4x4行列の要素毎の1行1列毎の枠組みにこのようにラベルを貼った構造だと見做すと 鏡像τをすると、 B[[4,3,2,1],[8,7,6,5],[12,11,10,9],[16,16,14,13]] 行列構造のラベルはこのようになり 時計回りに90°回転σすると、 C[[16,12,8,4],[15,11,7,3],[14,10,6,2],[13,9,5,1]] というに行列構造のラベルになる これは最初のA行列から見てCは、右上から斜め方向の対角線要素に対して、転置を行った構造になってるんだよね 俺はこれを数学的にどう言うのか知らないからそう表現するしかない 普通の転置は正方行列の場合、左上から斜め方向の対角線要素に対して裏返すけど、これは右上斜め方向から裏返しているのに一致する これはあくまでもラベルの話であって、各要素に1-16が格納されるように書いてるけど ラベル付けされた行列構造の各要素の中身には関係がないのであしからず この右上斜め方向の対角要素に対しての転置? って数学的にはどう言うことになるのか知ってる人いたら教えてほしいな それと仮にこの各行列の要素に複素数が格納されていた場合 鏡像を取ったときにには、各要素内の複素数は複素共役を取らなきゃいけなかったりする直感があるんだけど それって合ってるかも教えて欲しい 3歳です。望月教授の論文を更に新しくするのが目標です。今はロシア語勉強してます。 あれ 査読なんかできるわけないじゃん ず〜と IUT論文は工事中!! IUTこと「望月のラベル理論」から矛盾が導かれることはないのかな? >>554 この一連の研究を使って望月さん以外の学者が何かを証明したという話は聞いたことがありません 当時から懐疑的な先生はいました。 私の指導教官も期待半分程度でした。 結局共同セミナーを経て他の数学者が研究に加わったり、ABC予想の精査をしてくれてない時点でその程度なんだと思います。 研究やIUTそのものに他の研究者がのめり込まない時点で詰みだったんだと思います >>556 結局広大に戻ってしまいましたね 彼は謙遜というか自己否定が過ぎて東大でも浮いていました あれだけ東大批判をした手前、もう東大に居られなくなってしまいましたね 結局は一連の望月先生の騒ぎにもノーコメントですしね。 >>557 そもそも松本眞さんが周りの信頼を得れるような数学者ではありませんから ホラ吹きとまでは言いませんが多少話を盛る、知ったかぶりをするという癖があります しかも数論幾何の専門家かと言われると疑問です だから松本眞さんと関わった時点で望月さんが色眼鏡で見られていました >>562 IUTやるならフィンランド語の方がいいいぞ 俺もアイスランド語を勉強するぞ >>560 トンデモなんだよなぁ 東大の人達は一貫して懐疑派 そもそも共同セミナーだのやったけど望月さん以外にIUTの使い手が現れない時点でお察し 研究代表者の松本さんすら理解して使いこなせないんだろ? そんなの数学じゃないわなw さらに松本さんの東大での顰蹙行為から東大の先生達はこの研究自体松本さんの虚言の結果だと思ってる 京都の人達は望月さんの天才性に望みをかけてるのかもしれんが、それは数学じゃなくて信仰だからw 望月さんも松本さんの数学的政治活動に担がれた点では可哀想だが周り、特に森先生とか有力者が止めなかったのが一番ダメな所 京都の人達ってそこら辺がルーズなんだよ ああ京都がルーズなのはそうだなあ だからたまに凄いのも出てくるが・・・ 幾何のF氏や数論のK氏がルーズな京都に移ったのは理解できるが二人とも結局アメリカ 東大の数論はもっと多様性が欲しかったから広島の人が呼ばれたんだろうが 代数幾何のM氏はしっかりしてるが根っこが古き良き京都なんだろう(だがそれが良い ところで京都の代数幾何ってM氏多いな M井とかM脇とか 普通に考えて松本さんがコーディネーターとして調整しなければいけないのに逃げたからね いや東大での政治活動に熱心になって標的が変わったと言うべきか こういうことやってるから数学の信頼が無くなるんだよ 森先生は予算が回ってこない理由を真摯に考えて欲しい いつも国が悪いみたいな言い方してるけど、お膝元の研究活動がこれだけダメなのに予算が増える訳が無いw >>250 高機能のボットだから。スレが42まで続くまで 書き続けられるだけ話題ない。機械応答でここまで来たんだろう ID変わったけど、誰か>>561 に数学的に答えてくれる人いない? 例を単純にするとわかりやすいと思うんだわ 現実世界と鏡像世界(虚数世界でもいい)の2つの舞台を考える 対角要素がすべて1+iで他の成分が0の4x4正方行列を考えると A [[(1+i),0,0,0], [0,(1+i),0,0], [0,0,(1+i),0], [0,0,0,(1+i)]] 鏡像をして複素共役を取るとすると、鏡像世界においてその行列は 対角要素が1-iで他の成分が0の4x4正方行列になる B [[(1-i),0,0,0], [0,(1-i),0,0], [0,0,(1-i),0], [0,0,0,(1-i)]] 対角要素以外が0の正方行列だからこの転置を取っても、それは自身になる 最初のA行列の世界を現実世界であるとすると、 τしてからσする鏡像後に90°時計回りに回転した行列が、鏡像世界におけるエルミート共役を取った行列に見える そして現実世界と鏡像世界の2つの舞台で積を取ると考えると A*Bは(1+i)(1-i)のみが残るので、すべての要素が2である行列となる しかし、これは2つの舞台(世界)で考えた状態における積であるので、一方の舞台から見た時 には2で割るか平方根を取る必要性があると思うので、 すべての要素は1か√2である行列であるということになる まぁたぶん2で割る方が結果が根源的であると思うので、そっちの考え方が正しいんだろうってことで考えると 現実世界から胸像世界における行列の積を見た時 B*B†=すべての要素が1行列=A*B (B†=Aであるので) という風に見えるし逆の B†*B=すべての要素が1行列=B*A も成立する っていう面白い状態が成立する これは胸像世界から現実世界をみたときも同様 これってとってもIUTっぽいし量子力学っぽいよねっていうのが気になったわけ >>578 ごめん間違えたこうね 現実世界から胸像世界における行列の積を見た時 B*B†=すべての要素が1行列=B*A (B†=Aであるので) という風に見えるし逆の B†*B=すべての要素が1行列=A*B も成立する >>578 ごめん間違えたこうね 現実世界から胸像世界における行列の積を見た時 B*B†=すべての要素が1行列=B*A (B†=Aであるので) という風に見えるし逆の B†*B=すべての要素が1行列=A*B も成立する とてもIUTっぽいし、量子力学的ってのが何故かってことを上手く言語化して言及できないんだけど 何もしない状態が1に相当するって考えることができるからなわけ そう考えると、何もしない状態だけはすべての群構造の組み合わせで共通して内包している要素なわけで 何もしない状態である1だけが全てのテータリンクの枠組みにおいて共通して対称性通信を行える状態であるって言えるんだよ この日本語で文元本読んでれば伝わるよね? 途中で送信してしまった、で、この1をすべての要素に含んだ状態が 一方の舞台から見たときの積に生じているように見える っていうのがとてもとても興味深く面白いってわけ うるせえしめんどくせえぞ ほかでやれ こういうの呼び込むからだめなんだよ ああIUTが失敗となっても10年後20年後にB本だけ読んだど素人から >>578-583 みたいなことを書き連ねたメールが数論関係の教員に次々よ送られるよ 「僕はB本読んでIUTが正しいと確信しました。 日本の数学会は間違っています。このメールを読んでください。 そして望月新一先生に謝罪してください」 今の惨状を松本さんのせいにしている人がいるけど、それは言い過ぎだろ。 望月氏本人がきちんとわかる形に説明できないのがまずいんでしょ。 それと、Bのやり口は卑劣だと思う。師匠のUに似たのか。 私は東大関係者でないからよく知らんけど、松本さんの言動を不愉快に思った人が私怨を晴らしているように見えて、みっともない。 東大周辺にも嫉妬深い人らが多いんだろうね。 >>585 その送り先の教員というのがBだったら自業自得なんだけども >>558 望月新一IUT関連文書は部品を多数 寄せ集めた代物だからアイデアがなくても 頁数だけは 異様に多い特徴がある。 論文の頁数が少なくても シンプルで豊かなアイデアがある例 群と代数方程式 共立出版 ・アーベル 24頁 「4次より高い次数の代数方程式を一般に 解くことが不可能であることの証明」 ・E.ガロア 1831年1月16日 17頁 「累乗根で方程式が溶けることの条件に ついて」 わずか17頁でも、第[節の定理では 「素数次の規約方程式が累乗根で解ける ⇔この方程式の全ての根がそれらの中の 任意の2つの有利式である」の証明 まである。 >>589 文字化け 溶ける→解ける 第?節→第8節 望月先生にも逆転の目はあるけどIUTがなんとかなるよりは、ここらで見切りをつけて別口の大理論を打ち出す可能性にかける方がいいと思うんだけどな。 このままIUTにこだわり続けてもいい事ない気がする。 数学では誰も注目しないマイナー分野の研究なんてよくあるだろ 当然そういう研究は理論や証明の正しさすら誰も確かめない 望月の場合も「abc予想を証明した」とか大風呂敷広げたこと以外は同じ 佐藤幹夫がもらってなくて望月新一がもらっているのは 日本数学会秋季賞(1997年) 日本学術振興会日本学術振興会賞(2005年) 日本学士院日本学士院学術奨励賞(2005年) だがいずれも佐藤のときはなかった(彌永賞・春季賞も範囲外) 他方で佐藤は 朝日賞(1969年) 日本学士院賞(1976年) 文化功労者 (1984年) 藤原賞 (1987年) ショック賞数学部門(1997年) ウルフ賞数学部門(2003年) 経歴的には 望月[1969生] 1992 RIMS助手(23歳) 1996 助教授(27歳) 2002 教授(32歳) 佐藤[1928生] 1958 東大助手(29歳)途中不明 1963 阪大教授(34歳) 望月はさすがに別格だが高校教師をしてた佐藤の教授も案外と早い 何十年か先に本当にabc予想を証明する論文が出たらIntroductionのとこに「Mochizuki (2012) はabc予想を証明したと主張したが、その証明には欠陥があり認められなかった。」みたいなことが書かれるのか >>594 小保方もノーベル賞級の捏造でなければ 今頃ちんまりとどっかで若手准教授・女性奨励賞もらって 安定した研究者生活送っていたとも言われるw >>596 IUTの構想に著者が何か触発されての証明ならそうだろうが フェルマーだってポアンカレだって失敗いっぱいあったが 最終的な論文には失敗の話なんてなくて闇に消えるのみ >>596 まず査読される段階ではそんな事書けないんじゃないか?少なくともリジェクトが宣言されなければ 修正後や二次論文ならそういう話は出てくるかもしれないが >>597 ぶっちゃけ親のコネでアカポスゲットできただけなのに痴漢で首になって八つ当たりにこの掲示板で暴れまわってた痛々しい人居ましたよねえ・・・。 >>586 松本さんはあれだけ期待させておいて実は何もチェックしてなかったんだから罪深いでしょ あと東大で散々周りと軋轢を生んだ松本さんは一社会人として情けないよ もう東大関係者とは顔も合わせれないんじゃないのかな >>593 その通り IUTもSFとしてなら無茶苦茶面白いんだけど、 その数学的才能をもっと地道な研究に生かして欲しい 今ならまだ間に合う >>602 松本さんが何もチェックしていなかったのいうのは言い過ぎでしょ。 勝手に期待した自分自身を反省すべきでしょ。他人のせいにするんじゃなく。 望月さんが論文を書くのに松本さんの許可が必要なわけでないし。 それと、一社会人として恥ずかしい、とかいう発想こそ、群れることで力を得て異端として仲間外れを追い出すといった、学問には害悪を及ぼす考えだよ。 致命的欠陥が見つかってる訳でもないからなぁ 正しいと思うならそのまま突っ走れば良いと思うんだよね 早くアクセプトしちゃえばよいのに 強力なフォロワーが出てくるのを待ってるのかね >>597 おまえらいったいどんな世界に生きてるんだ 業界の8割は灰色みたいに聞こえるぞ IUTが間違いであっても面白いって方向に持っていきたいひとが前からいるけど、 どこが?としか思わないけどな 目新しいアイデアもあるようにみえないし、ほかに応用ができるようにもみえないのに なにを言ってるのか理解に苦しむ >>606 あの業界がいろいろ惨い >>605 正しいと本人らが思ってるだけならアクセプトされないまま じゃんじゃんArXivに論文あげていけばいいよ >>607 そうだなぁ。 今アクセプトしても議論百出して盛り上がって‥なんて図は描けないからなぁ。 無視されて信用失って終わりなだけな気はする。 ともかくその道の専門家に近い人なら頑張れば読めると言う普通に求められる条件を満たすように書き換えないとどもならん。 >>605 取り巻きと山師以外誰も読めないこと自体致命的欠陥なんだわ。 >>605 「正しい」とはどの立場からか? まず公式な文元本の具体的 明確な説明が 必要だ 例えば 「IUT語。IUT理論は、一般的な数学の パラダイムの 枠内では語れない、まったく 新しい フレームワークと言語・概念体系を 基盤に して構築されている」P51 なお「パラダイム。(5)ここで使われている 「パラダイム」とは トマス クーン 「科学革命の構造」(中山茂訳 みすず書房 1971年)における用語で、 一つの時代や 科学の各分野における 支配的な研究上の 規範、視点、枠組みなど の意味」P27 注 IUTTについて二つの立場 1 数学を一般的な数学及びその発展で 勉強 研究している人。 IUT語 IUT「理論」は意味不明でabc予想は まだ証明されていない。 IUT「理論」はアクセプトされても 京都(と取り巻き)限定定理である。 IUT「理論」の信仰は狂信でIUTTは危ない と危惧する人もいる。 2 一般の数学の枠外にあり全く新しい パラダイムの「数学 」IUTTを信仰する人。 abc予想はIUT「理論」の構築より 「正しく」解決したと連呼している。 IUT「理論」へ疑問を述べた人をIUT語 で書かれたIUT関連文書を読む修行が 足りないと罵倒するが事実を削除したり 論点を外す癖がある。 >>601 猫のことなら30代半ばくらいまでは良い研究をしており 筑波准教授でおかしくないくらいの実績はあった 痴漢の前10年くらいは何もやってないお荷物教員だった 30代半ばで研究者として終わったのならうじゃうじゃいるしなw 今はネットでも見ないし60歳にはなったはずだが生活保護でも生きてんのか 猫が世話になった柏原退職時には生存確認できた >>610 その取り巻きがここ2、3年くらいに毎年2つでも3つでも関連する論文を 発表してたら周りの見る目も変わったろうにね 皆それなりには秀才なんだろうに頼りない限り 結局何か言えばボロが出るから取り巻き連は身動きできない状況なんだろな。 文ゲソみたいに大衆向けに空虚なレトリックを弄るくらいが関の山 >>613 アイデアが単純で鋭ければ簡単に燃焼してしまうことはない あの人の場合は構想フレームワークは望月さんばりに良かったとは思う。作用素代数と量子群 未だに全く尽きない類いの問題だ。この壮大な枠組みに数学的体力が付いていかなかったんじゃないか >>609 アクセプトしても進展は絶対にある というのは、色々な疑念が公に出てくる。SSとは似ていてもまた違う表現で出てくる そういう意味でもどっちに転んでもまだ展開があり、来年度までは一応要注意だろう B ツィート 「そもそもIUT理論という大きな枠組みは、理論を構築している途上で、たとえABC 予想の証明が出来なくても(結果的には 出来たわけですが)IUT理論自体は大きな 理論として残るべきものとして作られて いたわけなので「ABC予想証明の失敗は IUT理論の失敗でもある」というのは 事実に反します。」 ()付きだが IUT理論でABC予想は証明 できたのか?w 望月新一HP と矛盾しているぞ?w ↓ 「Hodge-Arakelov 理論では、数論的な Kodaira-Spencer 射が構成されるなど、 ABC 予想との関連性を仄めかすような 魅力的な側面があるが、そのまま「ABC 予 想の証明」に応用するには、根本的な 障害があり不十分である。 このような障害を克 服するためには、 「通常の数論幾何のスキーム論的な枠組を 超越した枠組」 が必要であろうとの直感の下、2000 年夏から 2006 年夏に掛けて、そのような枠組を 構築するためには何が必要か模索し始め、 またその枠組の土台となる様々な数学的 イ ンフラの整備に着手した。」 しかしセコいツイートだよね 小物感丸出しというか… もしIUTが本当にそれだけ強力なら、準備論文からだけでも何か書けるはず 例えばIUTの話はリジッドと結構関連付けやすい。ならば既にアクセプトされた論文をダシに使って話してもいい Oliver Lorscheidなんて当時中身はわかってないけどIUT論文に言及してるからね まあ、来年度はお祭りだからもしかしたら準備してるかもわからないけど >>617 それは査読者なり理解者なりが3.12問題について詳細なレポートを書いた場合に限られると思いますよ 南出らの発表などもノッティンガム公式が大々的に宣伝してもほとんど無視されていることからもうかがえます だから、IUT側はSSをバカにするのではなく、望月以外の人間が詳細な検証レポートを書く必要があるんです 1年以上たってもそれが出てこないということは、IUTについて絶対的な自信を持っているのは望月一人しかいないということでしょう これは私個人の考えだけど、IUTはやはりIUT語でしか書けないシロモノだと思う 前に何度か書いたけど、なんで忘却関手とはほとんど書かず、“forgetting the hisitories of operations”という表現にこだわるのか というのが一例ね 先日書いたけども、充満多重同型とはΘリンク総体として充満忠実という考えで、局所ではなく大域的にみるべきという考え operationもhistoryも複数形になっているのはそういうこと つまり圏論というよりも、アナベリオイドの幾何学を前提としたガロア圏における望月流の圏論=IU幾何、IU圏論ということになる Teichmuller dilationもあるから正確にはIUT幾何、IUT圏論となるね ロバーツが“private fan dance”と書いていたけど望月流だからしょうがないし、 望月だけでなく「理解者」たちもIUT語抜きには説明できないのではないかな まあそういう意味では望月が言うように彼の先行論文を理解していなければ分からないというのは本当だよ そこまでやる時間も重要性も感じられないからファルティングスやデ・ヨングも早々に見切りをつけたのだろうけどね それに先行研究をうまくまとめつつ書くこともできるはずだし。 ファルティングスも言っていたけど、複数のアイデアを持っていても理解されるように書かなければ相手にされないね 望月・星-SS討論について、IUTに懐疑的or否定的見解の人たちの中には、オックスフォード2015から2年以上も経っているのに SSのような優秀な研究者にも納得できるような説明ができず、タイムオーバー、ゲームオーバーと考えている人も多いのではないかな 実際、SSが実演して見せたものはIUTではないしね なぜそうなってしまうのかをIUT側は真剣に検討しようとせず、罵倒だけして引きこもり、素人を喜ばせるエンターテインメントしか 出てこないところに、この学派の批判・検討能力の弱さが表れているように思う >>619 >Oliver Lorscheidなんて当時中身はわかってないけどIUT論文に言及してるからね kwsk 具体性や根拠が何もなく、レトリックによるごまかしと一方的な罵倒のみだからね。 大衆相手に中身のない演説して小遣い稼ぎする暇があるなら 一人でも理解者を増やす努力をしろよ、と。 Tソマさんとか興味があるって公言してた大御所もいるんだからさぁ。 これ以上のものが全く見えてこないんだから、 RI*s教員で信じている人、支持してる人なんてもうほとんどいないんじゃないか? 引導を渡す役目なんて誰も負いたくないから某誌は宙ぶらりんなだけで。 >>625 コンラッドのオックスフォード・レポは今読んでも笑えるよね 最大の理解者たる誰かさんがIUTの同型について説明をしたとき、「具体例は?」と訊かれ、「これから説明します」 →「で、具体例は?」、「先ほど説明しました」→「え?いつ?どこで?」→聴衆のフラストレーション あれから2年たち、4年たっても状況は全く変わっていないんだけどw 抽象論を説明しているときに「具体例は?」っていうのは 典型的な戦法だよな 反吐が出る まあでも俺の先生はまず具体例を構成してからセミナーに臨みなさいと 教えてくださった >>627 まあ、その辺がフェセンコを激怒させ、アジビラの一つでコンラッドらアメリカの数学者たちを罵倒した理由だろうね 事前に勉強せず、講演を中断させたり妨害したと。この文章は後から段落ごと削除されたけどw しかし、どこから突っ込まれても納得できる説明ができないと相手にはされない 準備不足と甘い理解で聴衆を舐めた講演をして、 説明の不備を追及されて逆切れした惨めな連中ってのが客観的な見方よな。 今後この連中の評判が覆ることもないだろう。(来年度に奇跡の逆転でも起きない限り) どう頑張って好意的に見ようとも、来年度が最後のチャンスでしょうね。 SSレポートの参考を見ると @ ディオファントス幾何 Bombieri, E., Gubler, W A IUT 先行論文 ☆Non-critical Belyi maps, Okayama 2004 ☆ Arithmetic elliptic curves in general position Okayama 2010
☆The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. 2008 ☆The Geometry of Frobenioids II: Poly-Frobenioids 2008 ☆Topics in Absolute Anabelian Geometry VGlobal Reconstruction Algorithms. 2008 B 4篇のIUT論文 Aの先行論文では 望月流のabc予想 証明装置の部品で何か欠けていますかね? 文字化けにため再記 SSレポートの参考を見ると 1 ディオファントス幾何 Bombieri, E., Gubler, W 2 IUT 先行論文 ☆Non-critical Belyi maps, Okayama 2004 ☆ Arithmetic elliptic curves in general position Okayama 2010
☆The Geometry of Frobenioids I: The General Theory. 2008 ☆The Geometry of Frobenioids II: Poly-Frobenioids 2008 ☆Topics in Absolute Anabelian Geometry VGlobal Reconstruction Algorithms. 2008 3 4篇のIUT論文 2の先行論文では 望月流のabc予想 証明装置の部品で何か欠けていますかね? >>631 アナベリオイド関係の論文ですね でも、スティックスは当然読んでいるでしょうし、実際の討論の中でその重要性は望月・星から説明されてはいると思います ただ、SSがなぜアナベリオイド関連論文を参考に挙げなかったのか私も気にはなっているんですよ ひょっとしたら“general nonsense techniques”だから無視したのかもしれません(完全に憶測です) あとは圏論的表現の論文ですかね SSレポに関してはApsVを参考文献に挙げたうえで単遠アーベルを無視しているので(不必要・無意味)、 「IUTのABC予想証明に関して」は、納得できる説明が全く得られなかったということでしょう >>633 >単遠アーベルを無視しているので (不必要・無意味)、 stixの立ち位置が確認できました。 ありがとうございます。 ポール・ノフラー https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%9D%E3%83%BC%E3%83%AB%E3%83%BB%E3%83%8E%E3%83%95%E3%83%A9%E3%83%BC STAP細胞へのコメント 1.STAP(とされている)細胞の自己蛍光現象についての誤った解釈 2.人目をひく要素がそろい過ぎ:論文テーマ、大物の共著者、投稿誌、すべてにおいて「派手さ」が際立つ 3.名前だけ連ねて何もしない共著者 4.Nature誌では画像・文書の「盗用防止スクリーニング」が行われていないという欠陥があった。欧州分子生物学機構の雑誌The EMBO Journalならば、このような論文は採択されなかった。 ・・・似ている >>626-628 具体例が1つも存在しない抽象論にどんな意味があるんだ? 「論文が書ける」とかいう●●丸出しの主張は却下ねw 複雑に間違ってるから他人にパクられる心配がない論文ネタとして意図的に使っている、 というのが実際ありえないわけではないからな。 >>624 いや大した言及ではないよ 「よくわからないけどアラケロフ理論の一般化としてモノイドを経由してるから自分らの関心と関係あるよね」 と言ってるだけ 従って全くミスや責任はない 圏論だけで語るというか、如何に普通の圏論ではないかってのは結構簡単に言える まあケドラヤが公にIUTのプリント出さなかったらもう難しいと思っていいだろうな 現実にはDAGとリジッドで最近忙しいらしいが、こっそりIUT関連論文を準備している可能性もあるw https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/130 >おまえには、IUTは無理だよ >「このスレ一般人もいるのかw」なんて言われているな、 >おまえのことよ! 一般人にもなれない正真正銘の馬鹿◆e.a0E5TtKE 毎度恒例の発狂 ↓馬鹿の数学理解レベル https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1570237031/574 >ノイマン 構成から、一番右の要素のみを残して、他の元を抜くと、Zermelo 構成になる >ω := {0, 1, 2, 3,・・,n・・・} = {{}, {{}}, {{}, {{}}},・・・,{{}, {{}},・・・, {{}}・・・}} > ↓(0, 1, 2, 3,・・, n,・・を抜く) >ω := {・・・{{}}・・・} (0 := {}の外がω重)(Zermelo 構成) wwwwwww https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/133 >おれは、あそこは基本ROMですよ あたり前田のクラッカーw 「ωには一番右の要素がある」とほざくトンデモが書いたら 速攻三秒で焼き殺されるwww https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/133 >来年のワークショップの成功を祈るだけさ >多分成功するよ 「ωには一番右の要素がある」とほざくトンデモ馬鹿に 訳も分からず成功を祈られても迷惑だとさwwwwwww https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1573769803/277 >おれはIUTを応援しているんだ ωの要素に最大元があると思ってる トンデモ馬鹿に応援されるようじゃ Mも終わってるな >IUTは、ものになっていると思っている >それは、数学的な根拠では全くないけれど ωの要素に最大元があると思ってる トンデモ馬鹿はIUTどころか 集合論も理解できないw >まあ、望月一人ではなく、その弟子とかだけでなく、 >日本の数学者何人か(加藤、田口など) >それに、海外ではフェセンコさんを筆頭に何人も支持者がいる しかしその支持者の誰一人として S&SのCol.3.12に対する指摘に答えられない 実にナサケナイ >これらの賛同者たちが、まさか集団催眠か集団狂気でも無い限り >全員が間違うのは変(というか、その確率的には極めて低いだろう) 理解もせずに願望だけで賛同してるようじゃ 全然信頼できないけどな >反対している人たちは、理論の文献があまりにも膨大すぎて >未消化あるいは消化不良のためじゃないかと思っているんだ 賛同している人達ですら、全然消化できてないのが問題なんだが 馬鹿は全然分かってないな https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/130 >ラベル付けが普通の圏論と識別の仕方が異なる >Peter Scholze and Jakob Stixが指摘したのは、 >IUTを単純化した圏論モデルで、IUTのラベル識別が矛盾する >ということ だろ? だから望月のラベルの議論は圏論の外 圏論では正当化できない 1秒で気付けよ 馬鹿w ScholzeとStixはわかっていて単純化してみせた 望月はこの「挑発」に対して、自分の理屈を 十二分に説明し切って反駁する必要がある しかし結局できていない 要するにラベルの取り扱いが 望月一人の「秘儀」「密教」 になってるということ https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/134 数学のスの字もわからんトンデモ馬鹿が なにをトチ狂ったのか 「謝れ!望月大先生に謝れ!」 と泣き叫んでおりますwwwwwww 「現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む」スレも IUT公式認定スレになる日が近い ユニバースの人とマルチバースの人の論争だから議論が噛み合わないと誰かが言ってたな そもそも立場が違うって事か >>645 確かに一定の支持者もいるんだが、そもそもあの論文は結構裏では読まれてるんだよね いくら忙しいとは言え、新しい理論好きの天才達が未だになかなか反応できないのも事実なんだよな 勿論だから駄目だとは言い切れないが ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
read.cgi ver 07.5.5 2024/06/08 Walang Kapalit ★ | Donguri System Team 5ちゃんねる