現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む55
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このスレは、皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。
このスレは、現代数学のもとになった物理・工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで宜しければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾
最近、AIと数学の関係が気になって、その関係の記事を集めています〜（＾＾
いま、大学数学科卒でコンピュータサイエンスもできる人が、求められていると思うんですよね。
スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
スレ46から始まった、病的関数のリプシッツ連続の話は、なかなか面白かったです。
興味のある方は、過去ログを（＾＾
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
上記は、お断り！
小学生がいますので、18金（禁）よろしくね！（＾＾
（旧スレが512KBオーバー（又は間近）で、新スレを立てた） >>631
スレ主は、まだ>>484にすがってるな
>>627に反論できない時点で敗北確定なのに
スレ主こそ"自分が間違ってる"という
現実をしっかり受け止めろよ
>>571みたいな妄想ブラフは笑止千万
出身大学も恩師の名前も書けないくせに
実在しないもんな スレ主の失敗は、積分計算に固執したことにある
確率分布の形によっては、積分がうまくいかないこともある
しかし、計算馬鹿のスレ主にはそういうことが理解できない
いや、正確には”理解したくない”といったほうがいいだろう
スレ主がガロア理論に固執するのは
「５次以上の代数方程式の解の公式の非存在」
が限界のように感じられるからだろう
実際には、いくらでも数値的に正確に解が求められる
別に代数的な解の公式に固執する必要もない
工学馬鹿でもそのくらい理解できそうなもんだが スレ主はスレ立てて書き続ける自分が
「ピエロ」に成り下がってることに気づけない
いや、正確には”気づきたがらない”
誰一人友人のいないスレ主にとって
たとえ罵詈雑言しか返さない相手であっても
淋しさを紛らわす点ではいないよりまし
ということだろう
オレたちはスレ主がピエロを演じる限り
いくらでも相手してやろう
ピエロを演じるのが楽しいのなら
ガロア理論だろうが層だろうがAIだろうが
いくらでも自分が理解できない文章を
コピペすればいい 嘲笑してやるから
それがおまえにとって生を実感できる瞬間なんだろ？ スレ主は時枝問題には当てられないという間違った見解を述べるのに、
同値類も選択公理も実数すらも必要無い>>627にはなぜ見解を述べないの？
まさか中学レベルすらも分からないの？
そんな学力でスタンフォード大学教授に勝った気でいるなんてまさにピエロ。
このスレいつも上位にいるから数学板の名物ピエロだね。 もともとガロア理論スレだったのにスレ主が代数の初歩を知らないのがバレて
雑談スレになった
結局はスレ主が自分勝手に書くだけのスレで
正しいか間違ってるか判断すらできないアホがスレ主気取っている >>632-636
落ちこぼれピエロ、吉報（>>484）はまだかい？（＾＾
お前が、時枝記事擁護で書いているデタラメは、全て自分に返ってくる
時枝記事不成立を知ったときにね
哀れだな、落ちこぼれは
お前の書いていることは
全て、時枝記事の解法が成り立つことを前提としている
だが、仮に、時枝記事の解法が成り立たないとすると
その推論は、全て、誤りなのだ
推論が誤っているということは、
お前の論理能力の欠如であり、
数学の能力のレベルの低さの表れだ
哀れなり、ピエロ
実際、時枝記事の解法は不成立
お前は墓穴を掘っている
そのことが分っていない数学科出身落ちこぼれは、
今や日本中で、お前一人になったようだ
お前にとっての援軍となる吉報は、決して来ない
なぜなら、時枝記事の解法が成り立たないからだよ
落ちこぼれくん
まだ理解できないんだろうね、哀れな落ちこぼれよ
さあ、踊れ踊れ、落ちこぼれピエロよ
墓穴の中で
おれは、お前の相手には、
こうやって１日一回
”吉報（>>484）待ち”を、書くだけで良いんだよ（＾＾
PS
お前が数学科出身など、中学生並みの論理能力で、聞いているこちらが恥ずかしいよ
数学科出身など、おこがましいわ（＾＾
後な、もし数学科生でピエロを救ってやろうと思う人が居たら、>>484を教官に頼んでやってくれ
（しかし、教員からは100％時枝解法不成立を説かれるだろうね） >>637
スレ主には時枝問題は無理だからもういいよ
代わりに>>627にレスしてみて
君の苦手な同値類も選択公理も実数すらも無いからできるでしょ？ https://cs.stanford.edu/people/slingamn/limits.pdf
> 2 The game formulation
> 1. Hater chooses an ε > 0.
> 2. Player looks at the ε and chooses a δ > 0.
> 3. Hater looks at the δ and chooses a point x such that 0 < |x − c| < δ,
> i.e., an x ≠ c in (c − δ, c + δ).
> 4. Now, the value |f(x) − L| is checked. If |f(x) − L| < ε, Player wins. If
> |f(x) − L| >= ε, Hater wins.
> Claim 1
> If lim_{x→c} f(x) = L, then if Player plays cleverly, Player will win
> the game and Hater will lose.
> If lim_{x→c} f(x) ≠ L, then if Hater plays cleverly, Hater will win
> and Player will lose.
> 時枝記事の解法が成り立たないとすると
> その推論は、全て、誤りなのだ
スレ主によるとClaim 1も間違いなのか >>638-639
ピエロちゃん、その選択肢には応じられないね
おれの作戦は、ピエロを>>484の一択に追い込むこと（>>609）
なので、
１．その議論に乗ると、横道に逸れちゃうよね
２．>>484は、ピエロだけじゃなく、全国の皆さんに（それこそ数学科生に限らず、だれでも）
呼びかけている。全国津々浦々の大学の数学教員だれでも、
「おれは、時枝先生を支持する。時枝記事の解法は正しい」と表明すれば、それで即決着でしょ
３．まあ、これは最低でも数か月は続ける（最低でも年度変わりまで）
そうしないと、意味ないでしょ
４．そうやって、>>484の呼びかけの結論として、これだけの期間を掛けても、
「時枝記事を支持するプロ数学者は出てこなかった」という実績を残す
いま、そういうプログラム（作戦）を遂行中なんだ（ピエロをからかいつつね）
５．「時枝先生は、スタンフォード大学教授だ」という議論もあるが
１）人間だれでも間違い勘違いはある（どんな大先生でもね）
２）数学で、どんな大先生であれ、間違いは間違い。是々非々を曲げてはいけない
そう思っている
以上です https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181214-00000020-it_monoist-ind
PFNが深層学習プロセッサを開発した理由は「世界の先を行くため」 MONOist Yahoo 2018 12/14(金)
(抜粋)
Preferred Networks（PFN）は2018年12月12日、ディープラーニング（深層学習）に特化したプロセッサ「MN-Core（エムエヌ・コア）」を発表した。同プロセッサは学習の高速化を目的とし、行列の積和演算に最適化されたものとなる。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20181214-00000020-it_monoist-ind&;p=2
2020年春に高性能計算クラスタを構築、最終的には2EFLOPSにも
(引用終わり) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:1341adc37120578f18dba9451e6c8c3b) おっちゃんです。
>>636
まあ、スレ主が群論の初歩を知らなかったお陰で
私が大誤算があったことに気付いて、或る意味で数学の方法は分かった訳だが。
私が見るところでは、スレ主を演じている人物は多分一人だろうな。
わざわざ性格の悪い人物を演じるために複数人が書いても何も意味はないだろう。 >>636
まあ、性格が悪いだけではなく、第一に挙げられるスレ主の特徴はコピペをする点にあるな。
これはほぼ毎回といっていいような程のことなんだがな。
>>640
教えてもいいけど、まあすぐに分かるようなことだと思うぞ。 >>642-643
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ありがとう
やっぱり、このスレはおっちゃんがいないと盛り上がらないね（＾＾ >>642
>まあ、スレ主が群論の初歩を知らなかったお陰で
>私が大誤算があったことに気付いて、或る意味で数学の方法は分かった訳だが。
あれは、ずいぶん前で、多分スレ番号の一桁の時代だったかも知れないが
当時メンターさんと私が呼ぶ人が、常駐（多分数学板全体で）していて
私の交換子の理解が不十分だった（下記PDFは、直接関係ないが”交換子”の一般的ご参考に）のを、メンターさんが教えてくれたんだ
そこにおっちゃんが、登場して、なにか問題を出して、おれがスラっと解いた
そしたら、おっちゃん、「証明が、不十分だ」と言い出して、例によって、延々、スクラッチ（手書き）の証明を書き散らかして
その中に、おれが解答中で「実数だから、アーベルで、部分郡は正規部分郡になる」と一言で流した証明を、延々細かく書いて
肝心の部分が証明できてなかった
それを見かねて、メンターさんが、助け船を出したと
そういうことだったね（＾＾；
（参考）
http://www.isc.meiji.ac.jp/~kurano/
Kazuhiko KURANO
Department of Mathematics
School of Science and Technology
Meiji University
http://www.isc.meiji.ac.jp/~kurano/soturon/soturon.htm
研究室の学生の卒業論文・修士論文・博士論文
http://www.isc.meiji.ac.jp/~kurano/soturon/ronbun/10kurano.pdf
2010 年度卒業研究 群の交換子全体は交換子群と一致するか？
http://www.isc.meiji.ac.jp/~kurano/soturon/ronbun/14kurano.pdf
2014 年度卒業研究 S_6 の部分群の分類
注：この「S_6 の部分群の分類」結構面白いよ（＾＾ >>642
>私が見るところでは、スレ主を演じている人物は多分一人だろうな。
>わざわざ性格の悪い人物を演じるために複数人が書いても何も意味はないだろう。
意味わかんねーけど
多分誤解しているよ
おれは、ほとんど他のスレでは書いてないけど
おっちゃんは、他のスレでは「誤答おじさん」なんて愛称（蔑称？）で呼ばれているらしいね
そう呼んでいるのは、おれじゃないんでな
おれの呼び方は、あくまで、愛称「おっちゃん」だよ
（なお、余談だが、おれの「おっさん」は蔑称な（＾＾； ） >>645
いや、この問題には裏があって、その裏の基になっている定理を
全く私が知らなかったことから大誤算が生じて、例のようなことになったんだよ。 >>643
>まあ、性格が悪いだけではなく、
まあ、おっちゃんが「自分は性格が良い」と思っているとしたら、おれとは性格が明らかに違うね
それを、「性格が悪い」と言われるならその通りだし
ただし、おっちゃんがある数学的事項で、「AはBである」と言ったら
大抵、反例があったりする。あるいは、おっちゃんの証明が間違っていたりね
それを看過もできないから
いつも指摘する
>第一に挙げられるスレ主の特徴はコピペをする点にあるな。
>これはほぼ毎回といっていいような程のことなんだがな。
おれは、あほバカで、間違いも多いから
必ず、裏付けの根拠（URLなど）と、そこからのコピペを付ける
それを言っているんだろ？
だが、おれの発言より、
”裏付けの根拠（URLなど）と、そこからのコピペ”に、このスレの値打ちがあると思っている
過去スレに、いろんな参考になる資料が詰まっているんだ
自分にとっても、他人にとってもね（＾＾ >>647
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>いや、この問題には裏があって、その裏の基になっている定理を
>全く私が知らなかったことから大誤算が生じて、例のようなことになったんだよ。
どんな定理だったんだい？
良かったら教えておくれ（＾＾ >>643
>>>640
>教えてもいいけど、まあすぐに分かるようなことだと思うぞ。
いやいや
おっちゃんの知り合いの数学教師が大学に居れば
是非「時枝先生を支持します。時枝先生の記事の解法は正しい」と、アップするように頼んでくれよ（＾＾
そうすれば、私スレ主が正しいことが、直ちに分かるってものよ（＾＾ >>649
これはやめとく。
まあ、メンターから間違いを指摘されるまで全く知らなかったような定理だ。
つまり、あの問題は私の予測が間違ったまま出題した問題だ。 >>650
そんなに権威にすがりたいなら、大学のカリキュラムでも調べてみればいい。
大学の確率論の教員は、間違いなく公理的な確率論だけでなく、高校までの確率論も知っている。
時枝記事の解法は正しいというであろう。 >>648
＞>まあ、性格が悪いだけではなく、
＞
＞まあ、おっちゃんが「自分は性格が良い」と思っているとしたら、おれとは性格が明らかに違うね
＞それを、「性格が悪い」と言われるならその通りだし
一般に、或る人A、Bについて、Aの性格が悪い ならば Bの性格がよいという命題は成り立たない。
一般に、或る物事が悪いからといって直ちによいとはいえない。 >>648 補足
>過去スレに、いろんな参考になる資料が詰まっているんだ
>自分にとっても、他人にとってもね（＾＾
方程式の可解性に関する古典ガロア理論の資料は、
過去スレのけっこう早い時期にかなりの量がね
ピエロの理解している以上のことがね
なので、いまは別の話題を扱っているが
適宜、新しいものを見つけたら、フォローでアップしているんだ
そのうち纏めでも、作りますかね >>653
>一般に、或る人A、Bについて、Aの性格が悪い ならば Bの性格がよいという命題は成り立たない。
>一般に、或る物事が悪いからといって直ちによいとはいえない。
おっちゃんらしいね
それは正しい
が、おっちゃんが数学的主張を３つしたら
まず、二つは外れ
そういう経験則は、個人的にはあるんだ
だから、おっちゃんが右と言えば、おいらは左
おっちゃんが左と言えば、おいらは右という
今回も、おっちゃんは、時枝記事を支持しているから
おれは、大船に乗った気で、逆張りできたね（＾＾ >>651
おっちゃん、どうも、スレ主です。
了解だよ >>652
>そんなに権威にすがりたいなら、大学のカリキュラムでも調べてみればいい。
>大学の確率論の教員は、間違いなく公理的な確率論だけでなく、高校までの確率論も知っている。
>時枝記事の解法は正しいというであろう。
おっちゃん、元記事を読まずに言っているだろ？
それって、すごい良い性格しているね
で、そう思うなら、知り合いの大学数学教師に聞いてみてくれよ
それで、おれが正しくて
おっちゃんが間違っていることが分かるぜ（＾＾ >>648
>ただし、おっちゃんがある数学的事項で、「AはBである」と言ったら
>大抵、反例があったりする。あるいは、おっちゃんの証明が間違っていたりね
>それを看過もできないから
>いつも指摘する
一般に、任意の正の超越数xと、任意の |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R に対して、log_x|y| は無理数である。
或る正の超越数xと、或る |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R が存在して、log_x|y|∈Q とすると、|y|≠0 かつ |y|≠1 から
log_x|y| に対して或る既約有理数 p/q (p,q)＝1 q＞1 が存在して log_x|y|＝p/q から x^{p/q}＝|y| となって x^{2p/q}＝y^2。
xは正の超越数であるから、x^{2p/q} は正の超越数である。しかし、yは実数の代数的数だから、y^2 は正の代数的数である。
従って矛盾が生じる。背理法が適用出来るから、背理法を適用すると、示すべき結論は導かれる。 >>657
いやいや、時枝記事に関して間違っているのはスレ主だ。 >>638 > >>627にレスしてみて
>>640 >その選択肢には応じられないね
スレ主、恩師に訊いても反論不能だったか（呵呵大笑）
当たり前だ ２つの数のどっちも
もう一方より大きいなんて
順序の基本的性質からいって
あり得ないことだからな
だから>>571みたいなブラフ書かなきゃいいのに
ノーガードが聞いてあきれる
思いっきり反撃試みて空振ってんじゃん
>その議論に乗ると、横道に逸れちゃうよね
いや、本筋で反駁できず、
スレ主が焼死するだけだが
真っ白な灰になってな
>「時枝先生は、スタンフォード大学教授だ」
じゃ、>>484はいらんじゃん >>655
スレ主の数学的主張もおっちゃん並に見当はずれ
その典型が時枝記事に対する「間違ってる！」の発狂発言
無知無能のくせに自惚れが過ぎるんだよ スレ主は >>654
＞方程式の可解性
工学馬鹿は数値解析やってりゃいいんだ
ガロア理論なんかサルのスレ主のオツムじゃ無理 >>657
＞おっちゃん、元記事を読まずに言っているだろ？
スレ主は元記事読んでも理解できない池沼だがな 「さて、1〜100のいずれかをランダムに選ぶ。
例えばkが選ばれたとせよ。
s_kの決定番号が他の列の決定番号どれより
大きい確率は1/100に過ぎない」
この言明に反論する数学者がいるならそいつは認知症 スレ主は>>627すらわからないのか？
そりゃ時枝がわかるはずないわｗ
なぜなら>>627はエッセンスだけ抜き出した大幅な簡略版だからな >>648
＞おれは、あほバカで、間違いも多いから
なんでスタンフォード大学教授の言ってることは間違いであほバカの言ってることは正しいと言えるの？ >>648
＞過去スレに、いろんな参考になる資料が詰まっているんだ
＞自分にとっても、他人にとってもね（＾＾
いや、お前は理解せずにただコピペしてるだけ
参考になる？自惚れるな >>657
＞おっちゃん、元記事を読まずに言っているだろ？
読めてないのはお前なんだが
で、そもそもお前のレベルでは時枝は無理だから読まなくてよい
その代わり>>627に答えてみ? >>627も無理？ アホ過ぎて話にならんね おっちゃんです。
>>662
>おっちゃん並に
これは余計。
間違いに気付くのに要した期間が、私の場合は1年もかからなかったことに対して、
スレ主の場合、3年以上たった今でもとても基本的な間違いにスレ主は気付いていない。
数学的予想を間違える割合からしても、私が間違える割合とスレ主が間違える割合とでは、恐らくスレ主の方が高いであろう。
そして、何よりもスレ主は自らの間違いをなかなか認めない。
以上のようなことからしても、私とスレ主とを単純比較しないでおくれ。 >>662
>>670の訂正：
私とスレ主とを単純比較 → 私とスレ主とを単純に比較するようなこと
単純比較という日常用語としての略語はあるようでいて、実際はないみたいだ。
まあ、敢えて私とスレ主とを比較するなら、>>670に書いたような事柄からしても、私の方が上になる。
スレ主は、他の件でもなかなか間違いを認めなかったしな。 >>670-671
>スレ主の場合、3年以上たった今でもとても基本的な間違いにスレ主は気付いていない。
それ、私スレ主が、「時枝記事の解法不成立を主張していること」かい？（＾＾
笑える
>数学的予想を間違える割合からしても、私が間違える割合とスレ主が間違える割合とでは、恐らくスレ主の方が高いであろう。
>まあ、敢えて私とスレ主とを比較するなら、>>670に書いたような事柄からしても、私の方が上になる。
確かに、おっちゃん、あんたは、「良い性格」しているよ（＾＾；
良く分かった >>661-669
落ちこぼれピエロ、吉報（>>484）はまだかい？（＾＾
お前が、時枝記事擁護で書いているデタラメは、全て自分に返ってくる
時枝記事不成立を知ったときにね さあ、踊れ踊れ、落ちこぼれピエロよ
墓穴の中で(>>637)
そして、スレ伸ばしに貢献しておくれ（＾＾； >>672
＞>スレ主の場合、3年以上たった今でもとても基本的な間違いにスレ主は気付いていない。
＞
＞それ、私スレ主が、「時枝記事の解法不成立を主張していること」かい？（＾＾
その通り。
公理的な確率論は、高校までの空でない有限集合からその有限集合の点全体が等確率で選ばれる確率をモデルにしていて、
時枝記事の類の有限集合から等確率で選ばれる確率は、公理的な確率論では一番初めで扱われていたりする。
確率分布の積分はその後に出て来るような話で、最初に出てくる話ではない。
中には高校までに扱う確率のような話を丁寧に書いているような本もある。
>>652にはそのような意味もある。 >>672
>>675の訂正：
空でない有限集合からその有限集合の点全体が等確率で選ばれる確率
→ 空でない有限集合から「その有限集合の各点が」等確率で選ばれる確率 >>673-674
負け犬ピエロのスレ主ちゃまへ
「勝った」と吠えるのは
下記のトリックに反駁できてからにしてね
１．自然数をランダムに選択し、
例えば100番目の箱を開け続ければ
確率１で●が出る
「100番目」のところは「1000番目」でも「10000番目」でもいい
とにかく、ある自然数ｉを固定し、ｉ番目の箱を開け続ければいいだけ
２．さて、次に100人がそれぞれ自然数n_i(i=1〜100)を1個無作為に選択し
（２人以上が同じ数を選択することも可能）
自分の数以外の自然数の最大値max_iを求める
自然数n_iに対応する列のmax_i番目の箱を開けたとき
中身が●となる人物は高々1人である
つまり確率は高々1/100
なぜならn_i>max_iとなるようなnは高々１個だから
これまた、「100人」のところは 「10000人」でもよい
時枝論法のエッセンスは
１．と２．の違いに集約される
もはや同値類も選択公理もない
上記のトリックにスレ主が一切反駁できなければスレ主の負けが確定 さあ、踊れ踊れ、サイコパススレ主ｗ
炎熱地獄で(>>677) >>673
＞お前が、時枝記事擁護で書いているデタラメは、全て自分に返ってくる
え？ >>677がデタラメってこと？
本当にそれでいいのね？ Y/N >>674
＞そして、スレ伸ばしに貢献しておくれ（＾＾；
スレ主はバカを装うプロ固定（>>501）なのか、それともプロ固定を装うバカなのか
これは難問だ >>677-678
お茶目なピエロちゃん、どもです
君は、本当に友達おらんのやね
おれば、「時枝不成立」をすぐ教えて貰えるのにね
ご愁傷様です >>679-680
はい>>484
どうぞ、これ実行願います（＾＾ まあ、全国に呼びかけて１週間
いまだ、時枝を支持すると名乗り出る大学教員なし
（一言「私は時枝先生を支持します」と書くだけのことなのに）
この現実を見よ！ >>658
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おれは、確かに性格悪いと思うけどな
しかし、おっちゃん、書き込みする前に、見直してない
で、人に見せる文になってない（最低限の体裁が整っていない）
長文だらだらで訳分からん
私は、ほとんど読まずにスルーしているのだが、今回は短いので
”一般に、任意の正の超越数xと、任意の |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R に対して、log_x|y| は無理数である。
或る正の超越数xと、或る |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R が存在して、log_x|y|∈Q とすると、|y|≠0 かつ |y|≠1 から
log_x|y| に対して或る既約有理数 p/q (p,q)＝1 q＞1 が存在して log_x|y|＝p/q から x^{p/q}＝|y| となって x^{2p/q}＝y^2。
xは正の超越数であるから、x^{2p/q} は正の超越数である。しかし、yは実数の代数的数だから、y^2 は正の代数的数である。
従って矛盾が生じる。背理法が適用出来るから、背理法を適用すると、示すべき結論は導かれる。”
で、性格悪いから、ズバッと単刀直入に書くけど
１）証明すべき結論命題と証明とを分けないといけないでしょ
２）「背理法を適用する」なら、最初にそれを宣言しないと
３）「任意の |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R 」は、”任意の y >= 0 かつ y≠1 なる代数的数 y∈R”とすれば、|y|を単にyと表記できるので、すっきりするよ
４）「log_x|y|＝p/q から x^{p/q}＝|y| となって」の誘導がへん
５）よって、証明は不成立。
（反例がないか考えたが、無さそうなので＊）、命題自身は正しそう。）
注＊）超越数x＝ｅ（ネイピア数）とすれば、任意の y >= 0 で、
log_x|y|＝log_ey＝log_e+log_y＝1+log_y
下記の(リンデマン)で、「代数的数 α ≠ 0, 1に対する、 log α」は超越数
なので、”1+log_y”は、超越数だから、まあ正しそう
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8D%E3%82%A4%E3%83%94%E3%82%A2%E6%95%B0
ネイピア数
e = 2.71828 18284 59045 23536 02874 71352 …
と続く超越数である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E8%B6%8A%E6%95%B0
超越数
(2) 初等関数の特殊値が超越数となる例
・代数的数 α ≠ 0, 1に対する、 log α 。 (リンデマン) >>675-676
おっちゃん、どうも、スレ主です。
ありがとう
まあ、よくそれだけ、適当なことかけるね〜（＾＾ >>683
間違ってると名乗り出る方もゼロだった事実を考えれば
大学教員が便所の落書きを真剣に読むという前提をまず疑うべきだろう 「全国に呼びかけて」とか何言ってるの？
こんな5chの辺境の地を一体誰が見るの？
大学教員は忙しいんだぞ？
本当に時枝記事の是非を宣伝したかったら、
ツイッターで有名人に絡んで、そいつに宣伝してもらえよ
SNSの使い方も知らないのかこのバカは >>687
まあ>>571のようなみっともないブラフを書くスレ主ですから
大学教授のもとを訪れて
「間違ってるのは君だよ、キ・ミ」
といわれるのを恐れてるのはスレ主でしょう
ま、言われなくても間違ってるんですけどね
いわれなければ誤魔化せると思うのは
スレ主のほんとバカなところだね >>681
＞君は、本当に友達おらんのやね
スレ主は鏡にむかってこの言葉をいうべきだな
友達がいないからこのスレでバカ書き続けてるんでしょ？
ピエロのスレ主君
もし読者も同じだとしても、そこ憐れむのはおかしいな
むしろ喜ぶべきでしょ
「ああ、ボクのバカな戯言に
こんなに一生懸命レスしてくれる
奇特な人がいる！」
って
スレ主がピエロ演じ続けられるのは
読者あってのことだよ 感謝したまえ
ま、お金は要らないからさｗ >>684
＞私は、ほとんど読まずにスルーしている
スレ主は文章読解力がない
このことは時枝記事に対する稚拙な反応からも明らか
結論の不思議さに反発してるだけで、証明は全く読めてない
多分、感情に支配されると冷静さを失するタイプ
こういう人に学問は無理 >>549に対して>>571を書かずにいられないのは
スレ主の肝っ玉のちっちゃいところ
要するに>>484が両刃の剣だと気づきたがらない
見苦しい嘘をついてでも非対称性をデッチあげようとする
ここがサイコパスでありそして哀しきピエロである由縁
だいたい賢かったらそもそも>>484は書かない
だってそもそも時枝記事が理解できない時点で
「ああ、おれってバカ」って気づくでしょ
時枝記事が時枝の単なる思いつきならともかく
多くの向うの学者が手を変え品を変え同様のトリックを口にし
プレプリントまで書いてるようないわば「枯れたネタ」
なんだからさ だから数セミに書いたんだよ
そこに気づけないのは、やっぱり数学の専門教育を
全く受けたことがないトーシロだからだろうな >>684
>”一般に、任意の正の超越数xと、任意の |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R に対して、log_x|y| は無理数である。
> （反例がないか考えたが、無さそうなので＊）、命題自身は正しそう。）
これ、反例ありそうだなー
ピエロちゃん、分るかなー？
わかんねーだろうな、ピエロちゃんじゃねー（＾＾
これで、ピエロのレベルが分るな（＾＾ >>692
スレ主は反論できなくなると話をそらしたがる
ここも実に幼稚なところ
おまえはまず>>677を読め
そして、時枝論法には貴様が付け入る隙がない
という厳然たる事実をまず受け入れろ
「オレが予測できないと感じたから間違い」
とか三歳児みたいな駄々こねるなバカ スレ主はバカの癖にリコウぶりたがる
まあ、コドモの頃は小賢しいガキだったのかもしれんが
１０で神童、１５で才子、２０すぎれば只の人
の典型 有名大学にもこんなのゴロゴロいる
でも、昔の栄光が忘れられなくていつまでもリコウぶる
ピエロの出来上がりだ
バカがバカに気づいたらピエロはできない >>686-687
笑える
１．あなた方が連絡すれば良い（だれでも知り合いに。直接知らなくても、近所の大学生を通じてでも可）
２．あなた方が頼めば良い。「時枝先生の記事は正しいと書いて下さい」と
それが出来ないと自白しているんだね？（＾＾
ということは、数学ド素人！！
おれと同じじゃん（＾＾； >>693-694
わかんねーだろうな、ピエロちゃんじゃねー（＾＾
これで、ピエロのレベルが分るな（＾＾
（>>692） >>684
>まあ、よくそれだけ、適当なことかけるね〜（＾＾
>>658は以下のような命題とその証明を略して直観的に書いたモノだ。
[命題]：任意の正の超越数xと、任意の |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R に対して、log_x|y| は無理数である。
証]：或る正の超越数xと、或る |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R が存在して、log_x|y|∈Q とする。
仮定から x＞0 であり、|y|≠0 かつ |y|≠1 だから、log_x|y| は0ではない有理数である。
(1)：log_x|y| が正の有理数のとき。このとき、log_x|y| に対して
或る正の既約有理数 p/q (p,q)＝1 p≧1 q≧1p,q∈Z が定まって、log_x|y|＝p/q となる。
従って、x^{p/q}＝|y| から x^{2p/q}＝|y|^2、故に x^{2p/q}＝y^2 を得る。
仮定からxは正の超越数だから、x^{2p/q} は正の超越数である。
同様に仮定からyは実数の代数的数だから、y^2 は正の代数的数である。
従って、x^{2p/q}≠y^2 となる。しかし、これは x^{2p/q}＝y^2 に反し矛盾する。
(2)：log_x|y| が負の整数のとき。このとき、(1)と同様に考えると、
log_x|y| に対して或る正の既約有理数 p/q (p,q)＝1 p≧1 q≧1p,q∈Z が定まって、
log_x|y|＝-p/q となる。従って、x^{-p/q}＝|y| から x^{-2p/q}＝|y|^2、故に x^{-2p/q}＝y^2 を得る。
ところで、仮定からxは正の超越数だから、x^{-2p/q} は正の超越数である。
また、同様に仮定からyは y≠0 なる実数の代数的数だから、y^2 は正の代数的数である。
従って、x^{2p/q}≠1/y^2 から x^{-2p/q}≠y^2 となる。 しかし、これは x^{-2p/q}＝y^2 が得られたことに反し矛盾する。
(1)、(2)から、或る正の超越数xと、或る |y|≠0 かつ |y|≠1 なる代数的数 y∈R が存在して、log_x|y| が有理数であるとすると、
何れの場合も矛盾が生じたことになる。背理法が適用出来るから、背理法を適用すると、示すべき結論は導かれる。
これでスレ主でも分かるだろう。 >>695
虚勢張るな スレ主
>>571はブラフだって、とうに見透かされてんだよ
素人は素人らしく黙っとけ
口が臭ぇんだよ おまえ何食ってんだ？ >>684
>>697の訂正：
(2)：log_x|y| が負の整数のとき。 → (2)：log_x|y| が負の有理数のとき。 >>696
スレ主は分からないといいたがらない見栄っ張りだな
しかも他人も自分と同じだと思ってる
残念ながらこっちはそんな異常者じゃないから
スレ主の上ずりまくった挑発に乗ったりはしない
結果としてスレ主は孤独なピエロに成り下がる
おまえ、感情を抑える訓練をしたほうがいいぞ
ピエロでいたいなら結構だが、本当は自分でも
こんなみっともない状況から脱したいんだろ？ スレ主が時枝論法の>>665の文章を読解できなかった時点で
スレ主が大学数学の初歩にもついていけない落ちこぼれだと露見してる
そんなテイタラクでガロア理論なんか無理、やめとけ、マジで スレ主は実にしばしば「笑える」という言葉から始めるが
これがいかにも他人を上回りたがる欲求に満ちていてみっともない
スレ主の”ありふれた”挫折体験なんて別に聴きたくもないが
いいかげん克服しろよ いい歳した大人なんだろ？ スレ主が>>665、>>677のような簡単な理屈を理解できず
感情丸出しで反発しつづけてるのはもはや笑いを通り越して
絶対零度レベルの寒さを感じさせる スレ主のばかなレスとスレ主のバカっぷりを指摘するレスでこのスレは伸びてます^^ ::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::。:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::::::::。::::::...... ... :::::::::::::::::::::: :::::::::::::::::::: ..::::: . ..::::::::
:::::::::::::::::...... ....:::::::゜::::::::::..::::::::: ::::::::::::::: ::::。::::::::::::::::: ゜.::::::::::::
:. .:::::。:::........ . .::::::::::::::::: ∧_∧ ::::::::::::::::::::。::::::::::: . . . ..::::
:::: :::::::::.....:☆彡:::: ::::::::::: ( ´･ω･) :::::::::::::::::::゜:::::::::: ...:: :::::
:::::::::::::::::: . . . ..: :::: ::::::: ( つ旦O ::::::::::::::::::.... .... .. .::::::::::::::
::::::...゜ . .::::::::: ::::::: と＿)__) :::::::....... . .::::::::::::........ ..::::
:.... .... .. ..:.:.:. :.: .: .:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.:.: .:.:.:. :.:.:.:.:. :.:.:.: .:.: :.... .... .. .:.
:.... .... ..:.... .... ..... .... .. .:.... .... .. ..... .... .. ..... ............. .. . ........ ......
:.... . ∧∧ ∧∧ ∧∧ ∧∧ .... .... .. .:.... .... ..... .... .. .
... ..:（ ）ゝ （ ）ゝ（ ）ゝ（ ）ゝお茶しやがって… ..........
.... i⌒ / i⌒ / i⌒ / i⌒ / .. ..... ................... .. . ...
.. 三 | 三 | 三 | 三 | ... ............. ........... . .....
... ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ∪ ............. ............. .. ........ ...
三三 三三 三三 三三
三三 三三 三三 三三 >>698-707(除く>>699)
笑える
>>484はね〜（＾＾
１．あなたが連絡すれば良い（だれでも知り合いに。直接でなくても、近所の大学生を通じてでも可）
２．あなたが頼めば良い。「時枝先生の記事は正しいと書いて下さい」と
それが出来ないと自白しているんだね？（＾＾
数学を落ちこぼれて、母校とも切れ、友人とも切れた、不遇な数学科卒よ
それ、良質な情報が入ってこないってことだ
ということは、おまえ数学ド素人同然だね！！
おれと似たレベルじゃん（＾＾； >>698-707(除く>>699)
わかんねーだろうな、ピエロちゃんじゃねー（＾＾
これで、ピエロのレベルが分るな（＾＾
（>>692） >>697
おっちゃん、どうも、スレ主です。
おっちゃんらしいね（＾＾
おれが、>>684(証明の細部の不備)と>>692（反例の存在）とを、カレーにスルーかい？（＾＾
・「背理法を適用する」なら、最初にそれを宣言しないと
・「log_x|y|＝p/q から x^{p/q}＝|y| となって」の誘導がへん
（>>697では”、log_x|y|＝p/q となる。従って、x^{p/q}＝|y| ”の部分だよ）
（log_x|y|で自然対数の底は、eでしょ？ 忘れてないかい？）
・反例が存在する
つづく >>711
つづき
追伸
・自分で定理を考えるのは良いが、もうちょっと落ち着けよ
証明も同様だが（＾＾
・おれなら、なにか定理を思いついたら、１）何かの大定理の系ではないか、２）何かの大定理の系に矛盾してないか
の二つは必ずチェックするぜ
・で、おっちゃんの>>697で、log_xで、xが代数的数ならリンデマンとかベイカーとか（下記ご参照）あるが
xが超越数の場合は、結構複雑で、確たることが言えないみたい
（例えば、「logπ, loglog 2, (log 2)^{log 3} は、それ自身が超越数であるかについても今のところ未解決」 ）
・で、そこに反例が存在する余地ありだと
（参考）
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%B6%85%E8%B6%8A%E6%95%B0
超越数
(抜粋)
(2) 初等関数の特殊値が超越数となる例
・代数的数 α ≠ 0, 1に対する、 log α 。 (リンデマン)
注意
logπ, loglog 2, (log 2)^{log 3} は、それ自身が超越数であるかについても今のところ未解決である。
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%82%A4%E3%82%AB%E3%83%BC%E3%81%AE%E5%AE%9A%E7%90%86
ベイカーの定理
(抜粋)
定理の主張
定理1 (対数関数の一次形式の線形独立性)
α _{1},・・・ , α _{n} を 0 ではない代数的数とする。
もし、 log α _{1},・・・ , log α _{n} が有理数体上線形独立であるならば、
1, log α _{1},・・・ , log α _{n}
は、代数的数体上線形独立である。
定理からの派生的な結果
定理1 から得られる系をいくつか挙げる。
系1
α _{1},・・・ , α _{n} を 0 ではない代数的数とする。
また、 β _{0}, β _{1},・・・ , β _{n}を 満たす代数的数としたとき、
β _{0}+β _{1}log α _{1}+・・・ +β _{n}log α _{n}≠ 0 。 >>710
いやいや
単に、ピエロの数学の力が、どれくらい落ちているか、>>692（反例の存在）で試してやろうというだけ（＾＾ 時枝は、>>484を出した以上
時間が経てば経つほど
時枝記事を支持するの数学教員がいない
ことがはっきりして
そのうち、さすがに落ちこぼれ低脳のピエロも
事実に気付くよね
時間が経てば経つほど
こちらのものですよ
考えても見なさいよ
時枝擁護の人は
だれでも良いから
大学教員に
「時枝記事を支持します」と
書いて貰えば
それで済む
それやんなさいよ
それで、自分が間違っていたと
気付くって仕掛けですよ > いいかげん克服しろよ いい歳した大人なんだろ？
スレ主はもう70歳前後だから克服は無理でしょうね
症状をいかに悪化させないかとか進行を遅らせるかということでしょう
https://www.j-cast.com/2015/12/12252866.html
> 感情のコントロールや衝動の抑制が困難になるという。
> そのため、平気で思ったことをそのまま相手にぶつけたり、ルールを無視したりしてしまうのだ。
https://kaigo.news-postseven.com/9282
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1475822875/101-
ガロガロやりだしたころに次のステージに進行したという個人的印象を受けた >>714
>それで、自分が間違っていたと
>気付くって仕掛けですよ
教員に頼んだときに
「時枝記事は不成立」という事実を教えて貰えるってことです >>715
はい、あなたにも
>>692（反例の存在）考えてみて
感情のコントロールや衝動の抑制が困難に
そのため、平気で数学の問題をそのまま相手にぶつけたりして
あなたの力を試そうと（＾＾； ま、時枝不成立を理解するには
かなり高度の理解力と学力を必要とする
それを欠いている人は
大学教員から教えて貰って下さいってこと
それを強制するのが、>>484ってことです この46分くらいのところ（すぐ下のURL）に
ε−δ論法の解説、長岡亮介先生が熱心に解説してくれている
https://youtu.be/DYgegz4qzfI?t=2760
まあ、1.5倍速くらいで如何？（＾＾
https://youtu.be/DYgegz4qzfI?t=1
長岡亮介(明治大学理工学部 特任教授) 大学数学の魅力について〜『難解さ』にくじける前に分かって欲しいこと
2016/3/29収録
「長い歴史をもつ数学ですが、17世紀における微積分法の発見をきっかけとして 『自然を理解し、生活の役に立つ数学』という新領域が開拓されました。
しかしこの画期的な変動は、すぐに数学自身の飛躍的な発展を生み出すことになります。
現代数学はこうした劇的な運動の中で誕生したものなのですが学校数学は微積分法発見の初期段階で終わっており、他方大学数学は19世紀後半以降の数学の現代的展開を整理した形で講ぜられることが多いため、それらの間の数学的・論理的・文化的な不連続性に目を向けられることが気ぜわしい近年は特に減っているような気がします。
その間を繋ぐことは容易でありませんが、『小さな試み』を継続することが大切だと思っています」と語る長岡先生に、大学数学の魅力を語っていただきます!
【講師紹介】
長岡亮介(ながおか・りょうすけ)
1947年、長野県に生まれる。
東京大学理学部数学科卒業、同大学院理学系研究科博士課程満期退学。津田塾大学助教授、大東文化大学教授、放送大学教授等を経て、現在、明治大学理工学部特任教授数理哲学、数学史を専攻。 スレ主と云う人物はものすごい頑固者だと思ってたけど70前後の病気持ちなのか
どうりでね
2年以上前から「数列の連結」とかバカな事言い続けてるんだね
ある意味凄い >>715>>716>>719>>721
ピエロ、おっちゃん、そして貴方は
前提が間違っている
時枝記事の解法が正しいと思っている
間違った前提で推論を進めれば、間違った結論が得られる
ちょうど>>711-712のようなことだ
時枝不成立を理解するには
かなり高度の理解力と学力を必要とする
それを欠いている人は
大学教員から教えて貰って下さいってこと
それを強制するのが、>>484ってことです
ピエロ、おっちゃん、そして貴方の三人に限らず
だれでも、>>484を実行できる
「スレ主を終わらせてやろう」と思った人はね
それを呼びかけて、１週間が経過した
多分、>484を実行した人はいるんだろう
その人は、大学教員から「時枝解法不成立」という事実を
正しいことを、教えて貰ったことだろう
ピエロ、おっちゃん、そして貴方は、前提となる事実認定が間違っているのです 横レスだが、「log_x|y|＝p/q から x^{p/q}＝|y| となって」の誘導は正しいでしょ
工学バカのくせに対数の計算もできなくなったか？
＞（log_x|y|で自然対数の底は、eでしょ？ 忘れてないかい？）
log_x|y| の底はeではなくxだから、おっちゃんの誘導は正しいでしょ
log|y| ではなく、log_e|y| でもなく、log_x|y| だぞ？ おっちゃんの言うことだからどうせ間違ってるだろうという先入観にとらわれて、
完璧に正しい記述から「間違い」を見つけてしまうスレ主
しかも、これをダシにして上から目線で大口を叩くという、まさにピエロ
あたまが腐ってるね 先入観によって「間違い」を見つけてしまったスレ主の恥ずかしい語録
＞これ、反例ありそうだなー
＞ピエロちゃん、分るかなー？
＞わかんねーだろうな、ピエロちゃんじゃねー（＾＾
＞これで、ピエロのレベルが分るな（＾＾
＞単に、ピエロの数学の力が、どれくらい落ちているか、>>692（反例の存在）で試してやろうというだけ（＾＾
＞はい、あなたにも
＞>>692（反例の存在）考えてみて
＞感情のコントロールや衝動の抑制が困難に
＞そのため、平気で数学の問題をそのまま相手にぶつけたりして
＞あなたの力を試そうと（＾＾； >>715
スレ主が老人かどうかは知らないが
http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1475822875/129
でいう「暗黙の仮定」の
１．100列全て均一であること
２．特に、各列の決定番号の確率分布が均一であること
（例えば、ある列と他の列とで、確率分布に偏りがあるなら99/100は不成立）
３．大数の法則や中心極限定理が成り立つこと
の３が、いかにも計算馬鹿のスレ主らしい（もちろん要らない）
１と２（というか１の詳細化が２だから１は必要ない）を否定するのは
問題自体を否定するのと同じで無意味
恩師とやらの主張がそこにあるならスレ主と同類の耄碌爺 >>716-719
時枝記事が間違ってると喚いてるのはスレ主一匹だから
主張の正当性を立証する責務があるのはスレ主 >>723
＞前提が間違っている
スレ主が喚く「前提」とはズバリ
「各列の決定番号の確率分布が均一であること」
かね？
上記はそもそも問題の前提だから、
否定は問題自体の否定であり無意味
スレ主はコーフンのあまり気づけていないが、
スレ主が本当にいいたいのは、
「もし、各列の決定番号の確率分布が均一であっても
その確率分布（とやら）から99/100という値が計算できない」
ということだろ？
ここがスレ主の実にアサハカなところで
確率分布が奇妙なものであれば、
そもそも計算による「証明」はできない
それは確率分布側の問題であって、
結論が間違っていることを示すものではない
結論は順序の簡単明瞭な性質から証明される
スレ主がいかほど恩師を尋ねたところで、
上記は否定しようもない
「時枝論法否定」の目的を達せず
イライラしてるのはスレ主だろう
だから自分の間違いを認めとけ
工学馬鹿が数学の一つや二つ間違ったって
こっちは全然驚きはしない
なんてったってスレ主はバカなんだから >>723
＞スレ主を終わらせてやろう
スレ主は終わっている
それに気づけずピエロに成り下がってまで
本スレでぐだぐだクソコピペしてるのはスレ主
スレ主は確率分布の計算に固執するな
計算は時に人を欺く >>724-726
>og_x|y| の底はeではなくxだから、おっちゃんの誘導は正しいでしょ
>log|y| ではなく、log_e|y| でもなく、log_x|y| だぞ？
>おっちゃんの言うことだからどうせ間違ってるだろうという先入観にとらわれて、
>完璧に正しい記述から「間違い」を見つけてしまうスレ主
おお、そうか！ これは、失礼した。おっちゃんにも、大変失礼をした
だが、貴方の指摘（2018/12/16(日) 07:18:46.11）まで、だれも（ピエロ含め）気付かなかったのは事実だ
まあ、おれならこう書いている
（>>697のおれ流書き直し）
[命題]：任意の正の超越数xと、任意の 正かつy≠1 なる代数的数 y∈R に対して、log_x (y) は無理数である。
（注：ここに、log_x (y) は、xを底とする対数関数である）
[証明]：背理法を使う
log_x (y) が有理数 とする。
log_x (y) ＝ p/q （ここに、p,q は整数）
従って、x^{p/q}＝y
これは、矛盾である。
（∵超越数の有理数ベキが、代数的数と等しくなったから）
よって命題は成り立つ。
ＱＥＤ
まあ、おれと>>697とはちょっとセンスが違う
おれなら、この板のアスキーで見にくい数式には、気を遣って”注”を入れる
|y| とする必要はないので、正に限定する
それで、証明は数分の一になり、本質が見えると思う
（元は>>658だったし、よけい見にくかったのだが）
ＰＳ
ID:bB/JzT3mさん、アドバイスありがとう
まあ、xを底とする対数関数に気付けば良かったんだが・・（＾＾；
おっちゃんには、大変失礼をした。再度お詫びしておきますｍ（＿ ＿）ｍ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
