>>103
> 時枝記事を補足する専門論文を提示して頂けるとありがたい
> そうすれば、「時枝ガセ」についての私の認識が、勘違いかどうかも明白になるだろうね

これ、無いってことでしょ？ 時枝記事を補足する専門論文なしだと

>完全数スレの高木くんと同じように瀬田さんも

高木くんってだれ？ 瀬田さんってだれ？
リアル界の全くの他人に迷惑が掛る可能性もあるから、おれはスルーするよ
（これについて、議論すること自身が迷惑になるだろう）
悪しからず（＾＾

>専門論文よりはるか前のところで間違えているから

数学の歴史を見れば、例えば、カントールの無限論とそれに反対する人たち
どちらも、その時代の一級の数学者たちが、何年にもわたって論争したり
そうして、数学は発展してきたんだ

で、時枝記事についても、加算無限長の数列についての確率を扱うことから、あなたがカントールに反対した数学者なみの能力があったとしても
正しい理解に到達するのに、何年もかかる可能性もあるってことだ
そして、私の立場は、21世紀における数学は、巨大な体系を成しているから
数学セミナーの時枝記事が正しいとすれば、それは数学の体系のどこかに位置付けられるだろう
そして、その位置が分れば、関連の論文やテキストが存在し、そこに時枝記事と類似ないし関連した記述があるべきだと
（もし時枝記事が正しいとすれば）
で、もしそうでないなら、時枝記事は胡散臭いってことだよね
（数学パラドックスなら、そういう扱いで記述される。だが、全くのガセで数学パラドックスにもならないなら、数学ジョークだ。数学ジョーク（puzzle）の記述はあったでしょ（下記））

（参考）ガロアスレ47 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1512046472/45
(抜粋) 2017/11/30
＜参考＞(Sergiu Hart氏のPDF http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.pdf 関連)
因みに http://www.ma.huji.ac.il/hart/puzzle/choice.html Sergiu Hart Choice Games より PDFには
”1Source unknown. I heard it from Benjy Weiss, who heard it
from ..., who heard it from ... . For a related problem, see
http://xorshammer.com/2008/08/23/set-theory-and-weather-prediction/”
と注釈が入っている