Inter-universal geometry と ABC予想 28

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/09(土) 15:26:43.53

IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。

前スレ　Inter-universal geometry と ABC予想 27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 13:40:27.88

続報待ちさ！

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 13:51:04.58

>>145
始めから言ってるけどね
>>14

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 13:53:08.66

>>145
そんなに気になっているわけではない
日本語崩壊ヤローが噛み付いてきたから
惰性で付き合ってあげてるだけ

日本語が崩壊している上に
妄想と無茶苦茶な論理を根拠にしてレスしてくるから
余計つかれるわ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 13:56:04.63

>>147
別にnote-takerに対してクレームがあるわけではない
急ぎはしないが144の返事よろしく

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:00:10.08

>>149
常識

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:05:00.97

>>150
常識というなら
訂正した理由を明記した論文が巷に溢れてるはずだが
そういう論文の具体例を挙げてくれない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:09:23.08

シカゴ大学へ問い合わせは躊躇するな
クレーマー >>12 と間違えられたら
嫌だから

スレのクレーマーは関係ないか

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:11:09.43

>>148
クレーマーさん、
問い合わせするのよね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:11:32.69

あ、具体例はもちろん数学の論文or講義録でよろしく
数学以外の分野での慣習は知らないもんで

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:13:16.28

>>154
クレーマーさんのお気に入り？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:19:16.98

>>153 >>155
言っている意味がわからん
相手に正確に意味の伝わる文書を書いてくれ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:21:19.25

>>156
相手にしないよ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:32:23.56

>>157
あっそ、151に答えられないんだなw
妄想はほどほどにしとけよカスw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:39:19.08

>>151 まともな著者ならarxivでreviseするときにどこを変えたかコメント付けるね。
探せばいくらでもあるから適当にarXivの今日のrevisionでも見てくれ。
やる義務はないけど、しない奴は一般に不誠実だと思われる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 14:52:44.05

もういっそ数学の論文もGitで管理したほうがいい

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 15:13:18.85

>>159
arXivに投稿された数学のpreprintでどこを変えたかコメントつけてるの見たことないんだが。
煽り抜きで具体例を教えてほしい。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 15:20:16.61

具体例出すなんて、個人情報晒すのと同じじゃん。アホなんかな。
いくらでも目に着くだろそんなコメント。もしかしてarxivのreviseの見方もわからないとか？w

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 15:27:48.32

しつこいアホのために適当に目のついたものを一つ貼ってやろう。
Comments: 107 pages. Version 1 was extensive monograph; it was recommended we split into three papers.
First paper maintains title/theme of original, now version 2 (arXiv:1704.07930v2).
Second paper is current version, focusing on Sobolev-Slobodeckij spaces on compact manifolds.
Third paper (arXiv:1806.02188)
is expansion of Appendix F in original paper, focusing on Locally Sobolev-Slobodeckij spaces
他にもどの分野のところをみても、コメント有のリバイスなんてゴロゴロ転がってるんだが、
161さんはどこのサイトを見てarxivと勘違いしてるんだろう？w

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:05:28.89

Pierre Deligneの作品でWeil予想の証明と、あるいはSGA 4 1/2 Cohomologie etale、どっちが美しいですか？どちらがDeligneの本質を表してますか？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:16:19.90

>>161
これマジで書いてるのなら、あんた誰？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:18:55.37

>>163 これか。
https://arxiv.org/abs/1704.07930v3
恥ずかしながらコメント欄にページ数だけ書いてあるものしか見たことなかった。
俺の認識が一部不正確であったことを認める。
お手数をおかけしてすまない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:20:35.45

話を戻すと、arXivに投稿されたpreprintならまだしも
そこらの学生がネットに自由に公開しているpdfで
律儀に訂正理由まで書く必要があるのかは甚だ疑問である。
ゆえに>>39の意見に違和感を感じることには変わりはない。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:29:06.65

クレーマーは講義録を読んでいない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:30:34.85

いや、単なる数学的な微修正ならまだしも、
人の名誉や人間関係に関わることだからねえ。
この修士の学生が、そこんところをあまり理解してないアンポンタンなんだなというのが俺の結論。
例の文章も、加藤氏のオフレコ発言を許可なく書いて、見つかって怒られて慌てて消したというのが自然な推測。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:37:36.15

>>125

>学生は講義内容発言を正直に書き写す。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 16:59:39.47

講義内容なんだから、オフレコってことはないんじゃない？シカゴだと大丈夫だと思って、学生に噂するような感じではなしたら、ひろまって火消しのパターンじゃね？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 17:10:10.67

>>171
憶測だろ、
おしまい

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 17:26:37.83

>人の名誉や人間関係に関わることだからねえ。

こんなこと講義で話す方が...

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 18:30:26.72

公開されても良かったから、言ったんだと思われ
IUT関係者が抗議して消させたんだろうね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 18:33:12.82

オフレコなのに書いたとしたらとんだクソ院生やんw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 18:35:41.00

メール凸
http://math.uchicago.edu/~dsli/

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 18:39:33.42

解釈の原因は解釈者自身の固定観念。解釈の自由には責任が伴う
言葉風紀世相の乱れはそう感じる人の心の乱れの自己投影。人は鏡
憤怒は一時の狂気、無知無能の自己証明。中途半端な知識主ほど激昂
「真実は一つ」は錯誤。執着する者ほど矛盾を体験（争い煩悩）
他人に不自由（制約）を与えれば己も不自由（不快）を得る
問題解決力の乏しい者ほど自己防衛の為に礼儀作法マナーを要求
情報分析力の欠けた者ほどデマ宗教フェイク疑似科学に感化洗脳
自己肯定感の低い者ほど選民意識「己の知見こそ全で真」に自己陶酔
人生経験の少ない者ほど嫌いキモイ怖い想定外ウザイ不可解を体験
キリスト教は世界最大のカルト。聖書は史上最も売れているト本
全ては必然。偶然奇跡理不尽不条理は思考停止視野狭窄の産物
人生存在現象に元々意味価値理由目的義務使命はない
宗教民族領土貧困は争いの「原因」ではなく「口実動機言訳」
虐め差別犯罪テロ紛争は根絶可能。必要なのは適切十分な高度教育
体罰は指導力問題解決力の乏しい教育素人の独善甘え怠慢責任転嫁
死刑は民度の低い排他的集団リンチ殺人。「死ねば償える」は偽善
核武装論は人間不信と劣等感に苛まれた臆病な外交素人の精神安定剤
投票率低下は社会成熟の徴候。奇人変人の当選は議員数過多の証左

感情自己責任論～学校では教えない合理主義哲学～　m9｀･ω･)

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 18:51:17.41

>>165
ただの数学愛好家。
一応、数年前に修士を卒業してる。

>>169
その場合、訂正理由を書く必要はない？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 19:35:39.31

>>18は内容が間違い、ではない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 21:33:07.65

>>174

>>21
>pdfから削除されたことを貼られてもなぁ
デマ流しているのと同じじゃん

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 21:51:57.66

表「望月さんほどの大天才です！これは天地がひっくりかえるほどの大偉業です！！」

裏「あの人ね～、self-evidentとか言って逃げまわってるんですよね～」

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 22:59:25.61

>>181
>あの人ね～、self-evidentとか言って逃げまわってるんですよね～

全くコメントすら出さないペレリマンよりマシ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 23:00:35.69

>>181
>表「望月さんほどの大天才です！これは天地がひっくりかえるほどの大偉業です！！」

×表
○なんでも祭りにしたがるインチキ素人

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/12(火) 23:50:50.15

ショルツの意表を突く一手に、
モッチーが長考に入りました。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 00:16:43.06

奴は問題の意味がわかっていない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 02:37:38.39

てっきりここがこう言う問題に使えるとかここが間違えてるとかそう言う話をしている人たちだと思っていた
スレの内容がメンヘラ板以下じゃん
ここの人たちは何がしたいの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 02:46:49.15

自己紹介ご苦労

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 06:13:29.74

>>186
ハエみたいなもんだろ。
光に影はつきもの。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 07:40:02.04

論証が不十分っていうイチャモンの付け方が許されるんならなんとでも言えちゃうんじゃないの？
実際に望月さんの主張について、どれか一つでも反例をあげられたのならともかくさ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 07:59:49.08

たしかにそうだな。

Cor.3.12の議論が間違っているというなら
その反例を挙げてくれ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 08:00:35.61

>>188
STAPありまーす

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 08:21:28.18

>>189
>論証が不十分

論文書き直し

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 08:46:31.72

合っていないと間違ってるはちがう

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 08:57:45.89

部分抽出の不定理

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 10:40:51.93

>>189-190 お前らが言ってるのはリーマン予想は自明だ！間違ってるなら反例をだせ！
って言ってるのと同じ。フェセンコのアホな言い訳真に受けるとか、馬鹿だねえ。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 11:34:28.96

テーラー･ダフィーその他幾つかの国内外グループが不等式評価の検証に手を付けた筈だが音沙汰なし

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 11:58:13.82

>>186
>てっきりここがこう言う問題に使えるとか
>ここが間違えてるとかそう言う話をしている人たちだと思っていた

そういうテクニカルなお受験脳のお道具箱スキルが数学の話じゃない
数学は芸術だから「こことの関係のこの曲線美が美しい」「ここが深い」とか
そういう話が数学の本来の話

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 12:00:01.51

>>195
しつけーな
しつけーな
しつけーな

ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい
ABCが合ってるかどうかなんてどうでもいい

根拠は既に何度も述べ済み

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 12:53:59.67

ID:vtcFF6zBはアンチ派の自演？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 12:55:40.27

>>193
どう違うの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 12:57:23.01

>>195
論文に自明だと書いてあるならそうに違いないけど
論文のどこに自明だと書いてある？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 13:25:15.42

↑
フェセンコに反応したのかな？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 18:01:49.29

>>201 self-evidence(笑)

直近の流れくらい見てから書こうや

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 18:58:56.15

>>184
10秒…20秒
1, 2, 3, …

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 19:19:53.36

ID変えて旨意の掴み所がないレスしまくってる奴、おつむよわそう

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 19:26:11.16

旨意はうまいって読むの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 19:32:43.84

うまい！

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 19:43:51.66

しいでは？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 19:48:55.99

しいかも

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 20:49:11.84

この夏、フェセンコ、サイディ、ルパージュのIUT理解者トリオがまたRIMSに来るね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 21:06:05.28

ソースきぼんぬ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 21:41:59.35

>>210
自費ならOK

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 21:53:15.31

>>210
SaidiやLepageに見放されてないんだな

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 23:43:16.86

>>181
口調が雰囲気出てる
さてはあんた結構コアな関係者だなw

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/13(水) 23:55:55.92

( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 06:17:43.87

あまりまともに読んでないんだが、self evidentの箇所は星やgoのサーベイにはどう書いてあるの？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 07:23:56.49

>>216
IUT理解者の方どうぞ
↓

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 07:33:15.23

数ページにわたって「説明」されてるよ
ただ2つとも結局前提知識としてモッチー論文をある程度読んでないといけないし

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 07:35:32.85

わかったフリごっこって楽しそうだよね
STAPがいい例で論文見ても真贋はわかんねーし

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 09:32:44.19

ここでIUTのことは全くわからない宣言し合うのは詰まらないからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 09:49:30.35

>>213
かなりの高確率で査読者だからね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 10:07:00.21

「わからない」から説明して、、

黒板の前に立ち沈黙の時間が流れる。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 10:24:51.21

内部的他変量能力解析

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 13:29:20.03

>>216
Goのサーベイの356～361ページ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2018May28.pdf
The Θ×µ LGP-link 0,0HT Θ ×µ LGP －→ 1,0HT induces the full poly-isom
0,0F I×µ LGP full poly ∼→ 1,0F I×µ ∆ of F I×µ-prime-strips, which sends
Θ-pilot objects to a q-pilot objects. By the Kummer isomorphisms, the 0,0-labelled
Frobenius-like objects corresponding to the objects in the multiradial representaion
of Theorem 13.12 (1) are isomorphically related to the 0,◦ -labelled vertically coric
´etale-like objects (i.e., monoanalytic containers with actions by theta values,
and number fields) in the multiradial representaion of Theorem 13.12 (1).
After admitting the indeterminacies (Indet xy), (Indet →), and (Indet ↑),
these (0, ◦)-labelled vertically coric ´etale-like objects are isomorphic
(cf. Remark 11.1.1) to the (1, ◦)-labelled vertically coric ´etale-like objects.
Then Corollary follows by comparing the log-volumes (Note that log-volumes
are invariant under (Indet xy), (Indet →), and also compatible with log-Kummer
correspondence of Theorem 13.12 (2)) of (1, 0)-labelled q-pilot objects (by the
compatibility with Θ×µ LGP-link of Theorem 13.12 (3)) and (1, ◦)-labelled
Θ-pilot objects, since, in the mono-analytic containers (i.e., Q-spans of log-shells),
the holomorphic hull of the union of possible images of Θ-pilot objects subject to
indeterminacies (Indet xy), (Indet →), (Indet ↑) contains a region which is
isomorphic (not equal) to the region determined by the q-pilot objects (This
means that “very small region with indeterminacies” contains “almost unit region”).

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 13:36:27.58

>>216
星のサーベイの36ページ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut.pdf
さて, これまでその説明を行ってきた主定理から, 以下のような議論によって, 我々の目標
であった| deg L | の何らかの上からの評価 35 を得ることができます. (iii) で議論されている
図式を出発点としましょう. ここで, 用語の導入ですが, qパラメータ qE によって定義される
数論的直線束 (つまり “L”)を q 標対象と呼びます. また, テータ値(=(q j 2/2l E )j=1,...,(l－1)/2)
によって定義される数論的直線束 (つまり, これまでの我々の議論において, “L ⊗N ” の役割を
果たす数論的直線束) (に対応する数論的直線束のなす適当な圏の対象) を Θ 標対象と呼びます.
この用語を用いて, 上述の我々の目標を改めて述べれば, それは, | deg(q 標対象)| の何らかの
上からの評価となります. まず最初に, Θ リンクによって, “† 側” の Θ 標対象は “‡ 側” の
q 標対象と対応することになります:†Θ標対象 ←→ ‡q 標対象. また, 主定理のアルゴリズム
によって, (Ind1), (Ind2), (Ind3) のもと, “†側”のΘ標対象は “‡側”のΘ標対象と対応することに
なります: †Θ 標対象 (Ind1, 2, 3)↷←→‡Θ標対象. したがって, これら 2 つの対応を併せることで,
結論として, “‡側”のq標対象が同じく“‡ 側”のΘ標対象の “(Ind1), (Ind2),(Ind3) による軌道の和集合
(の, 正則包 (holomorphic hull)に含まれることになります: ‡q標対象⊆(∪(Ind1, 2, 3)‡Θ標対象)
の正則包. つまりq標対象の体積は, Θ標対象の “(Ind1), (Ind2), (Ind3) による軌道の和集合” (の,
厳密には, 正則包)の体積以下であるという結論が得られました:
| deg(q 標対象)| (=－deg(q標対象))≥－vol(Θ標対象の不定性による軌道の和集合の正則包).
これにより, 我々の目標であった “| deg L | ≥ | deg L ⊗N | － C” というタイプの不等式
— §4 の前半の議論を参照 — を得ることができました.

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 13:38:39.85

>>216
星のサーベイ(続編)の92ページ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~yuichiro/intro_iut_continued.pdf
上述の多輻的 Kummer 離脱を用いた q 標対象の次数の計算について, 簡単に説明しましょう.
(詳しくは, [9], Corollary 3.12, の証明を参照ください.) この §25 の冒頭の Θ×µ LGP リンク
が定める同型†0C⊩LGP ∼→ ‡0C⊩△ は,†0Θ標対象を‡0q 標対象に移します. (§24, (a),
を参照ください.) したがって, §14(e), (i), から所望の次数 deg(‡0q標対象) を,0Θ標対象
の — “†の側” の正則構造の観点からではなく — “‡の側”の正則構造の観点からの対数体積を
用いて計算することが可能です. 一方, 多輻的 Kummer 離脱によって, 不定性 (Ind1), (Ind2),
(Ind3) を認めれば, Θ×µ LGP リンクが誘導する同型†0F⊢×µ△ ∼→ ‡0F⊢×µ△ (§24, (b),
を参照) と両立する同型 †0RFrob ∼→ ‡0RFrobが得られます. vol(‡0Θ) ∈ R ∪ {∞}を,
不定性 (Ind1), (Ind2), (Ind3) の作用による ‡ 0Θ 標対象の軌道の和集合の (“‡ の側”の
正則構造による) 正則包 (holomorphic hull — cf. [9], Remark 3.9.5) ([2], §12, の後半の
議論を参照) の行進正規化対数体積として定義しましょう. すると両立的同型†0RFrob ∼→
‡ 0RFrob の存在から, †0Θ 標対象の対数体積は, vol(‡0Θ) 以下とならざるを得ません.
したがって, 結論として, 不等式 vol(‡0Θ) ≥ deg(‡0q標対象) が得られます.

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 13:40:08.92

>>216
Fesenkoのサーベイの20ページ
https://www.maths.nottingham.ac.uk/personal/ibf/notesoniut.pdf

Tanのスライドの49～51ページ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/2018-02-02%20Tan%20---%20Introduction%20to%20inter-universal%20Teichmuller%20theory%20(slides).pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 14:14:26.49

なお－|logΘ| の有限性については
GoのサーベイのProp.1.12 (原論文だと[IUTchIV,Thm.1.10]) より従う

詳しくはGoのサーベイの34～35ページ
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc2018May28.pdf

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 14:23:15.46

>>216 まとめると

ショルツの指摘は
I am entirely unable to follow the logic after Figure 3.8 in the proof
of Corollary 3.12 of Inter-universal Teichmüller theory part III:
“If one interprets the above discussion in terms of the notation introduced
in the statement of Corollary 3.12,
one concludes that the quantity －|logΘ| is finite, and
moreover, that －|log q|≦－|logΘ| ∈ R. ”
というものだった

－|logΘ| の有限性については >>228 で説明が与えられてて
不等式が成立する理由に関しては >>224-227 で説明が与えられている
「 self-evident 」の一言で片づけられてなどいない

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 15:12:04.08

>>229
サーベイの掲載日も書いて

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 15:23:41.84

んでそのサーベイからさらに望月氏の以前の論文読んでも
まあ全然論証になってないよね、てのがここ半年くらいのこと

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 15:34:47.07

>>230
そんくらい自分で調べろよ

Goのサーベイ(初版)が出たのは2017年の8月。2018年9月1日時点でのが↓
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~gokun/DOCUMENTS/abc_ver6.pdf
書かれている説明は2018年3月28日にアップデートされた版の説明 >>224 >>228 と同じ

星のサーベイが出たのは2015年11月、続編は2016年4月
フェセンコのサーベイは2015年にEurop. J. Math.から出版された
タンフクナリのスライドが公開されたのは2018年2月

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 15:35:52.46

>>232
× 2018年9月1日時点でのが↓
○ 2017年9月1日時点でのが↓

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 15:54:40.38

>>231
＞そのサーベイからさらに望月氏の以前の論文読んでもまあ全然論証になってないよね

望月氏の初版の論文が↓
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/preprint/file/RIMS1758.pdf
2017年12月30日にアップデートされた版が↓
http://www.kurims.kyoto-u.ac.jp/~motizuki/Inter-universal%20Teichmuller%20Theory%20III.pdf

比較してみると問題となっている Cor.3.12 の論証の部分に殆ど変わりはないけどな

「全然論証になっていない」ということが確定したのではなく、ショルツが単に「全然わからない (＝ I am entirely unable to follow )」と言っているだけ
原論文でもサーベイでも「self-evident 」の一言で片づけられてなどなくて
それなりの説明はきちんとなされている

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 15:58:10.76

明日デカい発表あるよー

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:04:15.57

>>233

scholze(ps)の発言は2017年12月21日。
>>8

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:06:10.06

self evidentの批判厨涙目の流れ？

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:19:31.72

self-evidentとは何だったのか
それはKoshikawaかMochizukiに聞いてみないとわからない

確かなのは「全然論証になっていない」という懐疑派のレッテルは妄想に過ぎなくて
原論文やサーベイでは数学的にきちんとした説明がなされている

論証になっていないことを確定させるには、どこに誤りがあるのかを確定させなければならない
ショルツは単に「全然わからない」と言っているだけで、誤りを確定させているわけではない

誤りを確定させるには「反例」を挙げること、つまり
－|logΘ|が無限に発散する例 or －|log q|≦－|logΘ|が成り立たない例
を挙げることが一つの方法

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:19:42.42

>>236
p.scholze 2017.12.21

One small thing I would like to add is that most accounts indicate that no experts have been able to point to a place where the proof would fail.
This is in fact not the case; since
shortly after the papers were out
I am pointing out that I am entirely
unable to follow the logic after
Figure 3.8 in the proof of Corollary
3.12 of Inter-universal Teichmüller
theory part III: “If one interprets the
above discussion in terms of the
notation introduced in the statement
of Corollary 3.12, one concludes
[the main inequality].”
Note that this proof is in fact the *only* proof in parts II and III that is longer than
a few lines which essentially say
This follows from the definitions”.

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:28:59.68

>>239
つづき

Those proofs, by the way, are completely
sound, very little seems to happen in those
two papers (to me).
Since then, I have kept asking other experts
about this step, and so far did not get any
helpful explanation. In fact, over the years
more people came to the same conclusion;
from everybody outside the immediate vicinity
of Mochizuki, I heard that they did not
understand that step either.
The ones who do claim to understand
the proof are unwilling to acknowledge that
more must be said there;
in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:33:02.66

>Note that this proof is in fact the *only*
proof in parts II and III that is longer than
a few lines which essentially say
This follows from the definitions”.

>in particular, no more details are given
in any survey, including Yamashita’s,
or any lectures given on the subject
(as far as they are publicly documented).

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 16:38:04.18

あと、万が一、論文の誤りが確定したら
査読を担当したグループ（TamagawaやSaidi, Lepageが含まれてる可能性は高い）
がリジェクトの判断をくだすだろうから
STAP案件化する可能性は低いと個人的には思っている

また、Scholzeの指摘からもう6ヶ月も経つが
未だに >>238 で述べたような誤りを確定させたとかという音沙汰が全くないということは
やはりScholzeの指摘は大したことなかったんじゃないかとも思っている

いずれにせよ続報を待つしかないな

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 18:08:01.31

STAPのようにはならんでしょうね。
「理論に誤りがありました。すみませんペコリ」で済むでしょうね。
理論的に誤りがあって作れもしないにも関わらず「作りました」と嘘を喧伝している訳では無いし、そもそも社会へ与えるインパクトも無いしね。
モチーのキャラはある意味インパクトあるけどね。

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 18:16:58.90

希望的推測に過ぎないね

**１３２人目の素数さん** · 2018/06/14(木) 18:23:09.65

>>238
>論証になっていないことを確定させるには、
どこに誤りがあるのかを確定させなければ
ならない
ショルツは単に「全然わからない」と言って
いるだけで、誤りを確定させているわけ
ではない

嘘つくな
↓
>>241