Inter-universal geometry と ABC予想 28
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 27
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/ >>9
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0654 132人目の素数さん 2018/04/03
14:25:19
>>473
(加藤和也先生の2018)レクチャーノート
>Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation,
says he cannot deduce 3.12 (which is the ABC
conjecture, in paper #4) from 3.11
(a summary of the first 3 ABC papers)
in Mochizuki’s papers.
>Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction is
self-evident.
Inter-universal geometry と ABC予想 27
0772 132人目の素数さん 2018/06/04
23:06:10
スレ24のレス?99
----------------------------
Edward Frenkel? @edfrenkel
返信先: @math_jinさん
Please stop. Otherwise, I will block you. Thanks.
20:07 - 2018年1月25日
math_jin@math_jin1月26日
返信先: @edfrenkelさん
I'm sorry. I will stop.
--------------------------- >>9
貼るならself-evidentのくだりが削除されてないやつを貼れよ無能 馬鹿のひとつ覚えみたいにリンク貼るな
整理してから貼れ >>9
Inter-universal geometry と ABC予想 25
0476 132人目の素数さん
2018/04/01 08:56:03
2ページ目に書いてあるな
Frank Calegari says that even if the
papers get accepted, he will not
believe the proof just yet.
His blog post on the subject mentions
a Japanese reader―I am that reader.
Peter Scholze, who everyone thinks is
the greatest mathematician of this generation, says he cannot deduce
3.12 (which is the ABC conjecture,
in paper #4) from 3.11 (a summary of
the first 3 ABC papers) in Mochizuki’s papers.
Koshikawa had a similar problem,
and when he asked Mochizuki about it,
the latter responded that the deduction
is self-evident.
My apologies for not being able to understand any of this―I can only report on these happenings.
self evident、大切な点だから2度貼りました。 pdfから削除されたことを貼られてもなぁ
デマ流しているのと同じじゃん >>22
スレの証拠?
pdfから削除されたってことは何かの間違いだったってことでしょ
削除されたことを貼って何がしたいの? 単にオフレコ発言を間違えて書いてただけだろ。
間違いというなら証拠ヨロ
それがない以上は単なるお前の決めつけ、思い込み。 ま、ショルツの記事の件はよくわからんが、モチーがショルツに直接説明して、うまくいかなかったことは事実。
で、モチー大岡山でBにグチってBが例のツイートしたのも事実。 前スレ996の人、レスありがとう
あの件は自己解決して
玉木先生のサイトでN-complexの項に詳しく書いてありました >>27
削除されたのだから何かしらの誤りがあったと考えるのが自然です
なぜなら論文やレクチャーノートは
間違いや不正確な記述が含まれていることが判明した場合
部分的な削除や訂正が施されるのが普通だからです
>>28
>単にオフレコ発言を間違えて書いてただけだろ。
検証する手段はnote-takerのLIさんにメールで聞いてみるしかありませんが
削除された理由が「オフレコ発言を間違えて書いてただけ」
といった類いであることは容易に推測できますよね >>31
単に、加藤和也が陰口言ってるのばれて削除しただけだろうよ >>29
>モチーがショルツに直接説明して、うまくいかなかったことは事実。
>で、モチー大岡山でBにグチってBが例のツイートしたのも事実。
んー?証拠は? >>33
ツイートをフォローしてたら勘のいい奴はわかるだろうよ >>31
>削除されたのだから何かしらの誤りがあった
と考えるのが自然です
自然?
推測より意図的な偏見ですね。
>>9では、
koshikawaの部分だけでなくscholze 他の
部分まで削除されています >>18 。 講義録にしろ、
間違いの場合は 誤 正 理由 を書くことが
自然で普通です。 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/989
>なら作らなければいいじゃん、
>新しい数学思想=IUTで
>文科省向けに予算獲得手段だわ、
@別に作ってもいいじゃん迷惑かけてないそ
A×新しい数学思想=IUT ○新しい数学思想⊃IUT
BIUTが革命的じゃなくてもモッチーが研究を続ける価値すらない訳ではない マスコミにABC予想解決と囃し立てられ国に研究所まで作ってもらってこれでSTAPコースだったら望月「うわあああああああああ」って発狂して自殺しそうだなw
飛び級プリンストンエリート街道の人生かけて費やして来たものが全て虚構だったとかワロリンw いや望月はアメリカ育ちだから「Fuuuuuuuuck」かw うまくいかなかったからといって、0か1ではあるまい。 >>40 税金使ってやってる以上無職以外には関係あるね。
批判が嫌なら私財でやるなりスポンサー自分で集めるなりすればいい。
Fンコの公開講義は楽しみだな。
Koshikawaの的確かつ致命的なギャップの指摘に答えられず公開処刑になるか、
逆ギレ発狂or自明と開き直りで無様な醜態を全世界に配信するかw >>43
IUTは ホームページにpreprintを貼っているだけ >>47
ふぇせんこの京都での講義って高次元類体論の事話すんでしょ? IUTもアブストにちゃんとあるでしょ。
関係ない話するのにわざわざフェセンコ程度の小物を大金積んで呼んだりしないだろ。
どちらにしろ滞在中に質問責めに合うだろうから何かしらは起きるよね。 >>52
最終日にfuther extentionとしてちょろっとIUTに触れるようだが
講義内容の90パーセントは類体論やぞ。
どうみてもIUTの話をしてもらう為ではない。 >>47
じゃあBにキチンと答えろよ
答えられない時点で税金とか抜かすなアホが。
「批判が嫌なら」とか誰も言ってない事をさも言ったような事を抜かすな >>44
>マスコミにABC予想解決と囃し立てられ国に研究所まで作ってもらって
>これでSTAPコースだったら
>望月「うわあああああああああ」って発狂して自殺しそうだなw
しつけーな野良馬やろう 根拠を語る気のない奴が薄っぺらいお祭り騒ぎを焚きつけるな
ABC自体に価値はないのはモッチー自身が最初から言ってる
数学の研究所つって別に建物がそれ用だけで増える訳でもない
IUTはまだ数学者の興味を引くに値する新しい境地を提示できていないが
モッチー自身がそれをこの先も深める意義は他の多くの全ての研究と同様にあり得ている >>55
反論をしない約束なんかした覚えない。
あんたこそ反論されるのが嫌なら2ちゃんから尻尾巻いて逃げて
自分のブログでステレオタイプの凡庸なくっだらねえ野次を吠えてろ ID:BgZkDYvdはいつも湧いてくるキチガイの発達障害だからスルーするように。
いつもさもしたり顔で○○自体は価値がないと専門家ヅラで語り、嘲笑を買ってるやつね。
こいつは何度論破して大恥書かせてやってもゴキブリのように湧いてくるから、相手にするだけ時間の無駄。 >>58
>こいつは何度論破して大恥書かせてやっても
ならレス番をただの一つでも再掲してみろよホラッチョ野郎
あんたの>>55←のレスはひどいぞ知能が小学生レベルだぞ
(反論根拠は既に>>57←に一行で書いた)
"まともな社会の素朴な会話のやり取り"も出来ねえような知能障害やろうが
数学板で一丁前に厚かましくホラ吹きレスを連投すんな
数学とは「数学(の価値)とは何か」が客観的に既に決まっていて
その客観的なルール上の競争ゲームでは【ない】。
他板なら好きに言葉遊びを興じればいいが
何の縁あってか数学板に来たのならせめて「数学(の価値)とは何か」に興味を持て
そこを突き詰めて考えようとしないあんたらみたいな思考停止人間は
他の数学アマチュアのお客に有害なんだよ
他板なら 全然、IUTの具体的内容に関する議論が行われなくなっている、今日この頃。 ID:BgZkDYvdはめんどくさいので無視推奨
「価値」という単語が出たらピンと来るように
例
> 数学とは「数学(の価値)とは何か」が客観的に既に決まっていて
> 何の縁あってか数学板に来たのならせめて「数学(の価値)とは何か」に興味を持て >>61 集会とか談話会に入ってきちゃう統失患者の類やろね。 近々RIMS関係でデカい記事になることがあるという噂 フェセンコって小物なの?
大物かといわれればアレだけど 妄想の押し付け合戦もつまらん
証拠付きでレスしろやカスー >>56
価値がない、数学者の興味を引くに足らない、でもモッチーにとって意義はある!!
って
それってオナニーと変わんなくない?
本当にABCが解けたなら確実に多くの数学者の興味を引くと思うけど
やっぱりSTAPじゃん 望月のブログ読めばわかると思うけど、こいつ典型的な衒学者だよ
記事の初めから終わりまで悉く数学用語をペダンチックに織り交ぜたオナニー開陳
オナニー以外だと白人様嫌い、チョップスティックガー、アイドルガーってこんくらい
おいおい、この大人もういい歳だろ?
天下のプリンストンエリートの人間性がこんなに中身スッカラカンで薄っぺらいとはと驚いたよ もっちーのミライ
‖
∧‖ヘ
( ⌒ヽ
∪ ノ
∪∪
‖ ⊂⊃
‖ ∧ ∧
‖ ( ⌒ヽ
∧‖ヘ ∪ ノ
( ⌒ヽ 彡 V
∪ ノ フワーリ
∪∪
‖
∧‖ヘ
( ⌒ヽ
|| |
∪ /ノ
|||
∪∪
;
-==- まあなんか、はっちゃけるのはいいけど
ちょっと方向性が残念というか
なんだろね、コミュニケーションてやっぱどんなエリート教育受けてても大事なんだなあと 今頃のもっちー(49歳童貞)
「ん〜もう!ファック!ファック!
なぜいまだにIUTの査読が通らない...
こ、これは陰謀だ!
白人数学者がアジア人の俺を差別してるだけだ!
そうだ、箸で突っついてライス食ってる野蛮なアジア人の癖にプリンストンを飛び級で卒業しちゃう超エリート天才の俺様に嫉妬して査読を伸ばしてるだけだろ、おっ、おちつけ俺(スゥーハァー スゥーハァー
んはんっ?
ショ、ショルツとテレンスタオが俺様のIUTを否定しただってぇええ???!!!
うわあああああああああああああああああああああああああああああああ!!!!!!!!!!!(ブリブリブリブリュリュリュリュリュリュ!!!!!!ブツチチブブブチチチチブリリイリブブブブゥゥゥゥッッッ!!!!!!! )」 >>75
5chとは言え下品過ぎやしないか?w
まあ大御所の指摘に対する彼のアンサーを待とうじゃないの
擁護派だってself evidentのひと言で良しとは思ってないわけだし
否定派だってアンサーの理が通っていたらゴメンナサイするんでしょ?
っていうかさんざ偉そうなこと言ってもショルツやタオが「望月が正しかった」って言えば「望月が正しかった」と思うんでしょ? アンサーしたとしても一般公開するかね。
非公開のアンサーがとっくになされていると俺は思うけどね。 された側がするでしょ。
それで、self evident >>78
self-evidentの件を公開したのはシカゴの学生
された側(=koshikawa)ではない
しかも削除されてるし 納得できる回答があって、ショルツやコンラッドが何も言わないというのも考えにくいけどな。
公開されてる場でああいう書き込みしたわけだし。 ああいう書き込みをした
↓
ショルツ来日して望月直接説明
↓
望月、加藤Bに泣きつく
という流れから察すると、理解してもらえてない=ショルツは今でもIUTに疑問を持ってるってことだね >>80
>納得できる回答があって、ショルツやコンラッドが何も言わないというのも考えにくいけどな。
どこで言うんだよ。
発信する機会があれば何か言うだろうが
発信する機会もないのに得られた回答をわざわざ一般に向けて公開する方がおかしいだろw
それに一つの可能性として、納得したのだから黙ったと考えることもできる
黙っている理由が何にせよ
もし望月氏からP.SやB.Cに(非公開な形で)納得できる回答がなされていないのであれば
それはとても異常なことだ。 P.SやB.Cに回答しない
→IUTの立場がますます悪化
→IUTが普及しない
IUTに誤りが見つかり
誤りを認めず「自明」で押し通す
→STAP案件化
→IUTオワタ
これらはどう考えても悪手すぎる。
IUTの普及を推し進めようとしている人が打つ手とは思えない。
というかマトモでない人間でないと出来ない。 >>85
>誤りを認めず「自明」で押し通す
>→STAP案件化
だから数学板以外で妄想垂れてろ
数学とは何かついて全く興味がないクセに
自分に気持ちのいい漫画ストーリーを垂れたおすな
>>59←にまともに反論出来ないクセにしつこい
他の数学アマチュアのお客に有害なんだよ 「ABCの証明が正しいか正しくないかが数学界で重要だ」
と偏執的に主張したがる素人くんどもは
数学がある定められたルールの元で競い合うゲームやパズルのように"思いたい”のだろう。
なぜそう"思いたい"のかはおそらく
もし数学がそういうクイズやパズルであるなら受験やスポーツ観戦のように
天才や勝者をより単純な権威エンターテイメントドラマとしてウォッチしやすいから
マンガのように都合がいいのだろう 「ABCの証明が正しいか正しくないかが数学界で重要だ」 というヘンテコ主張は
数学の話とは全く無関係な妄想漫画ストーリーなので
ただ妄想漫画ストーリーだけを気持ちよく語りたいだけのキチガイは他板へ行け >>69
>価値がない、数学者の興味を引くに足らない、でもモッチーにとって意義はある!!
>って
>それってオナニーと変わんなくない?
立証義務を転嫁するな
数学の研究ですらないモノをモッチーがしているという事をあんたが立証しろ
ある一定以上の数学の研究をしている限り学問の自由がある
>本当にABCが解けたなら確実に多くの数学者の興味を引くと思うけど
引きません
数学はパズルじゃない >>86
レスちゃんと読め。俺が言いたいのは
もし望月氏がマトモだと信じるなら懐疑派の妄想には無理があり
P.SやB.Cを納得させる回答が(非公開な形で)既になされていると考えるのが妥当
だということだ。 「ABCなんてどうでもいい」というヘンテコ主張は、
・ 望月氏はどうでもいい定理をわざわざチョイスして
数年以上にわたって研究を重ねてその証明にわざわざ数百ページも費やした
と言っているのと同じことなので、これでは望月氏がピエロになってしまう。 IUTの中では実際にABCが取り上げられており、しかもIUTの応用先が今のところABCしかなく、
しかも巷の噂ではその証明自体が本当に正しいのか微妙ということになっているのだから、
「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか」
ということになるので、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である。
また、この文脈の中で証明の正しさに こだわることは、繰り返すが
「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか(だから証明の正しさに こだわりたい)」
という意味であり、
「ABC自体が物凄く価値があって大切な定理なんだ(だから証明の正しさに こだわりたい)」
という意味にはならないだろう。 ちなみに、ABC自体が「どうでもいい定理」ということはあり得ない。
なぜなら、それでは>>92のように望月氏がピエロになってしまうからだ。
本当にどうでもいい定理なら、そもそも論文の中で取り上げること自体が恥ずかしいし、
応用先がそれしかないということも恥ずかしすぎる。 どうでもいい基地外、同じことを延々言うだけで具体的な根拠については何も教えてくれないw
啓蒙書かなんかの受け売りかなw 何を根拠に、
「ABC予想には価値がないのか」
「望月氏の理論に価値があると判断しているのか」
具体的に言ってみろよww >>88
仮にABCの解決が数学として重要じゃないってのは、貴方の主観じゃないの。
もちろん、ABCが重要だって見方も主観だけど、
重要だと感じる研究者がいて、研究をしてるんだから、それでいいじゃないの。
みすみすその価値観を批判して、なんの意味があるのさ?
そんな批判、研究の自由度を狭める以外になんの効果があるのよ? ID:RPOz7pEhは統合失調症で会話にならないから相手にしないほうがいいよ。
談話会とかセミナーに紛れ込んできて、唐突にトンチンカンなことをまくし立てて、
まわりをポカーンとさせる、あの類いの生き物です。 >>92 >>94 >>95
前スレで指摘されていたが応用例は他にもある。
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1525616990/823
あと何も残らないは言い過ぎ。
IUT-IIIのCor.3.12以前のHode TheaterやFrobenioidに関する「抽象的な一般論」だけが残る。
それは無用の産物ではなくてちゃんとした数学的価値がある。
(例えばp進タイヒミュラー理論や古典的なテータ関数論などの既存の理論との部分的な類似などが認められている。)
とはいえ、Cor.3.12が正しく証明されてなければ「ABC予想」も「Sigel zero problem」も従わない。
もちろん、Cor.3.12の証明の正しさは検証されるべきであって
ABCなんてどうでもいいと言いたいわけではない。 ↓ を見ると、コンラッドは望月氏をリスペクトしていることがわかる
https://github.com/annonymath/brianconrad_note_oxford/blob/master/Notes_on_the_Oxford_IUT_workshop_by_Brian_Conrad.md
>望月は際立って優れた(そして、非常に注意深い)数学者であり、
また彼の ABC 予想に対するアプローチ(楕円曲線に関する Szpiro 予想を経由するアプローチ)は、
遠アーベル幾何学において彼自身がこれまでに編み上げてきた深い幾何学的・群論的理論の壮大な絵巻物に基づくものである。
>長い期間にわたって、この問題を解決するための道具の構築と応用に相当の労力を費してきたことに関して、彼は尊敬されて然るべきである。
>彼が注意深くかつパワフルな数学者であるというこれまでの記録も考えに入れれば、彼の研究は真剣に検証されるべきものであると言える。 >>101
5. 聴衆のフラストレーション
最後の 2 日間は、聴衆にとってかなりフラストレーションが積み上がるものだった。例を示そう。
私たちは「これらの 2 つの対象が同型であるとしよう」だとか、あるいは「圏 D の 2 つのコピーを考え、
しかし異なるラベルをつけよう」といったような、意味不明に思える内容を繰り返し聞かされ続けた。
非常な苛立ちとともに何度も質問が出たが、こうした方針が最終的な目標を達成するために
重要となることが納得できるような具体例は提示されなかった。
しばしば私たちは p 進体の絶対 Galois 群が体論では生じないような自己同型を持つことに
注意を喚起させられたが、なぜそのようなエキゾティックな自己同型の存在が Szpiro 予想の証明において
重要なのかについての明快な説明はなかった。おそらく理由は簡単なものであるのだと思うが、
幾度も質問が出たにもかかわらず明確な回答はなかった(大抵「後でわかる」と言われたが、
結局わからなかった)。 >>94
>「これでABCの証明に失敗してたら何も残らないじゃないか」
>ということになるので、ABCの証明の正しさが話題になるのは自然である
しつこい初歩的な藁人形論法だな
ABCの証明に成功しようが失敗しようが『数学自体の構造』
に新しい変革や新しい境地を与えるかどうかが数学の全て。
>>95
>ABC自体が「どうでもいい定理」ということはあり得ない。
>なぜなら、それでは>>92のように望月氏がピエロになってしまうからだ。
初歩的な言葉遊びだな
証明する事自体に価値がないと言っているだけであって
証明をしようと努力する試み自体には価値がある。
なぜならその努力の過程で抽象的な数学の論理に魂が入るから。
数学という学問は例えるなら荒野に道路を作る事だね
そして難問というのは荒野の地平線上に見える燈台のような存在
その燈台を目安にして道路を建設していけばいい訳だけど
大事なのはあくまで荒野に道路を作ることであって
必ずしもその燈台にまで道をつなげる必要もない
(道路を整備していけばいつか自然に燈台とも地続きになる事はある) >>97
>何を根拠に、
>「ABC予想には価値がないのか」
>「望月氏の理論に価値があると判断しているのか」
>具体的に言ってみろよww
IUTに価値は(今の所)ないと俺は言っている
人に言ってることくらい正しく引用しろ
そしてABCの証明の完成自体に価値がないのは
そういう散発的な問い自体は数学の構造自体と無関係だからだ
詳しくは>>103←にも書いた。
そもそも質問返しをせずになぜABC予想の証明の完成自体に価値があると
あんたが考えるかを語れ
>>98
>仮にABCの解決が数学として重要じゃないってのは、貴方の主観じゃないの。
>もちろん、ABCが重要だって見方も主観だけど、
>重要だと感じる研究者がいて、研究をしてるんだから、それでいいじゃないの。
>みすみすその価値観を批判して、なんの意味があるのさ?
>そんな批判、研究の自由度を狭める以外になんの効果があるのよ?
@
ABCの解決自体に価値があるなんて主張する数学者が一人でもいるなら
ソース付きでURLを出せ
もし「いる」とあんたが主張してもその真意をあんたが理解できてない
可能性が高い
数学観上の価値観の違いというレベルではなく
ABCの解決自体に価値があるとう主張は数学ですらない
A
そもそも一般論としてそれを差し引いても
数学とはいかに美しいかその美を競い合う学問であるから
その美醜ついて厳しく問う行為を辞めろという主張は
数学自体を語る行為を辞めろという主張に等しいバカげた幼稚なイチャモンだ
>>99
根拠を添えない批判はレスにカウントされない
ただのノイズを書く労力があるなら別のことに使え >根拠を添えない批判はレスにカウントされない
自己紹介乙っす。結局「ABCに価値はない」と言い張るだけの理由も検証もなく、
啓蒙書に書いてるような耳触りのいい言葉を並べて悦に浸っちゃってるだけなのねw つまり、根拠の無い主張をぶつけ合ってるってことか
不毛じゃん 内容のない一方的な意見の押し付けを、「厳しく問う行為」だって、
笑っちゃうね精神異常者はwケラケラ >>105
>自己紹介乙っす。結局「ABCに価値はない」と言い張るだけの理由も検証もなく
饒舌過ぎるほど上に書いた俺のレスは幻か何かか??
「ABCを証明する事自体が重要」と思いたい偏執シロートのロジック
@機械的な質問返し
A「おまえの言ってることが根拠がない」「おまえは間違い」という
根拠を添えないトートロジーの連呼
Bオレはオレおまえはおまえ、他人の価値にケチをつけるな、という
数学(の価値)とは何かを語る事からの逃げ >>106,>>107
>>108←のAに該当する詭弁
俺は、俺の主張が合理的かどうかは別として、
少なくとも非自明な内容(俺は正しい、おまえは間違っている、というトートロジー以外の内容)
を含んでいる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています