Inter-universal geometry と ABC予想 27
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ Inter-universal geometry と ABC予想 26
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1523148966/ >>926
>IUTが数学者の興味をひかないから
>正しさが認められないって意見があるけど、それはちょっと違うね。
藁人形論法おつ
×興味をひかないから正しさが認められない
○興味をひかないから関心が持たれない >>927
>IUTだよねー
↓
>次世代幾何学研究準備センター
望月拓郎先生や玉川先生も所属しているので
別にイコールってニュアンスでもないだろ >>958←なんでも否定したがるクソ
> 藁人形論法おつ
>
> ×興味をひかないから正しさが認められない
> ○興味をひかないから関心が持たれない
興味をひかない→関心が持たれない→論文がフォローされない→正しさが認められない
ぐらいの想像はできるだろ低知能 ×興味をひかない
これほど世界中で話題になっているのだから、興味は持たれてるに決まっているだろ
興味を持つ→間違いを発見する→終了
少なくともショルツ、コンラッド、コシカワはあきらかにこれ。
ほかにも、論文を読んでみて「こりゃトンデモだな」と思っている人は多数いるだろ。
興味を持たれていないから正しさが認められていないというのは、擁護派の負け惜しみ。 前、タオやショのルツクラスの大物が疑義を表明するのは、
単なる個人的感想と思うべきではないという書き込みをした人がいたが、
まさにその通り。
すでに第一級数学者の間では「現状では証明になっていないし、望月の方針で証明が達成されることもなさそう」
がコンセンサスになっていると考えるべき。
興味をもって望月論文を読んだうえで、アウトという判定をトップクラスの数学者が出しているという現実は疑いようがない。 >>961
> 興味を持たれていないから正しさが認められていないというのは、擁護派の負け惜しみ。
擁護派の誰かがそう言ってるの?リンク張ってくれる? >>919 数学に限った話ではないと思うけど、
斬新で難解かつ長大な論文を自主的に読もうとする学者は少数しかいない。
大半は、知名度の高い他の人が承認して初めて読もうとする、一種の日和見主義者。
小物の態度だけど、そういう態度が一番効率的だから、そうなっちまうわな。 いくらか望月に同情的に解説してやると、
望月が2012年に最初の「証明」を公表したときに、
ペレルマンのときのようになってほしいと期待したんだろう。
ペレルマンは証明をいきなりネットに公表したが、その論証はあなだらけだった。
しかしペレルマンの方針自体が正しかったから、ペレルマンの論文が公表されるや否や、
有象無象の二流三流数学者でも束になれば証明を完全にすることができ、
それによって多くの人にペレルマンが正しい証明を得ていたことが認められた。
しかし望月の論文はそうならなかった。
結局のところ望月の論文は証明の正しい指針を示したものとは言えないため、
その論文が公開されても数学者は正しい証明を構成できなかった。
よって望月の論文も正しくない、という結論が下されつつあるというのが現実。 >>959
既に量子幾何センターがありますね。
新しい数学思想は何ですか?
IUTですね、、動くゴールポストでもあります、 望月が証明の正しいデッサンを公開している→多くの数学者が束になれば完璧な証明になるはず。
現実
一流の数学者が束になって検討しても一向に証明が構成されない→望月は証明の正しいデッサンを得ていない。 >>964 それも望月と取り巻きの間違った一方的な言い訳だな。
本当にABCが証明できるような素晴らしい理論なら
確実性がなくとも、俺もあやかって一山当ててやろう、とワラワラ人が寄ってくるわ。
グロタンディークの時なんか、まさにそうでしょ。
数学でいい結果を出すのなんて本当に大変だし、
たかが千ページそこらの論文読んでいい論文が書けるんなら、やる奴なんていくらでもおるんだわ。
まして数論幾何なんてオワコン化し始めてんだから、まさに「藁をも掴む」でしょう。
実際それで致命的な問題点が見つかり、Asahiによるprimsの強行掲載(真偽は不明だが)を耳にし、
問題点を事前に把握していたいくつかの大物が義憤によって声明をあげた、というのが真相だろう。 人の発言をなんでもかんでも擁護派の言い訳に捉えるやつ何なの? >>968 私は望月氏の取り巻きでもなんでもなく、ただの外野なんだが…
ただ>>859ではあるので、意欲的な姿勢に好意的ではあるけど。
ともかく、IUTが「ワラワラ人が寄ってくる」ような
「本当にABCが証明できるような素晴らしい理論」であるか否かの判断を
ショルツ等のごく一部の数学者に委ねているのが現実じゃないの。
>>964ではそれが言いたかっただけ。 望月が証明の正しいデッサンを得ているかどうかは、完璧な証明ができた時にはじめてわかること。
ただ、2012年からこれだけ年月が経って進展が得られないとなると、仮に完璧な証明が現れたとしても望月の方針とはだいぶ異なっていることが予想され、証明者の手柄はその人のものになるだろうね。
望月がほぼ正しい証明を得てたのなら、なんたって論文が公開されているのだから、数学者もバカではないし、すぐにみんなで完璧な証明に仕上げたであろうから。 Toën や Lurie の導来代数幾何、高次圏の理論だって膨大かつ難解だけど
一連のテキストが矢継ぎ早に公開されてた頃からフォローしてる人たくさん居たし
IUT だけが他の数学者たちが真剣に取り組んでないために理解されないなんて信じがたい 数学も知らないし分からないし、研究もしたことのない素人が妄想を繰り広げて
ネット弁慶しちゃうスレですね、ここはw >>966
>既に量子幾何センターがありますね。
望月拓郎先生や玉川先生はそっちでなく
次世代のセンターの方に所属らしい >>961
>これほど世界中で話題になっているのだから、興味は持たれてるに決まっているだろ
言葉遊びの詭弁おつ
よもやま話としての興味でなく
数学としての正当な興味が持たれていない >>964
>斬新で難解かつ長大な論文を自主的に読もうとする学者は少数しかいない。
そんな事ない
EGAやSGAはみんなが洪水のように流れ込んだ
EGAやSGAに匹敵するだけも価値がIUTにあるとまだ思われてないから
IUTは興味を惹かない >>960
>興味をひかない→関心が持たれない→論文がフォローされない→正しさが認められない
>ぐらいの想像はできるだろ低知能
興味を惹かない理由をあんたは理解していない
IUTは数学の新しくかつ正しい出発点を構造的に生み出すと
思われていないから興味を惹かない
ABCの正しさはどうでもいい余興 >>965
>望月が2012年に最初の「証明」を公表したときに、
>ペレルマンのときのようになってほしいと期待したんだろう。
それはない。
ポアンカレ予想はその予想を解くこと自体を一番の目標に
していたような数学者が歴史的に沢山いた。
でもABCはそんな予想ではない。もしフェルマー予想が未証明の段階なら
フェルマー予想目的でそういう展開になる事はあっただろうけれど。 噂の真相?
・5月に論文がPRIMSに掲載(掲載なし)
・6月に論文がPRIMSに掲載(?)
・ショルツがRIMS来所(?)
・ショルツと討議、決裂(?)
・東工大の文元を訪問(?)
・文元、欧米の数学界をtwitterで批判(事実)
・望月、普及に海外渡航(事実なし)
・ショルツ、正式にIUTT批判発表予定(?)
・望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(事実) >>983
モッチーは布教の細かい面倒までフォローする気はない(ペレリマンパターン)
ってだけだろ >>982
センター長という言葉を知らんのか??? 「ABCの証明が正しいか正しくないかが数学界で重要だ」
と偏執的に主張したがる素人くんどもは
数学がある定められたルールの元で競い合うゲームやパズルのように"思いたい”のだろう。
なぜそう"思いたい"のかはおそらく
もし数学がそういうクイズやパズルであるなら受験やスポーツ観戦のように
天才や勝者をより単純な権威エンターテイメントドラマとしてウォッチしやすいから
マンガのように都合がいいのだろう >>986
そもそも「センター」なんつっても
他の実験科学みたいにドデカイ実験装置がある訳でもなく
ただの書類上の便器的な記号に過ぎない。
研究する場は教授室だし使用するのは紙と鉛筆たまにチョーク
なので看板降ろせだのなんだのは的外れの野次 >>988
>そもそも「センター」なんつっても
>ただの書類上の便器的な記号に過ぎない。
なら作らなければいいじゃん、
新しい数学思想=IUTで
文科省向けに予算獲得手段だわ、 ショルツ、越川、コンラッドは同じ箇所で詰まった。
関係者の反応は、観測できる限りでは、
自明と開き直る、無視、逆ギレして悪魔の証明要求。
(仮に解決しているなら他の読者のためにも情報を公開すべきである。
特にGはIUT普及のために雇われたようなもんなんだから、職業的な責務があるだろう)
これが全て。仮にMさんがどんなに素晴らしい頭脳の持ち主で、
人格的にも優れていて、たくさんの論文を読みこなし、
研究に何万時間かけただろうと、証明になっていなければ、
それは正しくない、というのが研究の世界。
笹井さんの件はまさにそうだったね。
Fンコみたいに逆ギレして悪魔の証明を貴重な読者に強要しちゃうようなあたり、
もう関係者も問題点を理解しているんじゃないかな。 >>983
>望月、サイトの自身の写真を桜の下の笑顔に更新(事実)
こ、これは…もしや、我が世の春が来たと言いたいのか…(?_?) スキーム論
>同時代の学者たちからは戸惑いのこもった反発を受けた。
>この概念の一般性は最初は批判された。幾何学的な解釈を持たないスキームもあり、概念の把握を困難にしていた。
>緩やかに受け入れられていった。
アブストラクト・ナンセンス
圏(カテゴリー)と関手(ファンクター)の理論に対して行われた、中身が無く抽象的過ぎるため無意味だ(役に立たない) という現代数学界での長年の批判 アブストラクト・ナンセンス
Jump to navigation
Jump to search
アブストラクト・ナンセンス(英:abstract nonsense、抽象的ナンセンス)とは、
圏論におけるある種の概念や議論を表すのに数学者が好んで使う表現である。
この表現は数学者ノーマン・スティーンロッドによって作られたと信じられている。
なおスティーンロッド自身、圏論的視点を築いた一人である。
この表現は軽蔑的な称号というよりは、数学的(特に圏論的)にいかに洗練されているか、
クールであるかを示すためにアブストラクト・ナンセンスの実践者自身によって用いられるものである。
数学におけるある種のアイデアや構成は多くの領域にわたって有効であり、
圏論はそれらを統一的にとらえる枠組みを与える。そのような場合数学者は詳細の入り
組んだ議論に立ち入らず、「何々はアブストラクト・ナンセンスにより真である」などとしてしまうのである。
典型的な例としては図式追跡を用いた議論、普遍性の導入と応用、関手の自然変換の定義、米田の補題の
利用、などなど。他にも抽象的論法に対する批評でこれほどは好意的でないようなものが記録に残っているの
だが、数学の隠語としての地位を獲得するには至っていない。
例えば、ポール・ゴーダンは不変式論に於けるダフィット・ヒルベルトの証明をして「これは数学ではなく神学だ」などと述べている。 >>952
単体集合 ±1と微分作用素 原始n乗根
統計にも応用できるかも、、
このスレの余白が少なすぎる、 代数 類体論って何だろう?
圏論の前に集合 選択公理、代数 線型代数
テンソル代数、、があるんだろう〜 このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 33日 19時間 43分 34秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。