Inter-universal geometry と ABC予想 24
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
IU幾何やABC予想に関する会話のサロンとして使って下さい。
荒らしはご遠慮願います。
前スレ
Inter-universal geometry と ABC予想 23
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1515202641/ アジア人でアメリカで生まれ育った人ってあんな人多い
女のほうがコミュ力あるからか
なぜか男にああいう人が多い
アメリカで生まれ育っていても
同じアジア系の子に囲まれて育った人はそうでもないけど >>419
>第四作戦死んだふり
ワロタ(o^^o) >>421-422
と、自称まともな「コミュ力」のあるらしいクズが、他人を匿名で「痛い」「ああいう人多い」短絡クズまる出しに叩いています
コミュ力=人間味人情が自称あるらしい、同調圧力アスペ歯車生涯無能ゴキブリどもが、なぜか他者を匿名掲示板で平気でキリッと叩いています 叩いてるんじゃなくて、それだけ差別を受けてきたから、色々思うことがあるってことを言いたいんじゃないの? >>422の言いたいことは分かるよ。
日本で日本人に囲まれて生きてきた人は、
当然望月さんみたいな境遇の人のことは理解できないと思う。 >>422
ある程度の差別はあるだろうけどテレンス・タオを見る限り
能力さえあれば数学の話をするのに困ることはそんなになさそうじゃね?
思春期にいやな思いをしてこじらせてるとかいう可能性はあるだろうけど
アメリカで批判してる連中も別にアジア人だからどうとかいうより
数学的な議論をしたいだけだろうし
>>424
外の連中はもう何年も話が込み入ってて難しいからもう少しわかりやすく
説明してくれって言ってるのに、海外で講演はいやだのまず論文を読み込めだの
10年勉強すれば理解できるだの言ってるんでしょ
ブログでもアメリカ人の文化がどうとかつまみ読みの文化は悪だとか言ってる
流石におかしくね?
数学的に相手が分かるまで説明すればいいだけじゃねぇのか? おかしくないですよ
自分の研究の時間を割いてそこまでやらないとならないのか?
と問われたら疑問しか感じない。論文は長年公開してあるわけですし。
望月先生ほどの数学の才能の持ち主が研究以外のことをするのは
普通に考えて数学界の損失でしょう
宇宙際タイヒミューラーを作り上げるほどの仕事を他の誰が出来るのかということです 当初からIUTに取り組んでいたDupuyさんもメインアイデアは
理解したみたいだし、その間Fucheng Tan、Emmanuel Lepageに
( Chung Pang にも)随分教えてもらったと言っている。
望月さんが出向かなくとも、かなり裾野は広がって来ているんじゃないの。 数式のない文章を書き連ねていれば
それでグロタンディーク流数学だって
文科省に認められて研究できるもんなあ >>428
その論文が分かりにくいってのが問題なんでしょ
そう主張する連中も素人じゃなくてその方面のプロなんだから
論文の内容が正しいか確かめるついでに2ヶ月ぐらい話をしに行けばいいだけだろ
それすら嫌だっていってるのに進捗報告と称して他人の学習態度がなってないとか
自分が作った分野の専門家はこの世に他にいないとかあれこれいうのはおかしくね?
本当に関わりたくないなら査読が進まないのもアクセプトされないのも
我関せずで黙って好きな研究してればいいだけじゃねえの? 本当は5年の間にワイルズみたいに証明のギャップを埋めて誰もが認める形にしなければいけなかった。
望月さんやその弟子たちは結局失敗した。
論文は公開されているのに、世界中の生きのいい大学院生でスマートに理解し解説する人も現れなかった。
論文は間違いで、朝日は飛ばし。
世界のコメントをみると、論文1,2の正しさは認められているようだが、同時に「大したことは言ってない」
というコメントも多い。世界はちゃんと理解しているのだ。
そして3、4はトンデモだっていわれている。
朝日新聞記者の質も悪くなったもんだ。 最初に大騒ぎされて後になってポシャることって結構多いよね 加藤、志村、肥田、小野らが教員やってきてる中で、文化とかは理由にならないだろう
頭が良かったらその辺は割りきれるはずなんだよな
頭は悪くないからやっぱりコミュ障系か、あるいは誤魔化してると言われても仕方ない 定理の証明が明確で定理が保証されている場合、定理の結果を先に使い 後に証明を追う方法も
教育的に行われる。
定理の証明が、、怪しい、アイデアが売り、
ならarxivの投稿で十分だわ おすすめは、漫画の「青春兵器ナンバーズ」だ。五巻まで出てるが。
「ワンピース」より「幽遊白書」より面白い。
絶対に読んでおけ、三浦。 主論文の論証がトートロジーっぽい書き方らしいから間違ってることを示すのは大変そうだけど
IUTTの主定理の枠組みに沿って不等式が成り立たない例を作らないとならないのか?
こんなんやりたがる人、いないだろw コケたらRIMSはとんだ恥晒しになるな。
日本の数学者の信用自体無くなりそう ScholzeもConradもS藤Tも読めないのに
パッとしないトリマキたちや売名狙いのアカハラさんには
なぜか読めちゃう不思議なろんぶん ところで標準予想失敗したの誰だっけ?いや、変な意味はなく 数学をやっていると人間性が丸出しになる
読み方
書き方
間の取り方
そこに人間が顕れる
人間精神の表現すなわちポルノだよ 無機的に見えるはずの数学こそ一番、人間精神をあらわしているってのは本当に同感 自称理解者はなぜか理解者を増やすような解説はできない。 本人が逃げ回ってるのは自分でも正当性に自信がないからなんだろ >>446
そうか
できたら一発でテニュアだったのに残念だな RIMSに載らないってことになったらこの論文どうなるの
永遠に放置? 大学入試の数学問題 「◯◯を証明せよ」で
解答が、宇宙際タイヒミュラー理論より自明、
なら採点基準はどうなるのか??
今年は解答不能の出題もあり全て正解扱い
だったが、、、。 Corollary 3.12は結局解決したのか?
本人とトリマキどもダンマリを決め込んでんのか 結論的に 明確性に欠けている、と指摘されている。
つまり、不受理なんだね。 確かに5年経ってもまともなサマリーペーパーが出てこないのは異常だよな ワイルズの証明やネバンリンナ理論が
懐かしい、、。 jinが内部情報知るわけないだろ。
散々ここの書き込み盲信して振り回されてたのに そもそもこんだけかかって朝日の記事が不利になること自体がおかしいw
本来なら「あれは飛ばし気味だが、お待たせしました」と笑い話にできるはず 擁護派が音沙汰ないってとこを見ると結構深刻なんかね………
駄目ならそれはそれで事件だけど ダメならダメでいいよ。
また1から頑張ってほしい。 ダメじゃないもん!!ガッキーと結婚するんだもん!! そいや女性漫画家のファンを公言してたらそのまま結婚した人もいたな 俺だったら予告になる前論文からPRIMS以外に出すけどね。JNTはちょうどいいかな
PRIMSが本当に一流誌なら、何で前論文からそれなりの数学者が注意していないのだろうか?
Hodge-Arakelovやp-adic Teichが題目の割に広がっていないのは何故なんだろう
色々疑念は沸く 誤差項とか高次関数が進展すれば、みたいな記述を見受けるが果たして完全なのかどうか PRIMSとか自分周辺だけで発表してるのは、一種の自尊心なのかな。
一流誌で発表しなくても十分価値を認められるし影響力は失われないと自負があったのか。 PRIMSなら辛辣なコメントがかえって来ないだろうという短絡的なものだったりかもよ IUTの真価が認められるにはあと10年くらいかかりそうな雰囲気か 新しい数学と古い物理の噺
物理「私だけではないよ。
欧米の有力数学者から、
IUTはサッパリわからん、
間違っている可能性がある、
と言われているが?」
数学「その方は古い、
新しい言語のガロア理論、変形、だ」
物理「物理の量子場は1920年代から非可換で
変形理論とも言えるかも、
対称性の群もアノマリーも使う。
数学なら、複素構造が慨複素構造なら
それなりに分かる程度ですが。
で、IUTの動画をみたら、なんとなく
理解した気分にはなったよ、
核心を除いて」
数学「IUTは 数学、物理ではないな。」
物理「 お、そこを強調して、無縁とね。
今の数学は 新しい理論を発明して
主要定理の証明が自明 で済むらしい」
数学 「貴方は 古くて夢がないね、全く、
グロタンディークのガロア理論の夢が」
物理「夢か、白昼夢、夢想、、
スミマセン、夢は大切だね」
以下 略 変形と言っても量子論とは違い代数的テータ関数を絶対ガロア群により代数幾何学的な意味で
計算するという話であって(但し最後の段階で実解析的位相群を使う)
そういう話の理解に10年もかかるとは思えない
英語のネイティブという圧倒的利点がありながら、何でこんなことになったのか でもそれなら、佐藤幹夫やグロタンディークもあまり得意ではなかったタイプだろうな 結局IUTってABC予想以外に応用先ってないの?
まぁ不等式導くところが駄目なら他も難しいのかも知れんけど MMなら実社会に応用できるんじゃねーの(テキトー) いや、題目が正しければ楕円曲線のディオファントス型問題全般に応用できなければおかしい
体裁としてはabcも応用に過ぎないはず 初めはフェルマーも導けるって体裁で書いてたんだったけか? 応用範囲広そうなのに一向に成果が上がったって話を聞かないのはなんでなんだ? あんだけ膨大な理論なら、100ページくらいの追加理論でBSD解けてもおかしくない
つうか、解けなかったらおかしいだろ?
山下が見てるとは思えないが、リーマン予想の前にそっちをやるべきだろう IUT論文が受理されない限り出世なんてあり得ないんじゃないか? >>497 遠アーベル幾何の専門家の公募(笑)で某数理研殉教に上がった人ならいるお^_^
崩れの怨嗟が渦巻いてるお^_^; >>499
間違ってるという決定的な証拠が出てこない限り
もっちーは信じ続けそうな気が >あんだけ膨大な理論なら、
ピント外れ かもねw
本当に必要なアイデアはシンプルで珍しい >>504
先駆的な業績についてはその限りではない まあ数千ページかけてもWeil予想を証明せず弟子にショートカットされてキレたレジェンドも
いるにはいるが… IUTが数学に対して「何らかの激変」や「遠大な指針」を提示した痕跡がない。
グロタンディークの時のように「圧倒的で徹底的な代数幾何の圏論化」のような激変
或いはモチーフの哲学のような遠大な思想のように、
ああ確かに革命が起きたんだな、と呼べそうな代物の該当箇所がない。
もうそれだけで既につまらない。 >>507
ショートカットすることに何の意味も価値もないからだろ
「気がついたら自明な系として自然に勝手に導出されてた」って感じじゃないと
uglyなんだが >>505
>先駆的な業績についてはその限りではない
IUTのアイデアはそういう「原始的な含蓄をたっぷり含む荒削りな迫力」もなさそう
技術的過ぎる 環をモノイドによって分解して、加法・乗法を環の内部次元として分ける際に
それに対応するテータ関数の変形空間を構成する(環を数論的関数空間として一般化)
更に、その変形空間の絶対ガロア群から環の宇宙際空間を分類しつつ全体を復元することで
数論的な環の変形空間の体積の評価を一括≦1で示す(数論的テータ因子の計算)
環を分解した関数空間を構成する一般化の代償に通常の環構造を失うので
テータ関数に保存される絶対ガロア群を用いて環構造の構成と計算を実現する
しかし、テータモノイドでは環からずれた単解部分が存在し、これを更に評価する
確かにかなり技術的だが、環より細かい世界を扱っているという点はやはり新しいはずである
勿論上の「環の数論的な関数空間を一般化により構成し、abc予想のような加法と乗法の
関係を幾何学的に解明する」理論が正しいならば
仮に正しいとしても難しいのは確かだし、こんな理論は本人でも扱い辛いだろうな
動機はシンプルだが、環を掘り下げるのは異様に難しいからこんなややこしくなった 動機は「環上」のタイヒミュラー空間の構成ではないからな。環のタイヒミュラー空間の構成
これが異様に話を難しくしている
多分50年後はもっと直接やれる議論なんだが、今は遠アーベルがやりやすいということだろう
絶対ガロア群やテータ関数は今でも何とかわかるからな
最終的に正しいかは、知らんw 佐藤幹夫と望月新一、どうして差が付いたのか………慢心、環境の違い……… 物理では実験値と比較するために、
well defindedされない概念 公式 (経路積分)
を使ったりして 計算は小数点以下の数まで
求める。
一方、数学はwell defindedされた定義から
厳密に証明して計算することが求められる。 数学もどき物理もどき、の数学オタクには
IUTは魅力なんだろうな、「夢」があってなあ〜 >>511
>確かにかなり技術的だが、環より細かい
世界を扱っているという点はやはり新しいはずである
アイデアは兎も角 数学として可能なの?
>「環の数論的な関数空間を一般化により
構成し、abc予想のような加法と乗法の
関係を幾何学的に解明する」理論が正しいならば
数学として正しいと証明されたの?
問題は数学の証明だよね >>518
既成の数学の延長上にある脚本ではある
「宇宙際」とか「絶対遠アーベル」とか「環の分解と変形」とか「代数幾何なのに単解」
とかはパターンとしては新しいけどね
しかし、あまり理解されてないのが事実なら「新し過ぎてわかんねーよなあww」みたいな
俺らスゲーアピールはすべきでないな
「聞いてみたら何か普通の数学みたい」って聴衆の感想があったわけだろ
新奇性ばっか強調して酔ってたら、そりゃ気持ち悪いインチキ集団と思われる IUTの証明は 海外の有力数学者からダメ出し、
だもんねー
一方
「モーデル.ファルディングスの定理」を
読んでいる。
ディオファントス幾何で高さの小さい切断を
使う証明、明確で面白いやん 合ってるにしろ間違ってるにしろ論文の新用語控え目にして
最初から海外講演してればこんな面倒なことにはなってないのは確か
RIMSのお偉いさんも頭痛かろう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています