>>166
> その後に、非可測集合を使うことを問題視した人（あなたの無茶苦茶な”固定”に辟易して去って行ったね）

・非可測性を無視して確率99/100が成り立つという主張を問題視してるのも、
・何をfixして何を確率変数と見るかが重要だと説いているのも、俺なんですけどねｗ
確率の専門家さんの主張はよく分からんが下記の（２）の設定で確率は非自明と言っているのであれば正しい

156 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/08/19(土) 22:46:59.1
＞（１）FixされたR^Nに対して99/100が成り立つ からと言って
＞（２）確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ は言えない

>>168
> >そして、スレ38のID:BjC0xyI+さん（>>606-611）

こいつは確率空間を明示しろと要求したら消えていったよ。過去スレよく見てねｗ
分からないものを何でもかんでも「同様に確からしい確率事象」と扱うウカツな人間が多すぎて困る


スレ主は他人の主張なんか引用する時間があるならとっとと自分の間違いの言い訳を考えろよｗ
お前は「1回の試行ではuniform probabilityとは言えない」と言ったのである
uniform probabilityのサイコロはどの目が出る事象もuniform probability 1/6であり、確率が試行回数に依存するわけではない
お前は小学生でも分かるような素朴な間違いを犯しているのである
この間違いが分からずに確率を語れるわけねえだろｗｗ

>>283
> >>250
> > 　要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！
> > 　だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください）
>
> それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。