現代数学の系譜 工学物理雑談 古典ガロア理論も読む47
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
“現代数学の系譜 物理工学雑談 古典ガロア理論も読む”
数学セミナー時枝記事は、過去スレ39 で終わりました。
39は、別名「数学セミナー時枝記事の墓」と名付けます。
皆さまのご尽力で、伝統あるガロアすれは、
過去、数学板での勢いランキングで、常に上位です。（勢い１位の時も多い（＾＾ ）
このスレは、現代数学のもとになった物理工学の雑談スレとします。たまに、“古典ガロア理論も読む”とします。
それで良ければ、どうぞ。
後でも触れますが、基本は私スレ主のコピペ・・、まあ、言い換えれば、スクラップ帳ですな〜（＾＾
話題は、散らしながらです。時枝記事は、気が向いたら、たまに触れますが、それは私スレ主の気ままです。
“時枝記事成立”を支持する立場からのカキコや質問は、基本はスルーします。それはコピペで流します。気が向いたら、忘れたころに取り上げます。
なお、
小学レベルとバカプロ固定
サイコパスのピエロ（不遇な「一石」https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl 表示名:ムダグチ博士 Yahoo! ID/ニックネーム:hyperboloid_of_two_sheets （Yahoo!でのあだ名が、「一石」）
（参考）http://blog.goo.ne.jp/grzt9u2b/e/c1f41fcec7cbc02fea03e12cf3f6a00e サイコパスの特徴、嘘を平気でつき、人をだまし、邪悪な支配ゲームに引きずり込む 2007年04月06日
High level people
低脳幼稚園児のAAお絵かき
お断り！
小学生がいますので、18金よろしくね！（＾＾
High level people は自分達で勝手に立てたスレ28へどうぞ！sage進行推奨（＾＾；
旧スレが512KBオーバー（間近）で、新スレ立てる
（スレ主の趣味で上記以外にも脱線しています。ネタにスレ主も理解できていないページのURLも貼ります。関連のアーカイブの役も期待して。） >>137
> >>133
> >一人は、（文系）High level people（>>1）
> うむ確かに数学的に意味ないことしか書かず
> 自分の考えを書けないところから
> 文系というのはありそう
「相手は文系」「だから自分より劣っている」
これは心理学の防衛機制 "合理化" の典型例であるｗ
君は前スレから>>141の問いに目をつぶっているが、
もう逃げどころはないのであって、
自 分 が 間 違 っ て ま し た
と認めるほかないのである >>145 つづき
（参考）
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/501
(抜粋)
501 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/23(木) 08:53:04.51 ID:A258vGqh [1/13]
>>497 補足
１．>>50より"＜言いたいことは、結論を言えば、XOR’S HAMMERも、Sergiu Hart氏・時枝も、全部パズルなんだよね＞
を書いた時点で、>>479-485を、切り札にする予定だった
２．（文系） High level people たちの＜数学ディベート＞（もどき？）（>>8）について：
>>492-494は、”uniform probability”を説明するための非数学的な例えの説明であって、そこに重箱の隅つつきの難癖をつけてもなんにもならんぜ
何も間違っていない。”uniform probability”の意味を理解していない、貴方たち（文系） High level peopleが、曲解して>>492-494のような難癖をつけているだけのことだ
３．「時枝の前に、まず、>>471-472の”XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法”をやろう！」（>>56より）
と言った意図は、二つある
１）[HT08b]中で
「これをμ戦略が確率1で正しいと解釈することには注意が必要です。
固定されたfixed true シナリオの場合、区間[0,1]（またはRにおいて、適切な確率分布の下で）において瞬間tをランダムに選択すると、
推論3.4は、μ戦略がtで確率1で正しいことを教えてくれる。
しかし、瞬間tを固定してランダムにfixed true シナリオを選択すると、そのシナリオの下でμ戦略が正しい確率は0であるか、または存在しないかもしれません
ランダムなシナリオの概念をどのように定義するかによって異なります。」と注意を入れていて（>>485）
自分勝手に、”固定！”を使用すると、確率1から0まで、なんでも言えてしまうこと
２）”XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法”は、単純に１列で決定番号も使わないシンプルなパズルだから、貴方たち（文系） High level peopleがどこで躓いているかが明白になること
(引用終り)
つづく >>147 つづき
（参考）原文
[HT08b] Christopher S. Hardin and Alan D. Taylor. A peculiar connection between the axiom of choice and predicting the future. American Mathematical Monthly, 115(2):91{96, February 2008.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.365.7027&;rep=rep1&type=pdf
(抜粋)
P93
One needs to be cautious about interpreting this as meaning that the μ-strategy
is correct with probability 1. For a fixed true scenario, if one randomly selects an
instant t in the interval [0,1] (or in R, under a suitable probability distribution), then
Corollary 3.4 does tell us that the μ-strategy will be correct at t with probability 1.
However, if one fixes the instant t, and randomly selects a true scenario, then the
probability that the μ-strategy is correct at t under that scenario might be 0 or might
not even exist, depending on how one defines the notion of a random scenario.
(引用終り)
以上 >>145
> ４．”uniform probabilityで確率１で的中できる”に対して、「１回の試行で１回当たった。だから確率１」というやつは、バカかと（＾＾
ぶわーかｗｗ
そんなことを言うやつはさすがにお前独りだけ
サイコロを一回振って1の目が出たら、このサイコロは「確率1で1の目が出るサイコロ」なのか？？
お前は前スレで1回の試行ではuniform probabilityとは言えないと言ったのである
choose x with uniform probability from [ 0,1 ]
ならば[0 ,1]からuniform probabilityでxを選ぶという意味であり、
choose x with uniform probability from {1,2,3,4,5,6}
ならば{1,2,3,4,5,6}からuniform probabilityでxを選ぶという意味である
試行の回数が1回ならばuniform probabilityではないというお前の主張は誤りである
よってお前の>>250は間違っている
この間違いをお前が認めない限り他人との議論は成立しない
>>283
> >>250
> > 要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！
> > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください）
>
> それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 >>145
> ４．”uniform probabilityで確率１で的中できる”に対して、「１回の試行で１回当たった。だから確率１」というやつは、バカかと（＾＾
この発言で分かるように、スレ主は問題の認識がマチガッテル
時枝問題もHart問題もXOR’S HAMMERも、試行結果をもとに確率を割り出す推定問題ではないのだが・・ スレ主は構ってもらいたくて発言してるんだろ？
たまに思い出したように、唐突に時枝の話題を出してくるよなｗ
見え透いてるよｗ ぷ君は前々スレで記念カキコしたが、間違って後に引けなくなってるだろ？
断言してもいいが、お前は絶対に測度論を勉強していない
確率変数は？標本空間は？と問われて、Aかな？Bかな？とモゴモゴ言ってる時点でゲームセット
悪いことは言わんからまずは下の不正解の理由を理解しようよ
95 １３２人目の素数さん sage 2017/11/12(日) 17:57:50.63 ID:hePUuc7P
>>94
> 全く意味がないことばかり書くのね
> 別にx0が毎回変わってもいいよ
> f(x0)以外が開示されているということが重要
> x0が毎回変わろうが変わるまいがf(x0)＝g(x0)になる確率は0
予想どおりの回答をありがとう。不正解ですｗ
なんで不正解か分かりますか？
>>74, 78
> ［確認問題］
> 前スレのぷ君の『x＝0戦略』を考える。
> 全事象Ω＝{0}、P(0)＝1という自明な確率空間を取ることが出来る。
> すなわちこの問題ではxは確率変数とみなせる。
> fもgも任意であり、事前に与えられているとする。
> このときf(0）＝g(0)となる確率は？ >>121 訂正
「Sを全事象、Eを完全加法族で、Sの”可測”部分集合（但し、全事象Sをも含む）、Pを”確率”： P(E)」
↓
「Sを全事象、確率事象Eは完全加法族で、Sの”可測”部分集合（但し、全事象Sをも含む）、Pを”確率”： P(E) （普通 P(E) ＝0〜1で、P(S)＝１）とする」
（補足：有限事象で、サイコロ１つの確率なら、全事象S＝｛1,2,3,4,5,6｝で、確率事象EはSの部分集合でかつSを含み、P(1)＝P(2)＝・・・＝P(6)＝1/6 & P(S={1,2,3,4,5,6})＝1 となる。
サイコロ２つなら、全事象S’＝S^2 (Sの直積)とかになる。あとは略す。
この確率空間の定義は、事象が連続濃度の場合に、測度論に持ち込むために必要となる。 ）
まあ、蛇足だけどね・・
しかし、躓くところは、人それぞれだから、丁寧に書いた（＾＾ >>149-150
笑える（＾＾
そんな理解では、Taylor先生の>>148は、解釈できないぜ（＾＾
”For a fixed true scenario, if one randomly selects an
instant t in the interval [0,1] (or in R, under a suitable probability distribution), then
Corollary 3.4 does tell us that the μ-strategy will be correct at t with probability 1.
However, if one fixes the instant t, and randomly selects a true scenario, then the
probability that the μ-strategy is correct at t under that scenario might be 0 or might
not even exist, depending on how one defines the notion of a random scenario.”
という文をどう理解してんだ？（＾＾ >>154
> という文をどう理解してんだ？（＾＾
レス済み
同様のことを昔からさんざん言ってきている
お前と"ぷ"だけが分かってないことである
https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/505
156 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/08/19(土) 22:46:59.17
＞（１）FixされたR^Nに対して99/100が成り立つ からと言って
＞（２）確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ は言えない
(1') サイコロの確率だけで99/100が言える問題設定＝時枝記事の前半部分＝上記(1)の設定
(2') 非可測性が問題になるR^N X 100 を確率標本に取った問題設定＝上記(2)の設定
時枝記事を理解できるかは、この2つを区別できるかどうかにかかっていると言ってよい。
記事の前半を正しく(1')の設定で読んだとしたら確率99/100は論理で理解できる。
ただし記事の後半は個々の箱のr_i∈Rの独立性を議論している。
(1')の設定では各r_iは固定されており、そもそも確率事象ではなく独立性は関係ない。
よって記事の後半は(2')の設定を頭に浮かべながら読むのがいいだろう。
非可測性の観点から記事前半の戦略を否定する人は設定を取り違えて(2')と解釈している。
あるいは相手の考えている設定にはお構いなく(2')の設定で議論する。このため話がすれ違う。
とはいえ、記事の後半を読むと(2')に誘導させられる気持ちも分かる。
取り違えの誘発は時枝氏の意図である可能性もある。
・(1')と(2')の違いが分からない
・決定番号は∞
・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
・カントールは間違っている
こういう手合いは第三の勢力で、あまりマトモなものではない。 自演君ｗ
バレたとたんに「ぷ」連発ｗ
バカ杉ｗ
そんで未だに自演してるしｗ
アホ杉ｗ ＞お前と"ぷ"だけが分かってないことである
つまり分かってないのは一人ｗ
自演君ｗ スレ主は>>148も理解していないし、>>155も理解しないだろう
理解してもらうことは全然期待していないので
スレ主も俺のことをバカにし続けるだろうがそれで構わない
どちらの言い分が正しいかは書かれたことを読めば分かるからな
スレ主は
・決定番号は∞
・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
・サイコロを1回振っただけでは uniform probabilityとは言えない
と発言する人間であり、これがどういう人間かはマトモな人間なら誰でもわかる
>>283
> >>250
> > 要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！
> > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください）
>
> それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 ぷ君がどれだけマトモな人間かは知らないが間違いに気付いているなら素直に認めてほしい。
相手に負けたくない一心で「ぷ」でごまかすのは子どもじみている。
間違いや勘違いは誰でもするんだから恥ずかしいことではない。
95 １３２人目の素数さん sage 2017/11/12(日) 17:57:50.63 ID:hePUuc7P
>>94
> 全く意味がないことばかり書くのね
> 別にx0が毎回変わってもいいよ
> f(x0)以外が開示されているということが重要
> x0が毎回変わろうが変わるまいがf(x0)＝g(x0)になる確率は0
予想どおりの回答をありがとう。不正解ですｗ
なんで不正解か分かりますか？
>>74, 78
> ［確認問題］
> 前スレのぷ君の『x＝0戦略』を考える。
> 全事象Ω＝{0}、P(0)＝1という自明な確率空間を取ることが出来る。
> すなわちこの問題ではxは確率変数とみなせる。
> fもgも任意であり、事前に与えられているとする。
> このときf(0）＝g(0)となる確率は？ >>153 補足
>「Sを全事象、確率事象Eは完全加法族で、Sの”可測”部分集合（但し、全事象Sをも含む）、Pを”確率”： P(E) （普通 P(E) ＝0〜1で、P(S)＝１）とする」
確率事象Eは、一般に”Borel 集合族”だという。ここも、確率論の重要キーワードだけど
詳しくは、下記岩田先生 広島大PDFをご参照ください（＾＾
（まあ、最初は細かいところに拘らずに、どんどん最後まで読むべしだが・・（＾＾ ）
http://home.hiroshima-u.ac.jp/iwatakch/
Welcome to My Home Page 岩田耕一郎 大学院理学研究科数学専攻・理学部数学科 広島大学
http://home.hiroshima-u.ac.jp/iwatakch/probstaC/lecturenote/probstatC2007rev.pdf
確率統計C 岩田耕一郎 広島大学2007
(抜粋)
P6
以後、S は一般的な集合を表す記号として使い特定のものを意識しない。とはいうものの
S は標本空間Ω を指すかあるいはRd の部分集合を指すことが多い。但しS = Φ だとそれを
定義域とする写像はつまらないものしかないので、S ≠ Φ としておいた方がよいだろう。
2.2 定義. S ≠ Φ かつB がS 上のσ-加法族であるとき可測空間(S, B) は非自明であるという。
この講義ノートでは必要な場合でもいちいちS ≠ Φ と断らないこともある。なお確率空間
に関してはP(Ω) = 1 であるから必然的にΩ ≠ Φ である。確率空間の最も重要な例としては
区間(0, 1], その上のBorel 集合族とLebesgue 測度からなる三つ組がある（まだこの概念に不
案内でも構わない）。Borel 集合族についてはこの節で正式に導入し、また第3 節でLebesgue
測度について一つのとらえ方を紹介する。
(引用終り)
つづく >>160 つづき
（補足）
講義ノート 注意 講義で配ったものとは細部で違いがあります。
授業進行に伴って種々の間違い、勘違い、構成上の不都合など ライブで改訂していきます。 気がついたときは講義終了時などに知らせてください。
（7月4日までの講義で気づいた点を修正してあります。 2007年7月4日版をuploadしました。まだまだ修正が加わる見込みです）
総ページ数は136でpdfのファイルサイズは608KBに上っています。 もし印刷する場合はいっぺんにやらない方がよいかもしれません。
（なお受講生が当講義のために利用される分には自由ですが、 それ以外の場合は節度を持ってご利用ください）
講義は一部割愛しながら11節. の中心極限定理までと 19節. ランダムウォークの再帰性と非再帰性をカバーする予定です。
ところで講義ノートがカバーできていない題材もたくさんあります。 主だったところではマルコフ連鎖とマルチンゲールあたりでしょうか。
講義ノートの目次を以下に挙げておきます。
1. 導入--あるモデル
2. 確率空間と確率変数
3. 確率変数と分布--Lebesgue積分論からの準備
4. 絶対連続な分布の例ならびに分布関数
5. 確率変数と多次元確率変数
6. 確率変数と結合分布
7. Dynkin族定理と測度の一意性
8. 測度の直積と確率変数の独立性
9. 可逆アファイン写像とLebesgue測度
10. 特性関数と正規分布
11. ランダムウォークと中心極限定理
12. 分布関数と弱収束
13. 大数の弱法則と強法則
14. モーメント母関数とキュムラント母関数
15. 大偏差原理
16. 無限次元確率変数とその分布
17. 無限直積測度の構成
18. 独立性の$\sigma$加法族による定式化
19. ランダムウォークの再帰性と非再帰性
20. 可微分同相写像とLebesgue測度
21. Sardの定理と面積公式
以上 >>156-157
三人衆の最下位の人かな？（>>77）（＾＾
必死だな（＾＾ >>158-159
笑える（＾＾
>ぷ君がどれだけマトモな人間かは知らないが間違いに気付いているなら素直に認めてほしい。
まあ、がんばってくれ（＾＾ >>163
> >>158-159
> 笑える（＾＾
>
> >ぷ君がどれだけマトモな人間かは知らないが間違いに気付いているなら素直に認めてほしい。
>
> まあ、がんばってくれ（＾＾
スレ主がどういう人間かは知っているから何も期待していないｗ
どちらの言い分が正しいかは書かれたことを読めば分かるからな
スレ主は
・決定番号は∞
・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
・サイコロを1回振っただけでは uniform probabilityとは言えない
と発言する人間であり、これがどういう人間かはマトモな人間なら誰でもわかる
掲示板にトンデモ数学を垂れ流し続ける人生だったな >>164
笑える（＾＾
まあ、がんばってくれ（＾＾ >>164
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/
(抜粋)
626 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/28(火) 07:33:08.35 ID:Q8sc6Fdx [2/10]
過去何人か、時枝記事の解法を否定した、数学の専門家らしき人たちがいた
一人は、私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ人（>>26）
あと、時枝を与太話と言った人（この人はこの一言だけだったが）
その後に、非可測集合を使うことを問題視した人（あなたの無茶苦茶な”固定”に辟易して去って行ったね）
そして、スレ38のID:BjC0xyI+さん（>>606-611）
そして今、「ぷふ」さん（>>529）
(引用終り) >>166 補足
>一人は、私スレ主が、確率論の専門家さんと呼ぶ人（>>26）
ここ>>30-39に引用してあるよ
つづく >>167 つづき
>そして、スレ38のID:BjC0xyI+さん（>>606-611）
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/606-611
(抜粋)
250 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/13(日) 17:21:30.56 ID:BjC0xyI+ [20/39]
>>249
100が最大という情報を与えられていると問題をすり替えましたね？
それでもdAもdBも知らない状況なら1/2
dAを知っていればこの場合は(100-dA)/99ですよ
253 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/13(日) 17:53:11.77 ID:BjC0xyI+ [21/39]
>>251
ではどの値もあらかじめ分かっていないということですね？
それなら
dAを知らなければ1/2で知っていれば0です
254 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/13(日) 17:55:17.47 ID:BjC0xyI+ [22/39]
>>252
>しかし上限が無いからといって確率0にはなりません
情報が得られていない蹴れば1/100で箱を開けたあとでは0です
どうも理解していないかしようとしていないようですね
まあ
自分としてはこの「パラドックス」の元凶が分かったのでホッとしました
255 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/13(日) 17:58:32.88 ID:BjC0xyI+ [23/39]
>>253
情報として与えられているのは
d1〜d100は自然数であるということのみですので
dAが何であれ
その値を知らなければ確率は1/2で知った時点で確率は0となります
257 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/13(日) 18:03:03.18 ID:BjC0xyI+ [24/39]
>>252
>（無関係でないと主張するなら根拠を示してもらえばいいです）
無視していただいて結構ですけど
これを書いたのは
この場合無数にある自然数のどれであるか分からないからこそ0であり
もしも上限が分かっていれば正になるので
私が0であるという主張をしているのは自然数が無数にあることが前提であるといいたかったからです
(引用終り)
つづく >>168 つづき
>そして今、「ぷふ」さん（>>529）
ここは、>>128に引用してあるよ（＾＾
以上 >>164
１）
>・決定番号は∞
似たようなことは、表現は違えど、いろいろな人が言っているよ（＾＾
例えば
”dAを知らなければ1/2で知っていれば0です”（>>168）
”情報が得られていなければ1/100で箱を開けたあとでは0です
どうも理解していないかしようとしていないようですね
まあ
自分としてはこの「パラドックス」の元凶が分かったのでホッとしました”（>>168）
また、「ぷふ」さん
”x,y∈N
P(x<y)=1/2
P(x<y0)=0
これに尽きるねー”（>>128）
２）
>・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
確率の専門家さん（>>39）
"時枝氏の方法は「確率は計算できない」が今の確率論の答えだと思う．
確率0というのは，可測となるような選び方をしたら，それがどのような選び方でも確率は0になるだろうってこと
残す番号を決める写像Nが可測で，また開けた箱から実数を決める写像Yが可測ならば
P(X_N=x)=0が導かれるだろう"
３）
>・サイコロを1回振っただけでは uniform probabilityとは言えない
上記>>145 >>147-148 >>154に書いた通りだよ
加えて、スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/483-484
「Taylor氏らは、[HT08b] の結論を否定している。（[HT09] および（成書）The Mathematics of Coordinated Inference: A Study of Generalized Hat Problems ）」
つまりは、”Corollary 3.4 does tell us that the μ-strategy will be correct at t with probability 1.”（>>148）は、「数学的に無価値」でしたということですよ（＾＾
以上 >>166
> その後に、非可測集合を使うことを問題視した人（あなたの無茶苦茶な”固定”に辟易して去って行ったね）
・非可測性を無視して確率99/100が成り立つという主張を問題視してるのも、
・何をfixして何を確率変数と見るかが重要だと説いているのも、俺なんですけどねｗ
確率の専門家さんの主張はよく分からんが下記の（２）の設定で確率は非自明と言っているのであれば正しい
156 自分：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/08/19(土) 22:46:59.1
＞（１）FixされたR^Nに対して99/100が成り立つ からと言って
＞（２）確率的に選ばれるR^Nに対して99/100が成り立つ は言えない
>>168
> >そして、スレ38のID:BjC0xyI+さん（>>606-611）
こいつは確率空間を明示しろと要求したら消えていったよ。過去スレよく見てねｗ
分からないものを何でもかんでも「同様に確からしい確率事象」と扱うウカツな人間が多すぎて困る
スレ主は他人の主張なんか引用する時間があるならとっとと自分の間違いの言い訳を考えろよｗ
お前は「1回の試行ではuniform probabilityとは言えない」と言ったのである
uniform probabilityのサイコロはどの目が出る事象もuniform probability 1/6であり、確率が試行回数に依存するわけではない
お前は小学生でも分かるような素朴な間違いを犯しているのである
この間違いが分からずに確率を語れるわけねえだろｗｗ
>>283
> >>250
> > 要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！
> > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください）
>
> それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 >>172
「ぷふ」さん、かまって欲しいんだって（＾＾
”ぷ”とか言ってあげて〜（＾＾ スレ主のコメントはどれもこれも知性の感じられないな
>>173 返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/12/02(土) 11:28:11.21 ID:DyQaSaf9
> >>172
> 「ぷふ」さん、かまって欲しいんだって（＾＾
>
> ”ぷ”とか言ってあげて〜（＾＾ >>173
スレ主がどういう人間かは知っているから何も期待していないｗ
どちらの言い分が正しいかは書かれたことを読めば分かるからな
スレ主は
・決定番号は∞
・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
・サイコロを1回振っただけでは uniform probabilityとは言えない
と発言する人間であり、これがどういう人間かはマトモな人間なら誰でもわかる
掲示板にトンデモ数学を垂れ流し続ける人生、おつかれｗ 次のスレからこれもテンプレに入れろよ
これが正しいって言うならねｗｗ
テンプレに入ってなかったら間違いを認めたってことでｗｗ
・決定番号は∞
・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
・サイコロを1回振っただけでは uniform probabilityとは言えない >>162
＞必死だな（＾＾
そっくりお返ししますｗ
自演に手を染めてまで何をそんなに必死なの？ｗ ＞ぷ君がどれだけマトモな人間かは知らないが間違いに気付いているなら素直に認めてほしい。
それは無理な相談だ。
何故なら、ぷ君＝自演君＝>>1＝絶対に間違いを認めない偏執者だからｗ ＞断言してもいいが、お前は絶対に測度論を勉強していない
そりゃそうですよ、ぷ君＝自演君＝>>1＝大の勉強嫌いですから >>166
＞そして今、「ぷふ」さん（>>529）
いや、ぷふ＝自演君＝>>1＝稀代のペテン師だからｗ いくら味方が一人もいないからって自演は良くないと思います
最低限のルールは守りましょう >>111 戻る
> 1/(1-q)^k (k=1〜4)
> 1/(1-q^k) (k=2〜3)
> それに
> 1/(1-q^2)^2
>と、公式を使いやすい分母にしたんだな〜
BLACKX ◆jPpg5.obl6さん、どうも。スレ主です。
公式が、小島 定吉先生のＰＤＦ 組合せ理論 2 母関数（下記） にあったね
1/(1-q)^k (k=1〜4)と 1/(1-q^k) (k=2〜3) とは、公式通り
1/(1-q^2)^2は、組み合わせで、1/(1-q)^k (k=2) で、q→q^2 の置き換えで、得られる・・かな（＾＾
なお、小島 定吉先生は、形式的冪級数ではなく、収束域を持つ級数として扱っているね（＾＾
（Ｐ2「|x| < 1 という範囲で成り立つ解析的な等式を使っているので，等号は，|x| < 1 でx で定義された関数として成り立つ．」）
（参考）
http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/index-j.html
小島 定吉 東京工大
http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/course/past/
過去の担当講義
http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/course/past/comb05.html
組合せ理論 2/2/06
第１章 PDF http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/course/past/comb05/chapter1.pdf
第２章 PDF http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/course/past/comb05/chapter2.pdf
第３章 PDF http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/course/past/comb05/chapter3.pdf
http://www.is.titech.ac.jp/~sadayosi/course/past/comb05/chapter2.pdf
組合せ理論 第２章 小島 定吉 東京工大 200602
(抜粋)
2 母関数
3. 重複組合せの関数表示
{an} の母関数はつぎのようにも表せる．
Σ{∞ n=0} ( N + n ? 1, N ? 1 ) x^n = 1/(1 ? x)^N
左辺は定義による．右辺は
・
・
の級数のn 次の項にはすべてのn 次の単項式が各々1 回現れるので，x1 = x2 = ・ ・ ・ = xn = x とおけば，各係数は重複組合せの個数になる．
10. 分割数の母関数
分割数の母関数は，
略
右辺をえるためにn を自然数とし，
1/(1 ? xn^n) = 1 + xn^n+ xn^2n+ ・・・
13. コメント
有理式は分母が因数分解できれば部分分数展開でき，an の一般項をn の式で表す
のは
1/(1 ? x)^k = Σ{∞ n=0} [(k + n ? 1)!/{(k ? 1)! n!}] * x^n
に帰着される．
(引用終り) >>181
三人衆の最下位の人かな？（>>77）（＾＾
必死だな（＾＾ >>176
哀れだな
そんなガセネタを認めているのは、落ちこぼれ三人衆だけ（>>166）だよ（＾＾ >>182 補足
ありゃ、”−”が？に文字化けか
たまにある
不便なところ（”板”）だね、ここは
まあ、原文ＰＤＦの式を見て下さい（＾＾ >>183
＞必死だな（＾＾
そっくりお返ししますｗ
自演に手を染めてまで何をそんなに必死なの？ｗ >>184
＞そんなガセネタを認めているのは、落ちこぼれ三人衆だけ（>>166）だよ（＾＾
やはり錯乱してるｗ 自分の発言をガセネタとか言っちゃってるよｗ >>186-187
三人衆の最下位の人かな？（>>77）（＾＾
必死だな（＾＾
一縷の望みを絶ってやろうか
絶望感を与えるために、「ぷふ」さんについて事実関係を整理しておこう（＾＾
つづく >>188 つづき
１）経緯１：「ぷふ」さんの最初と思われる発言。それ、成りすましと思いたいんだろ？ 救いはそこしか無いからね（＾＾
スレ45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/189-193
189 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/10/30(月) 21:20:35.92 ID:HNynrBDd [1/2]
>>187
>”Sergiu Hartの論文
件の2ページの``論文''は
おそらく``パラドックス・ジョーク''ネタ帳みたいなものだろう
混乱させて楽しんでるんじゃないかん
193 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/10/30(月) 23:21:54.91 ID:HNynrBDd [2/2]
>>192
ぷ
はみ出し者がw
スレ45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1508931882/832-834
832 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 00:34:06.50 ID:GGaVEi9w [1/2]
むしろ
xを``無限''の中から選択すると言うことを重視している人は
確率自称が分かってないってことを露呈してる感じね
834 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 00:42:25.32 ID:GGaVEi9w [2/2]
>>833
ぷ
つづく >>189 つづき
２）経緯２：「ぷふ」さんの新スレ以降への戸惑い。これ、芝居と思いたいんだね。成りすましと思いたいんだろ？ 救いはそこしか無いからね（＾＾
スレ43 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1506152332/18-40
18 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 08:25:20.13 ID:GGaVEi9w [1/2]
ここでいいかな？
29 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/11/12(日) 17:42:33.20 ID:hePUuc7P
>>18
> ここでいいかな？
ダメです。下に回答されたし。
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/74
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/78
40 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 23:20:35.53 ID:GGaVEi9w [2/2]
>>29
なんで？空いてるのに
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/67
67 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/12(日) 09:21:47.38 ID:cTg/FCp5 [65/94]
「ぷふ」さん、こちらに移しておくよ
スレ43は、おれは使わないんだ（＾＾
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/93
93 返信：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 17:48:53.87 ID:bcdob+HV [1/4]
>>69
どうもここにはあなたしか確率のことを理解できてる人はいないみたい
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/121-123
121 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/12(日) 21:49:26.62 ID:GGaVEi9w [1/4]
>>74
>全事象Ω＝{1}、P(1)＝1という自明な確率空間を取ることが出来る。
>すなわちこの問題ではxは確率変数とみなせる。
ぷ
アホだな
123 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/11/12(日) 21:57:36.34 ID:hePUuc7P [11/13]
IDをコロコロ変えるぷ君へ（ID:GGaVEi9w＝ID:bcdob+HV）
再度言いますが、ぷ君の回答>>94は不正解ですｗ
つづく >>190 つづき
３）スレ45でのやり取り（下記）より
事例ａ）成りすましなら、2017/11/26(日)にＩＤが３つ（ID:1WQ1V5QHとID:Rhphfv53とID:O67CXMzRと）。まあ、ＰＣとスマホの２つは普通として、３つ使い分けね〜。それ、成りすましと思いたいんだろ？ 救いはそこしか無いから（＾＾
事例ｂ）成りすましなら、2017/11/28(火) 夜00:00:17.25 に書いて、深夜04:18:34.65に書いて、朝07:33:08.35に書いたことになる。それ、成りすましと思いたいんだろ？ 救いはそこしか無いから（＾＾
事例ａ）：2017/11/26(日)にＩＤが３つ（ID:1WQ1V5QHとID:Rhphfv53とID:O67CXMzRと）
スレ45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/568-591
568 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/26(日) 15:07:18.35 ID:1WQ1V5QH [13/34]
sage
569 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/26(日) 15:10:54.35 ID:Rhphfv53
>>567
ぷ
585 名前：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/26(日) 21:06:16.38 ID:1WQ1V5QH [24/34]
おれみたいなやつに、ダメにされる板なら
もともと、ダメ板だってことよ（＾＾
590 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/26(日) 21:45:25.35 ID:O67CXMzR
>>534
いつまでも誤解をするだけの人ね
ぷ
591 自分：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/26(日) 22:08:21.54 ID:1WQ1V5QH [27/34]
>>588
ID:YRUMf9GLさん、ご苦労さん
言った尻から、これ（>>589,>>590）だ（＾＾
つづく >>191 つづき
事例ｂ）：（成りすましなら、2017/11/28(火) 夜00:00:17.25 に書いて、深夜04:18:34.65に書いて、朝07:33:08.35に書いたことになる。）
スレ45 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/623-626
623 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/28(火) 00:00:17.25 ID:Q8sc6Fdx [1/10]
>>614
(>>610)ID:BjC0xyI+さん、（>>615）ID:xtN3mGZAさんとも
あなたより、レベル上と見たよ（＾＾
624 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/28(火) 04:18:34.65 ID:QGly7DY+ [1/2]
>>621
ぷ
625 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/11/28(火) 04:18:55.70 ID:QGly7DY+ [2/2]
>>620
> ID:F8+juJ5k
必死ですね
ぷ
626 自分返信：現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE [sage] 投稿日：2017/11/28(火) 07:33:08.35 ID:Q8sc6Fdx [2/10]
>>614
過去何人か、時枝記事の解法を否定した、数学の専門家らしき人たちがいた
(引用終り)
以上 おっちゃんです。
>>80 ( BLACKX ◆jPpg5.obl6 氏)
佐藤文広だったら、石取りゲームの数理もお薦めだと思いますよ。
スレ主が>>98-100で挙げたサイトに出て来るヤング図形というのと全単射対応が付き、
ヤング図形に深く関連するマヤ図形というのも扱っています。
マヤ図形は、以前スレ主が挙げたソリトンの数理という本でも扱われていますが、
整数の分割と深く関連があると思います。 >>80 ( BLACKX ◆jPpg5.obl6 氏)
マヤ図形を扱っている本は少ないです。
その1つが石取りゲームの数理というのになります。 >>193
おっちゃん、どうも、スレ主です。
>佐藤文広だったら、石取りゲームの数理
情報ありがとう〜（＾＾
下記だね
https://www.amazon.co.jp/dp/490334276X
石取りゲームの数学: ゲームと代数の不思議な関係 単行本 ? 2014/3/15 佐藤文広 (著)
著者について
佐藤文広
立教大学理学部教授
トップカスタマーレビュー
5つ星のうち4.0他書ではなかなか見られない希少さがあり、組み合わせゲーム理論やゲームの局面分析の際には一読の価値あり。ただ専門書であることを忘れずに！
投稿者iMasaminrVINEメンバー2014年5月28日
5つ星のうち5.0とても良い
投稿者ももモンキー2015年11月16日
形式: 単行本|Amazonで購入
届いた商品の質は、とても良い状態で大満足です
内容も期待以上の素晴らしい本でした >>188
一縷の望みを絶ってやろうか
絶望感を与えるために、...以下略
とあるが、そんなことで絶望感を与えられるのかい？
たまにスレ主の発言は厨二臭いw
あと住人も、持論を語ったり、他人を否定することは大好きだが、自身が否定されるのは超苦手なメンタル弱者の集まりだったりw >>188-192
それで何を示したつもり？ｗ
てゆうか赤の他人（のはず）のぷに対するその異常なまでの関心の高さは何なの？ｗ
語れば語るほど自ら墓穴掘ってるのがわからないの？
自演君はやっぱりアホだなあｗ >>194
おっちゃん、どうも、スレ主です。（＾＾
マヤ図形ね、佐藤幹夫先生が、なんか書いていたね・・
と、下記ヒット
これ、以前にも紹介したな〜（＾＾
おお、日本流体力学会 ながれ誌か
BLACKX ◆jPpg5.obl6 さんのご専門じゃないですか！（＾＾
http://www.nagare.or.jp/
日本流体力学会
http://www.nagare.or.jp/publication/nagare/archive/2013/2.html
刊行物 :: ながれ :: 第32巻 (2013) :: 第2号 2013年4月 発行
http://www.nagare.or.jp/download/noauth.html?d=32-2rensai.pdf&;dir=68
連載?非線形波動−ソリトンを中心として− 第7章 佐藤理論入門 及川正行 (Adobe PDF416KB)163
(抜粋)
Ｐ172
フェルミ粒子は図3 のように 0 以下の番号の箱すべてを占める．これは真
空状態に対応すると考えてもよい．このような図形はマヤ図形と呼ばれる 3)．
m を決めると数の組とマヤ図形の対応は 1 対 1 である．
マヤ図形は次のようにヤング図形と 1 対 1 に対応する．
(引用終り) >>196-197}
どうも。スレ主です。
>とあるが、そんなことで絶望感を与えられるのかい？
ジョークジョーク（＾＾
ねたですよ（＾＾
>たまにスレ主の発言は厨二臭いw
正しいね（＾＾
>あと住人も、持論を語ったり、他人を否定することは大好きだが、自身が否定されるのは超苦手なメンタル弱者の集まりだったりw
正しいね（＾＾ >>88 戻る
https://imgur.com/ZOphQTF.jpg の式（6.10）の下の式で
最初のΣの中の二項係数 1/24*(n+3,3), 1/8*(n+2,2), (5/12)^2*(n+1)は、
小島 定吉先生 >>182 Σ{∞ n=0} ( N + n - 1, N - 1 ) x^n = 1/(1 - x)^N
で、
N=4のとき（N-1＝３）、Σ{∞ n=0} (n+3,3) x^n = 1/(1 - x)^4
N=3のとき（N-1＝２）、Σ{∞ n=0} (n+2,2) x^n = 1/(1 - x)^3
N=2のとき（N-1＝１）、Σ{∞ n=0} (n+1,1) x^n = 1/(1 - x)^2 ((n+1,1)=n+1だな(下記))
から導けるな
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E4%BA%8C%E9%A0%85%E4%BF%82%E6%95%B0 二項係数 （n,k）= n!/{k!(n-k)!}
https://mathtrain.jp/nikoukeisu 二項係数の有名公式を２つの方法で導く 高校数学の美しい物語 2015/11/19
次のΣの中の二項係数 1/8*(n+1), 1/16は、
小島 定吉先生の公式 >>182 Σ{∞ n=0} ( N + n - 1, N - 1 ) x^n = 1/(1 - x)^N
で、
N=2 x=q^2として、Σ{∞ n=0} (n+1,1) (q^2)^n = 1/(1 - (q^2))^2 ((n+1,1)=n+1)
と
1/(1 - xn^n) = 1 + xn^n+ xn^2n+ ・・・ で、n=1 xn=q^2として、
1/(1 - (q^2)) = 1 + (q^2)+ (q^2)^2+ ・・・ (つまり1/16そのまま)
とから導かれる
最後のΣの中の二項係数 2/9*q^3n, 1/9*q^(3n+1),1/4*q^4nは、
上の式で、上記前２者は 項 ｛(2+q)/9｝/(1-q^3)、上記最後は項 1/4*{1/(1-q^4)} から
1/(1-x)の級数展開公式に、それぞれ、x=q^3 と x=q^4 適用でOKだな
BLACKX ◆jPpg5.obl6さん、これで良さそうだな（＾＾
ガウスのように始めたが、すぐ検索で、小島 定吉先生の助けを借りるスレ主でした〜（＾＾ >>200
そうあせるな
「ぷふ」さんも、お忙しいんだろうぜ（＾＾ >>187
>＞そんなガセネタを認めているのは、落ちこぼれ三人衆だけ（>>166）だよ（＾＾
>やはり錯乱してるｗ 自分の発言をガセネタとか言っちゃってるよｗ
すでに全部テンプレに入っているよ
（>>176より）
１）
>・決定番号は∞
>>12-14 ”時枝記事そのままの入れ方で、決定番号が、１からｎの間に来る確率は、０（ゼロ）の証明”など
なお「ぷふ」さん
”x,y∈N
P(x<y)=1/2
P(x<y0)=0
これに尽きるねー”（>>128）が類似の主張だな（＾＾
２）
>・サイコロで箱の数を決めれば現代確率論に反するので当てられない
確率論の専門家さんと呼ぶ人の議論>>30-39
&
私の >>12-14 ”時枝記事の解法の不成立の証明”など
３）
>・サイコロを1回振っただけでは uniform probabilityとは言えない
XOR’S HAMMERの任意関数の数当て解法 について、>>51-58に詳しく書いてあるよ
以上 >>198
>BLACKX ◆jPpg5.obl6 さんのご専門じゃないですか！（＾＾
>>112によると、BLACKX ◆jPpg5.obl6 氏は航空科修士過程卒で
専門は数値流体力学、乱流力学だから、余りフェルミ粒子は専門とは関係ないな。
フェルミ粒子って素粒子だろ。流体力学は量子流体力学とかという
深いレベルに達しない限り素粒子とは関りがない。BLACKX ◆jPpg5.obl6 氏の専門は、
むしろナビエ・ストークス方程式の数値解析やシミュレーションとかの方だよ。
フェルミ粒子はマヤ図形の発端の方に関わりがある。 冗談にも程があるって言葉も節度も知らんのか
数学を何だと思ってるんだ
ふざけるな馬鹿たれが
数学で遊ぶなキレるぞ
限度も知らず数学をネタにして遊び呆ける人間を数学
徒と認めるつもりはない
数学の楽しみ方は自由でいいだろう
しかし数学に限らず何事でも周りのことを全く顧みず
限度も考えず自己中心的な行動をいつまでも繰り返す 人間に関してはずっと我慢していてもいつか必ずキレ るから俺は
ただ不愉快に感じる人間が俺に限らずいるというのは
事実だし数学に親しむなら何をしてもいいのなら極端
な話核兵器の開発だって正当化できてしまうだろう 数学徒？
学徒出陣のことを思い起こさせるいい回しだな。
果たして、今でも、他人のことを数学徒と現実の生活上でいうことがあるのだろうか。 しかし自演にまで手を染めるとはよっぽど味方が欲しかったんだね
哀れよのう ＞「ぷふ」さんも、お忙しいんだろうぜ（＾＾
ID変えるのに？ 動かぬ証拠
674現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木) 09:39:45.22ID:7ADafBFy
>>673
ぷ
676現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木) 14:13:42.15ID:7ADafBFy>>677>>678>>679>>680
>>675
おっちゃん、どうも、スレ主です。
それまで一度も使わなかった「ぷ」を、何故かこれ以降多用するようになった自演君(＝>>1) 自演の話をすると何故か「必死だな」で誤魔化そうとする自演君(＝>>1)ｗ
必死なのは自演してまで味方を欲しがる君の方だよ 自演君ｗ >>209-212
落ちこぼれ素人三人衆の最下位の人ね（＾＾
そう焦るな
私スレ主が、「ぷふ」さんと思う方は
>>85 2017/12/01(金) 07:05:38.33 の １発言
>>136-138 ID:d9cBZA2m 2017/12/02(土) 08:44:47.18 〜 08:50:54.05 の ３発言
まだ、新スレで二日しか経っていない
自然に分るよ。別人だと。そのとき、あんたは赤っ恥の絶望だろうがね（＾＾ >>204
おっちゃん、どうも、スレ主です。
レスありがとう（＾＾ >>213
＞自然に分るよ。別人だと。そのとき、あんたは赤っ恥の絶望だろうがね（＾＾
でもID一致しちゃってますよ？ｗ 赤っ恥は自演がバレた君では？ｗ
674現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木) 09:39:45.22ID:7ADafBFy
>>673
ぷ
676現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木) 14:13:42.15ID:7ADafBFy>>677>>678>>679>>680
>>675
おっちゃん、どうも、スレ主です。 >>215 （＾＾
つー（>>92 それ、証明間違っているよ 「ぷふ」さんの定義 ”ぷ”と書いた人が、すべて、「ぷふ」さんという定義になっているぞ（＾＾ ） その点、High level people の方がレベル高いわ（＾＾
>>172
スレ主は馬鹿すぎるしシツコイからもういいわ
>>173
「ぷふ」さん、かまって欲しいんだって（＾＾
”ぷ”とか言ってあげて〜（＾＾ >>203
一つ一つがなんの説明にもなってないというw 帰宅しました。
なるほど色々情報ありがとう
精通してるんじゃないかぐらいバレるのが早いですね
もういいや、私はメッシュ屋です。 >>216
アホ丸出しだね
「ぷ」と書くのはぷ君しかいなかった
だからこそ彼は「ぷ君」と呼ばれていたんだよｗ
いろんな人が書いてたらその呼び名じゃ誰が誰だか分からなくなるではないかｗ
そしてID一致が判明した途端に君は「ぷ」を多用し出したｗ
まるで「ぷ」を書いただけじゃ自演じゃないと言わんばかりにｗｗｗ 頭の悪い小学生かよｗｗｗ
もし異議があるなら自演がバレた2017/11/30(木)より前に君が「ぷ」と言っているレスを貼ることだｗ
できるならね っぷ >>219
BLACKX ◆jPpg5.obl6さん、どうも。スレ主です。
正直きょとんなんだけど・・？（＾＾
まあ、ともかく”メッシュ屋”？
業界用語かな？
CAD/CAM系？
http://www.dptcorporate.com/ja/focus-on-using-meshes-in-design-and-prototyping-processes/
フォーカス： 設計や試作におけるメッシュの使用 会社概要
DPT 社は、グローバルな CAD/CAD マーケットにおいて、think3 や MATRA Datavision、PTC、Dassault Systems といった企業でさまざまな経験を持つメンバーによって設立された欧州の企業です。 >>221-222
二人揃って必死の話題逸らしか？ 哀れだね（＾＾ ぷっと一言書けば、それが、「○○だ」か（＾＾
哀れ、すがるところは、それしかないのか（＾＾ >>225
自演君は漢字が読めないのかな？どの字が読めないのか言ってごらん？仮名を振ってあげるからｗ
＞もし異議があるなら自演がバレた2017/11/30(木)より前に君が「ぷ」と言っているレスを貼ることだｗ ここのスレ主はサイコロの確率が分からないと白状した時点で the end です
>>283
> >>250
> > 要は、x0を１回のみ試行するなら、”uniform probability”ではない！
> > だから、[ 0,1 ]を全部”均等”に実施するのだ！と（もし、別の解釈が可能なら仰ってください）
>
> それ言ったらお前さんサイコロ振れないぞ。。。 最近ピエロの姿が無いな・・・と
ピエロの部屋（下記）を覗いてみると・・・（＾＾
https://textream.yahoo.co.jp/personal/history/comment?user=_SrJKWB8rTGHnA91umexH77XaNbpRq00WqwI62dl
ああ、書き込みの頻度が減っているね（＾＾
それと、”特殊相対論ＮＯＷ”（物理系）の頻度が増えているな・・
まあ、小学生を教える塾に行っているという噂らしいが
引きこもりを脱したのかな？
ご同慶の至りだな（＾＾ >>227-228
二人揃って、同じことを（＾＾
じゃ、おまいら二人、成りすましだろう（＾＾ ＞まあ、勝負はついたってことだな（＾＾
同意
自演に走らなければならないほど君は追いつめられてたｗ
賛同者が誰一人いなかったからねｗ
でもでもそれは当然の結果なんだ。決定番号＝∞を始めとするバカ発言の数々、そりゃ誰も支持しないさｗ >>2227-228
おまいら、完敗を自白しているに等しいね。笑えるよ（＾＾ >>231
必死だな（＾＾
べつにどうということはない
おまえ、最下位レベルだし
ろくなことを書けないから、そっちにしか救いがないってことだろ？（＾＾ >>233-234
必死だな（＾＾
一縷の望みを絶ち
絶望感を与えるために、「ぷふ」さんについて事実関係を整理した（>>188-192）。哀れなやつだら（＾＾ >>235
＞べつにどうということはない
さすが、天下無双の厚顔さｗ
自演がバレて普通なら赤っ恥だが、恥知らずの自演君には堪えないようだｗ
そうじゃなきゃこんな恥晒しスレわざわざ自分から立てないわなｗｗｗ >>236
はあ？それで何を示した気でいるの？ｗ
で、自分の事”さん付け”すんのやめた方がいいですよｗ >>235
＞ろくなことを書けないから、そっちにしか救いがないってことだろ？（＾＾
ろくなこと書いたとして、君はそれを理解できるの？ｗ
εδさえ理解できないのにｗ 一年生の教科書勉強しなさいｗ >>237-239
哀れだな
事実より強いものはない
その内、真実が分るだろう
そのとき、お前は赤っ恥で、絶望することになるよ（＾＾ εN論法を理解できないということは極限の定義を理解できないということ
極限を理解できないということは解析が全滅ということ
かといって代数もできないようだから数学自体が全滅ということ
自演してる暇があったら一年生用教科書勉強しましょうｗ >>240
＞その内、真実が分るだろう
IDが一致した これが事実ですｗ
674現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木) 09:39:45.22ID:7ADafBFy
>>673
ぷ
676現代数学の系譜 雑談 古典ガロア理論も読む ◆e.a0E5TtKE 2017/11/30(木) 14:13:42.15ID:7ADafBFy>>677>>678>>679>>680
>>675
おっちゃん、どうも、スレ主です。 スレ主の数学力^-^
502 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：2017/08/15(火) 19:14:09.11 ID:MgvDl1uC [14/22]
【悲報】スレ主がεN論法を全く理解していないことが判明
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1502430243/473
＞∀n∈N,∃m∈N,n≦m
＞∃m∈N,∀n∈N,n≦m
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1502430243/497
＞命題１は、不成立。理由は、Nに上限はないから
＞命題２は、成立。理由は、第一条件であるｍ∈Nを取って、その範囲で、”第二条件（小前提）∀n∈N, 結論 n≦m”が成り立つようにできる
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1502430243/569
逆ですよー ：−）
命題1 は成立するのです。どんな n についても、それぞれの n がそれ以上の自然数を持っていますから。
命題2 は成立しません。すべての自然数nに対して絶対的に n <= m となる特定の自然数mは存在しません。 ちょっと、ピエロの過去レス46に戻る
スレ46 https://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/math/1510442940/181
（ピエロ）
181 返信：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：2017/11/15(水) 19:42:29.78 ID:fz0TcIh0 [2/3]
(抜粋)
さらにいえば、1/q^nを1/e^(-q)に置き換えても
リュービル数では微分不可能https://kbeanland.files.wordpress.com/2010/01/beanlandrobstevensonmonthly.pdf
(引用終り)
これ、結構面白ね（＾＾
要するに、Proposition 3.1で、無理数で０で有理数でプラス（T(x)＞０ xは有理数）となるどんな関数も、必ずどこか微分不可能な無理数があり、それは稠密だというのだ（下記PDF）
https://kbeanland.wordpress.com/research-articles/
Kevin Beanland ASSOCIATE PROFESSOR OF MATHEMATICS in the Department of Mathematics at Washington and Lee University.
Research Articles
My main research area is Banach space theory but, I have some work in real analysis and know some descriptive set theory as it applies to Banach space theory.
https://kbeanland.files.wordpress.com/2010/01/beanlandrobstevensonmonthly.pdf
Modifications of Thomae’s function and differentiability, (with James Roberts and Craig Stevenson) Amer. Math. Monthly, 116 (2009), no. 6, 531-535.
(抜粋)
3. A DENSE SET. While attempting to prove that T(1/n2) is differentiable on the irrationals,
we discovered that quite the opposite is actually true. In fact, as the following
proposition indicates, functions that are zero on the irrationals and positive on the rationals
will always be non-differentiable on a rather large set.
Proposition 3.1. Let f be a function on R that is positive on the rationals and 0 on
the irrationals. Then there is an uncountable dense set of irrationals on which f is not
differentiable.
(引用終り) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
