小学校のかけ算順序問題×16 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>75
恥かきに戻ってくるの、癖なのかい？ｗ
> まあ、>>59の引用先の話は学習指導要領で出てくる「乗法の意味」という言葉と「式の意味」とを混同しているのだろうね
それはないね。もう解説済みだ。繰り言を言っても仕方ないと思うよ？
> 学習指導要領解説によれば「乗法の意味」は「同じ数を何回も加える加法の簡潔な表現」とあるから「乗法の意味」とは乗法の定義の話であり、
同数累加はかけ算にできるね、という説明に過ぎんよ。どこが定義なんだかｗ
> 意味をはがすという目的で変数を用いたとしても「aをb個足す」が「a×b」の順に表記することに変わりはない
そして、b×aでもできるわけだね。さらに、「aをb個足す」では説明できないものも乗法にはあるわけだ。
> 数学での抽象化(「変数に置き換える（意味をはがす）」)という話と
これだからねぇ、分かってないわけだよ。変数に置き換えたからではないんだよ。
a×bだから抽象化、2×3なら具体化という話は引用元ではしていない。2×3でも抽象化たり得る。
なぜなら、具象に依存しない数字だからだ。変数を使っても「りんごa個をb皿分」とすれば、具象であるわけ。
それすら分からんから、話にならんわけだよ。しっかりしてくれ。ときには数学の専門家を自称したりするんだろう？ｗ
> 「乗法の意味」「非合理的な交換法則の否定」は別問題だ
前段が間違っている以上、後段をあれこれ言っても仕方ない。次行こう。
> だからこそ>>59の「凄く納得できる」の発言意図が不明なのだが
そりゃそうだ。のっけから勘違いしてるんだからな。何を勘違いしているかは説明済みだｗ
> (中には、数学での抽象化は「変数に置き換える（意味をはがす）」という旨の話を読んで「3^5というきちんと抽象化された数学」などと発言しているアホもいるが)
不服を言うのもカッコつきかいなｗ で、具体的に反論はできないと。それって、恥ずかしい告白だと思うよ？自分は無能です、というねｗ >>75
続けよう。
> このスレ的には「乗法の意味」と「式の意味」とを正確に使い分けるべきだろうね
今んとこ、誰もそんな話してないのｗ
> なお、最近では、学習指導要に「乗法の意味について理解」とあり、「乗法の意味」の詳細は学習指導要領解説にあるわけだが、
どんな意味になるか、自説を開陳してみるんですな。誰かが「それはこういうことだ」と教えてくれるのを待ってないでさ。いや、まあ無理かｗ
> 学習指導要領解説には法的拘束力はないとして「乗法の意味」の内容を捻じ曲げようとするのが主流らしい
乗法の意味自体が無意味であれば、捻じ曲げようもないだろうねｗ
> (このスレにいるのに「乗法の意味」の流れで「対数の意味」が何を指すのか分からないアホもいるが)
まったカッコつきだよ。対数の意味なんて、君が言っているに過ぎないしね。しかも自分では言えてない。それって（ｒｙ
とりあえずだ、脊髄以上に響くようなことを言ってくれ。これじゃ手先が勝手にタイプして終わるｗ >>78
> 交換法則等の数学的性質を用いて逆順になる話と、文章解釈的に逆順もあり得る話を混同させるべきではない
誰がどのレスないしは引用元で、どういう風に混同しているんだい？
あのね、なんとなく言ってみて、誰かがフォローしてくれるの待ってちゃダメだと思うよ？
永遠にバカでいるつもりならそれでもいいけどさｗ
> 「乗法の意味」は乗法の定義の話
君の定義云々は小学算数の教科書の、とりあえずの説明でしかないことが露呈しているのだが？
> これは機械的な文字列処理的な意味合いが強い
> 「3＋3＋3＋3＋3」なら「3×5」と表記する
「3＋3＋3＋3＋3」は「3×5」に含まれるね。「5×3」でもいいが。
で、それを定義と思っちゃってるとこが、とてつもなく恥ずかしいわけだよ。
> 「式の意味」は具体的な状況・場面と連動する話
そう解釈したいわけだね。ふんふん、それで？
> これは文章をどう解釈したかにより式に自由度がある
そりゃ文章が悪いか、頭が悪いかなんじゃないの？ｗ
> トランプ配りなどの話はこちら側
まったく関係ないね。少なくとも、君の話を除く、今している話には、だがね。
あのさあ、関係ない話すれば、もともとの間違いがチャラになるわけじゃないの。何度も言うようだけどね。 じゃあ、前スレに倣って
『速さは[M^0][L^1][T^(-1)]だ。次元数は^nの部分の絶対値の総和になる。これは2次元だな。(キリッ 』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『log(40[km/h])+log(2[h])は異種の次元での足し算になってしまう。(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『(対数の)加法で異なる単位（次元）は扱えないということをすっかり忘れている。(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『3^5というきちんと抽象化された数学(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略）
『同数累加はかけ算にできるね、という説明に過ぎんよ(キリッ』
『だっておｗｗｗﾊﾞﾝﾊﾞﾝ』（AA略） >>78
いや…ｗ
「ダメならダメという具体例を示して欲しい。」と聞いて帰って来たのが、強弁なんだが… ★★★馬鹿板は悪い習慣であり、大脳が崩壊します。なので早く止めましょう。★★★
￥ >>82
いつまで聞かれたことから逃げてんだかねｗ 今日だけでも7回逃げたわけだよねぇｗ しかも捕まりに来るために逃げてるｗ まさに七縦七擒だわｗ >>83
>「ダメならダメという具体例を示して欲しい。」と聞いて帰って来たのが、強弁なんだが…
具体例は「リンゴ5個、ミカン3個あります。リンゴはミカンより何個多いですか？」でよい？
掛け算を使わない「式」であっても「式の意味」は存在するのだよ
「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。」でも「3＋3＋3＋3＋3」と立式すれば
ここに「式の意味」は存在しても「乗法の意味」は存在しない >>87
ここで論争しているのは、「乗法の式の意味」だろうに >>87
8回目は八方破れってとこだなｗ あのさ、>>62が成立してないって言われてんのに、なに無関係な話繰り広げてるの？ｗ >>87
で、もちろんだが、俺が君に問い質しているのは、もっと基本的な話なことなんでね。忘れんようにしてくれｗ >>88
>ここで論争しているのは、「乗法の式の意味」だろうに
こことはどこのことだ?
まあ、当然学習指導要領の内容も含まれると思うが、学習指導要領では、「乗法の意味」と
「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
そして、後者の「式の意味」は文章をどう解釈したかにより式に自由度があることは
指摘済み >>87
もちろん、君のバカっぷりを解説もしてあげるよ。どうだい、親切だろう？ｗ
> 具体例は「リンゴ5個、ミカン3個あります。リンゴはミカンより何個多いですか？」でよい？
相手に聞きながら説明してどうする。それってね、何を説明していいか分からなくなってるときによく起こる。
以下、そのことを中心に説明してあげよう。
> 掛け算を使わない「式」であっても「式の意味」は存在するのだよ
誰もそんなこと気にしてないよね。引き算がどうこうとか、かけ算にしかどうこうとか、誰も言ってないわけ。
これってね、突っ込まれて何を言っていいか分からなくなると、とりあえず知っていること、思いついたことを喋るという現象だ。
要は慌てている、混乱しているということだな。普通は、「いいから落ち着け、ゆっくり話してみろ」などと宥められるｗ
> 「5皿ある。3こずつ林檎がのっている。」でも「3＋3＋3＋3＋3」と立式すれば> ここに「式の意味」は存在しても「乗法の意味」は存在しない
足し算はかけ算ではないというに過ぎん。これも同じだ。かけ算が足し算と等価かどうかみたいな話は誰もしていない。
これもね、追い込まれて逃げ道が見当たらず、とりあえず「こっちなら逃げられるかも！」と思っちゃう現象なんだよ。
高いビルの火事なんかでも起こる。高層階で逃げ場を失って、下を見るとやけに地面が近いんだ。
ひょいっと飛び降りられるような気がする。でも気がするだけ。飛び降りたら死ぬ。
助かった後、同じ高さの階から下を見てみると分かるんだけど、パニック状態のときは分からない。
君の状態は、それと似たようなもんだよ。だから忠告しておこう。「いいから落ち着け、ゆっくり話してみろ。焦ると（社会的に）死ぬぞ」とねｗ >>91
> こことはどこのことだ?
ほうら言わんこっちゃないｗ 次は「私は誰？」かね？ｗ
> まあ、当然学習指導要領の内容も含まれると思うが、
そんなもんは論争してない。少なくとも今はね。そして、論争と呼べるほどのものもない。君がいかに的外れを皆で説明してあげているだけだｗ
> 学習指導要領では、「乗法の意味」と「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
ふーん、それで？
> そして、後者の「式の意味」は文章をどう解釈したかにより式に自由度があることは指摘済み
だから何？3+3+3+3+3は？3^5は？引用元の具体化（具象化）と抽象化は？
何一つ、満足に言えてないよね。そもそも、引用元の記述を理解すらできてない。
だからなんだよ、「いいから落ち着け、ゆっくり話してみろ。焦ると（社会的に）死ぬぞ」と言わざるを得ないｗ >>91
>まあ、当然学習指導要領の内容も含まれると思うが、学習指導要領では、「乗法の意味」と
>「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
http://www.mext.go.jp/component/a_menu/education/micro_detail/__icsFiles/afieldfile/2009/06/16/1234931_004_1.pdf
↑のどこにそれに該当する文章があるんだ？
>そして、後者の「式の意味」は文章をどう解釈したかにより式に自由度があることは
>指摘済み
それと、元々の引用との関連はあるのか？ｗ >>94
> 連投荒らしのキ○ガイ振りは強烈だなｗ
ほらね、ついに元々言い出したことはおろか、途中から混ぜた無関係な話もできなくなったｗ
何度同じことをやれば学習するのかねぇｗ >>95
>↑のどこにそれに該当する文章があるんだ？
学習指導要領だと言ってるのだが、大丈夫か？
学習指導要領で別項目になっているのだよ
そして最近は、法的拘束力を論点にするのが流行のようだな
>それと、元々の引用との関連はあるのか？ｗ
混同している、と問題点を指摘した
そして、元々引用したこのスレとの関連性(発言意図)を聞いているのはこちらだ(>>69) >>97
もともとの引用元の記述が理解できてない件はどうなったー？ 君自身の問題だよ？
勘違いして言い出したことが間違っている件は後でいいの。やらなくていいわけじゃないけどねｗ ttps://twitter.com/genkuroki/status/879234471177764864
>黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
>#掛算 学習指導要領の方なら、パブリックコメントで大騒ぎになっていたはず。
>法的拘束力がない学習指導要領の『解説』の方にさらなるトンデモを追加して来た。教科書出版社は『解説』に忖度します。
>検定のない教師用指導書にトンデモを書いて教師に影響を与えている教科書出版社と同じ構図。
この発言者も「法的拘束力」に拘っているね
組織に属する人間として、法的拘束力がないものには従わなくてもよいという思想の持ち主と
判断されるのは発言者にとってマイナス面が大きいと思うけど ★★★忖度と処世術に汚染された日本人：権威主義的な支配と損したくない人達★★★
〜〜〜芳雄氏が言う『研究者としての基本的態度』とは一体何だろうか〜〜〜
佐藤幹夫：自分自身の素朴な疑問に真剣に耳を傾ける。⇒不滅の金字塔を打ち立てる。
糞父芳雄：人間関係を駆使し他人を操り根回しを行う。⇒ハリボテお教授として君臨。
隠蔽の財務省、嘘吐きの文科省、そして問答無用に屈服させる官邸。コレでも先進国？
（佐藤師がしてたのは本物の研究だ。だが）芳雄氏がしてたのはケケケ、ケンキュウ。
外見を繕って偉そう見せさえすれば何でもヨロシ。ほんで教授になりさえすれば研究の
中身なんて何でもヨロシ。そもそも論文なんてモンは、外国の権威ある雑誌に掲載され
さえすれば、その中身のギロンなんて何でもヨロシ。そやし適当に書いてしまえ〜〜〜
中身がダメだと知ってて、ソレでもSTAP論文を外国に投稿して受理される。発覚したら
適当に言い逃れる醜い態度。オツムのダメな大学院生に「虚偽の良品ラベル」を貼って
世間に出荷するハリボテ大学は詐欺行為そのもの。世間に媚びを売って客商売に徹し、
『売れさえすれば学生の脳の質なんて何でもヨロシ』と居直る大学。そしてブランド名
だけを見て仕入れる世間。●●は一流大学やさかい、きっと優秀なエリートやろｗｗｗ
中身を何も説明しないで、問答無用に上から押し付ける。ソレをイチャモンで騒いで、
そして邪魔して潰そうとする周囲の下々。大学教員も国会議事堂も、そして馬鹿板人の
遣ってる事も皆同じだ。日本人はバカ民族であり、今は外国にもちゃんとバレてるので
海外からも軽蔑されるだけであり、そのうちにどの国からも信用されなくなるだろう。
近視眼的で打算的な人生観を息子に押し付ける父親と、大脳に栄養が足りてない連中が
跋扈する永田町や霞が関に支配される国に住む不幸、一体どうしてくれるというのか。
■■■馬鹿板を続けたらオツムがスポンジ脳になるのでサッサと足を洗うべき。■■■
￥ >>97
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/syo/san.htm
↑いずれにせよ無いのだが？こいつかｗ
> 学習指導要領では、「乗法の意味」と「乗法が用いられる場面を式に表したり、式を読み取ったりすること」とは別に書いてある
だから何だとｗ
＞どう「小学校のかけ算順序問題」と 絡めたいのかの確認が趣旨だ
＞式に自由度があることは 指摘済み
だから、式に自由度を求めるのがキミの立場で、それは「数学は、式から意味をはがせばはがすほど、その適用範囲が驚くほど
広がります」ってコトなんじゃないの？
教育的にはそれよりも、 「式に意味を与える」ことを積極的にやるってことね。それが教育関係では当たり前の思考。理解されな
い抽象的な話は教育的に役に立たないからな。 >>111
>↑いずれにせよ無いのだが？こいつかｗ
俺が君のそのソースを見たところ〔第2学年〕のところに
>A 数と計算
>（3） 乗法の意味について理解し，それを用いることができるようにする。
と「乗法の意味」の項目と
>D 数量関係
>（2） 乗法が用いられる場面を式に表したり，式を読み取ったりすることができるようにする。
と「式の意味」についての記述の存在が確認できるけどね
君は本当に大丈夫か？
>だから何だとｗ
「このスレ的には「乗法の意味」と「式の意味」とを正確に使い分けるべき」と>>75に
書いてあるよね？
君は本当に大丈夫か？
> それは「数学は、式から意味をはがせばはがすほど、その適用範囲が驚くほど
>広がります」ってコトなんじゃないの？
引用先には
>例えば、中学数学では、りんご3個とみかん5個を「 x=3, y=5」と
>変数に置き換える（意味をはがす）ことで、ここから先は連立方程式の操作で解けるのです。
とあり、引用先で言っている抽象化は「変数に置き換える（意味をはがす）こと」だと読み取れているか？
これは「式の意味」側の話で、今回の学習指導要領解説で順序が明確に記述された「乗法の意味」とは別の話なんだよ
だから引用先の話はおかしい(いろいろ混同している)と言っている
>教育的にはそれよりも、 「式に意味を与える」ことを積極的にやるってことね。それが教育関係では当たり前の思考。
>理解されない抽象的な話は教育的に役に立たないからな。
だから何？
逆にこちらが聞いているのだが引用先で言っている抽象化(変数に置き換える（意味をはがす）こと)が
このスレに具体的にどんな関連があるんだ？
そういえば確認してなかったが(引用先を支持しているだろう)君は自由派でいいんだよな？ >>111
俺が>>122で書いた
>逆にこちらが聞いているのだが引用先で言っている抽象化(変数に置き換える（意味をはがす）こと)が
>このスレに具体的にどんな関連があるんだ？
をシンプルに
>それがこのスレに具体的にどんな関連があるんだ？
と訂正しておく
つまり
↓↓↓↓↓
>教育的にはそれよりも、 「式に意味を与える」ことを積極的にやるってことね。それが教育関係では当たり前の思考。
>理解されない抽象的な話は教育的に役に立たないからな。
だから何？
それがこのスレに具体的にどんな関連があるんだ？
↑↑↑↑↑
ということ >>A 数と計算
>>（3） 乗法の意味について理解し，それを用いることができるようにする。
>と「乗法の意味」の項目と
>>D 数量関係
>>（2） 乗法が用いられる場面を式に表したり，式を読み取ったりすることができるようにする。
>と「式の意味」についての記述の存在が確認できるけどね
>君は本当に大丈夫か？
書いているがだから何？個人攻撃を始めるのか？ｗ
>「このスレ的には「乗法の意味」と「式の意味」とを正確に使い分けるべき」と>>75に
>書いてあるよね？
書いているからそれに沿わなければならないという話はどこから来るんだ？意味不明。
＞とあり、引用先で言っている抽象化は「変数に置き換える（意味をはがす）こと」だと読み取れているか？
そんな細かいコトが「抽象化」だとは俺は読まなかったなｗ
連立方程式の例で説明しているのは「抽象化」の一部だけだろ。
式の意味を離れて、計算法則やら操作やらで問題を解くことを全般を言っていると俺は解釈したぞ。
で？ >>134
>書いているがだから何？個人攻撃を始めるのか？ｗ
書いてあるのにどうして「いずれにせよ無いのだが？」と発言した？
その上「勘違いでした」と謝るのでもなく、開き直ったよ
客観的に見て「嘘つき」「人としてどうなの？」と判断するのが自然だよね？
>書いているからそれに沿わなければならないという話はどこから来るんだ？意味不明。
君は本当に読解力がないね
学習指導要領には「法的拘束力」があるのだよ
君は普段から「法に沿う必要はない」と主張するタイプか？
>式の意味を離れて、計算法則やら操作やらで問題を解くことを全般を言っていると俺は解釈したぞ。
>で？
だから何？
それがこのスレ(かけ算順序問題)に具体的にどんな関連があるんだ？
まあ、君から何も出てこないようだから>>59はスレチだったということだなｗ >>135
＞その上「勘違いでした」と謝るのでもなく、開き直ったよ
そう？じゃ、勘違いでした。すまんね。
で、法的拘束力がある学習指導要領だけど、それが何か？
具体的内容にはさっぱり踏み込まないな。
後半はおれは無茶関係あると思っている。これこそが本質だと思うね。 >>136
>そう？じゃ、勘違いでした。すまんね。
その態度、外野はどう思うだろうね
俺は当然「はい。許します」
>で、法的拘束力がある学習指導要領だけど、それが何か？
で、「それに沿わなければならないという話」という判断はどうなった？
>後半はおれは無茶関係あると思っている。これこそが本質だと思うね。
「具体的にどんな関連があるんだ？」と聞いて返って来たのが、強弁なんだが… >>137
どう思うのかは知らんよｗ
＞で、「それに沿わなければならないという話」という判断はどうなった？
俺はそんな話はしていないぞ。
＞「具体的にどんな関連があるんだ？」と聞いて返って来たのが、強弁なんだが…
意味不明な話が分かったから、それに対して答えただけ。 >>122
さてさて、君の大好きな横レスだよｗ 嬉しいだろう？
> 俺が君のそのソースを見たところ〔第2学年〕のところに
> >A 数と計算
> >（3） 乗法の意味について理解し，それを用いることができるようにする。
> と「乗法の意味」の項目と
あのさ、その乗法の意味が何を指すかが問題なんだろう？以下のように記載されてるよね。
「（3） 乗法の意味について理解し，それを用いることができるようにする。
ア 乗法が用いられる場合について知ること。
イ 乗法に関して成り立つ簡単な性質を調べ，それを乗法九九を構成したり計算の確かめをしたりすることに生かすこと。
ウ 乗法九九について知り，1位数と1位数との乗法の計算が確実にできること。
エ 簡単な場合について，2位数と1位数との乗法の計算の仕方を考えること。」
で、>>75はどう言っていたか。
>>75
> 学習指導要領解説によれば「乗法の意味」は「同じ数を何回も加える加法の簡潔な表現」と
> あるから「乗法の意味」とは乗法の定義の話であり、意味をはがすという目的で変数を
> 用いたとしても「aをb個足す」が「a×b」の順に表記することに変わりはない
あれれ〜なわけだ。乗法の定義を百歩譲って同数累加だとしようか。でも、指導要領はそうは言ってないよね。
どういうときにかけ算ができるか、かけ算の性質はどうか、九九で計算できるか、2桁もできる範囲でやろう。だろ？
言ってたことが文科省と違うじゃんｗ
さらにだ、自分が引用したものをよく読め。「それを用いる」とある。「それ」ってなんだ？
上記の記述を考慮するなら、「乗法の意味」ではない。「乗法」そのものだ。つまり、かけ算できるようにしろ、ってことだ。
きちんと読み取るなら、ア、イが意味だ。ウ、エが計算力だ。それくらいも読めんでどうするｗ >>122
続けようか。
> >D 数量関係
> >（2） 乗法が用いられる場面を式に表したり，式を読み取ったりすることができるようにする。
> と「式の意味」についての記述の存在が確認できるけどね
そもそも、式の意味なんて表現は文書にはない。「式を読み取る」ことから、意味だと思ったのかね？
文科省が某教科書会社に別件で言ったことが適用されるだろうね。「考えすぎだ」ということだ。
オリジナルで勝手な解釈して、したり顔はいかんねぇｗ
> 君は本当に大丈夫か？
まさにその言葉通りだったねｗ
> 「このスレ的には「乗法の意味」と「式の意味」とを正確に使い分けるべき」と>>75に
> 書いてあるよね？
ほー、>>75は覚えてるんだ。それなら、なおさらのこと、
> 君は本当に大丈夫か？
ということになるねｗ
> 引用先には
> >例えば、中学数学では、りんご3個とみかん5個を「 x=3, y=5」と
> >変数に置き換える（意味をはがす）ことで、ここから先は連立方程式の操作で解けるのです。
ブログのほうだね。
> とあり、引用先で言っている抽象化は「変数に置き換える（意味をはがす）こと」だと読み取れているか？
これ、既に指摘済みなんだけどね。変数だからではない、具象から切り離すからだよ。
数学が具象を引きずってちゃ、ゲーデルの不完全性定理なんか出まい？なぜなら、数学で数学の証明を試みているわけだからね。
もし数学が具象引きずって見ろ、そんなことはできない。りんごa個とは何ぞや、まで定義しなければならなくなる。
すると、りんごとは何ぞや、に遡らなければならん。未定義が含まれてちゃ、証明不能になるからな。
で、数学にはない。何がないか。具象物も具象的操作もないんだよ。そのことをブログは言っている。
ま、何度説明しても分からんだろうけどね。文字式とは助数詞を書いた式である、みたいなレベルだろうからｗ >>122
まだあるｗ >>122についてはラストだけどねｗ
> これは「式の意味」側の話で、今回の学習指導要領解説で順序が明確に記述された「乗法の意味」とは別の話なんだよ
> だから引用先の話はおかしい(いろいろ混同している)と言っている
何度でも教えてあげる。引用元の話がおかしいのではなく、おかしな読み取りをする誰かさんが喚いているだけなのｗ
> 逆にこちらが聞いているのだが引用先で言っている抽象化(変数に置き換える（意味をはがす）こと)が> このスレに具体的にどんな関連があるんだ？
あるんだが、引用元の記載を誤解したままではどうにもならんのよｗ
> そういえば確認してなかったが(引用先を支持しているだろう)君は自由派でいいんだよな？
この件、派閥は関係ないと思うよ？数学自体に自由派も固定派もないからな、当たり前ではあるがね。 >>123
これも横レスしておこう。狂喜してよいよｗ
> 俺が>>122で書いた
> >逆にこちらが聞いているのだが引用先で言っている抽象化(変数に置き換える（意味をはがす）こと)が
> >このスレに具体的にどんな関連があるんだ？
> をシンプルに
> >それがこのスレに具体的にどんな関連があるんだ？
> と訂正しておく
なんの言い訳なのかね？ｗ 抽象化を勘違いしたこと、気がつき始めた？ｗ
なら、少しは褒めてあげよう。どうだい、嬉しいだろう？今まで一度も他人から認めてもらえなかっただろうからねｗ >>148
>俺はそんな話はしていないぞ。
俺が「今」「正に」してる
「乗法の意味」「式の意味」を別項目として扱う学習指導要領に従いますか？従いませんか？
(一部の自由派の法的拘束力の拘りはこういう対応をされるから悪手だと思う)
>意味不明な話が分かったから、それに対して答えただけ。
「具体的にどんな関連があるんだ？」と聞いて返って来たのが、意味不明なんだが…
まあ、君から具体的に何も出てこないようだから>>59はスレチだったということだなｗ
せめて「無茶関係あると思っている」と思っているなら具体的に説明できるようにしてくれ >>135
> 書いてあるのにどうして「いずれにせよ無いのだが？」と発言した？
君が言うようなものはないからだろうね。なにせ、ブログ記事を完全誤解しているんだ。
ゆえに、そこから敷衍したものは全て間違いなんだよ。それくらい、ああ、そうか、分かって来たんだっけｗ
> その上「勘違いでした」と謝るのでもなく、開き直ったよ
君の影響かもしれないねｗ 勘違い、謝れないんだろう？今まで一度もなかったもんねｗ
> 客観的に見て「嘘つき」「人としてどうなの？」と判断するのが自然だよね？
なるほど、そういう評価を君は受け入れるわけだｗ
> 君は本当に読解力がないね
今、鏡見てるの？ｗ
> 学習指導要領には「法的拘束力」があるのだよ
んー、それで？それでブログ記事を誤解したことの言い訳になるの？ｗ
> 君は普段から「法に沿う必要はない」と主張するタイプか？
これまた、あさっての方向に引っ張り始めたもんだねぇ。無駄無駄、誰も相手にせんよ。君が君の勘違いを自ら正すまでは、ねｗ
> >式の意味を離れて、計算法則やら操作やらで問題を解くことを全般を言っていると俺は解釈したぞ。
間違ってるわけだけどねｗ
> それがこのスレ(かけ算順序問題)に具体的にどんな関連があるんだ？
ブログ記事を正しく解釈してみせてから吼えるんですなｗ
> まあ、君から何も出てこないようだから>>59はスレチだったということだなｗ
強引だねぇｗ スレチがあるとしたら、>>61とその一連だよ。つまり、あるたった一人の誰かさんということだｗ 連投荒らしのせいで一気にスレが伸びたなｗ
空気も読まず連投するヤツはどのサイトにもいるけど精神構造がアレなのは同じなんだろうね
結局放置される運命ｗ >>137
> その態度、外野はどう思うだろうね
頭の悪そうなのにとっ捕まって気の毒だと思うだろうね。
> 俺は当然「はい。許します」
そりゃ、君は許しが欲しいだろうから、そう言うだろうね。簡単には許さんけどｗ
> で、「それに沿わなければならないという話」という判断はどうなった？
そりゃどうでもいいんだよ。全て、あるたった一人の誰かさんの勘違いから発してるわけだから。
元を断てる奴いるとしたら、他ならぬ君なわけだ。さっさとやってもらいたいんだがねｗ
> 「具体的にどんな関連があるんだ？」と聞いて返って来たのが、強弁なんだが…
ブログ記事をちゃんと読めよということだ。返って来るのは逸れていく話ばかりだったけどねｗ
君も可哀そうだねぇ。世の中には、とことんアホに付き合ってあげられる優しくて根気いい人間もいるんだよｗ >>155
> 連投荒らしのせいで一気にスレが伸びたなｗ
君は頑張ってたもんねぇ。見るに見かねたわけだ。どうだい、相手してもらえて嬉しいだろう？ｗ
> 空気も読まず連投するヤツはどのサイトにもいるけど精神構造がアレなのは同じなんだろうね
あれれ〜、内容について反論はなしなの？ｗ
> 結局放置される運命ｗ
逃げたいわけね。はいはい、いつも通りなことだねぇｗ
前に教えてあげたと思うんだけどね。反論できないことを告白に来るのって、すごく恥ずかしいことだってねｗ 相変わらず、1行たりとも正しいことはおろか、検討に値することすら言えないとはね。ま、定常運転ではあるなｗ おはようございます。本日の放送予定です。
都議選挙、木村沙織のふるさと八王子にて日本第一党、桜井誠と岡村みきおが演説します。
必見の価値アリ。
※配信は桜井誠のツイキャスからリアルタイムで配信されます。是非ご覧ください。
平成２９年６月２７日（火）
弁士 岡村みきお、桜井誠、堀切笹美、荒巻靖彦 ほか
選挙演説 時間、場所
８時〜 高尾駅南口
１１時〜 長房団地周辺巡回
１５時３０分〜 道の駅八王子
１８時３０分〜 八王子駅北口
＜岡村みきお後援会＞
岡村みきお 八王子未来の会
https://m-okamura.japan-first.net/
【期日前投票期間】６月２４（土）〜７月１日（土） 午前８時３０分〜午後８時
【投票最終日】 ７月２日（日） 午前７時〜午後８時まで >>153
学習指導要領の中身を妙に深読みしても仕方ないだろｗ
明確に書いているのなら法的拘束力はあるけどな。
後半は既に書いた。 >>160
>学習指導要領の中身を妙に深読みしても仕方ないだろｗ
>明確に書いているのなら法的拘束力はあるけどな。
俺には、>>122で指摘した通り、明確に「別項目(「A 数と計算」と
「D 数量関係」)」で書いてある、と判断するのだが、君はそうではない、
と言うことか？
では、君の「明確に書いていない」という根拠を説明してくれ
>後半は既に書いた。
どこで？
その「既に書いた」というレス番を指定してくれ >>161
>では、君の「明確に書いていない」という根拠を説明してくれ
書いていることは示せるが、書いていないコトを示すのは悪魔の証明。
後半は勝手に探してくれ。 >>162
>書いていることは示せるが、書いていないコトを示すのは悪魔の証明。
書いていないコトの「判断理由」を聞いている
まさか「判断理由」が「存在しない」とか言わないよな？
俺は、>>122で指摘した通り、「書いていること」を示た
それを否定するのだからそれ相応の理由が必要だ
>後半は勝手に探してくれ。
「書いていることは示せる」んじゃなかったのか？
「書いていないコトを示すのは悪魔の証明」だから俺は君に「書いていない」、
というだけ
やはり、客観的に見て「嘘つき」「人としてどうなの？」と判断するのが自然だろうな >>164
>意味が無い事だなｗ
そうだなｗ
「>>59はスレチ」が結論であり、スレチに時間を割くのは意味が無い事だなｗ >>165
キミに時間を割くのが無意味の間違いでは？ >>166
>キミに時間を割くのが無意味の間違いでは？
根拠のない個人攻撃を始めるのか？ｗ
ちなみに、根拠/理由もなく、「ある」ものを「ない」、「ない」ものを「ある」、
と強弁する人物がいたとしたら君はどう思う？ｗ
そして、2つのファイルに分けて書いてある学習指導要領解説の「前半だけ」を
提示して「どこにそれに該当する文章があるんだ？ 」と発言するような人物が
いたとしたら(>>95にいたような気もするが・・・)君はどう思う？ｗ かけ算順序ってのは、国会で追求してしまった後で
内部告発者からボロが出るって順番のことか？ ここでいいか。簡単だしなｗ
>>165
> 「>>59はスレチ」が結論であり、スレチに時間を割くのは意味が無い事だなｗ
結局はそこなんだよね、君は。もともと、>>59の引用部分及び引用元が理解できなかったんだもんねぇｗ
ま、いつものことではある。間違えてから、間違いではないと延々とゴネるパターンだな。
間違いを一つ一つ、説明付きで指摘されても、とりあえずゴネ続ける。
なぜなら、君が君自身に課した勝利条件は「その話題で最後に喋れば勝ち」なのだからねｗ
で、それも無駄だと教えてあげたわけだ。何度も何度も説明し、実地でもね。根気は他人にもあるわけだｗ
でさ、改めて問い直しておこう。>>59及びその引用元で言っている「具体化」「抽象化」って何？
そこさえクリアすれば済む話なのにね。ああそうか、君は自己無誤謬主義なんだったねｗ
ま、それでもいい。君に知識を与える意義はない。反面教師として価値があるのだからねｗ
で、次はどうゴネるの？（わくわく♪） ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
