小学校のかけ算順序問題×16 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>645
> 5個ずつの取り出しが3回行えるから5×3となる
これは正解にせざるを得ない
15個ずつの取り出しが1回行えるから15×1
>15×1は問答無用で不正解だ
なんで問答不要で不正解なの？
やってることは同じなのにあまりにも理不尽じゃない？ >>651
ちょっとどういう立ち位置の発言が分からない
日本語がどう関係するか分からんが、
①算数の四則演算の、元となる「基本の数」があってそれを「何でどうする」、という形式に揃える
②「3×3×3×3×3」を「3^5」と書くこと、と揃える
とい観点はないと言っている？
それともこれを日本語云々と言っている？
「6-3」は「6から3を引く」、「8÷2」は「8を2で割る」であるのにも関わらず、
「3×5」を「5が3個」でもいいと思う人の気がしれない
ちなみにJavaのある数値型には「a.add(b)」「a.subtract(b)」「a.multiply(b)」「a.divide(b)」と
いった書き方をするものがあり、上記①に対応するし、日本語等の言語に依存する話ではないと思う
むしろ英語の掛け算がおかしい気がする
まあ、定義次第、といえばそれまでであり、それに従うだけなんだけどね 15個全部を1度に取り出す方法もあれば、分割して取り出す方法もある
取り出す方法なんて無数にあるわけだが、正解にせざるを得ないものと問答不要で不正解になるものの境目は一体なんだ トランプ配り形式を議論するなら「6×4」等の「偶数×偶数」で議論した方がいいぞ
「6個入りのミカンが4袋あるときミカンの総数は何個か」で、「8個ずつの取り出しが
3回行えるから8×3となる」 というパターンも出てくるからね >>652
15個ずつの取り出しだとなぜ1回行えることがわかったのかを説明していないからですよ
そこに論理の飛躍を看破したからです >>654
なぜ15個全部取り出す前に15個あると知っているんだい？ >>654
>取り出す方法なんて無数にあるわけだが、正解にせざるを得ないものと問答不要で不正解になるものの境目は一体なんだ
トランプ配り形式は単位変換があるから「考え方」は必須だと思うよ
これは、単位付きで書いたときに明確になる
「問答不要で不正解」は「文章中の数量を使っていない」場合だろうね
>>658
>3回行えることはどうやって知ったの？
一応「正解にしますか？」という俺からの問いかけね
ちなみに俺は「文章中の数量を使っていない」ので不正解にする
で、以下の「(a/c)回」に相当する「6/2 = 3」の考え方の説明は必須だと思うよ
念の為、「ａ個入りのミカンがb袋あるときミカンの総数は何個か」で
1袋あたり一回あたりc個取り出しを行う場合の式を置いておきますね
(c個/袋回 × b袋)×(a個/袋 ÷ c個/袋回) = bc個/回×(a/c)回= b×a ＝ ab個 >>659の式を一部修正
修正前：(c個/袋回 × b袋)×(a個/袋 ÷ c個/袋回) = bc個/回×(a/c)回= b×a ＝ ab個
修正後：(c個/袋回 × b袋)×(a個/袋 ÷ c個/袋回) = bc個/回×(a/c)回= ab個 念の為、「ａ個入りのミカンがb袋あるときミカンの総数は何個か」で
1袋あたり一回あたりc個取り出しを行う場合の式を置いておきますね
c個×b×(a/c)=c個×(b×a/c)=c個×ba/c=(c×ba/c)個=(b×a)個
c=aのときは、
c個×b×(a/c)=a個×b×(a/a)=a個×b×1=a個×(b×1)=a個×b=(a×b)個
c=1のときは、
1袋あたり1回あたり取り出す個数は袋の個数と同数のb個だから
b個×a/1=b個×a=(b×a)個
「6個入りのミカンが4袋あるときミカンの総数は何個か」
1袋につき2個ずつ取り出したとき2×4×6/2=8×3=24
1袋につき5個ずつ取り出したとき
5×4×6/5=20×6/5=24
1袋につき6個ずつ取り出したとき
6×4×6/6=6×4×1=6×(4×1)=6×4=24
または
6×4×6/6=6×4×1=(6×4)×1=6×4=24
1袋につき1個ずつ取り出したとき
1×4×6/1=1×4×6=1×(4×6)=1×24=24
または
1×4×6/1=1×4×6=(1×4)×6=4×6=24
または
4×6/1=4×6=24 >>661
>>653をよく読めｗ
ここまで見たくないものを見ない態度とか誠実も何もない
最低の人間だと思う >>664
3^5が覚えやすいという主張はやめたんですか？
よくわからないので、どんなメリットがあると主張するのか明確にしてください >>661
>結局メリットもないんですね？
よく見ると>>650にレスついてるから「トランプ配り形式のメリット」の話か？
確かに、君でさえ不足なく解説＆式を書けるかどうか怪しいというのに、
まして子供では無理だろうね
そして何より、掛け算「(ひとつ分)×(いくつ分)」を使ってみよう、という主旨に反する。
トランプ配り形式のメリット」は皆無だから問答無用でバツでもいいくらいだな >>666
いえ、3×5を3^5との整合性を持たせて順序を固定することのメリットです >>665
>3^5が覚えやすいという主張はやめたんですか？
え？君には>>653に「3^5」の記述があるのが見えなかったのかい？
本気で大丈夫か？
早めに病院に行くことを勧めるよ >>668
「3^5が覚えやすくなるから3×5で固定だ」と主張されていた方とは別人ですか？
日跨いでもレス繋がってるんですが >>669
>「3^5が覚えやすくなるから3×5で固定だ」と主張されていた方とは別人ですか？
本人だが何か？
「かわいそうな人、晒しage」ではないよ？本当だよ？
で、君の気になる点は本質とはズレたそこなんだねｗ >>670
ですよね
で、そのメリットの根拠はどこでしょうか
以前仰っていたアンケートの詳細をお願いします スレが伸びてるな。
また小学生を教えたことがないやつが騒ぎ出したのかね 3が5個で「３×５」が固定なのは、「３＾５が覚えやすくなるから」ってのは理由としてはダメなのｗ？
英語だと逆順になるから逆で固定されるけどさ。 >>671
君の勝手ルールに従う必要はないし、頭おかしい人と議論する価値もない
そうそう、アンケートは過去ログで意見収集の意味で書いている
「アンケート」という表現が気に入らないなら「読者の声」でもいいぞｗ
実在する「読者の声」を「幽霊」として「見えない聞こえない」の
一点張りのようだがね
まあ、そういう卑怯な手法に逃げるしか無いんだろうね
結局、>>650,>>664あたりが総論だな
で、以下にはいつ回答をくれるんだ？
「合理性」とは全く無関係の別の議論だから回答できるはずだね？
それとも関係ない議論を理由にまた逃げるのか？ｗ
「7進数を本当に理解してる」とはどうやって判断するんだ？
「正しい」からマルにするのに「次からは10進法で書くように指導」する意図は何だ？
次も7進数で書いたとしたらどう評価するんだ？
君が「5円玉が6個あるときの合計金額」で「6×5」をマルにする根拠は何だ？ >>674
過去ログを収集した結果、何人が3^5が覚えやすいと言っていて、何人が逆に覚えにくいと言っていましたか？
また、恣意的に数えることが容易ですが、どのように対策されましたか？ >>671
おっ、>>673で「読者の声」が一つ増えたぞ、っと
また「幽霊」として「見えない聞こえない」ことにするのか？ｗ >>675
それに答える義務はないな
否定したいならそれは君のやるべき仕事だから頑張ってねｗ
で、なぜ正当な理由もなくこちらの質問を無視するんだ？
早く回答してくれ ID変えながら自演すれば容易に捏造できるので、2chのレスを勘定しても根拠にはならないですね
>>678
あなたの「3×5の順序を固定すると、3^5の覚えがよくなる」という主張は、>>492への明確な回答になるので、これを詰めていきたいです >>675
逆順で覚えてしまった例は仕方があるまい。どうしたってそういう人は出る
どちらが覚えやすいかと言うと、言語順だろ。 >>679
>あなたの「3×5の順序を固定すると、3^5の覚えがよくなる」という主張は、>>492への明確な回答になるので、これを詰めていきたいです
では「覚えがよくなる」と思わないのだったら根拠をどうぞｗ
で、なぜ正当な理由もなくこちらの質問を無視するんだ？
早く回答してくれ >>682
覚えがよくなるという、客観的かつ明示的な証拠をどうぞ
「神が存在しない証拠はないので、神は存在する」論法はやめてください 日本語の「何の何ぶん」ね。
英語だと"times"で逆順になるから英語圏では逆の掛け算固定がされているだけの話。 >>684
3×5は、3が5回足されたものであって、5回足された3ではないということですか？ >>683
>覚えがよくなるという、客観的かつ明示的な証拠をどうぞ
>「神が存在しない証拠はないので、神は存在する」論法はやめてください
「覚えがよくなる」とは思わない「根拠」「理由」を聞いているんだが？
「根拠はないけど～と思う」の「根拠」を追求することは「悪魔の証明」ではない
「根拠はない」ことを「悪魔の証明」とすり替える論法はやめてくださいｗ
「根拠はないけど「覚えがよくなる」とは思わない」で許されると思うのは
単なる馬鹿にすぎない
もっと常識的な振る舞いをしてくれ >>683
なぜ正当な理由もなくこちらの質問を無視するんだ？
まともな回答なら１レスで終わるはずだと思うぞ
早く回答してくれ
次も無視するなら、君の見解に正当性はない、を結論とする >>686
「覚えがよくなる」という証拠の提示が一切ないのですが
>>687
>>492と関係ない質問には答えません
はやく「覚えがよくなる」という客観的かつ明示的な証拠を提示してください >>688
> >>492と関係ない質問には答えません
それにモロにレスされると別の話を始めたんだよね、君はｗ
>>687
分かってたらすまんが、ギャラリーに示すために話をすればいいんだよ。
彼/彼女がウザがり無視したがり始めたら、充分な成果だ。それでみんなはよく分かるｗ >>688
>「覚えがよくなる」という証拠の提示が一切ないのですが
「読者の声」を無視する卑怯な論法はやめてくださいｗ
>>>492と関係ない質問には答えません
「>>492と関係ない質問」だからこそ平行して議論できると言っている
「>>492と関係ない質問」では「>>492は理由にならない」ことを理解してくれ
そもそも君の勝手なルールに付き合う義理などないから、
君が勝手に発言の機会を放棄している形にしかならない
ということで、
結論：君の見解に正当性はない だいぶ前だが、似たようなのがいたよね。☆計算だっけ？ 今回の自分のアイデアに粘着してるのとよく似てるｗ >>690
「読者の声」が客観的なのですか？
客観的かつ明示的な証拠をお願いします それと「読者の声」そのものが提示されてないのですが... >>691
499, 515, 518, 550, 551, 563, 574, 600等々だね。ずいぶんあるよ～？
ほい、調べたあげたよ？ 君が上記全てに回答する番だ。やってごらんｗ
そのレスは>>492に答えてないと言いたいのなら、どう答えてないかを説明する必要がある。
さあ、君の言いたいことが言えるチャンスだぞ？ 大喜びでやってくれるんだよね？ >>695
クリックで飛べるように各レスに安価付けて再投稿してもらっていいですか？ >>696
> クリックで飛べるように各レスに安価付けて再投稿してもらっていいですか？
自分でアンカーつけて投稿してみるもんだよ。自分のやりたいことは自分でやる。常識だよねｗ
で、これって事実上「答えられません」と言ったことになるんだが、分からないと思った？
君以外はすぐに気が付いてると思うんだけどねｗ >>696
さらに言えば、君の投稿時間間隔も君の困り具合を表している。これも、みんなとっくに気が付いているよｗ 最初の頃は3×5=3+3+3+3+3と習う
これは本来の×ではなく×の部分的な意味論
×の意味論がこうだと×の左辺は加法モノイドで右辺は整数だから交換できない
問題文が示す意味をそのまま数式で表さなければならないなら、袋のみかん系問題はは一切逆に書けない
数式外で論理的に妥当な等値変形が許されるのならば、5×3や1×15などを書ける(ただし説明を書かなければ論理の飛躍)
数式外の論理などではなく、人間が何をまとまりと認識するかといった、ゲシュタルト心理学的な問題の方が大きいのでは >>693
>「読者の声」が客観的なのですか？
「読者の声」の「存在」が「客観的」でないという根拠は？
>それと「読者の声」そのものが提示されてないのですが..
はあ、アホの相手は疲れるなぁ
直近では>>673,>>680が「実在」するだろうに
そして「ある」ことの証明は「１つ実例を挙げる」で問題ないはずだがね スマホで片手間なので、レスに時間かかるのはすいません
まぁこの人は煽りたいだけみたいなので以降無視しますが
>>701
例えば僕が「こんなデメリットがある」と自演したらデメリットと認めるのですか？
レスに証拠能力なんてありませんよ そもそも2chのレスを根拠にするということは、
「2chのレスで効果があると書かれているから効果があるに違いない」
という主張をするということなんですが、それでいいんですかね >>702
>例えば僕が「こんなデメリットがある」と自演したらデメリットと認めるのですか？
そりゃ意見が出れば「読者の声」として当然有効だよね
むしろ「こんなデメリットがある」を出せと何度も言っているだがね
>レスに証拠能力なんてありませんよ
それは君の「主観」にすぎないよね じゃあ「紛らわしい」というデメリットをあげたら、メリットと相殺しますね
根拠や証拠は示せなくても認めてくれるようなので、質問は受けなくてもよいですよね
>>706
「覚えがよくなる」というのが最初に出てきた主観ですね
はやく客観的な証拠をお願いします まあ、ご覧の通りというやつだな。「今日はこれくらい」と言った途端、極端に安心したらしいところも笑えるｗ
あんな中途半端なところで、ホントに終わるわけなかろう。でさ、怖い相手にすがる心理、なんか用語があったよねｗ
>>702
> スマホで片手間なので、レスに時間かかるのはすいません
まず、ツールを言い訳にするわけだな。しかし安心したせいか、
> まぁこの人は煽りたいだけみたいなので以降無視しますが
となるわけだね。彼/彼女のギブアップはこういう形式で表現されるｗ
なぜそういう形なのか。論破君なのに論破できないときは無視する理由がいるわけだ。
いい加減学習したほうがいいと思うんだけどねぇ。やれた試しがなかろう？
いつも得意満面で考え抜いたはずの罠質問出しては、ボコボコにされてきただろうに。
今回で少なくとも6回目じゃなかったけ？いつも通り、キレて喚いて終わるかフェードアウトか。
がしかし、ログは全部残ってしまうわけだ。君は専ブラでミュートしたとしてもね。
割れ鍋にとじ蓋しても水漏れはどうにもならんわけよ。 >>707
>じゃあ「紛らわしい」というデメリットをあげたら、メリットと相殺しますね
説明が全く足らないので、何がどう「紛らわしい」か根拠を詳しく説明できたらね
>はやく客観的な証拠をお願いします
だから「客観的な証拠がない」と思うのは君の「主観」にすぎないわけだ
「客観的な証拠がない」という「客観的な証拠」を出してくれ >>709
似てるものは紛らわしいですね
以降はメリットの客観的証拠が出されるまで（言及するかもしれませんが）何も言いません
また「客観的でない証拠がないので客観的だ」論法ですか？
貴方がメリットの証拠をだし、その客観性を示せばいいだけですね こちらが証拠の客観性云々を言えるレベルまで、証拠の具体性が示されてないのも問題ですね >>709
>似てるものは紛らわしいですね
君はこの説明に伝わるとでも本気で思っているのか？
で、何と何が紛らわしい、のだよ？
「紛らわしい」と「何がどうなる」という弊害があるんだよ？
>また「客観的でない証拠がないので客観的だ」論法ですか？
違うだろｗ
「客観的でない証拠がない」と思っているのは「君だけだ」と言っているんだよ
本当に馬鹿なんだなぁ（呆）
そして、君だけの意見など、付き合う必要はない
>貴方がメリットの証拠をだし、その客観性を示せばいいだけですね
また「見えない聞こえない」論法で逃げるか
はっきり「俺を納得させろ」と言えばいいと思うのだがねｗ
結局>>650から進展なしか >>710
すまん。>>712のアンカは>>710宛の間違い >>711
> こちらが証拠の客観性云々を言えるレベルまで、証拠の具体性が示されてないのも問題ですね
そりゃ君自身の責だな。理由は以下の通り。
１）自分が見たいものしか見ない。
２）見たいものでも一目で分からないと見なかったことにする。
３）他人に全部やってもらう、見せてもらう、説明してもらう。
４）自分からは何も説明しない。何も探さない。何も考えない。
５）（最重要）自分が勝ち誇れる流れしか認めない。
これだけ揃ってて、赤の他人から親切にしてもらえると思った？
で、君は今、こう書きたいと思っている。
「それはどのレスのことですか？」
「その根拠やソースは？」 etc
先回りして答えておこう。
「気にするな、実はギャラリー向けだｗ」 「統一感があって覚えやすい」という主張には根拠がない
「紛らわしくて覚えにくい」という根拠のない主張と同程度に弱い主張だ
ゆえに、統一感があって覚えやすいか、あるいは紛らわしくて覚えにくいかは『わからない』という反論だろ >>712
2chのレスが客観的証拠だと本気で思ってるんですか？
「3×5に順番を固定すると、3^5の覚えがよくなる。証拠は2chのレス」という主張ということでよろしいですか？ >>715
>2chのレスが客観的証拠だと本気で思ってるんですか？
「俺だけの意見でない」という意味で客観性はある、と言っている
>「3×5に順番を固定すると、3^5の覚えがよくなる。証拠は2chのレス」という主張ということでよろしいですか？
こだわりポイントは「2chのレス」なのか？ｗ
他でアンケートとっても同じような結果になると思うぞ
少なくとも、「2chのレス」ですら「デメリット」が出てこない、ということかね
早く「何が」「何を」「どうなる」が理解できるように「デメリット」をまとめてね >>717
仲間が一人増えたら客観的なんですか？
神様も信じる人が二人以上なら実在するんですか？ >>715,>>716
すまん。>>717のアンカは>>716宛の間違い
>>715
>「統一感があって覚えやすい」という主張には根拠がない
「統一感がある方が覚えやすい」は一般的な感覚だと思うが君は違うのだな
君は同一文章内で同じような意味を表す言葉に、統一した用語を使わないことに違和感はないんだな
まあ、そういう無頓着な人もいるかもしれんな 「神がいる客観的な証拠はあるのですか？」
という問いに、
「いない証拠がない」
とか
「他の人もいると言っているぞ」
ととしか答えられないようでは、説得力を失うばかりですね 2chでの調査で「統一感がある方がわかりやすい」という意見の人が1人いたわけだろ
その程度には統一感があってわかりやすいことを示したわけだ
逆に言えばその程度の根拠しかない主張だということだ >>718
>仲間が一人増えたら客観的なんですか？
そりゃ客観度は高くなるだろうね
>神様も信じる人が二人以上なら実在するんですか？
「読者の声」の話をしているんだけどね
「読者の声」は君にとって「神様」と同じレベルという主張ということでよろしいですか？ >>723
神を信じる人が二人あるから神はいると認めろ、という手法をあなたを使おうとしてるんですよ >>722
まあ「統一感がある方がよい」は一般的な感覚であることを前提にしているが
君は、「統一感がある方がよい」は一般的な感覚ではない、と思う訳だね 似ていると紛らわしいというのも一般的な感覚でしょ、という指摘なんですがね
こういうふわふわした議論が嫌だから、客観的な証拠をお願いします >>724
>神を信じる人が二人あるから神はいると認めろ、という手法をあなたを使おうとしてるんですよ
だから「神」の話はしていないと言っているのにｗ
君は、「読者の声」を「神様」にすり替えるという手法を使おうとしてるんですよｗ
ちなみに、君の手法は「読者の声」と「神様」との間に「類似性のメリット」を認めた証拠になるな >>729
「信じる人」が（メリットを認める）「読者の声」のアナロジーですよ https://twitter.com/happy__owl/status/943860245884833793
> 猫鷹 @happy__owl
> 妹の算数の宿題見たけど場合の数でかけ算使ったら減点されるらしい
> 全部書き出す方法だけ教えてなんの意味があるんですかね
既習の兄の疑問、よくある話だ。単に「妹はそこまで習っておらず、場合の数とは何かを練習している」に過ぎない。
しかし、例のお方が知ったかの論評を始める。そういうことを教えるの、本職じゃなかったっけ？
https://twitter.com/sekibunnteisuu/status/944324345379168256
> 積分定数 @sekibunnteisuu
> 場合の数で掛け算使ったら、いくつ分×１つ分、が自然な順序になってしまい、掛け算の> 順序強制が不合理であることが露呈してしまうので、掛け算を使わない
>
> さらに、掛け算使ったら減点だと！？
> （上記ツイートへのリンク）
> 酷い話だが、#超算数 のご都合主義事例は佃煮にするほど沢山あるから驚かない
かけ算は公式に過ぎない。しかも場合の数とて、一種類ではない。順番が違うものを異なるとする/しないがある。
サイコロを2回振るのと2個振るのは違うのか。出た目そのもの、出た目の合計ではどう違うか。トランプの1～6の並べ方は。
最初は判別できん。だから書き出してみるわけなんだね。そうやってみて、6通りの次は6通りか、それとも5通りと減るのか。
試して理解して、ようやく公式的な考えに至れるわけ。理解した上での公式なので忘れにくい。
仮に忘れても理屈から考えだせる。もうやってみたことだもんね。そういうことが分からない連中がいつまでも騒いでいるわけよ、無駄にねｗ
上記の兄の疑問には「書き出して理解して、それから計算法を考えていくんですよ」とでも答えておけばいいものを、超算数ダーとかさｗ >>728
>似ていると紛らわしいというのも一般的な感覚でしょ、という指摘なんですがね
「似ていると紛らわしい」が具体的に何を言っているか分からないから「一般的な感覚」か
どうか判断できない、という指摘なんですがね
「具体的に説明できないけど紛らわしい」で通用すると思っているところがアレだよね
「似ていると紛らわしい」は、君の主観であり、君の主観であれば君は言及できるのだから
今回のケースでの具体的にどういうことか説明してくれ
>こういうふわふわした議論が嫌だから、客観的な証拠をお願いします
過去ログ読め >>732
>>710
それよりはやく客観的な証拠を提示していただけませんか？
それとも、あくまで「信じる人が二人いるから神はいると認めろ」論法を使い続けるのですか？ 早まった一般化[1]という言葉があったな
「Aさんは統一感がある方がわかりやすいと言った
Bさんも統一感がある方がわかりやすいと言った
ゆえに全ての人にとって統一感がある方がわかりやすい」
これは明らかに誤謬
ではどうするか
「調査した結果、統一感がある方がわかりやすいという2ちゃんねらーが2人だけいた」
この程度の主張しかできない
だから、統一感がある方が一般的にわかりやすいかどうかは現段階ではまだ『わからない』
[1] 早まった一般化 : https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A9%E3%81%BE%E3%81%A3%E3%81%9F%E4%B8%80%E8%88%AC%E5%8C%96 https://twitter.com/genkuroki/status/943692657779294208
> 黒木玄 Gen Kuroki @genkuroki
> #超算数 ちなみに、ツイッターで私が行ったアンケートでは、547票中30%が「0は偶数ですか？」に「いいえ」と誤答し、
> 551票中33%が「0は2の倍数ですか？」に「いいえ」と誤答しています。チョー算数の悪影響は結構大きい感じがします。
> （ツイッターのアンケートツイート、省略）
この御仁は論理性がないねぇ。あるいは印象操作が大好き。7割は正解してるんだろうに。大半は分かっているわけだ。
で、0の特異性は言うまでもない。かけると全て0、割る数にはできない、分母にはならない等々。
最小公倍数は0を除く。この辺りだね、0が2の倍数、偶数かどうかで間違えるのは。だから小学校では2の倍数から0を除く。
少なくない人は、その後、最小公倍数はおろか、倍数とは無縁に生きていく。知るチャンスがないのよ。
それだけの話。で、コイツの主張は0は全ての数の倍数だと教えろ、というもの。
んなややこしいことをすんなり分かってもらえるなら、そうしているであろう、という当たり前の考え方は思いもよらんらしいｗ
コイツも昔はまともだったらしいが、噛みつく楽しさ()を教わってから、おかしくなったようだｗ
そういうことはここでやんの、匿名掲示板でね。 厳密に言うと、「わかりやすいかどうか」ではなくて「わかりやすいと感じるかどうか」な気もしますが >>730
>「信じる人」が（メリットを認める）「読者の声」のアナロジーですよ
「読者の声」は「神様」と君にとって同じレベルというという主張ということでよろしいですか？
一般的に「アンケート」「読者の声」に意味はない、という主張ということでよろしいですか？
ある意味「多数決」ひいては「民主主義」の否定ともとれるな
で、デメリットがある（メリットを認めない）、という有効な意見は「０」だがね
有効となるよう、「似ていると紛らわしい」の今回のケースでの具体的説明をよろしく >>737
？
意味わかってもらえませんか？
もう一度言いますが、「信じる人」が（メリットを認める）「読者の声」のアナロジーです >>735
黒木はいろいろ問題のある人物で
ネットでの発信にもなんだかななものが多いが、
０が倍数かどうかについては、黒木が正しい。
０が何かを知っている相手に
倍数とは何かを教えるの場面で、
０が全ての数の倍数であることを教えないことは
ちょっと考えられない。
少なからぬ人がその後、倍数とは無縁の生活を送り、
引用されたアンケートのような結果になることが
判っている上で考えるなら、なおさらだ。 >>734
立場を明確にして欲しい
「何かがx個入った袋がy個ある」とき、「x×y」と「y×x」のどちらで書くのが妥当だと思う？
俺の>>653の意見も考慮した上で、理由もよろしく >>738
>意味わかってもらえませんか？
分からないな
だから「質問している」のだから「Ｙｅｓ／Ｎｏ」で答えられる確認をしているのだから、
質問通りに答えてくれ >>742
誤解から生まれた質問なので、ちょっと戻りましょうか
神を信じる人が二人いて、あなたに「信じる人が二人いるんだぞ、お前も神が存在すると信じるよな」と聞いてきました
あなたは神を信じますか？ >>737
そこまで言わなくても良いだろう
多数決や民主主義は論理の根拠とはならないことがあるのだから
「80%の人類が神を信じる、故に神は存在する」
というのが誤謬なのは明らか
「80%の人類が神を信じる」
という事実があったとしてもそれ以上のことは言えない （なぜ他人との問答を気にする必要があるんだろう?） 0で思い出したが、本当におかしなことを教えていた例があったな。9÷0＝0という計算だ。
一斉にネット記事が書かれたりしたが、「知ってました？ 9÷0＝0なんです！」みたいな間違いの受け売りも散見された。
無論、9÷0という計算はできん。9/0も同様だ。除数（分母）として定義外というのが直接的な理由だろう。
だが、「割れるように拡張すりゃいいじゃん」と言い出す馬鹿が出てくる。拡張などできん。
9÷0であれば包含徐で計算しようとすると、「9から何回（有限回）0を引けばいいか」になる。何度引いても9は全く減らない。
だから答がない。等分除で考えても駄目だ。このことを「不能」と呼ぶこともある。
「それなら0÷0なら？ 0から0は1度引いても0、10回引いても0。だから0÷0＝1でも0÷0＝10でもいいはず」と言い出すアホもいる。
これも拡張した場合だが、不能以外に不定とすることがある。1にもなり得るし10にもなり得る。
1≠10なんだから、といった理屈で納得できればいいが、受け付けない連中もいる。＝の意味を取り違えているせいだな。式が左、答が右みたいにね。
なぜ不定と呼ぶか。不定とは何か。特定の数を書けないということなんだよね。1でもあり10でもあり、どんな数だってあり得る。
だからこそ特定の数を書くわけにはいかない。仕方なく、不定とだけ言っておく。ということだ。
どれでもいい、ではないわけね。全部にしたいけど、そういう数がない。だから不定という概念だけにするしかないわけ。
概念ということでは無限もよく揉める。よく分かってない奴ほど声高に「こういうことだ！」とかねｗ
例えば、無限大にも数の大小関係があるとか言い出す。…1111×2＝…2222だ。2倍だ。だから、…1111＜…2222だ。とかね。
これを敷衍したのか、各桁を比べて常に多いほうが大きいなんてのもある。もうアホかと。簡単な例で説明できる。
上記の理屈だと、…9999＞…1111のはずだ。両辺に1を足してみよう。大小関係は不変のはずだね。
すると、…0000＞…1112になる。あれ～なわけだ。無限大には大小関係はない。その程度も知らんで、概念と数を混同する連中は毎年出てくるｗ 正直>>720のアナロジーを本気で分かってもらえてないのか、分からないふりをしてるのか、混乱してます >>739
数学的定義の正しさの話をしてるんじゃないんだよ。小学校で教えるときの話。
大人に対しては、数学ではこう、と説明しておけばいい。K氏はやらんけどねｗ
ま、揶揄したいから揶揄できる人が多いほうが嬉しいんだろうｗ >>744
>そこまで言わなくても良いだろう
まあ、君はそう考える、ということだな
で、君の考えを確認したいから>>740に回答してくれ >>746
不定も不能も数学用語ではありません
無限大の大小関係は超準解析により定式化可能です ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
