X



トップページ数学
1002コメント301KB
巨大数探索スレッド12 [無断転載禁止]©2ch.net
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
0001132人目の素数さん
垢版 |
2017/01/20(金) 23:38:41.80ID:cKrQZH+b
大きな実数を探索するスレッドです。

前スレ
 http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/math/1448211924/
巨大数研究室
 http://www.geocities.co.jp/Technopolis/9946/
巨大数 (Wikipedia)
 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%B7%A8%E5%A4%A7%E6%95%B0
ふぃっしゅっしゅ氏の巨大数論PDF
 http://gyafun.jp/ln/
たろう氏のまとめ
 http://gyafun.jp/ln/archive/7-571.txt
Dmytro Taranovsky の順序数表記
 http://web.mit.edu/dmytro/www/other/OrdinalNotation.htm
巨大数研究Wiki
 http://ja.googology.wikia.com/wiki/
0915132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/06(月) 10:43:24.39ID:tAib8b8+
ε_0以降を表現しようと思ったがε_0^ε_0で挫折
>>819は遠い

[[[[]]]][]=ε_0+1
[[[[]]]][][]=ε_0+2
[[[[]]]][[]]=ε_0+ω
[[[[]]]][[]][[]]=ε_0+ω^2
[[[[]]]][[][]]=ε_0+ω^ω
[[[[]]]][[][]][[][]]=ε_0+ω^(ω×2)
[[[[]]]][[][][]]=ε_0+ω^ω^2
[[[[]]]][[][][][]]=ε_0+ω^ω^3
[[[[]]]][[[]]]=ε_0+ω^ω^ω
[[[[]]]][[[][]]]=ε_0+ω^ω^ω^ω
[[[[]]]][[[][][]]]=ε_0+ω^ω^ω^ω^ω
[][[[[]]]]=ε_0×2
[][][[[[]]]]=ε_0×3
[[]][[[[]]]]=ε_0×ω
[[]][[]][[[[]]]]=ε_0×ω^2
[[][]][[[[]]]]=ε_0×ω^ω
[[][][]][[[[]]]]=ε_0×ω^ω^2
[[][][][]][[[[]]]]=ε_0×ω^ω^3
[[[]]][[[[]]]]=ε_0×ω^ω^ω
[[[][]]][[[[]]]]=ε_0×ω^ω^ω^ω
[[[][][]]][[[[]]]]=ε_0×ω^ω^ω^ω^ω
[[[[]]]][[[[]]]]=ε_0^2
[[[[]]][]]=ε_0^ω
[[[[]]][]][[[[]]][]]=ε_0^(ω×2)
[[[[]]][][]]=ε_0^ω^2
[[[[]]][[]]]=ε_0^ω^ω
[[[[]]][[]]][[[[]]][[]]]=ε_0^(ω^ω×2)
[[[[]]][[]][]]=ε_0^ω^(ω+1)
[[[[]]][[]][][]]=ε_0^ω^(ω+2)
[[[[]]][][[]]]=ε_0^ω^(ω×2)
[[[[]]][][][[]]]=ε_0^ω^(ω×3)
[[[[]]][[]][[]]]=ε_0^ω^ω^2
[[[[]]][[]][[]][[]]]=ε_0^ω^ω^3
[[[[]]][[][]]]=ε_0^ω^ω^ω
[[[[]]][[][]]][[[[]]][[][]]]=ε_0^(ω^ω^ω×2)
[[[[]]][[][]][]]=ε_0^ω^(ω^ω+1)
[[[[]]][[][]][][]]=ε_0^ω^(ω^ω+2)
[[[[]]][[][]][[]]]=ε_0^ω^(ω^ω+ω)
[[[[]]][[][]][[]][[]]]=ε_0^ω^(ω^ω+ω^2)
[[[[]]][][[][]]]=ε_0^ω^(ω^ω×2)
[[[[]]][][][[][]]]=ε_0^ω^(ω^ω×3)
[[[[]]][[]][[][]]]=ε_0^ω^ω^(ω+1)
[[[[]]][[]][[]][[][]]]=ε_0^ω^ω^(ω+2)
[[[[]]][[][]][[][]]]=ε_0^ω^ω^(ω×2)
[[[[]]][[][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^2
[[[[]]][[][][]][[][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^3
[[[[]]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^ω
0916132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/06(月) 10:44:21.52ID:tAib8b8+
[[[[]]][[][][][]]][[[[]]][[][][][]]]=ε_0^(ω^ω^ω^ω×2)
[[[[]]][[][][][]][]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+1)
[[[[]]][[][][][]][][]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+2)
[[[[]]][[][][][]][[]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω)
[[[[]]][[][][][]][[]][[]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^2)
[[[[]]][[][][][]][[][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω)
[[[[]]][[][][][]][[][]]][[[[]]][[][][][]][[][]]]=ε_0^(ω^(ω^ω^ω+ω^ω)×2)
[[[[]]][[][][][]][[][]][]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω+1)
[[[[]]][[][][][]][[][]][[]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω+ω)
[[[[]]][[][][][]][[][]][[]][[]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω+ω^2)
[[[[]]][[][][][]][][[][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω×2)
[[[[]]][[][][][]][[]][[][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^(ω+1))
[[[[]]][[][][][]][[][]][[][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^(ω×2))
[[[[]]][[][][][]][[][][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω^2)
[[[[]]][[][][][]][[][][]][[][][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω+ω^ω^3)
[[[[]]][][[][][][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω×2)
[[[[]]][][][[][][][]]]=ε_0^ω^(ω^ω^ω×3)
[[[[]]][[]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω+1)
[[[[]]][[]][[]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω+2)
[[[[]]][[][]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω+ω)
[[[[]]][[][]][[][]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω+ω×2)
[[[[]]][[][][]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω+ω^2)
[[[[]]][[][][]][[][][]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω+ω^3)
[[[[]]][[][][][]][[][][][]]]=ε_0^ω^ω^(ω^ω×2)
[[[[]]][[][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^(ω+1)
[[[[]]][[][][][][]][[][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^(ω+2)
[[[[]]][[][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^(ω×2)
[[[[]]][[][][][][][]][[][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^(ω×3)
[[[[]]][[][][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^ω^2
[[[[]]][[][][][][][][]][[][][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^ω^3
[[[[]]][[][][][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^ω^ω
[[[[]]][[][][][][][][][][][][][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^ω^ω^ω
[[[[]]][[][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][][]]]=ε_0^ω^ω^ω^ω^ω^ω^ω
[[][[[]]]]=ε_0^ε_0
0918132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/06(月) 18:51:20.36ID:8xlVP1DK
「ZFC+巨大基数」の公理系上で
適当な言語n文字で定義可能な最大の実数

とかっていう感じで定義出来ない?
0920132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/06(月) 20:44:50.79ID:ZgOfRoOb
ビジービーバーとおんなじ理屈で存在しそうな気もするけど
逆に存在しないとしたらどういう理由でなんだろ。
0923132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/06(月) 22:37:25.42ID:LmwBOQ0H
ただ微妙に計算可能関数なので計算不可能関数のビジービーバーよりは弱い
計算不可能関数化はできるけど全ての公理系を対角化してるラヨ数が発見された後だと今更感ある
0924132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/06(月) 23:11:18.84ID:ZgOfRoOb
計算可能ってフリードマンの超越整数のこと?
それともZFCのn文字でってやつのこと?
0928132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/07(火) 11:32:08.11ID:PW4eGwOH
>>926それ言うたらloader.cも話にならん
>>927有限公理化可能であればFOSTの対角化でいける。そうでなくてもFOOTなんかの
対角化でいけると思う

その全域性をその言語で有限文字数で記述できなければいける・・・?
0929132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/07(火) 23:29:18.75ID:f3nVFimB
>>927
ZFC+好きな巨大基数を思い浮かべ、ラヨ数に含まれるか考えて
好きな公理を思い浮かべて
ラヨ数に含まれるか考えて
0930132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/08(水) 18:13:43.38ID:icdIxSRA
使用するプログラム言語を1つ決める。
n文字のプログラムコードで実数を出力させるプログラムを作る。
エラーなくコンパイルできる。
実行後有限時間内で終了する。
これらを満たす条件の全てのプログラムコードの実行結果の内、
最大の正の実数の出力をMaxCode(n)とする。
0932132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/08(水) 20:11:02.52ID:a6Fgf3Bb
チューリング完全な言語ならMaxCode(n)の値はどれも同じオーダーになるんだっけ?
どういう理屈か知らんけど。
0934132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/09(木) 23:51:14.73ID:ZwpuOVPe
チューリング完全だけどBBの2倍の状態を使う計算モデルを使った巨大数関数はΣ(n/2)になる。
つまりBBより増加が遅い。

入力 n に対して、なぜかΣ(n)-n^2個の無駄な状態を経ないと正しい値を出してくれない恣意的な計算モデルを使った巨大数関数はn^2になる。
でも計算モデルとしてはチューリング完全。
つまりいくらでも増加は遅くなるので >>932 は偽、かな。
0936132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/10(金) 06:26:25.75ID:9iKdBz3B
後半
そういう非常識な物まで考えるならたとえばHardy階層も意味がなくねるね
ωの収束列はいくらでも大きなものもあるしいくらでも小さなものもあるんで
0938132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/10(金) 22:22:15.03ID:pCZUaY/a
チューリング完全の正確な定義ってしらんけど

>Σ(n)-n^2個の無駄な状態を経ないと正しい値を出してくれない恣意的な計算モデル

これはチューリング完全の定義に反しないの?
シミュレートする際の状態数は定数倍じゃなきゃいけないとかなんかないのか?
0942132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/11(土) 14:32:32.44ID:bSXjUVhw
Σ(n)個の状態、もしくは文字数で最大nが出力される言語を対角化するとnになる、
というようなことを言ってるのか?
だとしたらそのような言語はチューリング完全にはなり得ないということを証明すべ

ほかの言語をシミュレートするには固定された翻訳器とその言語が受けとるプログラムがあればいい
0945132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/16(木) 03:12:55.16ID:U1c5Cf6B
いや「とか」じゃなくて、その相反する2つの主張のうちのどっちかを指してるのは分かってるんだけどどっちか分からなかったから聞いたんだけども。
0946132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/16(木) 20:11:37.98ID:oLrfjJ5r
Turing完全な計算モデルとはTuring機械で計算可能な任意の問題をその計算モデルで計算できれば良いのであって
計算量のオーダーがTuring機械のそれと一致する(高々、定数倍の違いしかない)ことを保証する必要はない
従って>>934が正しく>>932>>938は間違い
0949132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/17(金) 18:15:42.30ID:erPTciY2
>>934>>938の言ってることがよくわからない

>・・・正しい値を出してくれない恣意的な計算モデル

の正しい値って、ビジービーバー関数の値?
0950132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/17(金) 18:31:49.52ID:l4enltP/
チューリング完全だけど異常に効率が悪いマシン
の話
そんな、作れるかどうかもわからない屁理屈マシンのことなどどうでもいい
0951132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/17(金) 18:56:57.84ID:erPTciY2
とりあえず>>935-936で、同じオーダーにならないものはチューリング完全にならないというのが結論では
0952934
垢版 |
2017/11/17(金) 21:31:25.97ID:+o03T71s
いやいやいや
チューリング完全っていうのは入出力が同じならコストやオーダーはは有限の範囲でどうなってても関係ないでしょ?

っていう感じの>>934はクッソしょうもない揚げ足取りなだけだから>>935->>936の言う通りどうでもいい事なんだよ
いつまでこの話してんのw
0954132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/24(金) 22:15:46.15ID:EsDp99Wm
ε_1の定義がいまいちのみこめない。
そもそもε_0^ε_0というのもイメージが掴みずらいし。
0955132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/24(金) 22:53:54.78ID:v+v6sThW
1をスタート地点として、加算をどれだけ重ねてもたどり着けない数としてωを一旦崇める
ωをスタート地点として加算をどれだけ重ねても辿りつけない数がω×2、ω×2をスタート地点として加算をどれだけ重ねても辿りつけない数がω×3、そんなわけでそんな感じのどんな数をスタート地点にしても「加算で」辿りつけないのがω^2なのでそれも一旦崇める
0958132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/25(土) 00:59:05.52ID:LpqNrXOX
野球でバッターがボールを打った後たまたま垂直に立ったバットくらい
0960132人目の素数さん
垢版 |
2017/11/27(月) 17:39:07.97ID:L3cP94zX
こんなイメージで崇めればいいかと

ε_0=ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω
ε_0^ω=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^ω
ε_0^ω^ω=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^ω^ω
ε_0^ω^ω^ω=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^ω^ω^ω
ε_0^ε_0=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)
ε_0^ε_0^ε_0=(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)^(ω^ω^ω…{ω個}…^ω^ω)
ε_1=ε_0^ε_0^ε_0…{ω個}…^ε_0^ε_0
0963132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/01(金) 19:02:27.70ID:M/WJKsGd
アッカーマン関数は、多変数の場合1階テンソル、多重リストの場合2階テンソルと見なして
多階テンソルを引数とするようにしたらいいかも
0966132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 00:57:46.85ID:sYrEEels
ビジービーバー関数を超えないと意味が無いというものがいる一方で計算不可能レベルは
屁理屈だというものもあり、ままならない
0967132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 06:45:01.02ID:pmkydhzZ
屁理屈www
自分が理解できないものを屁理屈と言って否定するのか

負の数や虚数も否定されてたね昔
0968132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 09:59:42.65ID:h8769rxw
宇宙全体の知的生命体や人工知能や計算機の処理結果に最も大きい数を提示させる。
その中で最も大きな値をΠ(0)と定義する。
同じ手順でΠ(0)を超える最も大きい数を提示させ、その中で最も大きな値をΠ(1)と定義する。
同様の手順でΠ(1)を超えるものをΠ(2)、Π(2)を超えるものをΠ(3)というように値を定義していく。
Π(n)は、どれだけ大きくなるのか。
0969132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 10:11:55.70ID:PMS7cZ0w
お前さん、世界でいちばん大きなものを食ったと?
そう言うお前をわしゃ食ったわい
とっぴんぱらりのぷぅ
0970132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 17:00:10.51ID:sYrEEels
負の数や虚数が否定された流れとは違うと思うがなぁ。

上で例えられているけど、サバンナで一番速い動物を特定するのが計算可能レベルで、
特定せずにただ単に「サバンナで1番速い動物」で済ませてしまうのが不可能レベル
ふわふわした感じがすっきりしないんじゃないか?
0971132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 18:44:53.07ID:tmJLLgjo
グッドスタイン数列の収束速度をもっと遅くしたいなぁ
何かいい方法ないだろうか
0973132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 21:47:52.92ID:+eaa4rsZ
ビジービーバーも嫌いじゃないけどね。
そろそろΣ(5)とかΣ(6)を確定させてほしいもんだ。
0975132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/05(火) 23:59:18.78ID:sYrEEels
なんか俺が計算不可能レベルを屁理屈言ってることになってる?

再帰が意味をなさなくなって、独自性を認められるハードルが高い感じ
0977132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/06(水) 07:24:26.84ID:a5+MVP/Q
ビジービーバー関数とかラヨ関数とかの計算不可能関数をちゃんと定義されてると考えるか寿司屋の卵焼きと考えるかはその人自身の哲学の問題だから大変よね
0979132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/06(水) 13:24:33.75ID:5xhnDxQ2
'9' を横に並べて大きな数を表現してる人からすれば
指数表記が反則に見えるのも仕方が無いが
枠を越えないと進歩がない
0980132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/06(水) 16:48:56.99ID:JfLfM3GG
googleが将棋とチェスに参入したようだ。巨大数にも加わってほしい。無理か
0981132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/06(水) 17:43:32.55ID:pxQATDEM
論理ボンブとして急膨張させる目盛り利用料の嫌がらせソフトウェアジャンルの需要は高い。
0982132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/07(木) 16:09:16.21ID:rVmL7j59
<<978
全域性を証明することができない関数に対して、十分な定義がされている
と考えるかどうかってこと
0983132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/07(木) 16:32:53.05ID:rVmL7j59
>>982
0985132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/07(木) 18:32:34.39ID:Q6aE9F0J
補足すると、全域性を証明することができないというのはその関数を作るために対角化した言語で証明できない
という意味であってまったくできないというわけではない
0987132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/07(木) 19:28:19.82ID:bDhs7sJd
>>986
この場合において、函数と写像を区別する必要性って何?
反論したい訳じゃなく、純粋に教えてほしい
0992132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/07(木) 23:43:52.95ID:ufOCXl4V
ん???
たとえばビジービーバー関数は普通に定義域も値域も自然数だけど
疑問の余地があるか?
0993132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/07(木) 23:44:42.72ID:ufOCXl4V
自然数すべてに対してちゃんと定義されているよ
少なくともビジービーバー関数は
0996132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/08(金) 13:03:28.84ID:voUPC2N3
>>995
その通り。
0997132人目の素数さん
垢版 |
2017/12/08(金) 13:58:18.42ID:8OCV+PCP
つまり関数には定義域は与えられていても値域が与えられていなことが考えられる、という主張だろうか?
言語の表現力の問題のような気がする
10011001
垢版 |
Over 1000Thread
このスレッドは1000を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 321日 17時間 1分 20秒
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。

ニューススポーツなんでも実況