1÷0ってなんで答えが定義されてないの？ [転載禁止]©2ch.net

**文系太郎** · 2015/06/28(日) 21:12:26.06

0かけたら3になる数のマークとか決めて使えばいいじゃん

③×0=3

みたいな

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/28(日) 21:20:19.10

リーマン球面にそれらしいのがあるが

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/28(日) 21:22:51.21

このスレッドは天才チンパンジー「アイちゃん」が
言語訓練のために立てたものです。

アイと研究員とのやり取りに利用するスレッドなので、
関係者以外は書きこまないで下さい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　京都大学霊長類研究所

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/28(日) 21:52:44.28

意味わからんｗ

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/28(日) 23:30:02.87

1÷0=x
1=x×0
xについて解なし

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/28(日) 23:46:40.37

無限遠点だよ

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 00:07:11.35

Ok.
0かけたら3になる数のマークとか決めて使うとしよう。
そうすると
③×0=3
両辺に2を掛けると
③×0×2=3×2
ここで0×2=0だから
③×0=6
つまり0かけたら3になるはずのマークが0をかけると6になってしまったね。
どうするの？

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 00:09:24.14

1÷0などの計算を可能にするための拡張みたいなものも考えられるだろうけど
問題はいろいろな法則が成り立たなくなるところをどうするか。
分配法則とかいろいろ。
そういうところに例外的なルールをたくさん盛り込まなくてはいけなくなる。
それが複雑すぎるから結局
「・・・やっぱり０で割るのはやめとこう」
ってことになる

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 00:36:49.68

そういうマーク付けできる数は一体何なのかを真剣に考えぬいて脳が焼き切れて狂ったのがゲオルグ・カントールというドイツ人。
焼き切れる寸前にマーク付けには階層がある（らしい）ことを見つけた。

**文系太郎** · 2015/06/29(月) 08:07:52.90

>>7
すげー

今日の仕事中に対案考えてみるわ

**文系太郎** · 2015/06/29(月) 20:38:07.45

1×0=①
1÷0=①
1×0=1÷0

なんてどう？

その他
①×①=1
①÷①=1
1×①=①
①+①=②
1+①=1+①

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2015/06/29(月) 21:02:00.90

Wheel theory - Wikipedia, the free encyclopedia
https://en.wikipedia.org/wiki/Wheel_theory

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 21:42:45.07

>>11
・1×0＝①
・1×0＝1×(1－1)＝1×1－1×1＝0
よって①＝0

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 21:48:45.03

>>13よりこっちの方がいいかもしれん。

・1×0＝①
・1×0＝1×(0＋0)＝1×0＋1×0

よって①＝①＋① となるので、①＝0

**文系太郎** · 2015/06/29(月) 21:53:55.40

>>13
①=0でok

①のイメージは「1が無い」で、
0のイメージは「何も無い」

これって数学的にはダメ？

**文系太郎** · 2015/06/29(月) 21:55:30.68

>>14

うわ①+①=②が成り立たなくなった・・・

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 22:04:55.03

>>15
①＝0でいいなら、①＋①＝②に代入して②＝0になる。
たぶん①＋①＋①＝③とかも想定してると思うので、
これも代入して③＝0になる。
同様にして、マーク数は全部ゼロになっちゃう。

あと、①＝0を>>11の各項に代入すれば

1×0=0
1÷0=0
1×0=1÷0

その他
0×0=1
0÷0=1
1×0=0
0+0=0
1+0=1+0

となる。この中で「 0×0=1 」は確実にマズイだろう。

**文系太郎** · 2015/06/29(月) 22:37:01.71

>>17
頭の回転速いなw

0の持つ可能性をもっと制限した方がいいのかな、無を表すくせにやりたい放題

0=0+0とか0=1-1とか0が万能すぎてもう

明日また考えてみる

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 22:39:25.39

こんなのは何百年も色んな人が色々なレベルで考えてきた問題です
たとえ面白い結果が出てきたとしたら、既に偉い人が見つけているはずですから、いくら考えようが無駄です

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 22:42:40.79

>>18
なにか性質を制限した「ゼロモドキ」に対して
「 1÷ゼロモドキ」を定義しても意味が無いぞ。
いわゆる「真のゼロ」に対して「 1÷真のゼロ」を
どう定義したらいいのかっていう話なんだろ？
そこから逃げたら、結局は

「 1÷真のゼロは定義できない」

という、いつもどおりの結論になるだけ。

＞0=0+0とか0=1-1とか0が万能すぎてもう
まあだからこそ「 1÷0 」は普通は定義しないのだがね。

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/29(月) 22:57:33.13

マイナスゼロを定義しないのはなぜか？

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2015/06/29(月) 22:59:45.00

・Wheel Theoryが示す"general case"つまり「除数0を含めた場合」の演算
0*z≠0 z-z≠0 z/z≠1
zが0/0や∞の場合に0と確定できぬ為。同じ理由で
1/(1/z)=z
ではあるが1/zをzの逆数と言う事が出来ない｡
「0の逆数」「∞の逆数」「不定元の逆数」と云う表現は数学に於いて許されていない｡

0/0や∞が関わらない場合のgeneral caseは当然
z^2+y*z=z*(z+y)
(z+y*z)/y=z/y+z
(z+0*y)z=z^2
1/(z+0*y)=1/z
だが、0/0や∞が関われば
z^2+y*z=z*(z+y)+0*z
(z+y*z)/y=z/y+z+0*y
(z+0*y)z=z^2+0*y
1/(z+0*y)=1/z+0*y
と、不定解の可能性を孕んだ式となる。何せ
0/0+z=0/0 0/0*z=0/0
となるが故である。一方、依然として
0*0=0
である｡

尚、此処での∞とは一点コンパクト化された任意の複素無限大である｡

**文系太郎** · 2015/06/30(火) 10:11:30.46

1なら犬が1匹、とかイメージできるけど
真のゼロってイメージが難しい

1×0は犬が0匹だけど、犬がいない状態でも犬1匹を代入できる空間があるわけで真のゼロではないじゃん

だから1×0=0に違和感を感じる

**１３２人目の素数さん** · 2015/06/30(火) 10:31:10.26

>>23
支離滅裂。空間をカウントしだすからそういうことになる。

1のときも空間はそこにあるんだから、1のときも空間をカウントしてみろよ。
そうすれば、1は「犬が1匹」＆「犬が代入できる空間」で「真の1ではないナニカ」になるよ。
ほら、支離滅裂だろ。

**文系太郎** · 2015/06/30(火) 12:04:45.24

>>24
そう。だから「真の1ではないナニカ」が①

ちょっと長くなるけど今考えてること
↓
0は「無い」という形容詞であって、「完全なる無」という名詞にはならないんじゃないか
名詞とするなら、完全なる無が何なのかを考えなきゃいけなくなる

完全なる無があり得ないとしたら、名前付けする対象もないんだから、0という文字の名詞としての意味が成り立たない

すると
1-1=解なし
1-0=解なし
になる

1÷0は
1×0^-1だから式としては成り立つ(掛け算を形容詞として)
こうかな？とおもってるのが

1×0=①
1÷0=①
1×0×0=1
1×0÷0=1

ちなみに
1を陽数、①を陰数と名付けたとして、陽数と陰数は0を境にした表裏一体なんじゃないかと考えてる
陽数視点の陰数は全て0(のようなもの)、
陰数視点の陽数も全て0(のようなもの)

とか

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2015/06/30(火) 12:25:42.99

>>22に「1÷0を加味する数学」を示したにも関わらず全く反応できない>>1

**文系太郎** · 2015/06/30(火) 15:09:57.18

>>26
すまんwheel theoryを理解できる知識と時間が俺になくて・・・

今の俺の妄想だとwheelに出てくる「0/0」が成り立たないから、妄想終了したらチェックしてみる

**文系太郎** · 2015/07/01(水) 06:49:02.70

1÷0=①
1÷①=???

うーん

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/01(水) 17:26:34.67

f(x)=1/xで
lim[x→+0]f(x)≠lim[x→-0]f(x)だから
1÷0を定義するより1÷(+0)と1÷(-0)を定義した方が良いんじゃないかな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/01(水) 20:09:45.57

その前に+0や-0を定義した方がいいでしょうね

**文系太郎** · 2015/07/02(木) 07:24:31.57

調べた
http://www24.atpages.jp/venvenkazuya/math3/limit3.php

ここでの0+0(プラス側から0に近づく)を+0、0-0(マイナス側から)を-0とすると、

1÷(+0)=+∞
1÷(-0)=-∞

これなら

+∞×(+0)=1
-∞×(-0)=1

になるね

完全なる無は存在しないと仮定して±0を使うのもありか

すると2-1≒1-0って事になるのか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/02(木) 08:18:18.21

>>31
1-0=1はどこから？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/02(木) 09:08:11.93

答えは解なし。特定の数値が定義されてないだけ。

**文系太郎** · 2015/07/02(木) 10:14:33.53

>>32

数直線上の2から1までの距離と、1から+0までの距離がイコールじゃなくなるのか？って意味

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2015/07/02(木) 12:36:04.99

その0…
零元zero_elementじゃのうて
無限小元infinite_simalじゃな

**文系太郎** · 2015/07/02(木) 17:20:55.16

zero-elementについて・・・

存在しないものに0という文字を割り当てて、数学ではさもそれが存在するかのように使ってるとして。

例えば

「青い赤」にbrという文字を割り当てて使うと

br=青
br=赤
青=赤(?)

みたいな矛盾が生じるよね
それと同じ事が0除算でおこってるのかなーと

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/02(木) 19:08:59.80

+0や-0とは、それぞれ、右側極限、左側極限を表す記号であり、数ではありません
プラス側から0にちかづけた時の0ではない値などというものは存在しません
もし、+0や-0という「数」を考えたいのならば、自分で定義する必要があります

あなたは、まず、今考えているものの定義やルールを全て書き出して整理した方が良いでしょう

1÷(+0)=+∞などという新しいルール以外にも、○×0=0や○+0=○などという古いルールも全てです
そうすると、新しいルールを設定した時、どういう矛盾が生じ、何を捨てなければならないのかわかるようになるはずです

また、∞、完全なる無、存在しない、陽数、≒など、あなたが説明しないで、ただなんとなく使っている言葉や記号がたくさんあります
それらも全て定義し直すべきです

次から次へと、まともな定義もせずに、新しい用語に飛びついて行くのでは、いつまで立っても議論が前へ進むことはありません

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/02(木) 19:19:44.90

前つか、あらぬ方向に進んで、
自分がどこにいるか見失ったりね。

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2015/07/02(木) 19:36:51.42

不定形、値が確定しない形式
∞-∞ 0*∞ 0/0 ∞/∞ ∞^0 1^∞

**文系太郎** · 2015/07/02(木) 20:47:41.74

たしかに最初に考えてた事が頭から抜けてたり、あやふやだったり、なんて事があるな。今考えてみると

明日休みだし、書き出してみようかな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/03(金) 13:22:11.39

本気でゼロ除算の定式化を考えてるなら超準解析勉強すれば？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/04(土) 05:52:17.24

☆ 総務省の『憲法改正国民投票法』のURLですわ。☆
http://www.soumu.go.jp/senkyo/kokumin_touhyou/
☆ 日本国民の皆様方、2016年7月の『第24回参議院選挙』で、日本人の悲願である
改憲の成就が決まります。皆様方、必ず投票に自ら足を運んでください。お願いします。☆

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/04(土) 08:55:39.04

７月は、彼岸じゃないぞ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/04(土) 12:52:38.17

数の全体の集合を明確にする。
その集合に属するa,bの間の＋、－、×、÷の演算をぜんぶ定義する。
最終的にはそれが必要。

**ﾛｰﾀﾘｱﾝ** ◆MAZDA/RXis · 2015/07/04(土) 23:55:09.73

文系は文系でもカラッキシな人らしいのう、では先ず
0*n=0 n*0=0
同様に
n*∞=∞ ∞*n=∞

主張、∞+1=∞ ∞-1=∞
∞*2=∞ ∞/2=∞
理由、だって無限大は無限大だし

不定形
∞-∞=不定…だってお互いにどんな∞か分からんし
0/0=不定…だって0=2*0=3*0=n*0、0が比の姿形を消してしもうて互いの0同士で対比できない！
∞/∞=不定…同上、∞も比の姿形を消してしまう！
∞^0=不定…その0が零元じゃのうて無限小じゃったら、どうにも分からん
1^∞=不定…その1に無限小誤差が含まれてたら、どうにもならん

至って普通の数学
やはり数学が数学として厳格に在る為には
どっちにしても不定元は忌避対象な訳じゃな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/04(土) 23:58:51.45

極限としての0除算や不定や∞などではなく、実際に数同士の演算として定義されることはあるのですか？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 00:20:50.81

>>45を読んでから書けよ。

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 00:21:42.02

読んだから書いたのですが

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 00:30:20.98

リーマン球面でいいんじゃないの
定義されない演算は残るけど

粋蕎 ◆C2UdlLHDRI · 2015/07/05(日) 01:58:14.17

>>46
それがWheel_theory
しかし単に不定形や∞を含む計算の詳説に過ぎん

**文系太郎** · 2015/07/05(日) 10:10:03.18

高校から数学は全くやってないんだよね

実生活では困らんけど、こういうこと考え出したら考え方の道具の少なさを感じた

本屋で解析について立ち読みしたけど、あれってzero_elementじゃなくてinfinite_smallの考えに辿り着く感じ？

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 11:15:10.05

1/0＝tan(π/2)
閉じた非ユークリッド系(球の表面)に有る。
地球が完全な球形として南極点が0なら対称地点の北極点が1/0
緯度･経度＝0ﾟ･0ﾟが＋1
緯度･経度＝0ﾟ･180ﾟが－1
北極点に近づく→＋∞,－∞
南極点に近づく→＋1/∞,－1/∞
そういう座標系だな

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 12:44:57.94

球と同相と言われても分かりにくいけど
具体例があると分かりやすいな

**文系太郎** · 2015/07/05(日) 13:17:10.20

>>52
その中で加法を考えると、
1+1=2の座標はどこ、とかじゃなくて単に1の次の数ってことだよね
→succ(1)

加減乗除の定義について調べてみた

加法減法は何個次の数・何個前の数ってこと

乗法はそれを何回繰り返すか
2×3
=succ(succ(0))×3
=succ(succ(succ(succ(succ(succ(0))))))
=6

除法は・・・
6÷3
=succ(succ(succ(succ(succ(succ(0))))))÷3
=succ(succ(0))
=2

結局マッチ棒並べて数えてるのと何が違うのか分からなくなってきた・・・

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 14:45:18.78

http://i.imgur.com/uXFr7je.jpg

**１３２人目の素数さん** · 2015/07/05(日) 19:35:32.55

>>52 補足
この座標系はインピーダンスのマッチングチャート(スミスチャート)に使われてます。(工学系)
http://homepage3.nifty.com/hrd/sj1.gif

一般の計算はユークリッド系＝一本の無限長の直線で等間隔の目盛りが付いてる物差しで考えられてます。
状況に応じて使い分けしましょう。

■ ◆2VB8wsVUoo · 2015/07/05(日) 22:04:19.82

■

■ ◆2VB8wsVUoo · 2015/07/05(日) 22:04:46.32

■

■ ◆2VB8wsVUoo · 2015/07/05(日) 22:05:16.67

■

■ ◆2VB8wsVUoo · 2015/07/05(日) 22:05:46.25

■

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/16(火) 06:26:26.09

0はトランプで言えばジョーカー

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/20(土) 08:12:39.40

無限に小さい１／∞が０に向かっているけど届かないように
無限に大きい∞が、向かっているけど届かない目的地が１／０だよ

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/20(土) 20:59:22.93

その1/0は+か？-か？純虚数か？虚数か？

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/20(土) 23:02:50.49

1/0は閉じた非ユークリッド系にある。(>>56参照)
0が＋でもなければ－でもないその中間にあるように1/0は＋∞でもなければ－∞でもないその中間にある。
Ｙ＝tanＸはこの円座標を回る循環関数になる。

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/21(日) 05:35:54.80

んなもん判定不能だから丸ごと一点コンパクト化しただけだろ

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/21(日) 12:40:15.54

１が0.1、0.01と小さくなった先に０が見えるように
1/1が1/0.1、1/0.01と大きくなった先に1/0がある

１、０、－１と０を突破するとマイナス値になるように
1/1、1/0、1/-1と1/0を突破するとマイナス値になる
無限大の先にはマイナスが待っている

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/21(日) 23:23:53.56

球面射影とは限らない。平面射影もまた、数学的存在｡
そこでは∞は±別個に記される｡

『一点コンパクト化の複素無限大』は…
…実数に於ける符号…
…極座標（≡複素数）に於ける偏角…
が、不定なる0との対比として整合性を図り、創設された手法であり
一点コンパクト化の複素無限大が数学的に存在する訳ではなく
複素無限大を一点コンパクト化した結果としての存在である｡

其処で発見されるべきは0の符号個別、0の偏角個別だが
計算機分野で+0と-0の区別が成される系は見受けられども
果たして数学的な発見であるかと言えば、否である｡

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/23(火) 23:55:16.50

＞一点コンパクト化の複素無限大が数学的に存在する訳ではなく

この人は、地球儀を見たことがないのかなあ

**１３２人目の素数さん** · 2016/02/24(水) 21:47:41.85

+0=-0
が成り立ち
+∞=-∞
が成り立つ
大小観念や実数観念では語れぬ世界

**１３２人目の素数さん** · 2016/03/21(月) 17:31:13.88

1+1=2 を計算ととらえるならば左辺と右辺が不可逆であって熱が発生する。
可逆であれば1+0も扱えるはずなのだが。
よーするに定義しちゃえばいいだけ。数学は自由だｗ

**１３２人目の素数さん** · 2016/03/21(月) 17:32:49.59

1+0じゃねーや１÷０だ。

**１３２人目の素数さん** · 2016/03/21(月) 17:46:22.26

俺は、a÷b=c⇔a=cbが好きだな。
そうでない○○(大人の事情で伏字)がいることは、
知ってはいるが、理解はできない。

**１３２人目の素数さん** · 2016/07/24(日) 07:40:37.03

お前ら知ってるだろうが1進法の0はほんとに0だぞ

**１３２人目の素数さん** · 2016/09/06(火) 22:19:43.54

\1÷0=priceless