X
トップページ⇒数学
447コメント132KB
P vs NP
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0212１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/16(水) 01:06:31.87ID:jEeCkROO
>>201
> ついに証明されたぞー

凄い！
この証明が正しければ、想像してたよりも色んな意味であっけなく片が付いたというのが正直な個人的感想です
それはともかく、これが正しいならば、P≠NPという形で解決したということは多項式時間階層も潰れないから、
計算量理論屋さんにとって時間計算量クラスの間の等不等に関する未解決問題は無数に残っているので
失業の心配も当分は不要ということになる
0223１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/17(木) 17:59:53.52ID:jtkTJYdp
>>201
これとは全く独立だけど同じ時期にHPのパロアルト研究所の研究員のVinay Deolalikarが
１日だけプレプリントを彼のホームページに公開して「証明した」って発表して
しかも計算量の大家にしてTuring賞受賞者のStephan Cookが「まともそう」ってお墨付きを与えたものだから
大騒ぎになったけど、結局、どうも間違ってるって結論になったみたいですね
（この騒ぎのお蔭で彼の名前でオランダ語版のWikipediaにページが作られたみたいだ）

● この騒ぎに関する記事（の日本語訳…どうも翻訳の質は高くないらしい）：　

http://jp.techcrunch.com/2010/08/13/20100812fuzzy-math/

● Vinay Deolalikarのプレプリント（2010年の日付になっているので温めていたのかも）のオランダのサイトにミラーされたもの（？）

https://www.win.tue.nl/~gwoegi/P-versus-NP/Deolalikar.pdf


Blumがarxivにアップすることで証明を発表したので、Deolalikarは証明の先取権を主張するためにずっと温めていたのを
あわてて発表したと推察すべきかも知れない（そう推察すると、Deolalikarのプレプリントが2010年であるにもかかわらず
発表のタイミングはDeolalikarのほうが３日ほど遅い13日になったのも自然な説明がつく）
0224１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/17(木) 23:29:31.57ID:eEGidgoV
>>201
査読は通ってるん?
内容について、だれか解説してくんろー
0235１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/18(金) 14:46:00.86ID:VqSR3OPH
>>224
> 査読は通ってるん?

査読には時間がかかる（通常の平凡な論文でも数ヶ月から長ければ半年以上も要する）ので
取り敢えずarxivに登録して公開し証明の先取権の争いが起こった際に必要となる内容・日時の証拠を確保した段階
これから学術雑誌に投稿して査読を受ける（あるいは既に投稿済で査読中という）ことになる
0237１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/18(金) 19:38:01.81ID:VqSR3OPH
>>236
> なんか矛盾あるみたいね

？？？
Blumのプレプリントに間違いがあるってこと？
それとも私の235の投稿の内容に何か間違いがあるの？
0238１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/18(金) 20:09:01.47ID:lK+QT0Lh
>>237
そうすぐには指摘できないだろうさ

さぁ語り間違いなら間違い、良い線いってるなら良い線いってる、で
熟成させてこうではないか、巻いていこう巻いていこう
0240１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/18(金) 21:01:45.28ID:61PvyiN2
唐突にお笑い芸人のモノマネとか始めて鬱陶しく絡んでくるタイプの奴やろ
0241224
垢版 |
2017/08/18(金) 21:17:02.84ID:um7BHonj
この手の論文って、どこのジャーナルに投稿するもんなの?
それ以外のところに載ってるのは信憑性がないってことでおk?
0253237
垢版 |
2017/08/18(金) 21:58:35.34ID:VqSR3OPH
>>252
ありがとうございます
なるほどRazborovさんが一蹴ですか
0255１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 01:01:27.48ID:BXKrqwr2
>>252
ありがとうございます。
先を越されたかと... ^_^;;;
0256１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 01:44:26.01ID:2IbjO0BA
P≠NPは我々の世代では解決できない問題であろうから、
誰かが論文を提出しても「先を越された」などと心配する必要はない

むろん、「自分なら解けるかも」などと甘ったれた期待を抱いてはいけない
0267１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 05:09:22.72ID:BXKrqwr2
>>256
解けたよん
んで、どっかに論文投稿してみる
んで、叩かれる
0268１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 05:20:59.80ID:2IbjO0BA
>>267
論文投稿してみて却下されているなら、
中身が間違っており、解けてないということ。
まさか

「中身は正しいのに、査読者の意味不明なイチャモンによって掲載させてくれない」

などと勘違いしているわけではあるまいな
0269１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 05:52:09.62ID:BXKrqwr2
>>268
いや、まじで「俺は信じない」って却下されてる
おいおい、査読コメントかよってなってる
0270１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 05:55:14.63ID:BXKrqwr2
こういうのって、まじめに投稿しても見てくんないのかな
んで、Arxvi とかに投稿せざるをえないという。
案外、ペレルマンもそうだったのかも。
まわりから「てめーに解けるわけがない」とか言われてさ
んで、きのこ狩りなヒッキーになっちゃった
0286１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 06:44:12.60ID:2IbjO0BA
>>269
査読コメントは論文の質と合わせ鏡だよ
論文の中身があまりにもド素人まるだしのデタラメな書き方だと、

「正しいという確証が持てない」

みたいな曖昧なコメントになる
そういう論文は真偽を見極める以前の問題で、

「間違ってさえいない」(正しい、という意味ではない)

という状況になっているわけだ

>>270
P≠NPの論文だからという理由でマジメに相手してもらえないわけではなかろう。
単に、お前の論文がマジメに相手する水準に達してないってことだろう
0287１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 06:53:01.05ID:2IbjO0BA
ちなみに、運が悪くて本当にヒドイ査読者に当たったという可能性も
ゼロではないので、やる気があるなら他の雑誌に投稿してみればよい

何回かトライしてみて、いつも やる気のないコメントしか返って来ないようなら、
いよいよお前の論文の中身がデタラメであると断言できる
0289１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 07:26:24.65ID:rLIdD+gJ
Blumの証明、誤りってことで結論出たみたい
間違った演繹があるって
0290１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 08:27:09.03ID:VEYeO0OZ
別の査読者からは「天下のP≠NP問題だぞ。舐めてんのか。ゴルァ」と。
まともそうなコメントくれたひとはいて、「(自分は判断できんので)えらい先生方が査読してるとこに出すように」と。
0301１３２人目の素数さん
垢版 |
2017/08/19(土) 17:45:38.48ID:2IbjO0BA
>>290
＞別の査読者からは「天下のP≠NP問題だぞ。舐めてんのか。ゴルァ」と。

たぶんそれは、

「天下のP≠NP問題が こんな稚拙な議論で解けるわけがないだろコノヤロー」

ということであろう
論文の中身がマジメに相手する水準に達してないってことだ。

中身がまとも(に見える)論文ならば、今回の騒動のように、
きちんと間違っている箇所を指摘してくれるものである
もう一度言うが、お前の論文はおそらく真偽を見極める以前の問題で、

「間違ってさえいない」(正しい、という意味ではない)

という状況になっているのだろう


＞まともそうなコメントくれたひとはいて、「(自分は判断できんので)えらい先生方が査読してるとこに出すように」と。

だったら別のところに出せばいいじゃん
まあ似たような反応しか返ってこないと思うけど
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況