>>815
> 署名のある資料なんてあった試しがまずないんだから
> 出せと言ってくる方が頭おかしい
だから出せないのでしょう？
まあ、いいです。
では、いつどこで行われた学会でしょうか？

> 根拠はあるけど、あなたが確認しようともしないだけ
はい。確認出来ないので
その根拠を教えて下さいｗ


> 虚言と断定する根拠に辿り着いていないのに
> 断定するところが異常
信頼度がない時点で断定できますし、断定するなと言う権利はアナタにありませんよ？ｗ

> 勝ち負けじゃないとか言っておきながら
私とアナタの話でしょｗ
> 裁判にはなるらしいよ
> なんじゃそりゃ
裁判と５ちゃんの落書きを同一視？
それこそ「んあじゃそりゃ」ですけど？ｗ

> >それができないの君に根拠がないからなのね
悪魔証明でググりましょうねｗ

> さすがにそれはお前バカだろ
> そのたったひとつを的確にピックアップするのが
> 容易だと思い込むのはかなり頭悪いね
通常「ある」と主張する方に立証の責任があるのは一般的な常識ですｗ

> 証拠がないと証明できないなら
> 証拠がないとは断定できない
> 当たり前のことです
> 犯罪における推定無罪は
> 科学的真理には適用されませんよ
> 科学的真理においては、証拠がなければ
> 断定はできない、が正解です
>
> いや、ほんと頭悪いね
だから、「ある」と言う側に立証責任があるのですが
頭悪いですねｗ