>>146
> つまり、細胞診に回される患者は多くは緊急性の高い患者であり、
> 当然Ｃ判定とされるべき患者です。
福島の甲状腺調査は一次検査→二次検査→保険診療移行→細胞診の多段階検査ですので
一次検査の時点で細胞診すべきかどうかの判定は出来ません

>>150
見逃し説は被曝起因説に対抗する説ではありませんよ
被曝起因説、スクリーニング効果説のどちらの立場でも成立し得るものです
まあ被曝起因説を唱えているのはあなたとバカな市民団体くらいのものだと思いますけど

>>153
１つの症例だけで何が言えるのでしょうか？

>>155
あんたらお得意の陰謀論＋創作話ですね

>>156
見逃しは以前から言及してましたよ
故意に見逃してるわけではないと思いますので批判はしませんけど