【市民記者-木星通信を名乗る上田眞実氏ら】10©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「小保方晴子さんへの不正な報道を追及する有志の会」代表の上田眞実氏（ハンドルネームは木星通信）と
その周囲の人について語るスレです
木星通信/上田眞実のTwitterアカウント
https://twitter.com/irakusa
○上田眞実氏 ご尊顔
http://i.imgur.com/S3cQ0f9.jpg
------
要注意アカウント（あくまで代表）
・Shimano Kouichi（がんばれFBの現管理人：島野浩一）
https://twitter.com/shimano5136
・名無しの権兵衛（がんばれFBの元管理人：楠本英正）
https://twitter.com/hidetarou30
・眞葛原雪(主権在猫)
https://twitter.com/pririn_
・南青山（「沈黙はファシズムの承認」）
https://twitter.com/minami_aoyama
・amadeus
https://twitter.com/amadeus137
・西岡昌紀
https://twitter.com/nishiokamasanor
・中村公政（白鳥、制限）
http://lunedi.sblo.jp/
------
前スレ
【市民記者-木星通信を名乗る上田眞実氏ら】9
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1496968582/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>252
「又は」って書いてあるじゃないか。
真実性があるか、あるいはそうでなくてもそう信じて報道することに
妥当性があるという意味。
真実かどうかの判断は避けている。 > 摘示事実ｂ）――若山氏の解析及び遠藤氏の解析によれば、申立人の作製したＳＴ
> ＡＰ細胞はアクロシンＧＦＰマウスから作製されたＥＳ細胞である可能性がある―
> ―について
> 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
> という説明についても、真実性が認められる。
> これらの事情と摘示事実ａ）の真実性・相当性について述べたことからすれば、
> 摘示事実ｂ）には真実性又は相当性が認められる。
若山がES細胞混ぜて捏造した犯人ならば、少なくとも小保方が作って若山に渡した
ものはESじゃなくちゃんとしたSTAP細胞だったはず
なのにBPOがこの結論を下したということは、小保方の作った時点ですでにES細胞だったと
BPOに結論されたということ
なら、BPOのお墨付きで若山シロだよね、ということだ >>254
アクロシンGFPが組み込まれていたことについては、確かに真実性を認めているよ。
ただし、その点とその点についての報道内容に関してだけだね。 >>259
つまり、理研や調査委員会の調査結果は使われているものを全て判断しているわけではないので、STAP研究にLi氏の細胞が使われているかの真偽判定はできないわけです。
BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。 >>260
> 真実性があるか、あるいはそうでなくてもそう信じて報道することに
> 妥当性があるという意味。
少なくとも一定の真実性は存在する、と判断していることになる
つまり真実性を否定していないし最悪でも記事として妥当である、ということ
> 真実かどうかの判断は避けている。
真実性は存在する、と判断しているので、避けていない
誤報や虚偽ではないというお墨付きが出たということ
文句があるなら、誤報である根拠を示せばよいだけ
> 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
> という説明についても、真実性が認められる。
そして、若山さん遠藤さんの解析結果を指して「真実性が認められる」
とハッキリ断言している
相当性などと言う曖昧な言葉は書いておらず、ただ真実性”だけ”があると断言している
もし若山さん遠藤さんの解析結果が間違いなら、報道被害を防ぐ専門機関であるBPOは
これを誤報であり報道被害だと判断するはずだがしていない
科学的判断はできなくても、報道被害の判断はできるからな
つか、それが専門だし
つまり、BPOは若山さんがシロだと完璧に認定した >>264
報道内容に情報提供者やNHKによる、誤報や虚偽は無いというのは明らかです。
もう一つ考えなければいけないのは、誤報や虚偽では無いが、視聴者に重大な誤認を明確に与えるものかどうかの検証という話にしかならないと思います。 >>262
> アクロシンGFPが組み込まれていたことについては、確かに真実性を認めているよ。
> ただし、その点とその点についての報道内容に関してだけだね。
では、擁護が誤報である根拠を示せばいいだけ
>>263
>BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。
では、人権侵害の判断の根拠が吹き飛んだことになりますね
>理研や調査委員会の調査結果は使われているものを全て判断しているわけではないので、STAP研究にLi氏の細胞が使われているかの真偽判定はできないわけです。
ならば、小保方が、盗まれた疑惑のES細胞でSTAP細胞をねつ造したこともあったが、
それは証拠隠滅のため廃棄したので残存資料には残っていないだけ、という可能性を否定できませんね
「調査結果は使われているものを全て判断しているわけではない」わけですから
やはり、人権侵害の判断の根拠が吹き飛んだだけで終わりです
かと言って確実な証拠だけで語ろうとすれば、>>259になるだけ
擁護の皆さんのアタマの弱さには、いつも楽しませてもらってますｗ
盛大なブーメランだっただけですね
ご愁傷様 まず、Li氏の細胞の小保方氏の無断所持は過失か、故意かは別にして、真実です。これは窃盗容疑をかけられても仕方ない話になります。最低限、小保方氏は納得のいく形で細胞所持者、管理者に説明する必要があるでしょう。
ただし、警察が刑事告発を受理、検察の容疑が残った状態の嫌疑不十分の不起訴ということは、明らかに小保方氏側が十分に説明できて無いことを意味する。
これは重大な誤認を与えたと考えるにしても、小保方氏側の対応に問題があることにもなります。 >>265
> もう一つ考えなければいけないのは、誤報や虚偽では無いが、視聴者に重大な誤認を明確に与えるものかどうかの検証という話にしかならないと思います。
BPOは若山さん遠藤さんの解析結果を人権侵害認定していないわけですから、
少なくとも視聴者に重大な誤認を明確に与えるリスクはないと判断したのです
ならば若山さん遠藤さんの解析に文句付けてるオボ手記は、根拠のない紙くずだと
認定されたと言っていいでしょう
むしろ手記のほうが読者に重大な誤認を明確に与えるリスクがあるでしょうね >>266
>人権侵害の判断の根拠が吹き飛んだことになりますね
その通りです。だから、裁判に行けば小保方氏は負ける可能性が高いんです。
（ちなみに私は擁護ではありません） ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
l":| .〜''' ,. │
l; :! .|'" ...ノ,ﾞ./ │
l: l｢ ! .￣ﾞﾞ / !
.| .| ! ,i│ |
:! .l. ｝ ,i'./ |
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ >>270
親戚のおばちゃんのこのクラスの賎しい鼻穴低脳粘着アスペ池沼基地外ブサイコパスブストーカーチンポ貼り妖怪の狂人日記に書かれるされる姪っ子の気持ちw >>268
BPOは準司法的手続きに則って判断してるわけ。司法はそもそも科学的発見が真実かどうかなんて判断しないことになってるから当然にBPOもそんなことをするわけがない。
お前の解釈は頓珍漢なんだよ。 ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
l: l｢ ! .￣ﾞﾞ / !
.| .| ! ,i│ |
:! .| :| . / .|
:! | ;! " .|
:! ! │ │
:!:| ,! i ,!
:! ， .ｌ, / .lﾞ !
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ >>275
豚小屋から湧いてくる賎しい鼻穴基地外チンポ貼り妖怪オンボチョンw >>274
> お前の解釈は頓珍漢なんだよ。
お前らバカ擁護の頭の出来が悪いからそう思うだけ。
BPOが科学的発見が真実かどうかなんて判断したのはおかしい、というバカ擁護の主張は、
科学的見地とBPOの見地が食い違ってる場合にしか成立しない。
例えば、科学的見地では「STAP細胞はある」と評価されているのに、
BPOは「STAP細胞はない」と判定した場合など。
科学の専門家でもない法律畑が偉そうに何言ってんだ、となる。
ところが科学的見地からも「STAP細胞はない」という評価がすでに下っているので、
BPOが同じ見解を出したとしても、「科学的見地は法的に見ても正しい」
ことを念押しで追認したという意味しかない。つまり法律面でもBPOのお墨付きが出たわけ。
これは、法律の専門家であるBPOの職分からはまったく外れておらず、いたって正当な行為;。
その正当な行為にケチ付けてるバカ擁護こそ頓珍漢 「STAP細胞はない」というのが理系の結論だったわけだが、
法律という文系の土俵でも同じ結論に至った、というだけの話。
お前らバカ擁護と小保方が頭のなかで必死にこねくりまわしてるつもりの思考ゲームは、
理系はおろか文系でさえ学問として全く通用しない、幼稚な部類の「宗教」だということだ
「あると信じるだけ」なのはもはや学問ではなく宗教だからな
文句があるなら、小保方にSTAP細胞を再現させて実在を証明してみろ BPOは人権侵害だと認定した
それでも人権侵害をし続けるのは頭のおかしい人としか言えない
よくやるよ >>279
一番人権侵害してるの賎しい鼻穴のおかめ豚なw それでも人権侵害をし続けるのは鼻穴のおかしい豚としか言えない
よくやるよ >>279
賎しい鼻穴妖怪チンポ貼子の始末をしろよw おまえが排泄したんじゃねえのw 邪悪な豚娘のチンポ貼子w >>279
人権侵害だと認定したのは、盗んだESでSTAP作っただろうという編集な。
小保方を批判したら人権侵害なんてことはない。 ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ ll |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、゛
.l| ! ''''v,
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
.| .| ! ,i│ |
:! .l. ｝ ,i'./ |
:! .| :| . / .
:! ! │ │
:!:| ,! i ,!
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ BPOは若山さん遠藤さんの解析結果を指して「真実性が認められる」とハッキリ断言している
なら、この両名の解析の結果は正しくない、と書けばBPOの結論に反するので若山さん遠藤さんに対する人権侵害だよな
ならオボ手記とかヤバいかもな ＿ ＿
／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 いつの間にか糖質が迷い込んだのか
にぎやかでいいな リアルでのお友達がおらず、電波お花畑板でしか話し相手がいない、
孤独な低脳粘着鼻穴未治療統合失調症と会話するボランティアスレです。
未治療統失は、訳の分からぬ妄想をネット発信し続けますし、
自己愛モンスターが自分は議論で負けたことがない、どうみても偉大だ、天才だ、神だ、
などとくさい自己愛の粉を吹きまくることがありますが、
妄想内容や根拠なき自賛に下手に賛同しないでください。
妄想や自己愛が増強されてしまい、より訂正不能で不幸な人生を歩んでしまいますので。 > 孤独な低脳粘着鼻穴未治療統合失調症と会話するボランティアスレです。
「鼻穴」と書いてるということは、すぐ上の書きこみで統失扱いされてるのはオボカタだということ？
「STAP細胞はあるかどうかに関してBPOは真実かどうかの判断はしていない！」
「BPOは人権侵害の有り無しを判断しただけ！」
だのワケわからんことを必死こいて力説してたのがオボちゃん？ 「真実性又は相当性が認められる。」
BPOのこの文言を、真実かどうかの判断はしていないだとか解釈する人がいたのにはびっくりだわ
報道により違法に名誉を毀損(きそん)されたとして、書かれた側が訴えた民事訴訟では、
これまでの裁判例などから、メディア側が
(1)公共の利害にかかわる事実で(2)公益を図る目的で掲載し(3)その内容が真実か(真実性)、
または真実と信ずる相当の理由(真実相当性)があった――と立証できれば、責任を免れる。
(3)の真実性、真実相当性が争点になることも多い。
(2014-06-27 朝日新聞 朝刊)
上の通り、真実性又は相当性がある、というのは、
その内容が真実か(真実性)、または真実と信ずる相当の理由(真実相当性)があった
という意味なんだわ
NHKの番組内容は
「その内容は真実だと立証されており、万が一真実でなかったにせよ、真実だと信じるに
やむを得ない理由があったと認定できる」
ということ
つまり誤報だったとしても、NHKがそれを真実と信じたのはやむを得なかったと言ってるわけで、
NHKに瑕疵は全く無かったと言っているわけ
つまり報道の正確性という意味ではNHKの完勝 >>292
だから、報道が真実ではなかった場合のことについてもBPOは述べているじゃないか
(その場合でも真実と信ずる相当の理由はあり)。
この部分に関して報道に瑕疵があったと言ってるなんて主張したことはないよ。
真実かどうかの判断は最終的にはしていない。
真実であれば当然問題ないし、真実でなくともそう信じて報道する相当の理由ありと
BPOは述べているわけ。
AまたはBと書いてある訳だから、AかBかの判断はしていないとどうして分からん？
AでもBでも問題無いとBPOは言ってるんだよ。 それから、あなたの意見に異を唱えている人は何人かいて、
私はその中の一人で、主に「真実性または相当性」の部分に関する意見を書いている者だから、
他の人と混同はしないでね、念のため。 場合分けすると、
1.「真実性がある」
2.「真実では無いが相当性がある」
3.「真実でもなく相当性も無い」
の3つの場合があり得るが、
今回のNHKの報道は1か2であるとBPOは判断したわけ。
真実かどうかの判断はせずに、真実でなくとも相当性はあるから、
この点については報道に問題なしとの結論。 >>295
真実性はあるが相当性がない、が欠けています。
名誉毀損を考える場合、事実、事実性があっても公表する相当性がないと権利侵害となります。よく事実だからいいじゃないかと言って、ペラペラと話しをして権利侵害で訴訟になってます。 もしあなたが研究者か、そうでなくても知り合いにいたら法学部の先生あたりに
聞いてごらん。
BPOの委員は弁護士が多くてたぶんBPOの報告書も弁護士が書いた文章だから。 >>296
そうでした。
ただ、この場合は真実相当性と報道して良いかどうかの相当性とで少し違うのでは？ >>296
あなたのおっしゃる公表する相当性というのは、
>>292氏が挙げてくれた「(1)公共の利害にかかわる事実で(2)公益を図る目的で掲載し」
に当たる部分かと思います。
>>295で述べているのは、真実と信ずる相当の理由(真実相当性)のことです。
分かりにくくてすみませんでした。 >>300
2.「真実では無いが相当性がある」の相当性は？真実相当性とは意味が違いますよね？ 恐らく、表現上での問題だとは思うが…所謂、結果として真実でないと判明したが、当初真実として評価しても仕方ない理由があるということでいいのかな？ >>301
＞2.「真実では無いが相当性がある」
それが判明していれば、はっきりそう書かれているハズです
その場合は小保方がわが真実でない証拠を提示できているはずであり、つまり真実性の文言は入っていないはずだろ、ということ
真実性という文言を入れたということは、小保方がわがついに真実でない証拠を提示できなかったからでしょ
だから今回のは、2であるとする根拠が確認出来なかったのであり、仮定から2は除外していいでしょう >>302
まぁ、表現の問題だからね。BPOは理研等の調査結果を真実、証拠能力が高いものとして、採用してる。ただ、BPOの判断が調査結果の科学的に正しいと確認したものではなく、理研等の調査結果が正しいものとして信用しているということ。 >>293
＞AまたはBと書いてある訳だから、AかBかの判断はしていないとどうして分からん？
＞AでもBでも問題無いとBPOは言ってるんだよ。
B(＝相当性)である可能性を残している、という意味でなら、その通りです
しかしA(＝真実性)でない可能性をBPOとしてもついに排除できなかったからAを併記したのでしょう？
私はその点をもって、真実性の判断をした、と言っています
真実性が皆無なら、真実性があるとは併記しないという意味で
真実か否かではなく、真実性の「存在」の判断をしたとみなしたと書けば誤解が無いでしょうかね
小保方が会見や手記で一貫して喚いてるのは、Aではない、という主張です
ならBPOをそれで納得させられればよかったが、結局出来なかったから真実性という文言を併記されたということ ＿ ＿
／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 >>301
そういうつもりで書きました。BPOもそのつもりで書いていると私は解釈しています。
もし、真実性と公表する相当性のことだとすると、両方揃っていないと
名誉毀損が成立してしまうと思いますので、
真実性または相当性があるということを理由にして
報道に問題は無いという判断を下すことがおかしなことになってしまいます。 >>304
分かりました。真実である可能性を排除しているとは私も思っていません。 >>301
念のため。
>>307の「そういうつもり」とは
「結果として真実でないと判明したが、
当初真実として評価しても仕方ない理由があるということ」のことです。
こっちの可能性も排除はされていないと。 学さんのブログ
L氏のコメント
> また、論文内の系統の記載ですが、これは笹井先生が参加する前のバージョンや、
論文になったNatureの最初の投稿バージョンでも入っていたのではないでしょうか。
リバイスでマウス系統を急遽書き加えたとは考えにくいです。
たしか、Nature査読 Referee #2で、キメラの系統の記載についての指摘があったと思ったが 私が擁護のレッテルを貼ったことで気分を害された方がいましたら、
そこは申し訳ありません
お詫びしておきます
ただ、私が各所で小保方擁護と話をしていてBPOの最終報告書のことを
STAP細胞は捏造との根拠として持ち出したとき、連中が決まって使う言い訳が
「BPOは理系の専門家じゃないから」というものでした
つまり、BPOは理系の専門家じゃないのに理研の調査結果を正しいと判断して
鵜呑みにしたのはおかしいという事らしい
しかしその一方で、人権侵害だと判定した件だけはおかしくないので
完全肯定するという
なぜならBPOは人権の専門家なので、そこは信頼できると
もしBPOが理研の調査結果に否定的な声明出していたなら、理系の専門家
じゃない事など完全に無視して
「法治主義の民主国家では法律家の意見こそ絶対だ」
「理系の常識など所詮は村社会の掟でしかない」
などと調子こきまくっていたのは明白ですんで、
そういう自分に都合のいいところだけ切り取って利用する身勝手さに反吐が出てました
ＢＰＯは真実かどうかの判断はしていないという解釈を聞いた時、
擁護連中の都合のいい屁理屈とダブるように感じてつい熱くなってしまった
そこは申し訳ない >>310
書いてある内容が似てるので一研究者・結論ありきのLと同一だと判断するけど
一研究者でも結論ありきでも
とにかく小保方の捏造と大嘘を小さく扱い
若山先生が小保方に騙された事を針小棒大に責めるので
mと違って「まともに相手にされて」追い出されたんだよな >>313
L は追い出されたんじゃないと思う。ガチで議論になったら、自分の主張が通らなくなって、それが不満で自分の意見が通りそうなところを見つけては放浪してる。自分から出て行ったんだろうね。
まぁ、何で、妄想医師の学とみ子ブログなのかw 批判的な立場で議論してもいいが
情報を正確に把握せず
勝手に決めつけて人を批判するのはいかんな L氏はどうしてもSTAPから離れられないんだね。
なんでだ？ >>315
俺に言ってる？
Lの行動は当たり前のことだよ。別に悪いわけではない。ガチで議論するとどうしても双方が意見が合わないことがある。そういったとき、話が合うところで議論するのはよくあること。
調査報告等をロクに読んでもなく、妄想で悪いかと開き直ってる、学とみ子のところに何で行くの？って話。 >>317
いやいや 言葉が足りなかったな
L氏のことだよ。
マウス系統もNatureの査読からキメラの系統の記載がちゃんとされていないと指摘されているだろ。
キメラの再現性とかの話の時も同じ
海外のノフラー氏でさえSTAP幹細胞が再現できなかったと理解してるのにさ。
>5. You mentioned that STAP stem cell is not working in your new lab. Lさんは、心情的に汚墓擁護派。だけど自分がそのような感情を持っていることを自覚していないのだと思う。だから汚墓への批判が一方的で不公平だと思っているのだと思う。 246 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾏｸﾞｰﾛ Sp75-4h8K)[] 投稿日：2017/10/10(火) 13:43:58.60 ID:SxzPrrR3p1010 [1/3]
>>245
そもそも科学的判断をする機関ではないし能力もない
法律的な判断だとすると、判決に相当する人権侵害であるという認定部分には拘束力があるけど、理由には拘束力がない
つまり理由にはなんら意味がない
263 返信：257 (ﾏｸﾞｰﾛ 0d62-WHQ0)[] 投稿日：2017/10/10(火) 21:16:47.83 ID:4F6I5/0101010 [1/4]
>>259
つまり、理研や調査委員会の調査結果は使われているものを全て判断しているわけではないので、
STAP研究にLi氏の細胞が使われているかの真偽判定はできないわけです。
BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、
それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。
「理由にはなんら意味がない」「真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。」
だのはバカ擁護が自分に都合よく思い込みたいだけの一方的な妄想でしかないだろｗｗｗ
俺はそこを突いてるんだが？ 319のつづき
でもLさんは、研究者だから、調査報告書や再現実験の結果を否定することもできないというジレンマがある。そこで若山さんのアラを少しでも探して若山さん責任を追及して汚墓を庇おうとしているんだと思う。 319のつづき2
けれども、汚墓の責任をスルーして若山さんの責任を追及するのは元々無理があるから、ガチ議論では彼の主張は通らないという不満が募っているのでしょう。擁護ブログなら彼の主張が受け入れられやすいから擁護ブログにで発言するのでしょう。 誤診の医療ミスや自宅マンションの耐震強度偽装で裁判になったとしよう
この場合裁判官が、誤診だ、偽装だと決めつけしたら、それはそれでおかしいんだよ
なぜなら病気や建築診断は資格をもった医師や建築士にしか判断できないからだ
その資格のない裁判官が決めつけしても、何の法的根拠もないものでしかない
バカ擁護はＢＰＯがＳＴＡＰ細胞の実在に否定的な結論出したのが気にいらずに
後になって意味がないだの誤りだのほざいているが、
それを言ったらもしＢＰＯが実在に肯定的な結論出していたとしても、
今度はこっちが、それは意味がない、誤りだ、で切捨てていいことになる
その場合、どうせ連中はＢＰＯを否定するなんて法治主義の否定だのなんだのと
喚き散らすのが目に見えているがなｗ >>321
後の引用内容を書いたのは俺だ。
因みに俺は擁護ではない。
まず、調査報告書は科学的に正しいという見解だ。ただこの報告書は、L i氏の細胞が使われているとも、使われていないとも判断できない。全てのES細胞に関して判明していない。これはBPOのLi氏の細胞が使われていないと判断する根拠たり得ない。
つまり、調査報告は正しい。BPOの人権侵害の判断は誤りということ。小保方の完敗。 しかし資格のない裁判官でも、原告側被告側が証人に呼んだその道の専門家の
専門家の証言を比較し、どっちの言い分に明白な根拠があるか、もっともらしいかを
判断することは出来るしそれが仕事だ
ただそうして判断を下した場合でも、それは専門家の受け売りを呑んだだけとも言え、
裁判官が全ての事情を理解して下した判断ではない
だから真実性がある、相当性があるというBPOのような書き方になってしまうし、
裁判官は真実性の判断をしていない、という言い方もできる
ここはわかる
だが、証人の言い分や証拠を根拠に、本来は門外漢の裁判官が判断を下すのは、
裁判官の職務上与えられた正当な権限だ
バカ擁護がBPOを裁判になぞらえるならばBPOもそれは同じなので、
> BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、
> それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。
などと言う指摘は当たらない >>325
> まず、調査報告書は科学的に正しいという見解だ。ただこの報告書は、L i氏の細胞が使われているとも、使われていないとも判断できない。全てのES細胞に関して判明していない。これはBPOのLi氏の細胞が使われていないと判断する根拠たり得ない。
> つまり、調査報告は正しい。BPOの人権侵害の判断は誤りということ。小保方の完敗。
ああ、そう言うことでしたか。これはこっちの完全な誤解です。大変失礼しました。
しかし、自分は
「盗まれた疑惑のLi氏の細胞を用いてSTAP細胞をねつ造したかのように扱う報道だった」
と主張する小保方側が、自分が潔白である証明として
「残存試料のSTAP細胞の中にはLi氏の細胞に由来するものはない」
と主張したのは、弁護の方法としてはありだと思っています
NHKも理研も「Li氏の細胞を用いて作ったSTAP細胞」の存在は確認していない、
つまり確実な証拠はないことを指摘したわけですから
問題は、NHKは一度もそんな趣旨の報道はしておらず、小保方が番組で盗人扱いされたと
勝手に早合点して騒いだだけなので、印象操作に失敗した以上の意味がない
ということでしょうか なんか誤解してすいません
俺の不満は、BPOは理研の報告書ばかり信用して判断材料に
使ってるかのように言う声が擁護の中にあると思ったからです
実際にはオボの言い分も聞き、こりゃ理研のほうがまともなこと
言ってるなと判断されたからあの報告書になったんだと思っています
失礼しました >>311
「真実性と相当性」にこだわった者ですが、あなたのご意見も分かりました。
気分は害していないので大丈夫ですよ。 ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
:! .| :| . / .|
:! | ;! " .|
:! ! │ │
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ ttps://blogs.yahoo.co.jp/teabreakt2/18121048.html
やっとMTAに関する木星通信のデタラメと自分の勘違いに気づいたらしい
理解がふつうの人間の何年遅れなのか 若山先生が、理研を離れる時、MTAを作ってなくて理研の事務から「窃盗罪で訴える！」って
恫喝されたっていう小保方の『あの日』の中に出てくる話は、どうなるのでしょうか？ >>332
MTAの性質上あり得ない話で、小保方の手記の記述は明らかに嘘であることが、完全にバレた。 今更小保方批判なんかしても誰も相手にしてくれないだろう
あほだと思われるだけ >>333
ああ、そうなんか！
長い間疑問だった。有難う。 今、根本のスレ主が必死の責任逃れの言い訳に終始してておもろいわー。 >>332
どうせ「と聞いた」とか「だそうだ」とか書いてあるんじゃない？
幻聴であっても聞いたと本人が思っていれば嘘ではないんでしょう
小保方の手記を事実だと信じて動いた人間だけが損する仕組み 確か、山梨大に移転する際、小保方試料から抜き取られたとかwww
幹細胞作成時に、株分けしたってもうわかってるからね。
若山さん用、小保方用が存在してたのは最初からわかってたろwww ／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 自称ハーバードの方から来た賎しい鼻穴豚は、チンポ貼り妖怪にまで落ちぶれましたとさw >>340
でたらめ偽博士は、はやく学振で税金から掠め取った金を変換すべきだよな。 >3869. Ooboe
2017年10月16日 23:29
司法では
不起訴になりましたが、
若山氏が正式に謝罪しなければ、
この倫理不正、道義逸脱事実そのものは
消えず問われ続けられます。
そんなら、石川氏の告発は不起訴になったが、
小保方の細胞窃盗は消えずに問われ続けてOKというわけだな！ｗｗｗ >>331
ティーブレークが気づいて忠告しても、オーボエもパートナーも聞く耳持たず。
狂信者の相棒に忠告しても無駄だってｗｗｗ
学ブログのコメントで言われてたけど、teabreakは人に指図する割には自分では何もしない。
オーボエ＝木星みたいなフリーターと違って、名前を表ざたにしたくない理由があるんだろう。 ／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 >>345
汚墓チョン、やっと身分相応な賎しいチンポ貼り妖怪になれて安心だろうw
毎日賎しく充実してるのか？w
一生続くから、ハリキリすぎるなよw >>343
石川氏の窃盗容疑の告発は「嫌疑不充分」で不起訴。つまり疑いはあるが、決定的な証拠がないということ。対してＯｏｂｏｅたちの告発は、「嫌疑なし」の不起訴。犯罪を疑う余地がないということ。この違いが擁護には解ってない。 不正ブログのＯｏｂｏｅのコメント。
3875 2017年10月18日 09:38
端から他人の意見を読もうともせず揚げ足取りと決めつけて、自分の思い込みと感情だけで暴走する木星の性格がよく表れているコメントですな。 学とみ子のブログで「揚げ足」を取っているようなコメントはないね。
学の論理矛盾や科学的な認識間違いを、皆、指摘したり訂正しているだけだ。
＝＝＝
（略）一方、人工的な幹細胞は、受精卵ES、ntES、iPS,などがありますが、これらES細胞の由来は１個の細胞です。
つまり、人工的なES細胞は、１個の細胞から人工的操作の手を入れて、作られます。
そうなるとSTAP細胞１個から操作を加えて幹細胞化したと考えたいのです。つまり、体細胞（STAP細胞）から幹細胞をつくるには、現状で、ntESしかないのではないか？
STAP幹細胞は、核移植操作が加わらなければ作製できないと考えて良いですか？
＝＝＝
って、今回、学はL氏や他の人たちに質問しているんだけど、
＞一方、人工的な幹細胞は、受精卵ES、ntES、iPS,などがありますが、これらES細胞の由来は１個の細胞です。
＞つまり、人工的なES細胞は、１個の細胞から人工的操作の手を入れて、作られます。
この文章だったら、学はntESもiPSも、皆、ES細胞だと言っていることになる。
「ES細胞」って書いてある部分は「万能細胞」の間違いだろう。基本的な科学の用語について、学には大きな混乱がありそうだ。
日本語がオカシイか、本人の科学的認識がオカシイかだけど、それを指摘すれば、
擁護から見れば、また「足上げ取り」って言うんだろうけどね。 >>348
その1つ前の3874では、小保方を擁護する理由が単なる記者会見を見たときに受けた印象に
過ぎないことを堂々とゲロっていて笑った。
Ooboeにはいくら言っても無駄で、今後小保方の印象が決定的に悪くなるような事件でも
起こらなければ、地獄の底まで擁護し続けるんだろうな。
騙されやすいタイプよ。 擁護は、最早自己崩壊極まってますね。自分が何を言っているのかさえ解っていない様相ですね。だから間違いを訂正されても全くりかいできない。ただ、ただ汚墓は嵌められた
。若山氏が悪いそれだけ。3歳児レベルのゴネゴネですな。 これまでは「アンチ小保方が何言ってても見ない聞かない議論しない」でそれぞれ自分の小さな王国を守ってきた根本的疑問などの自称理論派の小保方擁護
オーボエがあちこちに愚にもつかないことを書き込むようになって内心は困っている様子
オーボエのデタラメを肯定してしまうと自分の頭の悪さがバレる
かといって理論派としてオーボエを否定すると小保方擁護としての立場がない
そこでオーボエにやんわりと軌道修正するようにアドバイスして
小保方擁護の立場から応援だけはするが巻き込むなよとお引き取りを願ったのに
オーボエが懐いてしまいさらなるデタラメに同意を求められる悪循環
その隙を本物の理論家が的確に突かれててんやわんや
オーボエはテロリストというよりもとろい木星…ではなくトロイの木馬だな 3885 Ｏｏｂｏｅ 2017年10月18日20：34
パ−トナは、人生経験から来る人間観察力で
6月16日若山教授会見での若山氏の挙動、
眼の置き所や言葉の響き、そして
なにより、第三者機関はどちらですか？と
記者に問われた時の奇妙な言い訳に
小保方さんを貶めようとしていると
直感しまし。 コーヒー、吹いちゃったよ。どこのに「人間を見る眼」があると言うんじゃ‼（大爆笑
その上奴等の言い分には全く根拠がない思い込みだとご丁寧にゲロってるだものね。（ばく >>355
パートナー氏には、笹井氏がテレビで「非常に説得力のあるデータが1個1個ある。でもちゃんと裏取りがされている。これは作ったような話ではできるものではない」と言ったときの、小保方氏の目が泳いでいるところを見てもらいたいですね。
深い人生経験を持たなくとも、あれを見れば、普通の人ならば、小保方氏は「やばい。先生それは言い過ぎでしょう。」と思ったと考えるはずなんですけどね。 ＿ ＿
／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
