【市民記者-木星通信を名乗る上田眞実氏ら】10©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
「小保方晴子さんへの不正な報道を追及する有志の会」代表の上田眞実氏（ハンドルネームは木星通信）と
その周囲の人について語るスレです
木星通信/上田眞実のTwitterアカウント
https://twitter.com/irakusa
○上田眞実氏 ご尊顔
http://i.imgur.com/S3cQ0f9.jpg
------
要注意アカウント（あくまで代表）
・Shimano Kouichi（がんばれFBの現管理人：島野浩一）
https://twitter.com/shimano5136
・名無しの権兵衛（がんばれFBの元管理人：楠本英正）
https://twitter.com/hidetarou30
・眞葛原雪(主権在猫)
https://twitter.com/pririn_
・南青山（「沈黙はファシズムの承認」）
https://twitter.com/minami_aoyama
・amadeus
https://twitter.com/amadeus137
・西岡昌紀
https://twitter.com/nishiokamasanor
・中村公政（白鳥、制限）
http://lunedi.sblo.jp/
------
前スレ
【市民記者-木星通信を名乗る上田眞実氏ら】9
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/life/1496968582/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>223
お前頭おかしいの？
BPOがそんな判断を示せるわけがないだろ
そんな権限もないし能力もない
人権侵害かどうかしか判断してないから >>230
親戚のおばちゃんがこのクラスの賎しい鼻穴低脳粘着アスペ池沼基地外ブサイコパスブストーカーチンポ貼り妖怪の姪っ子の気持ちw >>226-229
> 210〜211や女子学生の件は若山氏の思いや立場を推測しているだけで、訴訟を止めようとする意図なんか何も書いてないのに。
訴訟を止めようとする意図がないなら、擁護の危険性をことさらしつこく述べるのは矛盾してるねｗ
> 共著者もマスコミも理研も、科学コミュニテｨも寄って集って汚墓を潰したと思っているから
だから、それを法廷の場で好きなだけ吠えさせる機会を与えてやればいいだろ
あの日が証拠ですと吠えさせて、法廷で通用するかどうか試すのも一興
前にも書いたが、女子学生の安全だのは山梨大が考えることで、お前が案じることではない
マジで学生の身が危険なら、お前が>>210>>211で心中お察しｗしたほど教え子を思いやる心優しき
若山先生のことだ、自ら職を辞してるだろ
それをしてないということ時は、山梨大がちゃんとセキュリティ対応してるということだ
お前の出る幕ではないから黙ってろ >>231
> BPOがそんな判断を示せるわけがないだろ
> 人権侵害かどうかしか判断してないから
BPOの最終報告書より
「ＳＴＡＰ細胞は存在しない、その正体はＥＳ細胞である」
という報道は正しいです、とＢＰＯが断言してる箇所
> 摘示事実ａ）――ＳＴＡＰ細胞の正体はＥＳ細胞である可能性が高い――について
> ＳＴＡＰ論文を掲載したネイチャー誌が２０１５年９月２４日付電子版において、
> 各国の研究チームの研究成果を掲載するとともに、ＳＴＡＰ現象が真実ではないこ
> とが立証されたと指摘した。このこと等により、ＳＴＡＰ細胞が存在しないことは
> 科学コミュニティの共通理解となっているものと思われる。他方、ＳＴＡＰ細胞の
> 正体については、理研の第２次調査報告書ではＥＳ細胞説がとられ、この立場は上
> 記のネイチャー電子版に掲載された理研の研究チームの論文でも維持されていると
> のことであり、そこからすれば、ＥＳ細胞説が少なくとも有力な仮説であると言い
> うるから、摘示事実ａ）には真実性又は相当性が認められると考えられる 「まさしく小保方が作って若山に渡したＳＴＡＰ細胞こそ、その正体はＥＳ細胞でした」
という報道は正しいです、とＢＰＯが断言してる箇所
> 摘示事実ｂ）――若山氏の解析及び遠藤氏の解析によれば、申立人の作製したＳＴ
> ＡＰ細胞はアクロシンＧＦＰマウスから作製されたＥＳ細胞である可能性がある―
> ―について
> 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
> という説明についても、真実性が認められる。
> これらの事情と摘示事実ａ）の真実性・相当性について述べたことからすれば、
> 摘示事実ｂ）には真実性又は相当性が認められる。 「ＥＳ細胞を混ぜた犯人は若山！オボちゃんはダマされた！」
と若山犯人説を唱えるバカ擁護がいますが、
それは摘示事実ｂ）のところでＢＰＯによって完全否定された、ということですな
若山氏が小保方から渡されたという細胞こそがまさにＥＳ細胞だった
という報道で正しい、とＢＰＯからお墨付きが出たわけだ
つまり若山さんはシロ あんたこそ擁護だね。考え方と言い、反論されるとヒステリーを起こすところなど擁護そのもの。今でも若山さんに相手にされないのがすごく不満だし、なんとか若山さんを法廷はに引っ張り出したいのに、反対のことを書かれちゃ困るということね。すぐ尻が割れてる（笑 私なんかが何を言っても、所詮外野の戯れ言。
提訴するかどうかは、若山さんが決断するかどうかの問題だよ。ただ擁護は無茶苦茶だから、何を仕出かすか解らないと危惧してるだけさ。 >>231みたいな事言い出したら、終わるのは擁護のほうでしょｗ
自分らこそ証拠能力も正確性の担保もない『手記』を若山犯人説の根拠にしてるんだからw
人格侵害の判定は、そもそも盗まれた疑惑のものとは別のES細胞だったという
事実認識をもとに下されているわけで、ES細胞であることはBPOも認めている
そこにケチをつけると、人格侵害の判定も根拠が無くなるのできれいさっぱり吹き飛ぶ
いずれにせよ、証人として法廷に呼ばれる小保方の元気な姿が見たいねぇ〜ｗ
法廷にはどこのブランド服着てくるのかな？
寂聴さんと会ったときと同じ、潔白をアピールする全身まっ白のやつ？？ >提訴するかどうかは、若山さんが決断するかどうかの問題だよ。ただ擁護は無茶苦茶だから、何を仕出かすか解らないと危惧してるだけさ。
お前が危惧する必要はない、と言っている
それは山梨大が対応することだ
わかったかな、若山さんに訴えられるのが怖いバカ擁護さん
もしくはオボちゃんｗ おやおや、必死こいて他人を擁護or汚墓呼ばわりして、自分は擁護じゃないフリをししているけど、擁護丸出し。バレバレだと言ってるのが理解できない。典型的な擁護思考だね。（笑 若山さんは小保方を相手にしていないし訴えない。
小保方擁護は飽きるまで誹謗中傷を止めない。
もうとっくに結論が出ているのだから放置すれば良い。 >>234
考えられるが断言になるのか
君の頭のなかでは >>242
＞若山さんは小保方を相手にしていないし訴えない。
だから本丸の小保方ではなく外堀のバカ擁護を相手にして、そいつらから潰せと言ってるんだよ
おわかり？
>>243
あー、断定がお望みなわけね
では、小保方が若山に渡したのがＥＳ細胞というのは誤報で、人権侵害だとBPOが断定しないのはおかしいな
だって報道被害のプロなんだし、誤報と断定出来るはずでしょ ＞> 摘示事実ｂ）には真実性又は相当性が認められる。
これ、考えられるじゃなくて、はっきりと断定してるね
若山さんシロと >>245
そもそも科学的判断をする機関ではないし能力もない
法律的な判断だとすると、判決に相当する人権侵害であるという認定部分には拘束力があるけど、理由には拘束力がない
つまり理由にはなんら意味がない >>245
そもそも小保方さんに対する報道が人権侵害かどうかが問題であって若山氏がクロかシロかどうかなんて争点になってない
やっぱりお前は頭がおかしい BPOには法的権限もありません。各放送局が集まって放送倫理上の問題について見解を参考にして放送倫理を守ろうという自主機関です。だからBPOの見解は拘束力はないし、わざわざ問題が法廷に持ち込まれた場合は、BPOでは扱わないとしています。 >>245
相当性というのは、真実ではなくともそのように信じて報道しても致し方ないという
くらいの意味だよ。
だからBPOは真実かどうかの判断はしておらず、報道として妥当だったかどうかの
判断をしたわけだ。 >>244
小保方擁護なんて相手にしなくて当たり前。書かないと分からないの？馬鹿なの？ >>246-249
必死に足りないアタマで「拘束力」なんて語句をひねり出してきたようだが（笑）
それを言ったら手記こそ法的な根拠も何もないので、若山犯人説の根拠が吹き飛ぶブーメランになる
そこを理解できるようにしようなｗ
> 法律的な判断だとすると、判決に相当する人権侵害であるという認定部分には拘束力があるけど、理由には拘束力がない
> つまり理由にはなんら意味がない
理由と人権侵害を別の問題にしようと必死なようだが・・・
その、人権侵害であるという認定を下した理由が、
そもそも盗まれた疑惑のものとは別のES細胞だったからというもの
そこにケチをつけると、人格侵害の判定も根拠が無くなるのできれいさっぱり吹き飛ぶ
ロジックになっている
足りないアタマでもそこは理解できるようにしようなｗ > 相当性というのは、真実ではなくともそのように信じて報道しても致し方ないという
> くらいの意味だよ。
相当性という語句だけ取り上げて、真実ではなくとも、などとほざいてるが、
BPOは明確に真実性があると書いている
つまり真実性を否定していない
> 摘示事実ａ）には真実性又は相当性が認められると考えられる
> 摘示事実ｂ）には真実性又は相当性が認められる。
NHKの報道には真実性があるし、もし真実でなくてもそう信じるだけの妥当性がある、
という意味
つまり報道内容自体に誤りがないとお墨付きを出したということ >>252
真実性も相当性もわかってないんだろう？
あくまで違法性阻却要件の検討だから
その範囲内で検討するということ
まあ頭のおかしな人に言っても曲解しかしないんだろうけど > 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
> という説明についても、真実性が認められる。
そして、若山さん遠藤さんの解析結果を指して「真実性が認められる」
とハッキリ断言している
相当性などと言う曖昧な言葉は書いておらず、ただ真実性”だけ”があると断言している
もし若山さん遠藤さんの解析結果が間違いなら、報道被害を防ぐ専門機関であるBPOは
これを誤報であり報道被害だと判断するはずだがしていない
科学的判断はできなくても、報道被害の判断はできるからな
つか、それが専門だし
つまり、BPOは若山さんがシロだと完璧に認定した
> そもそも小保方さんに対する報道が人権侵害かどうかが問題であって若山氏がクロかシロかどうかなんて争点になってない
よって、これは明確に否定される >>253
BPOが真実性があるとはっきり書いてあるから無意味な反論だなｗ あと、BPOが科学的判断をする能力がないと必死にこだわるバカがいるが、
現実には若山さん遠藤さんの解析結果を指して「真実性が認められる」とハッキリ断言している
ので判断能力がある
普通に考えれば、理系の専門家の意見を聞いて判断するだろうしな
あと、科学的判断をする能力がないなら「別のES細胞であることを理由に」
できないので、人権侵害の判断の根拠が吹き飛ぶ
盗んだES細胞を使った可能性が浮上するので、人権侵害の判断が誤りになる
何度も書いてることだが、バカ擁護には理解できないらしい 盗まれた疑惑のものとは別のES細胞という判断は、理研や調査委員会の報告ではしていません。あくまでも、残存試料等から判断できたものに対してです。
さらにNHKの番組においては、盗まれたものという扱いではありません。小保方氏側の勝手な誤認となります。
1. 所有者や管理者に無断の所持
→ 明白な事実
2. STAP問題が起こり、残存試料の調査において、1が明るみに出た
→ これは間接的に試料の扱いがどうであったか伺い知ることのできる内容であり、全く無関係ではない。これを否定すると、事件報道における余罪、その他の関連報道をすることが全て名誉毀損となりますね。
仮に小保方氏が裁判所で争った場合、逆に負ける可能性が高い。それがわかっているから、損害訴訟できないんですよ。 >>253
> あくまで違法性阻却要件の検討だから
違法性阻却事由
刑法各則に規定された犯罪の類型 (構成要件) に該当する行為を特別に許容し正当化する根拠をいう。
正当化事由とも呼ばれる。
学説は正当行為を広く適法化する包括的な規定として刑法 35条を理解し，
医師の治療行為や報道機関の業務活動のほか，被害者の承諾による行為，安楽死，
さらには自救行為もこの規定によって違法性が阻却されるとしている
この報道機関の業務活動のうち、行き過ぎた人権侵害があればそれを指摘するのがBPO
逆に言えば、番組編成の不手際で人権侵害は認めたものの、
誤報性や虚偽性はまったく認められなかった、というのがBPOの判断
人権侵害だけしか見ようとしない馬鹿には理解できないようだが >>257
> 盗まれた疑惑のものとは別のES細胞という判断は、理研や調査委員会の報告ではしていません。あくまでも、残存試料等から判断できたものに対してです。
それは、STAP細胞とされる残存試料のなかに、盗まれた疑惑のES細胞とDNAが一致するものはなかった、
という意味ですよね？
それが、「盗まれた疑惑のES細胞ではSTAP細胞をねつ造した確たる根拠はない」という証明になります
残った確かな証拠だけで語るならそうなります
盗まれた疑惑のES細胞でSTAP細胞をねつ造したこともあったが、それは証拠隠滅のため廃棄したので
残存資料には残っていないだけ、という可能性もありますが、それを言い出したらきりがありません
さて、この前提に立った時点で、DNA解析という科学的手法がBPOの判断の根拠になっています
BPOがDNA解析を信用しないとするならば、
盗まれた疑惑のES細胞こそがSTAP細胞であるのに、解析ミスで違う細胞と判定された
可能性が浮上するし、その場合、盗まれた疑惑のES細胞で捏造してたわけですから
BPOの人権侵害の判断は誤りになります
BPOが科学的判断をする能力がないなどという擁護のたわ言は、
この時点で聞く価値もないでしょう >>252
「又は」って書いてあるじゃないか。
真実性があるか、あるいはそうでなくてもそう信じて報道することに
妥当性があるという意味。
真実かどうかの判断は避けている。 > 摘示事実ｂ）――若山氏の解析及び遠藤氏の解析によれば、申立人の作製したＳＴ
> ＡＰ細胞はアクロシンＧＦＰマウスから作製されたＥＳ細胞である可能性がある―
> ―について
> 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
> という説明についても、真実性が認められる。
> これらの事情と摘示事実ａ）の真実性・相当性について述べたことからすれば、
> 摘示事実ｂ）には真実性又は相当性が認められる。
若山がES細胞混ぜて捏造した犯人ならば、少なくとも小保方が作って若山に渡した
ものはESじゃなくちゃんとしたSTAP細胞だったはず
なのにBPOがこの結論を下したということは、小保方の作った時点ですでにES細胞だったと
BPOに結論されたということ
なら、BPOのお墨付きで若山シロだよね、ということだ >>254
アクロシンGFPが組み込まれていたことについては、確かに真実性を認めているよ。
ただし、その点とその点についての報道内容に関してだけだね。 >>259
つまり、理研や調査委員会の調査結果は使われているものを全て判断しているわけではないので、STAP研究にLi氏の細胞が使われているかの真偽判定はできないわけです。
BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。 >>260
> 真実性があるか、あるいはそうでなくてもそう信じて報道することに
> 妥当性があるという意味。
少なくとも一定の真実性は存在する、と判断していることになる
つまり真実性を否定していないし最悪でも記事として妥当である、ということ
> 真実かどうかの判断は避けている。
真実性は存在する、と判断しているので、避けていない
誤報や虚偽ではないというお墨付きが出たということ
文句があるなら、誤報である根拠を示せばよいだけ
> 若山氏が解析対象としたＳＴＡＰ細胞のうち、ＦＬＳと呼ばれるものにアクロシ
> ンＧＦＰ遺伝子が組み込まれていることは、若山氏による解析結果のみならず、第
> ２次調査報告書でも認められており、その重要部分において真実性が認められる。
> 遠藤氏の解析の結果についてなされた「若山氏が小保方氏から渡されたという細胞
> には､『アクロシンＧＦＰ』という特殊な遺伝子が組み込まれていることがわかった」
> という説明についても、真実性が認められる。
そして、若山さん遠藤さんの解析結果を指して「真実性が認められる」
とハッキリ断言している
相当性などと言う曖昧な言葉は書いておらず、ただ真実性”だけ”があると断言している
もし若山さん遠藤さんの解析結果が間違いなら、報道被害を防ぐ専門機関であるBPOは
これを誤報であり報道被害だと判断するはずだがしていない
科学的判断はできなくても、報道被害の判断はできるからな
つか、それが専門だし
つまり、BPOは若山さんがシロだと完璧に認定した >>264
報道内容に情報提供者やNHKによる、誤報や虚偽は無いというのは明らかです。
もう一つ考えなければいけないのは、誤報や虚偽では無いが、視聴者に重大な誤認を明確に与えるものかどうかの検証という話にしかならないと思います。 >>262
> アクロシンGFPが組み込まれていたことについては、確かに真実性を認めているよ。
> ただし、その点とその点についての報道内容に関してだけだね。
では、擁護が誤報である根拠を示せばいいだけ
>>263
>BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。
では、人権侵害の判断の根拠が吹き飛んだことになりますね
>理研や調査委員会の調査結果は使われているものを全て判断しているわけではないので、STAP研究にLi氏の細胞が使われているかの真偽判定はできないわけです。
ならば、小保方が、盗まれた疑惑のES細胞でSTAP細胞をねつ造したこともあったが、
それは証拠隠滅のため廃棄したので残存資料には残っていないだけ、という可能性を否定できませんね
「調査結果は使われているものを全て判断しているわけではない」わけですから
やはり、人権侵害の判断の根拠が吹き飛んだだけで終わりです
かと言って確実な証拠だけで語ろうとすれば、>>259になるだけ
擁護の皆さんのアタマの弱さには、いつも楽しませてもらってますｗ
盛大なブーメランだっただけですね
ご愁傷様 まず、Li氏の細胞の小保方氏の無断所持は過失か、故意かは別にして、真実です。これは窃盗容疑をかけられても仕方ない話になります。最低限、小保方氏は納得のいく形で細胞所持者、管理者に説明する必要があるでしょう。
ただし、警察が刑事告発を受理、検察の容疑が残った状態の嫌疑不十分の不起訴ということは、明らかに小保方氏側が十分に説明できて無いことを意味する。
これは重大な誤認を与えたと考えるにしても、小保方氏側の対応に問題があることにもなります。 >>265
> もう一つ考えなければいけないのは、誤報や虚偽では無いが、視聴者に重大な誤認を明確に与えるものかどうかの検証という話にしかならないと思います。
BPOは若山さん遠藤さんの解析結果を人権侵害認定していないわけですから、
少なくとも視聴者に重大な誤認を明確に与えるリスクはないと判断したのです
ならば若山さん遠藤さんの解析に文句付けてるオボ手記は、根拠のない紙くずだと
認定されたと言っていいでしょう
むしろ手記のほうが読者に重大な誤認を明確に与えるリスクがあるでしょうね >>266
>人権侵害の判断の根拠が吹き飛んだことになりますね
その通りです。だから、裁判に行けば小保方氏は負ける可能性が高いんです。
（ちなみに私は擁護ではありません） ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
l":| .〜''' ,. │
l; :! .|'" ...ノ,ﾞ./ │
l: l｢ ! .￣ﾞﾞ / !
.| .| ! ,i│ |
:! .l. ｝ ,i'./ |
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ >>270
親戚のおばちゃんのこのクラスの賎しい鼻穴低脳粘着アスペ池沼基地外ブサイコパスブストーカーチンポ貼り妖怪の狂人日記に書かれるされる姪っ子の気持ちw >>268
BPOは準司法的手続きに則って判断してるわけ。司法はそもそも科学的発見が真実かどうかなんて判断しないことになってるから当然にBPOもそんなことをするわけがない。
お前の解釈は頓珍漢なんだよ。 ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
l: l｢ ! .￣ﾞﾞ / !
.| .| ! ,i│ |
:! .| :| . / .|
:! | ;! " .|
:! ! │ │
:!:| ,! i ,!
:! ， .ｌ, / .lﾞ !
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ >>275
豚小屋から湧いてくる賎しい鼻穴基地外チンポ貼り妖怪オンボチョンw >>274
> お前の解釈は頓珍漢なんだよ。
お前らバカ擁護の頭の出来が悪いからそう思うだけ。
BPOが科学的発見が真実かどうかなんて判断したのはおかしい、というバカ擁護の主張は、
科学的見地とBPOの見地が食い違ってる場合にしか成立しない。
例えば、科学的見地では「STAP細胞はある」と評価されているのに、
BPOは「STAP細胞はない」と判定した場合など。
科学の専門家でもない法律畑が偉そうに何言ってんだ、となる。
ところが科学的見地からも「STAP細胞はない」という評価がすでに下っているので、
BPOが同じ見解を出したとしても、「科学的見地は法的に見ても正しい」
ことを念押しで追認したという意味しかない。つまり法律面でもBPOのお墨付きが出たわけ。
これは、法律の専門家であるBPOの職分からはまったく外れておらず、いたって正当な行為;。
その正当な行為にケチ付けてるバカ擁護こそ頓珍漢 「STAP細胞はない」というのが理系の結論だったわけだが、
法律という文系の土俵でも同じ結論に至った、というだけの話。
お前らバカ擁護と小保方が頭のなかで必死にこねくりまわしてるつもりの思考ゲームは、
理系はおろか文系でさえ学問として全く通用しない、幼稚な部類の「宗教」だということだ
「あると信じるだけ」なのはもはや学問ではなく宗教だからな
文句があるなら、小保方にSTAP細胞を再現させて実在を証明してみろ BPOは人権侵害だと認定した
それでも人権侵害をし続けるのは頭のおかしい人としか言えない
よくやるよ >>279
一番人権侵害してるの賎しい鼻穴のおかめ豚なw それでも人権侵害をし続けるのは鼻穴のおかしい豚としか言えない
よくやるよ >>279
賎しい鼻穴妖怪チンポ貼子の始末をしろよw おまえが排泄したんじゃねえのw 邪悪な豚娘のチンポ貼子w >>279
人権侵害だと認定したのは、盗んだESでSTAP作っただろうという編集な。
小保方を批判したら人権侵害なんてことはない。 ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ ll |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、゛
.l| ! ''''v,
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
.| .| ! ,i│ |
:! .l. ｝ ,i'./ |
:! .| :| . / .
:! ! │ │
:!:| ,! i ,!
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ
_, _/ / .ｌ ゛ ._/ :lﾞ BPOは若山さん遠藤さんの解析結果を指して「真実性が認められる」とハッキリ断言している
なら、この両名の解析の結果は正しくない、と書けばBPOの結論に反するので若山さん遠藤さんに対する人権侵害だよな
ならオボ手記とかヤバいかもな ＿ ＿
／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 いつの間にか糖質が迷い込んだのか
にぎやかでいいな リアルでのお友達がおらず、電波お花畑板でしか話し相手がいない、
孤独な低脳粘着鼻穴未治療統合失調症と会話するボランティアスレです。
未治療統失は、訳の分からぬ妄想をネット発信し続けますし、
自己愛モンスターが自分は議論で負けたことがない、どうみても偉大だ、天才だ、神だ、
などとくさい自己愛の粉を吹きまくることがありますが、
妄想内容や根拠なき自賛に下手に賛同しないでください。
妄想や自己愛が増強されてしまい、より訂正不能で不幸な人生を歩んでしまいますので。 > 孤独な低脳粘着鼻穴未治療統合失調症と会話するボランティアスレです。
「鼻穴」と書いてるということは、すぐ上の書きこみで統失扱いされてるのはオボカタだということ？
「STAP細胞はあるかどうかに関してBPOは真実かどうかの判断はしていない！」
「BPOは人権侵害の有り無しを判断しただけ！」
だのワケわからんことを必死こいて力説してたのがオボちゃん？ 「真実性又は相当性が認められる。」
BPOのこの文言を、真実かどうかの判断はしていないだとか解釈する人がいたのにはびっくりだわ
報道により違法に名誉を毀損(きそん)されたとして、書かれた側が訴えた民事訴訟では、
これまでの裁判例などから、メディア側が
(1)公共の利害にかかわる事実で(2)公益を図る目的で掲載し(3)その内容が真実か(真実性)、
または真実と信ずる相当の理由(真実相当性)があった――と立証できれば、責任を免れる。
(3)の真実性、真実相当性が争点になることも多い。
(2014-06-27 朝日新聞 朝刊)
上の通り、真実性又は相当性がある、というのは、
その内容が真実か(真実性)、または真実と信ずる相当の理由(真実相当性)があった
という意味なんだわ
NHKの番組内容は
「その内容は真実だと立証されており、万が一真実でなかったにせよ、真実だと信じるに
やむを得ない理由があったと認定できる」
ということ
つまり誤報だったとしても、NHKがそれを真実と信じたのはやむを得なかったと言ってるわけで、
NHKに瑕疵は全く無かったと言っているわけ
つまり報道の正確性という意味ではNHKの完勝 >>292
だから、報道が真実ではなかった場合のことについてもBPOは述べているじゃないか
(その場合でも真実と信ずる相当の理由はあり)。
この部分に関して報道に瑕疵があったと言ってるなんて主張したことはないよ。
真実かどうかの判断は最終的にはしていない。
真実であれば当然問題ないし、真実でなくともそう信じて報道する相当の理由ありと
BPOは述べているわけ。
AまたはBと書いてある訳だから、AかBかの判断はしていないとどうして分からん？
AでもBでも問題無いとBPOは言ってるんだよ。 それから、あなたの意見に異を唱えている人は何人かいて、
私はその中の一人で、主に「真実性または相当性」の部分に関する意見を書いている者だから、
他の人と混同はしないでね、念のため。 場合分けすると、
1.「真実性がある」
2.「真実では無いが相当性がある」
3.「真実でもなく相当性も無い」
の3つの場合があり得るが、
今回のNHKの報道は1か2であるとBPOは判断したわけ。
真実かどうかの判断はせずに、真実でなくとも相当性はあるから、
この点については報道に問題なしとの結論。 >>295
真実性はあるが相当性がない、が欠けています。
名誉毀損を考える場合、事実、事実性があっても公表する相当性がないと権利侵害となります。よく事実だからいいじゃないかと言って、ペラペラと話しをして権利侵害で訴訟になってます。 もしあなたが研究者か、そうでなくても知り合いにいたら法学部の先生あたりに
聞いてごらん。
BPOの委員は弁護士が多くてたぶんBPOの報告書も弁護士が書いた文章だから。 >>296
そうでした。
ただ、この場合は真実相当性と報道して良いかどうかの相当性とで少し違うのでは？ >>296
あなたのおっしゃる公表する相当性というのは、
>>292氏が挙げてくれた「(1)公共の利害にかかわる事実で(2)公益を図る目的で掲載し」
に当たる部分かと思います。
>>295で述べているのは、真実と信ずる相当の理由(真実相当性)のことです。
分かりにくくてすみませんでした。 >>300
2.「真実では無いが相当性がある」の相当性は？真実相当性とは意味が違いますよね？ 恐らく、表現上での問題だとは思うが…所謂、結果として真実でないと判明したが、当初真実として評価しても仕方ない理由があるということでいいのかな？ >>301
＞2.「真実では無いが相当性がある」
それが判明していれば、はっきりそう書かれているハズです
その場合は小保方がわが真実でない証拠を提示できているはずであり、つまり真実性の文言は入っていないはずだろ、ということ
真実性という文言を入れたということは、小保方がわがついに真実でない証拠を提示できなかったからでしょ
だから今回のは、2であるとする根拠が確認出来なかったのであり、仮定から2は除外していいでしょう >>302
まぁ、表現の問題だからね。BPOは理研等の調査結果を真実、証拠能力が高いものとして、採用してる。ただ、BPOの判断が調査結果の科学的に正しいと確認したものではなく、理研等の調査結果が正しいものとして信用しているということ。 >>293
＞AまたはBと書いてある訳だから、AかBかの判断はしていないとどうして分からん？
＞AでもBでも問題無いとBPOは言ってるんだよ。
B(＝相当性)である可能性を残している、という意味でなら、その通りです
しかしA(＝真実性)でない可能性をBPOとしてもついに排除できなかったからAを併記したのでしょう？
私はその点をもって、真実性の判断をした、と言っています
真実性が皆無なら、真実性があるとは併記しないという意味で
真実か否かではなく、真実性の「存在」の判断をしたとみなしたと書けば誤解が無いでしょうかね
小保方が会見や手記で一貫して喚いてるのは、Aではない、という主張です
ならBPOをそれで納得させられればよかったが、結局出来なかったから真実性という文言を併記されたということ ＿ ＿
／::. ｿ .::;;ヽ
/::. ..:::;;;ヽ
/::. ..::;;;;ヽ
/::. ..::::;;;;i
（::. ..::;;;丿
>::...＿＿＿..::::;;;イ
!ヾ.￣⌒_＿￣彡|
iﾐ:::ミＣ＝ ≡..::: ）
|:::: ″. ´/
|::::: ヽ / /;|
|::: （ ' （ .::;;;|
|::: | ﾐ .ヽ＼|
|::: 丶ヽ ..:ヽ ）
|::: .i ! ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: i .ﾉ . ::;;;;;|
|::: （ ヽ ..::;;;;;|
（ ＼ l. | ..:;;;;;;|
|::＼∨丿 ″..:;;;;;|
|::: （ ( ﾞ ..:;;;;;|
.彡.|::: | ! .....:::;;;;;|ゞ巛ミ
巛从ﾐ彡ミ彡从巛彡ミ彡ﾐ彡》》
巛巛ミ人ﾐ彡巛彡从ミ巛ミ人ﾐ》》》》
巛彡巛彡从ミ》彡彡巛ミ人ﾐ彡ミ从》》 >>301
そういうつもりで書きました。BPOもそのつもりで書いていると私は解釈しています。
もし、真実性と公表する相当性のことだとすると、両方揃っていないと
名誉毀損が成立してしまうと思いますので、
真実性または相当性があるということを理由にして
報道に問題は無いという判断を下すことがおかしなことになってしまいます。 >>304
分かりました。真実である可能性を排除しているとは私も思っていません。 >>301
念のため。
>>307の「そういうつもり」とは
「結果として真実でないと判明したが、
当初真実として評価しても仕方ない理由があるということ」のことです。
こっちの可能性も排除はされていないと。 学さんのブログ
L氏のコメント
> また、論文内の系統の記載ですが、これは笹井先生が参加する前のバージョンや、
論文になったNatureの最初の投稿バージョンでも入っていたのではないでしょうか。
リバイスでマウス系統を急遽書き加えたとは考えにくいです。
たしか、Nature査読 Referee #2で、キメラの系統の記載についての指摘があったと思ったが 私が擁護のレッテルを貼ったことで気分を害された方がいましたら、
そこは申し訳ありません
お詫びしておきます
ただ、私が各所で小保方擁護と話をしていてBPOの最終報告書のことを
STAP細胞は捏造との根拠として持ち出したとき、連中が決まって使う言い訳が
「BPOは理系の専門家じゃないから」というものでした
つまり、BPOは理系の専門家じゃないのに理研の調査結果を正しいと判断して
鵜呑みにしたのはおかしいという事らしい
しかしその一方で、人権侵害だと判定した件だけはおかしくないので
完全肯定するという
なぜならBPOは人権の専門家なので、そこは信頼できると
もしBPOが理研の調査結果に否定的な声明出していたなら、理系の専門家
じゃない事など完全に無視して
「法治主義の民主国家では法律家の意見こそ絶対だ」
「理系の常識など所詮は村社会の掟でしかない」
などと調子こきまくっていたのは明白ですんで、
そういう自分に都合のいいところだけ切り取って利用する身勝手さに反吐が出てました
ＢＰＯは真実かどうかの判断はしていないという解釈を聞いた時、
擁護連中の都合のいい屁理屈とダブるように感じてつい熱くなってしまった
そこは申し訳ない >>310
書いてある内容が似てるので一研究者・結論ありきのLと同一だと判断するけど
一研究者でも結論ありきでも
とにかく小保方の捏造と大嘘を小さく扱い
若山先生が小保方に騙された事を針小棒大に責めるので
mと違って「まともに相手にされて」追い出されたんだよな >>313
L は追い出されたんじゃないと思う。ガチで議論になったら、自分の主張が通らなくなって、それが不満で自分の意見が通りそうなところを見つけては放浪してる。自分から出て行ったんだろうね。
まぁ、何で、妄想医師の学とみ子ブログなのかw 批判的な立場で議論してもいいが
情報を正確に把握せず
勝手に決めつけて人を批判するのはいかんな L氏はどうしてもSTAPから離れられないんだね。
なんでだ？ >>315
俺に言ってる？
Lの行動は当たり前のことだよ。別に悪いわけではない。ガチで議論するとどうしても双方が意見が合わないことがある。そういったとき、話が合うところで議論するのはよくあること。
調査報告等をロクに読んでもなく、妄想で悪いかと開き直ってる、学とみ子のところに何で行くの？って話。 >>317
いやいや 言葉が足りなかったな
L氏のことだよ。
マウス系統もNatureの査読からキメラの系統の記載がちゃんとされていないと指摘されているだろ。
キメラの再現性とかの話の時も同じ
海外のノフラー氏でさえSTAP幹細胞が再現できなかったと理解してるのにさ。
>5. You mentioned that STAP stem cell is not working in your new lab. Lさんは、心情的に汚墓擁護派。だけど自分がそのような感情を持っていることを自覚していないのだと思う。だから汚墓への批判が一方的で不公平だと思っているのだと思う。 246 名前：名無しゲノムのクローンさん (ﾏｸﾞｰﾛ Sp75-4h8K)[] 投稿日：2017/10/10(火) 13:43:58.60 ID:SxzPrrR3p1010 [1/3]
>>245
そもそも科学的判断をする機関ではないし能力もない
法律的な判断だとすると、判決に相当する人権侵害であるという認定部分には拘束力があるけど、理由には拘束力がない
つまり理由にはなんら意味がない
263 返信：257 (ﾏｸﾞｰﾛ 0d62-WHQ0)[] 投稿日：2017/10/10(火) 21:16:47.83 ID:4F6I5/0101010 [1/4]
>>259
つまり、理研や調査委員会の調査結果は使われているものを全て判断しているわけではないので、
STAP研究にLi氏の細胞が使われているかの真偽判定はできないわけです。
BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、
それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。
「理由にはなんら意味がない」「真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。」
だのはバカ擁護が自分に都合よく思い込みたいだけの一方的な妄想でしかないだろｗｗｗ
俺はそこを突いてるんだが？ 319のつづき
でもLさんは、研究者だから、調査報告書や再現実験の結果を否定することもできないというジレンマがある。そこで若山さんのアラを少しでも探して若山さん責任を追及して汚墓を庇おうとしているんだと思う。 319のつづき2
けれども、汚墓の責任をスルーして若山さんの責任を追及するのは元々無理があるから、ガチ議論では彼の主張は通らないという不満が募っているのでしょう。擁護ブログなら彼の主張が受け入れられやすいから擁護ブログにで発言するのでしょう。 誤診の医療ミスや自宅マンションの耐震強度偽装で裁判になったとしよう
この場合裁判官が、誤診だ、偽装だと決めつけしたら、それはそれでおかしいんだよ
なぜなら病気や建築診断は資格をもった医師や建築士にしか判断できないからだ
その資格のない裁判官が決めつけしても、何の法的根拠もないものでしかない
バカ擁護はＢＰＯがＳＴＡＰ細胞の実在に否定的な結論出したのが気にいらずに
後になって意味がないだの誤りだのほざいているが、
それを言ったらもしＢＰＯが実在に肯定的な結論出していたとしても、
今度はこっちが、それは意味がない、誤りだ、で切捨てていいことになる
その場合、どうせ連中はＢＰＯを否定するなんて法治主義の否定だのなんだのと
喚き散らすのが目に見えているがなｗ >>321
後の引用内容を書いたのは俺だ。
因みに俺は擁護ではない。
まず、調査報告書は科学的に正しいという見解だ。ただこの報告書は、L i氏の細胞が使われているとも、使われていないとも判断できない。全てのES細胞に関して判明していない。これはBPOのLi氏の細胞が使われていないと判断する根拠たり得ない。
つまり、調査報告は正しい。BPOの人権侵害の判断は誤りということ。小保方の完敗。 しかし資格のない裁判官でも、原告側被告側が証人に呼んだその道の専門家の
専門家の証言を比較し、どっちの言い分に明白な根拠があるか、もっともらしいかを
判断することは出来るしそれが仕事だ
ただそうして判断を下した場合でも、それは専門家の受け売りを呑んだだけとも言え、
裁判官が全ての事情を理解して下した判断ではない
だから真実性がある、相当性があるというBPOのような書き方になってしまうし、
裁判官は真実性の判断をしていない、という言い方もできる
ここはわかる
だが、証人の言い分や証拠を根拠に、本来は門外漢の裁判官が判断を下すのは、
裁判官の職務上与えられた正当な権限だ
バカ擁護がBPOを裁判になぞらえるならばBPOもそれは同じなので、
> BPOはこの真偽を調査委員会の結果から遡求的に判定できるはずもなく、参考になるのは確かだが、
> それはあくまでも真偽の根拠として取り扱ったBPOは明らかに誤りです。
などと言う指摘は当たらない >>325
> まず、調査報告書は科学的に正しいという見解だ。ただこの報告書は、L i氏の細胞が使われているとも、使われていないとも判断できない。全てのES細胞に関して判明していない。これはBPOのLi氏の細胞が使われていないと判断する根拠たり得ない。
> つまり、調査報告は正しい。BPOの人権侵害の判断は誤りということ。小保方の完敗。
ああ、そう言うことでしたか。これはこっちの完全な誤解です。大変失礼しました。
しかし、自分は
「盗まれた疑惑のLi氏の細胞を用いてSTAP細胞をねつ造したかのように扱う報道だった」
と主張する小保方側が、自分が潔白である証明として
「残存試料のSTAP細胞の中にはLi氏の細胞に由来するものはない」
と主張したのは、弁護の方法としてはありだと思っています
NHKも理研も「Li氏の細胞を用いて作ったSTAP細胞」の存在は確認していない、
つまり確実な証拠はないことを指摘したわけですから
問題は、NHKは一度もそんな趣旨の報道はしておらず、小保方が番組で盗人扱いされたと
勝手に早合点して騒いだだけなので、印象操作に失敗した以上の意味がない
ということでしょうか なんか誤解してすいません
俺の不満は、BPOは理研の報告書ばかり信用して判断材料に
使ってるかのように言う声が擁護の中にあると思ったからです
実際にはオボの言い分も聞き、こりゃ理研のほうがまともなこと
言ってるなと判断されたからあの報告書になったんだと思っています
失礼しました >>311
「真実性と相当性」にこだわった者ですが、あなたのご意見も分かりました。
気分は害していないので大丈夫ですよ。 ＿_,,,,、 .,、
／'ﾞ´,_/'″ . ｀＼
: ./ i./ ,,..、 ヽ
. / /． ｌ, ,! ｀,
.| .,..‐.､│ .|
（´゛ ,/ llヽ |
ヽ -./ .， lliヽ .|
/'",i" ﾞ;、 ｌ'ｉi,''く .ヽ
/ ...│ ﾞl, ｌﾞﾞt, ''ii_ :.!
: /.._ / ヽ ＼＼.｀ﾞ~''''''"./
.|-ﾞノ/ : ゝ .､ ` .｀''←┬゛
lﾞ /.ｒ ゛ .ﾞﾋ, .ヽ, ￣ﾞ|
. | ./ ｌ ”'､ .ﾞゝ........ん
l / ヽ .`' ｀､、 .,i゛
.l| ! ''''v, ﾞ''ｰ ．l、
|lﾞ .il、 .l .ヽ .¬---イ
.llﾞ, ./ ! ,!
.!!...!! ,,ﾞ''''ｰ .|
l.",! .ﾘ |
:! .| :| . / .|
:! | ;! " .|
:! ! │ │
:! | ， ｌ. | .| :，
: v'" .! |'i .ヽ, ./ :! .ヽ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
