北海道庁PART41
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
北海道札幌市白石区南郷通17丁目
南郷第一アパート
503のボスママを筆頭にアパート玄関前でママ友集団でたむろするのどうにかならないものか?
朝8時30分と昼14時に玄関前を塞いでたむろ ここの公宅は集合玄関前にたむろしたり
敷地内を公園のように遊んでゴミをポイ捨てしたまま荒らしたり
集合玄関内エントランスも同様のようにたむろして荒らしたり
割り当てられた所定の駐車スペースに車を置かない連中だったり
公宅歴3軒目の若輩者だがあまりにも常識の無い家庭が多すぎる ストーブも給湯器も光回線すらない公宅に三軒目…?(畏怖) 昭和築の解体待ちみたいな建物なんだから光回線のねじ止めくらい許してくれればいいのに
むしろ価値上がるでしょ
リモートワーク推進じゃないのかね 「やりがい感じた」「社会基盤支えたい」それでも若手・中堅が退職していく背景は…厚労官僚座談会(上) https://mainichi.jp/articles/20201016/k00/00m/040/129000c 全国各地にある民間施設を訪ね、そこで現場の人の話を聞いて、共通の課題を見つけ、政策を立案する仕事にはやりがいがありました。 M係長が私を残すために画策している最中、経済部の人事担当課長補佐から、
「主査を本庁に戻すから」と連絡があったが、私は「総務部ではやらせる仕事が
あると言っているので」と辞退した。しかし、実際は全く仕事がなく税金を無駄に
しただけだった。本庁に戻ってから、M係長に私だけを残した理由を問いただす
とA主査のように私もだませると思っているのか「人事課が残すように言った」と
人事課に責任転嫁する理由を言う。 原課が要求もしない人員を人事課がつけてくれるという論理なら、財政課も要求しない予算を
つけてくれるという主張なのだろう。経済部の人事担当課長補佐が私を戻すといったことから
もそんなのが嘘だということは、明白である。
業務遂行上、私が嫌いなものの一つは嘘と正論でない理由を言う人間である。 M係長が業務を私に対して報復でやっているのを見たせいなのか、それとも彼の指示なのか、
部下の担当者たちも、業務で報復してきた。
私が事務所から要求されていた物品を送付しようとすると、「道も送付物があるので、団体で道
の郵送料を負担しろ」と言ってきた。なぜ、道の郵送料を団体が負担しなければならないのか、
理由がないので拒否した。すると「課の役務費がなく、事務所から要求されてい品が届けられな
い」と言うので、不承不承、了承した しかし、後に決算書を確認すると本庁課の役務費は500万円も余していた。
それが違法行為だとの知識も自覚もなく、ただ私に報復するためだけに欺罔し、強要して
こんなことをして何がおもしろいのだろう。 >>111
すごい!天才的発想!北海道150年で思いつきこそすれ口に出したのは君が初めてだよきっと! マジで?読んだの?目が滑って全然読めないから5行くらいに要約して >>100
サンデーモーニングで寺島さんも同じこと言ってるね。
わが道庁も、ただでさえ、スルーされているのに、こんなことやってれば、優秀な人は入ってこなくなるよ。 政策立案っていったって、上はそんなものやらせてくれないし、そもそも、プロポーザルばかりで
そんなこと考えてないっしょ コロナ対策本部の実態「朝9時から翌日の朝9時までのシフトも」 厚労官僚座談会(下) 強い官邸主導、厚労官僚「正しいこと通らなかった」
https://mainichi.jp/articles/20201017/k00/00m/040/263000c
マネジメントが全体的にできていない感じがします。
職員一人一人の業務マネジメント、組織マネジメントの能力が足りないことに起因する問題 >>122
「僕」優秀でしょ。
あの寺島さんと同じ考えなんだから。末は副知事かな。 毎週月曜日
札幌市某区の公宅の階段に段ボール不法投棄していくキチガイがいる
来週捕まえます もう1人の担当者は、私が補正予算に基づき、補助金の概算払いを3ケ月分一括申請しようと
すると、個々の月ごとの申請に修正するように指示した。
しかし、多忙だという本庁課で「毎月概算払いするよりも、一括申請の方が手間が省けていい
だろう」と私は主張したが、有無をいわさず、申請書を修正させられた。 担当者が財政課に決裁を持って行くと、一括申請するよう指導された。
しかし、私に対して、無理矢理、個別申請するように指示、修正したため、再度修正するよう
には言えず、概算払いの担当でもないA主査を経由して、「財政課の指示だから修正しろ」と
言ってきた。「なぜ、M係長や担当者が私に説明しないのか」と問いただすと「財政課がA主査
に修正を指示したからだ」と言う。 起案者でもない人間に修正を指示するような役所の人間がどこにいるのか。無責任な人間は
謝罪もせずに辻褄の会わないことを平気で言うんだなと思った、
人の親切心を利用し、不正行為にまきこみ、よほど告発しようかとも考えたが、M係長に踊らさ
れた面もあり、担当者が懲戒処分されたら可哀想だから思いとどまった 議事録とか報告書残すようになると、へたな理由言ってたら後で検証されるな 団体では、道の旅費規程を準用しているが、所長の帰任旅費を積算していると、前回帰任時の
額と規程で積算した額とが合わない。日当や宿泊料などの変更を習性せずに支出していたのだ
ろう。最新の道の規程が見当たらないため、A主査に根拠を調べて教えてくれるように依頼し、電
話で何度かやりとりするうちに忙しくてテンパっていたのか大きな声で「旅費はださなければなり
ませんから」と言い放った。 その上「前と同じように支出しろ」と言い、「主査は所長が嫌いなんだ」と唐突に感情的になって
言う。私は、出張についてなんら不平不満を持っておらず、所長に特別な感情を持つはずもな
いのに何を言っているのか、そんなことを言って本当に大丈夫なのかと思った。 海外旅費の事務は私も初めてなので、誤りなく支出するために積算しているのであって、何も
確認もせずに以前と同じように支出しろとは、びっくりした。根拠を教えてくれず、帰任までの時
間がなくなったので、本庁主査が言うとおり前例どおり支出したが、正規の額より過小で、所長
が損をしているがかまわないのだろう。 道監で指摘されたらA主査の指示と言うつもりだが、人に責任転嫁する人間だからこれも責任は
とらなんいんだろうなと思った。年度区分があることを知らなかったも同根だが、これまでの役人
人生で、根拠を調べるということを教わらなかったのか、あるいはそういうことが面倒なのか、そ
もそも仕事の基本的なことを知らない。 電話口で大きな声で「旅費はださなきゃなりませんから」とか「主査は所長が嫌いなんだ」というと
課の他の職員に聞こえたら、私が旅費をださないためになにかしていると思われるだろう。事実、
M係長は、私が不在時に、団体の他の職員に帰任旅費の積算資料を要求して、コピーを持ち去っ
た。 所長との人間関係がうまくいっていないと他の職員が勘ぐるとの考えもない。他人に気を遣うこと
ができないから、自分の言動がどういう影響を及ぼすかの想像力も無い。それは相手の気持ちも
考えずに事務所に旅費を節約しろと平気で言って反発され、他人に責任転嫁してその結果がどう
なるのかの考えもないからだ。 私は、A主査が私に責任転嫁したということは、早い段階から気づき、99% 間違いないと
思っていた。しかし、そんなことを口にして万が一違っていたら大変なことになるので、黙って
いた。一方、頭の悪い人間は何も考えずに根拠のないことで他人を誹謗中傷したあげく、不正
を重ねて、上司や組織に迷惑をかけている。私とは、仕事の姿勢が全く違う。
どちらがまともなのかは、部長にもおわかりいただけたと思う。。 結構、具体的ですよね。微に入り細に入った内容のような気がするんだけど。 まさか、部長に嘘の文書はださんだろ。部長が事実関係調査して、嘘だったら
自分の首しめることになるからな。
それぐらい想像したほうがいいぞ。 >>139
M係長→束川 珠江 42
束川は私用の旅費を公費にしている。 微細と悪口ばかりで全貌が全く見えてこないんで事実だけ簡潔に書いてくれませんかねぇ A主査は、出張を11月と整理したのに急に「出張に言って欲しいんですけれど」と言い出した。
おそらく上司から「なぜ主査が出張に行かないのか」を確認されたからだろう。
しかし、私は出張に行かないのではなく、事務所が「忙しい」というから「手が空いた」と言うまで
行けないだけである。 それに「不足もしない予算を不足すると言った」と思っている人間が私を呼ぶわけもないし、都合
を聞いたにしてもB主査の性格からして「忙しいって言ったじゃない」と言われるのが落ちだから
4回目を聞くこともしない。
人に行けというよりも「自分が私のせいにしたことを告白」しない限り行けないだろうことも理解で
きていない。 ラインである別の課長補佐から「出張に行きたくないのか」と聞かれた。A主査は、「私が早くいけ
と行ってるのに行かないんです」と言い訳しているのだろうことは、容易に推測できる。 私は所長を嫌いではないが「仕事もできず、他人に責任転嫁して、いまのこういう状態を招いて
いることにも気づいていないような人間」は嫌いである。A主査は後年幹部職員になったが、今
回の事例で彼女には、知識判断もなく責任感もないことは明白である。 どういう評価で彼女が
幹部職員になれたのか聞いてみたい。部下の育成は、組織が継続・発展するために重要であり
、管理職の最も大きな役割だと思うが、そういうことができない職員を幹部とすることは、組織
として損失だと思う。 >>149
私は、コピーの手紙どおり記載しているんで、特に誰かが理解できようができまいが私には関係ありませんので、よろしく。
ただ、私は、理解できましたよ。今までのところは、A主査が自分で起こしたことを主査のせいにしたため、それを信用した
職員が不法行為で報復し、税金無駄にしたってことでしょ。さほど難しいことでもないかと。 11月に入り、B主査からまた、「忙しくて出張の受け入れはできない」と連絡があった。予想通り
なので特に驚きもしない。
彼女は、単身赴任で寂しかったのか自身が夫を気候のいい5月のGW、7月の夏休みの2回現
地に呼んでおり、それは充分理解できる。 私は気候のいいときに出張に行きたかったが行かせてもらえず、報復のために「不足もしない
予算を不足する」と言うような真似はしない。旅行会社の人から「11月にあんな所に誰も行き
たがりませんからね」と言われ、そういうことだったのかと納得した。自分の都合を優先したが
る自身の価値観と他人の価値観が同じだと勘違いしているようだ。 まあ、悪口っちゃ悪口なのかもしれないけど、「ばかり」というほどでもないよな。
事実を書いてるんじゃ?
「主査」が手紙で書いたのを悪口って言うなら、かばってもらった人のことを「不足もしない予算を
不足する」と言ったと噂を広めて、仕事で報復しているのは、なんて言うんだろうな。
どっちをかばうわけじゃないけど、少なくとも本庁課職員がやってることは、まずいことだというこ
とは間違いないよな。 pdfで上げたりせずなんで少しずつ打つんだろう
そして今あげられてるのが本物として、こんなとこにあげるような人間が手に入れられるような情報管理で告発者が守られるとか無理だってはっきりわかるよね 旅費の不正な請求を指摘したら嫌われた。でいい?
口語で長々書かれても意味分かないんだけど。 これが事実かどうかわかんないけど、事実でないなら本庁課の関係者が否定でもすればいいのに そう言えば、前スレで不正経理発覚の発端となった人の実名でてたね。
その人は、人事異動が不満で漏らしたと聞いたけど、この主査とは状況が全く違うけど、やられていることは似てるというところが、おもしろい。 コロナで一番恐ろしいのは肺が繊維化することじゃない
免疫が異常亢進して(サイトカイトストーム)コロナと戦って、死んだコロナの死骸が血栓になること
血栓が大量発生し脳の血管が詰まってしまい脳梗塞の可能性がハネ上がる
認知機能の低下、運動能力の低下、気分障害、うつ病等々
これらは脳梗塞による脳のダメージで説明が付く
例え一度でもコロナに感染してしまうと自覚症状が無くても免疫力が低下した時に重症化する
ただの風邪なんてとんでもないわ
感染して職場で同僚に伝染して自分のせいでクラスター起きたらもう申し訳なくても出勤できなくなるぞ 「出張を11月と言われたから不足もしない予算を不足するって言った」なんて言われたら、俺なら
その時点でもう協力なんかしないな。
結局、海外事務所の主査が自分がそういう人間だから他人もそうだと憶測したんだろ。
周囲の人間もそう思うって、随分、幼稚な発想しか持ってないんだな。 「出張を11月と言われたから不足もしない予算を不足するって言った」
本当にこの文が他人に理解してもらえると思ってるのか気になる 1月に入ると、A主査が困り顔で、「道の事務所になったので、団体の職員が出張に行くことは
問題がある」と言った。旅費のしくみもわからないA主査の発想ではなく、M係長の指示だろう。
こういうことを画策して、自分は矢面にたたず、隠れて他人を操作するところは、経済部のK主
幹がN前総務課長を操作したことととそっくりである。知識も判断能力もないと、いとも簡単にだ
まされ、操作されるものなんだなと改めて驚いた。 M係長も旅費条例の知識もないのに、誰にも通用しない理屈を考えたなとおかしかったが、
「問題があるなら行かなくていいですよ」と話した。私1人を残したのは、こう言えば出張させ
ない正当な理由づけになると考えたようだ。 そうまでされても、私は出張に行っていないことを誰にも話さなかったが、M係長は、学園閥の
知人(部長も知っているT主査)に「早く行けと言ったのに、行かなかったから行けなくなった」と
自ら行かせないように画策したにもかかわらず、事実と異なる噂を広めた。 後日、「団体職員が道の事務所に出張できないということは、私は、外勤で道庁に来ることも
できなかったんだな」とM係長に問いただすと、「そんなことは言っていない」という。そもそも、
仕事で嘘をつく人間なんか信用もしていないが、経緯からして否定しようもないのに、否定す
るとは。何も考えずに行動する人間の典型である。他人を陥れるために自分たちで話を造り、
学閥を利用して嘘の噂を広め、誹謗中傷するところも、経済部のK主幹と同じである。 >>166
そう言ったのは、海外事務所の主査だと思うんですけど そうだな。登場人物皆が理解できてるようだから、その心配はないと思うぞ。 でも、「事務所に旅費を節約するようにと言ったら帰国するなと言ってるようなもんだから、言えない」 ということを理解できない人もいるようですから、人それぞれかもしれませんね。 不正を指摘したから嫌われたんじゃなくて、訳わからんことダラダラ喋るから嫌われたのでは 主査係長級でこの程度の文章力ということを下につく若手はわかっておかないと不幸になるわ でも、知識も判断能力もない上司について手が後ろに回るよりはいいかも。
って、不正働いていた職員を擁護しているってことは、ネガキャンしてた一派なの? まとめてみると
A主査が前年度の予算で翌年度分を支払ったのが原因で、主査が積算した執行見込額が合わなくなり、不足する見込みとなった。それでA主査が事務所に節約するように主査に言えと言ったが、主査から断られ自分で事務所に言った。 A主査は、事務所に反発されて、主査が言っていると責任転嫁した。主査に出張を11月にするようにと言っていたB主査は、主査が報復のために「不足もしない予算を不足する」と言っていると邪推した。 それを本庁課の職員に広めたため、主査は、嫌みや皮肉を言われ、嘘をつかれて道費で払うべき費用を団体に負担させられたり、仕事で余計な手間暇をかけさせられた。
さらに、 M係長は不要な予算をわざわざ要求して、仕事がないという主査1人だけを団体に残し、税金を無駄遣いした。あげくに理由にもならない理屈で出張に行かせないように工作し、嘘を学閥のネットワークを使って広めるなど何もしていない主査に集団で
報復した。 それまで、相手の立場に気を遣い、不正や判断ミスを黙っていた主査も堪忍袋の緒が切れ、誹謗中傷を糾すために部長に事実を暴露したということかな?こんなまとめであってる? このスレで読んだだけの感想で誰の側に立つつもりもないんだけど、書いた人間の想像と自分の行動に対する美化が入ってる文章でよくわからないよね
書いてあるとおりだと本人含め登場する道職員誰もが多かれ少なかれ処分対象みたいにも見える
ただ、道なんてどこの部署もこんな感じのネチネチやってる感じだし、たまたま今回割食ったから騒いでるだけにも見える トランプのことを「馬鹿だ」と言ってた有権者がいたけど、あれは悪口じゃなく評価だね。
馬鹿だ。 >>書いた人間の想像と自分の行動に対する美化が入ってる文章でよくわからないよね
と言っているところで、ネガキャン一派確定。倫理研修無駄だから受けなくていいよ。 >>184 の言うとおり、懲戒基準の方針じゃ不正を知りながら報告しなかった職員も処分の対象だったはず。そういう意味では、かばった主査も同罪。 >>177
絶対普段からわからんこと言って上と下をイライラさせてたわ間違いない >>184
俺もその書き方は、ちょっと偏っているように受け止められるんだが、誰の側にも立つつもりがないという前提なら
想像 → 証拠があるらしい 実際、証拠はでていないけど、前年度予算で支払ったなら、それなりの支出証拠書類がある
団体に道の物品の郵送を負担させたなら、領収書等の証拠がある
不要な予算要求したなら 予算要求書が原課か財政課にある
実際に1人残されたんだったり出張に行っていないなら状況証拠だし
録音データがあるとか考えられるから、想像と断定はできないと思う。
美化 → 黙っていた ということが美化の表現なら、美化にならない表現は何なのか
わからない → 具体的にどこが
を言ってくれないと、その言葉は信用できないな。 だけどよっぽど、かばいたいんですね。道費を団体に負担させたり、不要な予算要求して道に損害を与えたりすることが、
ネチネチやられるのはどこにでもある話とすり替えるなんて。刑法勉強したほうがいいですよ。それだから、不法行為する
職員が減らないんだと思いますよ。 自分で散々だろうとか思われるとか語尾につけといて想像と断定できないはねえだろ 私が彼の立場なら、本人を呼んで事情を聞いてそれでも不審な点があれば上司に報告する。
それが普通の仕事の仕方だが、そういう常識的なこともできない。
出張で気を遣ってくれたS課長補佐は、そういう常識がある人で、私と課の関係者の間の雰囲
気がおかしいと気づいたのか、事情を聞くために連絡をくれた。 そこで、初めてこれまでの経緯を全て話した。S課長補佐は、課長に詳細な報告をするとともに、
直属の部下であるM係長たちをたしなめた。
こういう部下や周囲に目配りのできる管理職を養成すれば、少しは不祥事は減るだろう。 不正経理で道は神経質な対応をしているにもかかわらず、こんなことをしたM係長は、総務部の
幹部にも相当絞られたそうだが、事情を知る幹部職員がいなくなると、後年、本庁課長に昇格し
た。人事課に在籍した経験があるにもかかわらず、自分の部下を不正に巻き込み、上司や組織
に迷惑をかける人間を管理職にして組織として本当に大丈夫なんだろうか。 部下だった職員や面倒を見てもらった職員、学閥の人間は、こういう事実を提示されても
かばいたいのだろうが、事実を事実として受け止め、正しい評価をして教訓にしなければ、
今後とも同様の職員が出てくるだろう。 主語述語がねじれた長文をわざわざ読んでくれた時点でかなり君寄りの目線だと思うよ僕は ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています