ロケット総合スレ21 [無断転載禁止]©2ch.net

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/08/21(月) 21:14:37.12

国産から海外、過去、現在、未来、ありとあらゆるロケットの総合スレです。
専用スレがある話題でも、他との比較や総合的な話題など必要な場合は適宜こちらで。
（ロケットと直接関係の無いペイロード（衛星）そのものの話は、人工衛星スレなどで）

前スレ
ロケット総合スレ20
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/galileo/1494249533/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/14(木) 22:51:12.69

174だけれど、調べたらPDエンジンはあちこちの大学でけっこう実験されてたりするんだな。
JAXAが研究してる別のエンジンと勘違いしてたかもﾃﾍﾍﾟﾛ。
でも、なんにしろジェットエンジンとロケットが組み合わさったのがミサイルじゃなくて有人で実用化されるのはすごくない？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/15(金) 06:30:10.85

>>181
今の日本基準だと普通に凄く見えるな。まあ元の数値自体根拠ない奴だから意味ない話だが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/16(土) 07:04:31.32

JAXAでもDEは研究されていて30年に試験飛行予定
間欠燃焼ではなく環状燃焼器で連続燃焼させるRDエンジンで推力500N
30年に観測ロケット上段に乗せて飛行させる
既に地上滑走試験は終わっているので現在FM開発中

で地上から宇宙でも使えるマルチサイクルエンジンは素晴らしいがノズルはどうなっているんだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 07:55:40.13

中国ベンチャー、超小型衛星向けの再利用型ロケット開発中
http://www.spaceflightinsider.com/space-flight-news/footsteps-spacex-chinese-company-eyes-development-reusable-rocket/

ファルコン9をリスペクトし、その縮小コピーのような感じのロケット。
・2段式
・ケロシン／液酸のガスジェネ式
・10トンｆ級エンジン
・1段目に4機
・全長20m、直径1.8m、重量33t、離昇推力40t程度
・250～550km低軌道に150～200kg
・450万ドル（使い捨て）、225万ドル（再利用）
・将来は2段目も再利用を目指す
・開発費は4500万ドル
・開発は全て自前で
・デビューは2020年を目指す

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 09:10:02.45

ファルコン１より少し小さい感じか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 15:06:40.73

ノースロップ・グラマン、オービタルATK買収へ　金額は92億ドル
http://sorae.jp/030201/2017_09_19_orbitalatk.html

欧州でも米国でも軍事企業は合併が進んでどんどん大きくなるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 15:22:59.25

>>187
Σ(ﾟ◇ﾟ；)マジかよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 15:25:28.55

>>187
チオコールの名前復活しないかな
ないか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 16:13:34.45

OATK社は、少なくとも宇宙部門はお先真っ暗でしょ。
スペースXのせいで、民間商業ロケットは席巻され、
国防総省向けのロケットも食い荒らされ、
SLSもファルコンヘビーやITSの登場で、先はどうなるかわからない。
SRBの不要な再利用ロケット時代が近づいている。
アンタレスはゴミだし、開発中の固体メインのNGLロケットもまたしかり。
シグナス宇宙船も、別に要らんと言えば要らん。
吸収されて、軍事兵器などに特化した方がいい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/19(火) 20:48:05.48

ダウンタウンの松本気取りのくだらない奴
街中みんなのお笑い草だぜバカヤロ様がいる
弱い奴には強く出て　強い奴には媚びへつらい
店長崩れのニセモノは
仕事も人望も紛い物
人には厳しく自分には甘くケジメも無しとする　
何でもすべての事が人任せでそれでも良しとする

大学行ってもクズだから常識なんかは通じねェ
相手を選んでハラ立てて
得意の火病はお手のモノ

今は君のために飲もう僕も風と共に行こう
すべての人に懺悔しな!!
https://www.facebook.com/katsuyuki.kida.923

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/20(水) 12:12:35.30

NGLが駄作だと現段階で判断するのは早すぎるのでは？
かつてのSRBs流用機、Ares IやLibertyは確かに酷かったが。

SRBsとCastor600を比べるとUA120とSRMUと同程度かそれ以上に要素技術の差がある。
上段がBE-3Ux1というのもSRBs流用企画群とは一線を画する。
動力着陸による再利用は将来的にも不可能であろうこと、
EELVやF9/Hと保安上の特性が大きく異なるため空軍認証に時間を要する恐れがあること、
明確な欠点はこのくらいかと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/20(水) 23:36:12.01

NC11見れ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/20(水) 23:37:47.87

PDエアスペw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/20(水) 23:38:30.11

おお・・　PDエアロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 00:43:40.07

PDエアロって上手くいっても丸ごと外国に持って行かれそう
使い捨てロケットですら飛翔させるのに一苦労なのに、国内でベンチャー開発の次世代型飛翔体の飛翔試験をガンガン行えるとは思えない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 01:04:20.74

GXみたいに日本にしがみつく理由はないし
商業として成立させるなら日本でやるというのはむしろ足枷だろうから

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 07:27:11.97

ライトプレーン方面の人がtwitterで愚痴ってたな。
地理的な不利以上に許認可のハードルが高すぎて
運営元の政治力に頼れる鳥人間一極化が顕著、
おかげであのレギュレーションで求められるものしか伸びず
経験者の知識・技術が蛸壺化している、と。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 08:03:38.97

そのくせして技術の流出だのほざくアホが多い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 09:10:57.65

ベンチャー企業宇宙旅行用の新型エンジン実験に成功
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20170920/k10011149801000.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 10:26:54.10

>>198
福島に特区でも作ればいいのに。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 12:59:51.99

動力を持たない人力航空機・ライトプレーン特区みたいなのはあってもいいとおもう
どこか田舎の湖とかで

人力飛行機は許可も不要、動力付きライトプレーンは簡素な手続きで認可みたいな
もちろんパイロット免許も不要

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 15:51:24.70

>>202
特区はいいが、人死にが出る危険のあるものをホイホイ規制緩和出来ないだろ。

そもそも問題は、規制が厳しいせいじゃなく、合理的で効率的な審査体制が存在しないことなんだから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 17:39:44.81

自己責任より規制を重視する風潮が技術開発において大いにマイナス
他人に迷惑を掛けるのはもちろん良くないが、周囲に配慮した上で危険なことをして自爆するのは自己責任のはずだ
日本だとなぜか自爆でも問答無用で規制せよみたいな話になるけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 18:36:45.07

>>204
車の自動運転は逆だがな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 19:26:21.75

ソニー系が固定翼のドローン実験してるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/21(木) 23:41:01.56

>>200
何、この断続的な燃焼と云うより爆発は。
乗り心地超悪いどころか、機体壊れるだろう。

PDエアロスペース、新型エンジン燃焼実験宇宙機搭載用を公開
https://www.youtube.com/watch?v=5-DMXpTEdQk

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 01:04:08.25

その切り替えが世界初とさw
バージンは別エンジン搭載

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 06:47:35.12

大気圏内用エンジンと宇宙用ロケットは物理的に分けて、前者は飛行機みたいに自力で戻って再利用すればいいのでは？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 07:30:21.56

それだと重くなるお

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 07:39:27.68

それなんてペガサス？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 07:48:41.82

バイカルブースター

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 08:07:07.13

今回の公開試験だと切り替え動作の成功確認までだけれど、
そのまま燃焼を続ければあの音が連続的に出る。
レシプロエンジンの排気ポートから直にノズルが生えている、
と考えればイメージしやすいかと。
実際にはもっとロケットエンジンとして効率のいい構造だけれど。

系譜としてはV1ミサイルのエンジンの遠い子孫になる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 10:03:18.49

>>209
古典的なアイディアだけど維持コストや格納スペースが倍必要になるので研究が単段式に移行して久しい
ちなみに映画2001のパンナム・オリオンは小説とちょっと違ってあの形態で２段式だったんだけど作中では分離をやらなかった

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 10:19:22.47

人工衛星になるのに必要な速度に対して航空機は速度は遅すぎる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/22(金) 10:57:18.54

>>213
ああ、パルスジェットなんか
吸気部を閉めればロケットエンジンになると

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 09:47:37.98

>>215みたいな勘違いも昔は普通だったけどヴァージン・ギャラクティック方式とかで
地上打ち上げだと燃料の多くは抵抗の少ない大気上層へ上がるためだけに消費されてるってのが浸透してきたと思ってた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 12:45:41.21

PDエアロ　来年の10月に無人機で地上100kmに挑戦するんだよね
実現して成功したらゲームチェンジャーになるよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 13:59:15.46

PDエンジンは推進力が小さすぎるのという話もあるが。
パルスジェットとパルスデトネーションは同じものなのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 15:03:10.55

567 名前:名無し三等兵 [sage] :2017/09/23(土) 06:17:09.93 ID:Q/N2BtYm
9/25 13:05 ＮＨＫごごナマ　おしゃべり日和
「植松努さん、茂木健一郎さん　衝撃のロケット開発秘話」
▽北海道の町工場がロケット開発。宇宙へ挑む

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 15:07:05.09

>>217
航空機発射型のデメリットとしては、別に勘違いじゃない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 15:41:28.19

VGは水平速度はほとんど稼がずに弾道飛行するだけだからなあ…

地上発射で空中発射高度に達した機体の速度は
空中発射された機体の初期速度よりはるかに速い。
ここを間違えると計算は全部狂ってしまう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 20:00:54.02

>>222
とはいえ、両方とも、その高度から更に加速を続けなければいけないわけで、その場合、空中発射される子機の方が有利になっているんじゃないかな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 20:05:34.29

戦闘機の最高高度調べてみ
あれくらいはジェットエンジンでも
行けるのよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/23(土) 22:49:13.25

到達高度と、巡航可能高度は違うのでは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 00:58:28.62

>>223
妄想じゃなく数字で答えろよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 01:40:41.66

>>225
当然到達だよw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 01:51:22.05

戦闘機みたいな推力過多の飛行機は
ズームアップまたはズーム上昇という
上昇限界を越えたマニューバが出来るが
当然減速する
ロケットの1段目としてはやくに立たないな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 02:53:19.46

で何kmまで上がるのかなw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 03:47:14.43

何この人。気持ち悪いです。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 03:52:45.65

わははw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 07:07:39.02

まだやってたんか
地上発射ロケットのマックスQは仕様にもよるけど大体高度10数キロだろ
ジェット機でも余裕で巡航できる
半世紀前の技術のXB-70は200トン以上の機体を高度20kmまで持ち上げてマッハ3で巡航できた

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 11:09:37.81

200トン積める飛行機だからといって、200トンのロケットを乗せられるというわけではない
飛行機を使い捨てにしていいなら乗せられるかもしれないけど

今はストラトローンチが使えるものを完成させられるかどうか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/24(日) 13:29:31.43

地上発射LVはその辺りの高度でMaxQというのは確かで、
その時点での速度はM1前後になる機種が多いんだが、
それは大半が上昇成分なんだよな。

MaxQ時点でエンジンを切って弾道飛行した場合、20km程度まで上がって落ちてくる。
これは空中発射の親機の動きとおおよそ同じと見なせるので、
目的のLVを積載した状態でそれだけのズーム上昇ができる機体を実現しなければ
高度と速度の条件は揃わないことになる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 00:43:38.34

H-IIA１７号機の飛行プロファイルでは、打ち上げ後４分２５秒でフェアリング分離。
この時点で高度147km、速度2.9km/s＝10440km/hを達成してる。

航空機で高度10kmそこそこの成層圏から、それもマッハ３の速度でロケットを分離出来るとは到底思えないが、
それを成し得たとしても、マッハ３てのはたったの3600km/sに過ぎない。

速度も高度も全く足しにならない数値な上に、一段目が果たす役割の大部分と、２段目の役割を全て果たす機体を航空機で運ぶことは困難で、
実際に実用化した航空機発射型のペガサスなどが極めて小型のロケットで、極めて小さなペイロードしか打ち上げられない理由でもある。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 03:27:34.68

何十tのペイロードを抱えて短距離で高度100kmとか200kmくらいまであがれないと微妙だよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 07:19:36.00

おいおいｗ　ペイロード抱えたまま高度100kmではもう宇宙までいっとるがな

少なくともXB-70ではマッハ３で飛べるってだけで余分なペイロード積んでの飛行は無理だな
マッハ３の状態で（ペイロード切り離しとか）少しでも空力特性が変わると危険みたいだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 07:24:29.43

しかし100～200kmでは人工衛星打ち上げには不足だぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 07:27:29.23

3600km/s あれば十分速いだろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 08:50:44.15

頭が混乱するようなレスを続けざまにしないでくれｗ

>>238　>>236は時速でなく高度100kmと書いてる　大気圏外から打ち上げるつもりか

>>239　秒速3600kmてなによ　マッハ3なら3600km/hだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 10:18:31.94

まぁ液体水素でも飲んで落ち着けよ。
実際問題、100kmは言いすぎだが、大気中の酸素を利用できる限界まで上がり、
かつミニロケットじゃなくて、せめて中型ロケットくらいは吊り下げないとな。
最近は地上発射の格安ミニロケットの競争が始まっている。
生半可な空中発射では、構想倒れ、費用倒れに終わるだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 12:29:46.22

大気圏外に発射基地を作ろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 14:59:52.99

ＰＤエアロスペースの開発拠点移転で碧南の航空宇宙産業拠点化を地域が支援
http://www.chukei-news.co.jp/news/201709/25/articles_30414.php

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 15:00:16.32

スイングバイ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/25(月) 15:01:58.18

>>243
まあ部品や情報も入手が楽だろうなあw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 08:47:23.68

http://spacenews.com/long-march-5-failure-to-postpone-chinas-lunar-exploration-program/
7月の長征5型2号機の失敗の原因は未だ調査中、年末には明らかにしたい。
月探査船や宇宙ステーションモジュールの打ち上げは遅延。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 09:20:01.57

実物大のスペースシャトル模型「１０億円で売ります」
http://www.asahi.com/articles/ASK9Q4QR3K9QTIPE01F.html

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 09:49:40.84

>>242
最初から標高の高いところ　キリマンジェロとかチンボラソの頂上に発射施設を作れば
・・・どう考えてもメリットよりデメリットがでかいなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 10:19:32.67

>>237
XB-70の巡航は搭載量100t位だよ燃料ばっかりだけど
量産型の爆弾搭載量は30t程度だけど地球の裏側に爆撃しに行くわけじゃないからその分荷物が積める
超音速分離はCIAのM-21/D-21親子スパイ機で実証済み（失敗もしたけど）
だけど速度については米国がSDI絡みとかで研究してたけど成層圏まで上がるだけで推進効率が劇的に改善するから母機は亜音速で十分
それはともかく、親子式は単段式に経済性が劣るので輸送手段として採用される可能性は薄い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 17:12:44.92

>>248
とはいうもののエベレストの頂上に発射台を作れたらすぐに成層圏だｗ　＼(＾o＾)／

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 17:19:49.44

射点までロケットを運ぶレールを敷かないとな…

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 17:24:51.36

レールのメンテナンスだけで、ロケットの価格越えそうw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 19:04:51.66

999方式ならと思って前田建設ファンタジー営業部のサイト見に行ったら
工事費37億円（土地代を除く）3年3ヶ月　　ってそんなに安かった？
何メートルだよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 19:29:28.14

999方式って、テイクオフはともかく、ランディングはジェットコースターの落ちてくる状態みたい。

想像しただけでオエッと来てしまった。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/26(火) 20:04:14.03

この人はスペックしか見ていないっぽいな。LVの飛ばし方も判っていなさそう
高度20kmで水平ベクトルM3.1じゃ大した打ち上げの足しにならないｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 00:02:53.21

推進効率が改善してＨ-IIBロケットなら1段目が丸ごと要らなくなるというなら
まだ節約になるだろうけど　1段目の切り離しが高度何キロでおこなわれていて
その時の速度がいくら出ているかを考えたら　高度20キロで亜音速なんてホント意味ない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 00:35:40.37

母機でH-IIAの1段目くらいのエネルギーを得られれば楽だけど最低でもM-Vの1段目くらいはないと話にならないのでは

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 09:44:25.83

無知で人のことをバカにするのは2chらしいけど実際に亜音速母機を利用した空中発射がかつて計画されてた事実に変わりはない
PDで単段式の可能性がというのからスタートしてジェット機で上げられないの？というレスに昔（軍用とかで）親子式計画があったことと、
技術的ベースとして50年前の航空機で何ができたかを書いてるだけ
お前らマックスQが何なのかも分かってないで批判してんじゃねえのか？
念のため明記するけどコストパフォーマンスを重視した「宇宙往還機」の話だからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 09:51:20.99

ULAの打上げ実況で｢マックスキュー｣だけ聞き取れる(´･ω･｀)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 09:51:47.08

亜音速母機による空中発射は打ち上げ自由度の向上など射場の制約を解消できるのが主眼で
打ち上げ能力向上にはほとんど寄与しないのではなかったか
打ち上げ機の重量が母機のペイロードに制約される分低下すらする

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 10:23:39.04

50年前の技術で試験が出来たなら今の技術ならもっと出来るはずなんてバカバカしい
試験した結果　費用対策効果が薄いと放棄されてるってことじゃないか
先端技術でも経済的に不適当なら消え去るんだよ　コンコルドやスペースシャトルみたいに

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 10:49:42.76

亜音速母機からの空中打ち上げは専用機ロックが作られるなど今も進められているがペイロード向上のための空中打ち上げではないな
ところでロックはペガサス以外にぶら下げるロケットを見つけられたのだろうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 17:37:25.72

空中発射ロケットのメリットには天候による延期がないから
惑星探査機みたいにウィンドウの厳しい衛星の打ち上げに向いてるというのがあるな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 18:23:17.62

空中発射だとペイロードもそれように設計する必要があるんだよな
90度違う方向の加速度に耐えられなければいけない
M-Vの斜め打ちですらペイロードの対応を求められていたことを考えると
横置き可能な大型のペイロードというのはかなりの無茶振りだな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 18:24:21.25

>>255
> この人はスペックしか見ていないっぽいな。LVの飛ばし方も判っていなさそう
> 高度20kmで水平ベクトルM3.1じゃ大した打ち上げの足しにならないｗ

せめてその状態から引き起こしてズームアップで目一杯上昇してからでないとあまり意味がないね
（XB-70やSR-71の機体強度じゃM3で引き起こしてズームアップなどしようとすれば空中分解ものだろうが
SR-71など普通のジェット旅客機と比べてすら制限Ｇの値は低かったそうだし…世界の傑作機の該当巻に確かその記述あり
まあそれ以前に20km以上という超高空の希薄な大気ではズームアップのために引き起こしたくても補助翼の利きが非常に悪くて
ろくに引き起こせない…ピッチ変化率が恐ろしく小さい…のかも知れないが）

B-52の翼にぶら下げて成層圏からローンチしてた単座ロケット機のX-15みたいに
搭載燃料が極少なくて成層圏まで昇るには燃料が足りんとかならまた話は別なんだろうけどね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 18:41:24.25

空中発射で打ち上げの足しにしようと思ったら高出力の複合モードエンジンが必要だと思う
ターボファンで離陸後にラムジェットに切り替えて高出力に物を言わせてて一気にズームアップ。高々度に到達して分離みたいな
スーパークルーズできるエンジンでそんな高出力を出せるのってあったっけ？

刻々と変化する大気密度やジェット気流などの外乱を物ともせず数Gで上れないと・・・ってそれじゃ普通のロケットで良いよね・・・

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 19:08:45.71

そういうエンジンを作れと言われればメーカーは作るだろうが採算がとれるかはわから別問題

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 19:53:07.45

複合エンジンのフランスのSSTO計画にJAXAも参画しようとしてなかったっけ
絶対ポシャるでしょ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 20:12:41.07

ジェットとラムジェットとロケットエンジンを別々に持つ機体で複合サイクルエンジンではなかったが
この場合は複合エンジンという言い方でいいのだろうか
複数種エンジン積む場合どのように呼べばいいのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 20:20:27.81

高出力を得るには酸素が欲しいが、速度を出すには大気密度が低い方が良いというジレンマ
SSTOを作るにしてもロケットエンジンのみでよくね？というオチが付きそう
もしくはロケットとラムジェットの複合モードエンジン(もちろん複雑な奴はダメ)

>>269
そういうネタも昔からあるが整備コスト的に死ぬのは明らかｗ
もちろん信頼性も推して知るべし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 20:21:31.52

日本の理想はTSTOやで。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 20:27:25.87

比推力1000秒のロケットエンジン作ればかいけつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 20:36:11.10

PDエアロスペースのパルスデトネーションエンジンには期待

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 21:45:08.23

>>266
ズーム上昇で無意味な高度を稼ぐくらいなら、最高速度で分離した方がマシ。

空中発射で「高度」を稼ぐことには何の意味も無い。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/27(水) 22:12:11.06

10kmとか20kmとかいう水準では精々初速ベクトルの最適化程度だろうな。
上昇角が安定したらそこで発射してしまう方がいい。

フェアリング分離高度まで上がれるペイロードベイ内蔵機があれば
剥き出しのペイロード+上段をSTSみたいに放出できるわけで話が変わってくるが、
ファントム・エクスプレスとベンチャースターの中間の能力が求められることになるので
近い将来出てくることはまずないだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/28(木) 00:40:16.63

フェアリング不要だと高度100kmなんか軽く越えている必要があるな
エアロブリージングエンジンだけじゃ不可能な気が

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/29(金) 09:11:24.62

>>274
ロケットの空中発射って高度を稼いでマックスQを下げることも目的じゃないの
20キロなら大抵の地上発射のマックスQ高度を越えてるから　ファリング等ロケット自体を
軽量化出来ると思うが・・・
…自分で書いてて20トンを19トンに軽量化してもどれほど効果あるか疑問に思ってきたｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/29(金) 09:30:50.39

それより米ロでの月周回の宇宙ステーション建設のほうが興味ある
サターンロケットでも40トンほどしか送り込めないのに大丈夫かね？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/29(金) 09:40:33.73

地球の軌道上で組み立ててからイオン推進で月の軌道へ運ぶ計画でなかったか
実際どうするのが一番効率的なのか補給するのにH3で足りるのか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/29(金) 10:10:23.27

金食い虫だったスペースシャトル使わず　全部使い捨てのロケットで資材上げて
組立はISSの人員でも使えばISSほど費用はかからないかもね
補給はファルコンヘビーだと10トンぐらいは運べるかな？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/29(金) 11:11:53.76

モジュールはどうするんだろね？
スペースシャトルみたいに組み立てしてくれる奴がいないからソ連式なモジュールになるんだろか。
モジュール間の接合も自動ドッキングになるんだろか……

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/09/29(金) 11:26:15.94

それで問題ないと思うけどモジュール一つ一つにドッキング機構やスラスターつけて
ISSのものより放射線対策を施した素材を使ったモジュールは重くなるだろうな