左派加速主義・計算政治哲学・不幸削減主義 part 3
レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
左派加速主義・負の功利主義・計算政治哲学・現実的反出生主義・不幸削減主義（既存の術語ではなく新語・仮名である）について議論をするスレッドです
※他者の人格を否定する煽りは基本的に禁止する。反論の態度も節度が求められる。同意しなくとも他者の意見を尊重すること
※理論的・行動的・政策的な考察も歓迎する
※ID・ワッチョイ導入がなされない場合、コテハンは歓迎
「不幸削減主義」とは当スレにおける新語で、「何等かの人生・実存における不幸全般を定義・分析し、科学技術を援用して文字通り削減すること」
を好ましいと考える「負の功利主義」を個別実存理論的に一般化した思想とする
「現実的反出生主義」とは、人間社会システムのレベルでは苦しみ・不幸は十分に削減できないと考える反出生主義に理解を示しつつも、非反出生主義・未来主義との
和解を模索する思想である
「計算政治哲学」とは計算論的な概念整理・最適化と共に政治哲学表現を志向する方法論を指す
関連キーワード：計算論政治哲学、左派加速主義、構造主義、反出生主義、負の功利主義、シンギュラリティ、複雑系科学
前スレ
現実的反出生主義・不幸削減主義 part2
https://lavender.5ch.net/test/read.cgi/philo/1603026449/l50 >>908
犯人が犯罪を起こしたのは偶々脳の病気になってしまったから。つまり、犯人もまた被害者ですね。
多数派が常に正しいとは限りませんよ。
因みにこれは一種の思考実験です。このような矛盾を世界は孕んでいるという事です。 >>909
利益が人間の感情に反する場合は往々にしてありますよ。 >>910へ追記
本能を理性で抑える事ができるのもまた人間です。 >>910
多数派も犯人も得になるような方法が一番いいはず。
正しいか間違ってるかは一人一人も全員も特になるか損になるかで計算できた方がいい。
価値観は精神的にも物でも特になるか損になるかだから、そういう計算も思考実感に入れて実験を考えるべき。 >>912
場合で本能を抑えた方がいいのか抑えない方がいいのかをどうやって倫理の仕掛けに入れるかも考えるべき。
人間も他の生物も本能が良かったから生き残ったし進化できたはず。
抑えるか抑えないか計算しないような倫理はだめな倫理。 >>910
> 多数派も犯人も得になるような方法が一番いいはず。
これは全くその通りですね。つまり、犯人の利益も考えないといけない。それがこの思考実験の肝です。
ここまでの議論でわかったように、単純に解決できない矛盾が世界には有るという事です。 さて、今日も大いに笑った
鼻だしマスク真理教のマンソン・ファミリー君は
月刊『ムー』
以外にも情報源を持ったほうが
良いんじゃないか
マジで
常識的な話ができないようでは
誰も相手にしてもらえないよ
それと
あまり感情に訴えず
適切な論理構成を構築しておくように
これはアドバイスしておくよ
では！ >>915
得か損かが計算して実証できるようにしなかったら解決する方法も作れない。
そういう計算を考えるのは科学技術の方法なら着々と考えられるだろうけど
人間の脳だけ使う哲学じゃ無理だと思う。 >>914
本能の質によりますかね。
暴力的な本能は抑えた方がいいと思いますよ。
人間は集団内では友好的に振る舞うという進化を辿っているので。 >>918
そうですね。
科学技術が導く答えと人間の感情が相反する可能性があるという思考実験となっております。 えぇ？
改善点は分かるかい？
取り敢えずは、
相手の人格を攻撃して、
印象操作によって、
相手の発言の信用度を下げようという手法は、
まあ大した効果が無いことが分かったとは思うんだけども、
後はストローマン論法も、
本人がいない場合は多少は有効なのかも知らんけども、
いる場合は役に立たない。
方向性が、
そもそも間違ってる訳で、
こう言う、
小手先の技術じゃなくて、
もうちょっと、
理論武装自体をしっかりしよう。 >>919
暴力的な本能を抑えた方がいい場合なのかそうじゃないのかをちゃんと計算できるような倫理←倫理の要求性能に入れる。 >>922
それは流石に厳しいですね笑
暴力は倫理的に否定されるというはほぼ自明でしょう。
もうこの辺で。また機会があれば。
有り難う御座いました。 >>923
正当防衛は普通に倫理で肯定するんじゃないだろうか。
頭おかしい人があばれて危ないので殴って気絶させるしか間に合わなかったとか。 >>926
"ほぼ自明"と言いました。そのようなレアパターンはあります。
ただ、それはこの思考実験からは外れますけどね。 >>927
世界中で起きまくってそうなんですけど。アメリカとか。
そういうのも思考にいれないのはおかしい。
実験だったらいろんな設定で実験して検証しなかったら点が取れないと思う。 因みに、「自衛の暴力」と「攻撃の暴力」はそれこそAIで簡単に解析して区別できると思いますけどね。
「犯人に刑罰を与える事は攻撃の暴力に該当するので控えるべき」という結論に至った場合どうする？という話しなので、そこに違う前提を持ち出す方がおかしいですね。 >>930
だからうまく行かない場合だけ実験して無理だとか結論したらおかしい。 >>931
違う前提を持ち出してるように見えただけで、そのどうするの案を出した。
なんで控えるべきと結論に至ったのかを、その方がみんな得する事になる理由が
信じられるようになんとか工夫しなかったらだめだろと言う事。 >>932
何が無理なんですか？
「異なる倫理が対立した時に、どのような対応をとりますか？」という問いですよ。
>>933
はい。そうですね。その「みんなが納得する工夫」とは何なのか？という話ですよ。
別の方は「VR による認知誘導」という案を出してくれました。
あなたは？
正直ちょっと微妙ですね。 >>934
だから無理じゃないかもしれないんでしょ？
工夫はその方が得だと言う理由が信じられるようにすることで、
科学技術だったら信用する人が多いだろうから、損得をちゃんと計算できる倫理にすればいいと言いました。 >>935
はい。わかりました。
ただ、やはり「科学技術が出した結論ならみんな納得するだろう」という根拠の無い楽観論がベースになっているので個人的には微妙。でも有り難う御座いました。 >>936
科学技術が出した結論を使って生活が成り立ってるのは根拠が在りすぎだと思うので
科学技術の出した結果を納得する人が多いだろうと思うのは根拠があって
楽観論とか言えないと思います。 >>937
人間の感情が功利と相反する事は往々にして有るので根拠とは言えませんね。残念ながら。
でも案としては参考にしますよ、有り難う御座います。 >>895
それはむしろ資本主義の巧みさだよ
貨幣や資本が主役ならば人間間のいざこざや格差からは制度的にはある程度目を逸らせる
金を巡る争いはあるにせよ、それは直接の対立ではない
需要を供給した対価なわけだから、努力し貨幣や資本に愛されなかった人間が悪いんであって、
それに文句を言ってる者は大人げないとなっている
大体資本主義と人間関係は同じような道徳構造を持っている
逆に言えば、ひとまずそういう引き締め方をしないと混乱するような精神レベルに人類はあるのかもしれない
勿論条件次第ではそれは解除できるのかもしれない >>938
どんな感情になるかも功利の影響を計算できればいいんじゃないだろうか。
どんな感情になった方が感情的にも得かという感情もあると思う。 >>940
ちょっとよくわかりませんが、ただの感情論になりそうですね。
とりあえず、あなたの考えはわかったのでもう結構ですよ。
長々とお付き合い頂き有り難う御座いました。 話がさっぱり追えてないんですが、>>940さんは何を主張されてたんですか？
科学技術は信頼性が高いからそれによって倫理をどうできる（標準化できる？）という感じなのはわかる
んだけど >>942
確か昨日は「犯罪者を罰したいという本能を優先すべきだ」という主張で、今日は「科学技術の答えならみんな納得するだろう」でした。コロコロ変わります。
これとした論はなくただ絡みたいだけの人と判断しましたよ。 >>942
不幸＝辛い気持ちを削減するには欲望をおさえたり納得できない感情を
大人しくさせるためにそういう心を強制的に変えさせるのが必要で
それにはどういういい技術があるだろう、みたいな妖しい話をしてると思ったので、
そうじゃなく、こっちの方が得になるというのが信用できるような方法で
判断を変えてもらえるように考えるべき、というのが主張です。
感情については、判断したことの後味が良い方がいいなと思う感情もある、
という意味。後味が良かったら得。悪かったら損。 >>943
科学技術で計算した結果「犯罪者を罰したいという本能を優先すべきだ」
の方が全員得になる場合だってあると言う事。 >>945
仮にそうだとして、「罰したくない人」と「罰したい人」の倫理が対立する事実は変わらないけど、どうやって片方を納得せるのですか？という話しですよ。
その答えが「科学技術の答えならみんな納得するだろう」という話でしょ？ >>921
オレに言ってるのか
他の人に言ってるのか
それじゃ分からない
アンカーは
しっかりつけるように
なんど同じことを
指摘しても
変わらないのは
頭の悪い証拠だよ、キミ
理論武装？
あんたのコメントの
いったいどこに
そんなものが？
月刊『ムー』に
載ってる
アホらしい陰謀論
をただ並べてる
だけでしょう
それともアホの理論のことを
言っているのかい？ >>921
まさか
そんなアホみたいな
書き込みばかりして
賢いつもりで
いたとは
呆れてものも言えない
今日はまた
大いに笑えそうだ
オレのために
身体を張ったギャグを
やってくれる
貴殿には頭が下がる
これからも
お笑い芸人として
ネタの提供のほうを
よろしく頼む！ 覚えたての幼児みたいに
ストローマン論法
を連呼してるのも
ウケる
なにか一つの言葉を
自分だけが発見したような
気分になって
はしゃぎまわるのは
幼児性の現れ
と言えよう >>945
ああなるほどね
でもそれはあまり重要ではないんじゃないか
直感的というか当面の感情ではそう感じる（処罰すべき）人もいるかもしれないが、図らずも過った人を
救済し、かつ治療できたら明らかに全体にとっては得じゃないですか。それは自明でしょ
ただ、脳の操作はそうなると無料にしておかないと、わざわざ治療されたくて殺人やらかす連中が
出てきますからね
あと、思想の主旨はちょっと誤解されてますね。まあ新しい板で３スレ目に来てあまり説明してないから
無理もないです >>902
現に、
鼻だしマンソン君が
言ってることは
ヒッピーそのものではないか
＞そもそも化学的幸福から、
＞瞑想につなげていってるから、
＞そりゃ、ドラッグが出てくるだろ？
こういう発想が
チャールズ・マンソン
でなければ
一体なんだというので
あろうか
＞オレがヒッピーだろうと、オレの話の中身と関係してない。
むしろ関係ありすぎて
笑うしかないんだが
こういう人物は
ネット掲示板で
遊んでるだけなら良いが
リアルで犯罪に走りそうで
怖ろしいな >>948
ええ？
まだその方向性で頑張るの？
やっぱり無理じゃない？
＞アンカーは
＞しっかりつけるように
＞なんど同じことを
＞指摘しても
＞変わらないのは
＞頭の悪い証拠だよ、キミ
>>474
＞くだらない言葉遊びに興じて社会を混乱させる
＞テロリストである
と言う書き込みをしたときは、
君もアンカ打ち忘れてるてるし、
そもそも
オレが
アンカ打ち忘れるくらいに頭が悪かろうと、
オレの意見や主張と何の関係ないんじゃない？
何で、
その方向にこだわるんだい？
後まあ、手数を増やして誤魔化そうと言うのも、
同じパターンしかやってないから、意味ないんじゃない？
ちゃんと、問題に関する知識なり考察を深めるべきじゃない？ >>953
＞オレの意見や主張と何の関係ないんじゃない？
じゃあ
いちいちオレの
書き込みに
食って掛かるのは
オレの言ってることと
なんの関係が
あるんだい？ もともと
オレは
マスクについて
持論を語っただけなのだが
鼻だし真理教を布教しようと
頑張っている
マンソンくんが
自分と意見が
違うからという理由だけで
勝手にブチ切れて
襲いかかって
来たのでは
ないか
人権屋なら
そうだね、わたしは
そう思わないけど
キミはそういう考えなんだね
と相手を尊重したら
どうかね >>939
＞それはむしろ資本主義の巧みさだよ
どこまで説明を読んでもらってるのかとか、
後まあ、
このスレでどこまで書いたのか？も微妙なので、
うまく意思伝達ができるのか不明なんだけども、
要は、
資本主義に功罪があるのは、
間違いなく、
功の部分があるのも間違いないけれども、
今は過剰な資本の集中と独占が起きてると言う話になってる。
じゃあ、これはいつの段階で開放もしくは解消されるのか？
と、なると。
このスレと言うか社会一般として、
技術革新によって解決されるだろうと、
ぼんやり思ってる人が多いと思うんだけども、
所が実際は、
技術の向上は、より一層の資本の集中と独占が進んでいくだけで、
問題を改善するどころか、悪くする要因のはずなんだね。
要は、一般的なイメージと実際の影響には乖離がある訳だけども、
何で、こう言う認識の歪みが起きるのか？を考えないと、
ずっとこのまんまなんじゃない？
みたいな話かな。 >>954-955
えぇ？
今度は、被害者になる方向に切り替えたいって事？
こう言うのって、
どっかで誰かが教えてるの？
だから、
そう言う、
小細工じゃなくて、
もうちょっと、
違う方向性を考えた方が良いんじゃない？ >>951
損得の計算結果が納得できる結果になるようにどうにか倫理を設計するんだと思う。
計算結果がその時は納得したけれど計算結果が実は違っていたという場合を
できるだけ無いように改良し続けるんだと思います。
科学技術なので。 >>944についてなんだけど、このスレで「不幸削減主義」として主張されている思想のパッケージには
「再分配」が多分に含まれているという点を認識していただきたい
「持たざる者には与えるべきだ」というのが基本的なモットーです
それは数学的には「どの程度」かというと
「ひとまず現実的な世界での価値の最大化事例と目される数値にパラメータを調整・最適化する」
ということが重要になります。これ以上の引き上げは段階的・慎重に考えるべきという立場です（環境問題と
全く同じ理由からです）
その上で秩序維持にとって有害な欲望の肥大化についてはカットすることが望ましい
こうすることで「自由・幸福」と「秩序」にバランスを齎す事ができる
例えば無限の資源を保証できない段階で不老不死を望む精神個体が無数に増殖したら
ゲームオーバーになる。極端な話として。だから特殊なコードで制御する必要がある
それは物理的な制御に限らず宗教的な思想理念でも制御しうる（仏教は一つの事例としてある）
更に、オントロジーを固定するゲーム理論や数理最適化理論などとは違いオントロジー自体を最大限
分解・抽象化して変数として最適化を計算するので、ゲーム理論より遥かに本質的な最適化を計算できます
この、「オントロジー変数と連動した抽象的最適化」というのが計算政治哲学では最も重要な方法論に
なってくる。大体その変数のパターン化は身体や脳のパラメータ操作に関わるものになるでしょうが、
何れにせよ意味論的かつ物理的な領域全域に渡る
身体や脳は分子スケールかつ複雑系なので操作することができず、そのせいで幸福工学の最適化に失敗していた
わけだから、どのみち身体・脳のデータ操作・工学に関する需要は最も大きいものになる >>957
他人にケチつける
のが生きがいかなんか
知らんが
そういう問題のすり替えは
悪手だな
段々、焦りがみえてきたようだが
瞑想の効用とやらは
どうした？
ちっとも自分を
コントロールできてない
ようだが
しかし、
月刊『ムー』のお話
以外に
なんかマトモな
会話ができないのかね
今どき
ヒッピーと
マルクスなんて
化石人骨で
ギャグにもならない
重ね重ね言うが
事件だけは起こさないように 484 オーバーテクナナシー ▼ New! 2021/01/26(火) 18:52:39.29 ID:g+JvKVmj [1回目]
＞483 オーバーテクナナシー sage ▼ 2021/01/24(日) 21:30:27.41 ID:WLFO7V7v
＞頭のおかしい陰謀論を書き込んでる人は、実社会でまともに扱われているのかな
＞一回病院で診てもらいなさい
陰謀論とやらを
書き込んでる
「本スレ」？って場所には
あまりに中身が無さすぎて
学の足りないことを
独りで延々と書き込んでいて
滑稽すぎるので
思わずこんな反応が
返ってきてる
気持ち悪すぎて
他に誰もレスをしていないが
これが世間の正常な反応
というものだろう
鼻だし派ヒッピーくんは
猛省したまえ 倫理に関しては、
倫理そのものが、バイアスと切り離せないんじゃないの？
と言う話なんだけども、
要は、抽象的な概念は、
人間は真に正しく定義なんてできないと言う問題があって、
仮に真に正しい定義なんて物が存在していても、
人間がそれを正しく記述できる保証もないし、
仮に記述できた所で、
誰が真に正しいと証明できるのか？と言う問題が発生する。
つまり、
どっかで倫理の定義には、人間の勝手な主観が混ざってしまう。
逆を言えば、
どっかで人間の主観が混ざるのを防げないなら、
適当に定義して理論を組み立てていって、
後で、問題がある部分を順次修正したら良いだけなんじゃね？
と言う話になるわけなんだけども、
倫理が、不幸削減につながると言う道筋も
オレが、よく分かってないんだと思うが、
人間の精神性が成熟していけば、
他人に迷惑を掛けることも減っていくんじゃない？と言う様な話？ >>960-961
また雑な印象操作？
もう、ちょっと頑張らないと、
さすがに同じパターンすぎない？ >>944さんが科学技術を重視されているならば、特に我々と対立する要素はないというのが
私の考えですね
誰かが割を食ったり特別苦しむこともなく、理不尽を解除して功利主義的な最適化を更に
精緻化しようという部分があるので
>>944さんの>>945でのレスは、そこでは理論的に成り立ちません。何故なら「全員」の中に処罰される
人間が含まれていないからです
勿論悪魔や獣のような人間も中にはいて、そういう人間もひとまず保護してしまうことにはなる
けども、理不尽で捩れた実存のまま加害者になり人生が破壊されるケースを救うことが優先される
べきだということになる >>963
学がなくて
幼稚だっていうのが
印象操作なら
やはり自分のことを
お利口さんだと思っている
のじゃないか？
陰謀論のほうでは
実際にこういう反応が
来てるのに
どこが
印象操作なんですかね
言葉の意味分かってる？
４００文字以上で
説明したまえ
他所でも馬鹿だなぁと
笑われてるのに
もう少し自分の勉強不足を
嘆いてから
他人に
食って掛かるべき
でしたね >>947
それは科学技術で解決させるという話しではなくて、単なる信念のようなものでしかないですね。
例で挙げた二律背反のように、普遍的な倫理は存在しないと推定されるので、倫理間の対立をどうすれば解決できるか？というのが趣旨なのですが、「多分対立しないだろう」ではいくらなんでも楽観的すぎる。
前提の「人間は科学技術の答えを許容する」が誤謬の原因です。 >>965
相手の理論ではなく、
人格やらの周辺情報を叩いたり攻撃することによって、
コイツは、
こんな、おかしな奴だから、
言ってることも、
おかしいはずだ。
と言うのは、
典型的な印象操作と呼ばれてる物のはずだけどね。
＞言葉の意味分かってる？
＞４００文字以上で
＞説明したまえ
まずその前に、
何の為に
400字以上で説明する必要があるのか？を、
4万字以上で説明してもらっても良い？
みたいな返しでいい？
いやだから、
無理じゃない？
この後も
これを繰り返し続けていくのかい？ >>962
そこは徹底的に抽象化することで普遍性に迫り偏りを最大限克服するという主旨ですね
これは科学的には最も重要な方法です。あるシステムの不変な部分を見抜いてそれを基に
問題を捉えなおせば解けるという感じです。不変性は普遍性でもある
ユークリッド幾何もニュートン力学もそうだったし、近代以降の現代的な数理でもそういう方法が
常に成功している
勿論柔軟に改変することは必要でしょう。例えばpythonの仕様にしても初期バージョンと現行
バージョンでは勝手が違いますからね。法律にしたってそうだし、まあ何でもそう
複雑系や言語・哲学ではそういう方法論が存在しなかったのでそれをやって政治哲学を
作り直すということです 要は、
工学的に社会設計やらデザインetcに改変を加えることによって、
不幸の低減が可能ではないか？
と言う試みなのか、
工学的に人間の精神性を成熟させて
不幸の低減を目指すと言う方向性なのか、
はたまた、
ぜんぜん違う話なのか、
申し訳ないが、
あんまり、
よく分かってないな。 他者に苦しみを与えることによって得られる幸福なんて必要ないと思いますよ。
このスレの存在自体が世界の矛盾を証明しています。 倫理を抽象化することで考える、というのは直観的にピンとこない人のほうが多いかもしれない
典型的には遺伝子工学だけでは生命科学が解明しきれないのに似ている
実際、「進化」や「自己複製」といった「大域的」な現象は生命現象を統制しているものだが、
遺伝子レベルの分子システム生物学だけではこれを原理的に説明できない
分子生物学や機械学習だけで複雑系が解明されたと誤解している人は少なくないが 例えば、
理想的な社会モデルが設計されたとして、
それが、
理想的に社会に浸透した場合、
それが、
永続的に持続されるのか？と言うと、
それは、
人間の精神性によると思われるんだけども、
要は、
人間が欲求を自制できるのか？と言う話になるはずで、
これは、
歴史的に見た範囲では、
できてはいないと思われる。
理想的なシステムであろうと、
制度疲労を起こさせて、
腐敗させるのも人間の特性だと思われる。
要は、
人間の外側をイジって、
この問題に対応できるのだろうか？と言う、
疑問がある訳だけども、
真に理想的な物ができあがれば、
それは維持される物になるのだろうか？ スレも完走に近いので何故抽象化が常に本質的なのか、最適化（個別の幸福＋社会秩序＝政治哲学）と
何の関係があるのかを直観的に説明すると
抽象化というのは「最大共通部分」を抽出する事を意味して、ある意味で特徴抽出を最大化したパターンに
なっているということ。従ってそのレベルからの再編成によりシステムをより柔軟な最適化に変形しやすくなる、
ということは何となくわかっていただけるのではないかと思う >>971
＞倫理を抽象化することで考える、というのは直観的にピンとこない人のほうが多いかもしれない
単純化したモデルで表現したいって事？
非常に雑な定義をするなら、
倫理を人が善悪の判断を決める関数やフィルターとした場合、
入力→【倫理】→出力
暴力→【倫理】→悪
慈善活動→【倫理】→善
etc
ここから、
逆に倫理がどう言うものなのかを、
定義を含めて、
考察し直すみたいな事をしたいってこと？
>>974
個別の幸福＋社会秩序＝政治哲学
個人の自由と社会による規制の基準を倫理として、
それの最適な線引ラインを策定したいみたいな流れ？ >>967
人格攻撃を加えて
いるのは
あなたですがなにか？
言葉狩りをして
言いがかりをつける
蔑称を用いて
相手を侮辱する
すべてあなたが
やったことですけど？
老人性痴呆症を
患ってるのか知らないが
自分の罪を
他人になすりつける
というのは
かなり悪質だね
いい大人なら
最低限の
常識くらいは
身につけなさい。 >>975
これが学問と言えるような
代物ですかねぇ？
なにか言ってるようで
なにも言ってない
典型的な
子供の戯言ですな >>976
えぇ？
その方向で、
まだ頑張るの？
無理じゃない？
よく自分の文章を見直してみよう。
他の方向性で、
頑張ろう。 >>975
ああ、アンカミスってるね。
>>971
ではなく、
>>974
＞倫理を抽象化することで考える、というのは直観的にピンとこない人のほうが多いかもしれない
単純化したモデルで表現したいって事？ 私はまだ懐疑的だが、量子計算の開拓者であるDavid Deutschは、オメガポイントに関連して
死者すらデータとして復活するというTiplerの説を肯定している
例えば以下のようなシチュエーションを救済するにはそれしかないんだよね
もし量子情報理論が最深の理論ならばそういうことも可能になる。それも抽象化と工学の関係性の問題である
抽象化によって操作の自由度は飛躍的に高まる
0203 優しい名無しさん 2021/01/26 20:23:01
子供頃の曲を聴くとあれからもう30年経つのか、
30年前だと歌ってる人や声優、クリエーターは30代40代？
俺はその人達の様に何者にもなれないままこんな歳になってしまったよ
って鬱になるんだ
そして60代70代になってもずっと現役で活躍し続ける人達を見ると
何も出来ずただ引きこもってるだけで延々時間自分がいかに無能でいかに無駄な時間を失って来たかを思い知るから鬱になる
ノスタルジックを誘うもの全てが、懐かしいって気持ちよりも、取り返しのつかない時間と棒に振った人生、挽回出来ない絶望感と自己嫌悪の材料になる
普通の人にとってプラスに働く物事もマイナスに働く非常に厄介な底なし沼にいる >>979
これはスマン
>>974じゃなく、
>>972だね
再掲しよう
＞倫理を抽象化することで考える、というのは直観的にピンとこない人のほうが多いかもしれない
単純化したモデルで表現したいって事？
非常に雑な定義をするなら、
倫理を人が善悪の判断を決める関数やフィルターとした場合、
入力→【倫理】→出力
暴力→【倫理】→悪
慈善活動→【倫理】→善
etc
ここから、
逆に倫理がどう言うものなのかを、
定義を含めて、
考察し直すみたいな事をしたいってこと？ >>978
オウム返ししないように
それは全部、
あんたの
方向性でしょう
すり替えない
ようにな
自分のやった
ことくらい
責任を持つべきだな
みっともない
月刊『ムー』を
情報源とした
高卒レベルの
コメントこそ
見直すべきだよ
見ているほうが
恥ずかしいから 鼻だしマスク真理教信徒による
ヒッピー文化と
チャールズ・マンソン
について
ドラッグを広めよう
ドラッグは良いものだ
を語るスレに
タイトルを変更しては
どうだろうか 情報オメガポイントって、
科学と哲学が統一されるみたいな話だっけ？
哲学の範囲がかなり広いと思うんだけども、
>>980
＞死者すらデータとして復活する
要は増大していくエントロピーも、
分子の位置やらエネルギーを逆算していけるのであれば、
死者の情報も復帰できるかも？みたいな話？
その場合、
仮にデータとして蘇った人は、
本人だと証明することができるのだろうか？
まあ結局、
自己の同一性と連続性は、
究極的には主観的によってしか判断できないから、
データとして蘇った本人が納得してりゃあ、
そんで良いのかな？ >>982-984
論理構造的には、
同じことしか繰り返してないから、
同じ様なレスでも良いんじゃない？
もうちょっと、
別の方向性で頑張った方が良いんじゃない？ >>986
論理構造（笑）（笑）（笑）
なんでそうやって
新しい言葉を
憶えたての
幼稚園児
みたいに滑稽な
ワードを使いたがる
んだい？
ちっとも賢そうに
みえないし
みっともないよ
ハッキリ言って
だから幼稚だと
言われて
他所でも
笑われてるんだよ 鼻だしマスクが
だんだん湯沸かし器のポットのように
なって憤死しそうな
勢いなので
今日は、この辺で
もう少しあなたは
落ち着きをもった
ほうが良いぞ
この程度の書き込みに
ムキになって
遊び心というものが
なさすぎる
瞑想の修行が
足りないんじゃないかい
では！ >>988
えーと、
どうして欲しいのかは
よく分からんのだけども、
こんな方向性の、
論理構築を続けても、
何の意味も効果も無いというのも分からない程なのかい？
君は、
もう少ししっかりと、
自分の頭で考察を深めることができるタイプではないかい？
最初の方から言ってるように、
この方向性は無理なんじゃない？ >>989
いや別に、
怒ってはないんだが、
飽きて来てるのは確かだな。
パターンが全部同じやん？
もうちょっと別の切り口を考えてみよう。 >>985
オメガポイントは宇宙や精神が統一性を獲得すること
私は情報オメガポイントというのは情報や意味と物理の統一性が理論的技術的に一定のレベルに到達した
場合を想定して指しており、元々のオメガポイント仮説とは違う
哲学は単なる無限再帰的な言語ダイナミクスだし、それに終わりがないという根拠もないね
次スレ
https://itest.5ch.net/rio2016/test/read.cgi/future/1611665804 人間は人間が認識できるもの全てを、
記述できるのか？と言うと、
単純に概念として、
存在してるであろう物を、
概念として記述はできるけれども、
その物を記述しきる事はできないと言う問題があって、
例えば、
無意識なんてものも典型的な例だけど、
感情やら、
なんなら思考、
オレがここに記述している文章も、
思考を文章に変換した時点で、
思考その物を記述できてる訳でもなく、
情報の劣化が起きてしまっている。
つまり、
正確性やら同一性の担保が難しいはずなんだけども、
まあ一応、ひょっとすれば、
思考が及ぶ範囲であれば、
記述しきれる可能性が無いことも無いのかも知れない。
ただまあ、
仮に、情報や意味と物理が統一されたとして、
そこからどうやって、不幸の削減につながるのかも、
申し訳ないが、
あんまり良く分かってない。 ここで「百科辞書的な倫理の意味と今日の位置づけ」について整理しておきたい
個人のレベルでは良きエートス（性格・あり方）、社会的レベルでは人間関係・共存における規範原理の
探究を扱うものである
また並行して実存主義、仏教などがある
他方で倫理学とは別に進化理論や進化心理学は大まかな生物や人類の価値論的な選好パターンを明らかにする
それは分解するといわゆる計算論的神経科学になる
今日の視点からすると、実存主義的な自由意志の尊重などはITによって回収できると見なせるだろう
自由意志はデータやウェブ空間に反映され、それにより通信・最適化加工が成され
情報システムの在り方も変わる
ここで再考すべきは「社会的全体性」という観念が本当に悪なのかどうかだろう。「自由を必要以上に制限
する全体主義社会」とは区別されるべきである
あらゆる振る舞いがデータになり計算対象になり、それは一定の自由や幸福工学とも矛盾しない
「無際限の自由」は元々幻想である。社会には法律もあるし、または「自己責任論」が悪用されうるからだ
見通しのよい情報化された社会的全体性を確保しつつ幸福工学を実現するべきではないだろうか
また、主観的な幸福感の言語分析を欠いてきた「古典倫理学」は「欠陥品」ではないだろうか？
かつてこの主観的な幸福感の言語分析の役割は「近代文学」が担っていたとも言える
様々な主観的存在が同時に存在するとはどういうことなのか？格差・共同体からのずれ・選好性・類似性
というわけで以降のスレでは焦らず「倫理性の再定義」にも言及したいと思う >>993
単純に「〜が…だったらいいのに」が少なくとも現在誰かができることなら誰でもできるようになるから
最後に一回実存主義の失敗について今日中に触れたいと思う 最適化された倫理をアウトプットして、それを外部から人間にインプットするみたい話しですかね。 どう最適化されたかわからないのに人間にインプットしてしまうとすると
やっぱり妖しい。 全体性にディストピア的なバイアスがかかっているという事も影響していると思います。
本当の意味で最適化された倫理であれば全体性であっても問題はない筈。
インプットをどうするのかが気になるところですが、教育に組み込むとかすればいけるかもしれません。 >>997
その怪しむ芸風みたいなw
「科学技術で最適化されてれば信用できるだろう」という自分の以前の主張は？ このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 32日 13時間 52分 52秒 レス数が1000を超えています。これ以上書き込みはできません。
