>>668
＞曖昧な物を成り立たせようとする思想が宗教だというなら、
＞例えば目の前にあるパソコンなどの物質だって本質的には曖昧だよ

そう言う話をしてない。思想の根本にある部分の話をしている。
目の前にあるパソコンが曖昧な事と、未来においてCryonicsの技術で復活できる確率の話の曖昧さが同じなわけがない。


＞現代の科学で考えると、目の前の物質が突然消えて無くなる確率は0%ではない
＞薄膜なら幽霊のように透過することも日常茶飯事

そもそも量子を想定して、この話をしてるならお前は量子力学の事を全く理解してない。
現代の量子力学の解釈では目で見えるレベルのマクロな状態は古典力学で語っても問題ないとしている。
もっと踏み込んでデコヒーレンスの話にしたとしても、『目の前』の物質が消えてなくなる可能性はないと考えても支障がない。
目に見えてる時点で波動関数は収縮している。理解が全然足りていない。


＞唯一異なるのは、数学くらいじゃね？
これも大間違い。
ゲーデルの不完全性定理を考えれば数学だって証明不能なものがある。


文系の連中は100%完全じゃない＝曖昧って考える傾向があるのか反論が的を射ていない。
そう言う話してるんじゃないんだけどな。