車の自動運転技術について語ろう [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
センサーについて初心者向けに説明されてるサイトかなんかない? 自動運転って遠距離でも流行るかなー
結構快適目な作りの寝台で
夜中の内に出張先に行けちゃうみたいな >>360-361
とりあえず、こちらを参考にどうぞ
NHK,ニュース,NHK NEWS WEB"
[ビジネス特集ここまで来た!自動運転 変わるクルマ作り 2016年 8月4日 19時25分]
http://www3.nhk.or.jp/news/business_tokushu/2016_0804.html >>359
>>351>早くAI自動運転車ができてほしいけど、あと2年ぐらいでできないかな。
>>352>自動運転よりかは先に、免許の更新許可を判定するのがAI化しそうだね。 完全自動運転がその内だし、車とか買うのないわーと思ってたけど
まだ数年かかりそうだし、繋ぎにレベル4の自動運転車を買うことになりそうだな
軽でレベル4まだー? 自動運転技術がある程度迄いけば、それ専用の保険ができるんだろうな
その保険自体、使用者がかけるか メーカーがかけるかは考えどころだけど 完全自動運転 Lv5 (予想:2027年〜)
・法改正必須?
・個人の所有激減
・事故激減
・保険はサービス提供側
自動運転 Lv4 (予想:〜2027年)
・現行法解釈で行ける?
・個人の所有は微減?(カーシェアは更に進みそう)
・事故微減
・保険は所有者がかける(自動運転だと安くなる?)
みたいな想像してる Lvの解釈が間違ってる人間の想像ほど馬鹿げたものはない ☆ 日本人の婚姻数と出生数を増やしましょう。そのためには、☆
@ 公的年金と生活保護を段階的に廃止して、満18歳以上の日本人に、
ベーシックインカムの導入は必須です。月額約60000円位ならば、廃止すれば
財源的には可能です。ベーシックインカム、でぜひググってみてください。
A 人工子宮は、既に完成しています。独身でも自分の赤ちゃんが欲しい方々へ。
人工子宮、でぜひググってみてください。日本のために、お願い致します。☆☆ >>369
医療費と年金コストを下げるために
計画的に老人を減らそう
生きる楽しみの無い高齢者に安楽死の選択肢を与えないで、家族に負担を掛けながら生き続けろというのも酷というもの >>369
障害を持ってる人だけじゃなくて、普通の老人でも月に六万じゃ生活できないと思うんだけどな?
これしか払えないからと言う理由なら、そんなのやらない方がいいと思うけど? センサー/レーダーの類いについて初心者向けに解説されてるサイトとかないですか? 自動運転はセンサーの種類とか正確性の話だけじゃなくて、検出したデータを素早く倫理道徳的にも的確に処理して、制御系に信号を送って車体が適切に問題回避出来るか?という所が困難なところだと思うが…
倫理道徳的にという所がメーカーによって
設計思想が変わってきそうだねぇ 停止しているのが最も安全で、身動きとれなくなりそう。どうやってその壁を突破するのだろう? >>372
ちょうど、雑誌でセンサー特集やってるみたいだから
初心者を卒業して、読んでみれば?
Interface 2017年9月号 IoTのヒント満載!センサ事典256
http://www.kumikomi.net/interface/contents/201709.php >>374
>倫理道徳的にという所がメーカーによって
どう言うことを言いたいのかさっぱりわかんないな
道交法やその他含めて法律守るってんなら、倫理とは言わない
まして、道徳ってどう言うことをやれと言いたいのやら? >>378
いずれは法律に収束するじゃん、こんなの
未整備の法律と社会的手続きに過ぎないでしょ?
それなりに時間をかけて社会的な合意が出来て、法律になるだけの話
それに基づいた判断は、赤信号で止まる判断をすることとなんら変わりはない
緊急避難する行為が避けられないとして、だからどうだっていうんだろ?
今だってあるのに
なに言ってんだかさっぱりわかんない >>379
法律によって決められた動きを自動運転車がその通り動いて、その結果が自分または身内、家族が不幸になるような内容でも、納得して受け入れれるという人はそれで良いのだろうね。 >>380
法律に納得しきってる人なんかこの世にいないだろ?
君の主張の反対側から見たら、おかしなこと言ってるのがわかるだろ?
事故で身内が一方的に死んでしまったとして、人が運転してたら、業務上過失致死とかで数年刑務所に放り込まれて保険からお金貰って、それで、ちゃんと納得できるわけ? >>381
罪を償う人が居る方がまだマシ
379で書いている法整備が進んだ先の未来は
「おたくの自動運転車で家族が死んだじゃないか!メーカー責任取れ!」
メーカー「うちの自動運転車は法律上問題ありません」
みたいな事が起きるんじゃないの? >>382
>379で書いている法整備が進んだ先の未来は
>
>「おたくの自動運転車で家族が死んだじゃないか!メーカー責任取れ!」
>
>メーカー「うちの自動運転車は法律上問題ありません」
>
>みたいな事が起きるんじゃないの?
だから
未整備の法律と社会的手続きに過ぎないでしょ?それなりに時間をかけて社会的な合意が出来て、法律になるだけの話
って書いてるじゃん?
法律の制定は後手に回るから、多少の混乱あるだろうけど、その過渡期だけの話でしょ、そんなん >>383
今も自動運転車の開発をメーカーが進めてるだろうけど、法律が間に合ってないから、今のところは各メーカーで条件を仮定してプログラム作っているんじゃないかな
どういう条件かはメーカーの倫理道徳的考え方が反映されているだろう
(まぁまだLv4以下のドライバー責任となるものの開発だろうが)
法整備が進めば、という事だが車は輸出するので、外国の法律にも対応が必要だろう
そんな作り分けは大変なので、全世界で統一した規則が必要か?というところだが、すぐに決まるとは思えないなぁ 基本的にはロボット三原則?
4つ目のルール、「命令を実行するか、上手くその場を逃げ出すか、を選択しなければならない」 >>385
ちがうと思うよ
三原則が効かないところ
事故の例だと、車に乗ってる人か、車に乗ってない人が、どっちか被害が出る事が確定しちゃってるような状況を想定して、予め優先度を決めとかないといけないかもねという話 >>386
だから、4つめのルール適用じゃん?
「そのまま従うか?逃げ出すか?選択しなくちゃいけない」 >>387
>「そのまま従うか?逃げ出すか?選択しなくちゃいけない」
ここで想定してんのは死亡事故必至の状況で機械が判断しなきゃいけない状況なのね
車に乗ってる人か路上の人かどっちか殺さなきゃいけない
この場合の従うってどういう意味なの?
んで、逃げるってどういう意味なの? >>388
横からだけど、乗る人が優先順位を登録できればいいと思う。
デフォだと乗っている人最優先モードで他人への損害賠償は最高額になる。
乗るときに他人最優先モードを登録すると自分はあの世かもしれないけれど
その分乗る人に賠償金が多くなる。
保険料は乗る人だけじゃなくメーカーも必ず払っていなければならない事にする。 >>388
第一の人命優先を侵さない範囲で、第二の服従と、第三の保身があるけど、
第一の人命が守れない場合は、第二の服従か第三の保身の選択をAIに委ねるということかな。
服従を選択すると、「AIが自分を押し殺す」事を意味して、他者犠牲が以後のAIが判断を下す前例評価基準になるだろうし。
保身を選択するというのは「証拠隠滅や、自爆を含めた、自分自身を殺す行為に繋がる」運転者犠牲になるので、
どちらを選択するのも自分(AI)を殺す事になる「AIにとっては自害規定」 >>389
まず、世界的にみて、「他人に迷惑を掛けない」を優先するなら、
デフォルトは「他者優先モード」じゃないかな? >>391
それだとハゲーとか叫んでもフルスピードで走って早くついてくれる。 >>391 だけど
逆だったかな?
どっちでも関係無いか。
乗る人がどう優先するかをちゃんと設定すればフルスピードで走ってくれる
かな?
乗る人優先に近いほど乗る人の出す賠償金が高くなるようにする。 >>392-393
この場合は、車内か、車外か。
マスターに絶対服従なら、マスターに逆らわないので、包丁が凶器になるのと同じ。
マスターに逆らって、命令を無視してスルーで逃げるのは、親殺しの人工知能成立。 >>394
車内が乗ってる人で車外が他車ってこと?
どうでも関係なく乗ってる人ごとに優先順位を登録すればいいのでは。 人工知能は余計な事を考えずにマスターの言う事を聞くべき。
使う人は責任は俺がとると言って任せればいいのだ。 >>395
AI車をロボットと見做して、体内か体外か。
AIが最後まで制動可能な範囲かそうでないか。 >>396
すでに、自動ブレーキや誤発進防止は、ある意味でマスターを信用しない機能です。 >>398
賠償金をなるべく払いたくないというマスターの希望を
ちゃんと忖度しているのだ。
優先順位を設定すれば自動ブレーキや誤発進の程度が変わったりすればいい。 >>399
使う人やサービス享受者が責任を取る形になるのかな?とは思うけど、
JR福知山線脱線事故のようなものがAIバスだとすると、難しいんじゃない?
>>400
流行りの「忖度」が使いたいだけじゃん?
AIが人間の心中を忖度するまでには至っていないよね。
拳銃のセーフティロック解除は、当然責任を伴うでしょ。 >>401
何かやりたくてAIを使ったら他者に迷惑をかけたとするとAIを使って何かやろうとした人が
責任を負うのはあたりまえだと思う。
AIの欠陥が原因だったらAIを使った人が次にメーカーから賠償金をもらえばいい。
電車の事故は会社が保険に入っていて保険金で賠償していると思う。
会社はほけん会社に保険料を払っているはずだから、運賃に上乗せして
乗客も保険料を払っていることになるはず。
AIは忖度という不透明な事はさせないでいいはず。
使う人の希望を優先順位みたいな物でいろいろ透明にAIに初期設定できるようにするべき。
AIには使う人の希望をはっきりさせる助けをする機能を入れる。 >>402
原発事故も利用者の国民が税金で責任を取らされているわけだけど、国から賠償金は貰えないんだよなぁ。
保険って普及してからじゃないと出来ないんじゃないかな?現行の保険の枠の中で進めるんだろうか?
>使う人の希望を優先順位みたいな物でいろいろ透明にAIに初期設定できるようにするべき。
>AIには使う人の希望をはっきりさせる助けをする機能を入れる。
乗り合いタクシーで個人ごとに設定が違うとかじゃ無理っぽい。
アプリのインストール時にいちいちカスタム設定したり、利用規定読む人居なさそう。 >>404
そうですか、無知でした。ありがとう。
でも、運転免許がいらない代わりに、AIのスキル必須というのはどうだろう?
スマホの中身を知らずに、スマホが使えるってんなら、そうかもしれん。
けれども購入者は新品パソコンのウィンドウズスタートアップくらいな事は必要だろう。
ショップの店員が初期設定のフォローをするのもあり、で、その店員もAIってことに・・・。 マイケル・サンデルのせいで
にわか哲学が大流行
哲学も数学と同じできちんとした解法を知らないと解けないのにねぇ 哲学が車の自動運転技術とどう関係があるんでしょう? 海外でそれなりに実用化してきたら
何となく国内でもやらなくちゃってなって
そりゃ完璧な訳はないから、ちょっと議論にはなるだろうけど
まぁ事故の総数は目に見えて減ってるしな
とか便利すぎて認めざるを得ないみたいな感じで
世界的にはちょい遅れくらいで自動運転は普通に普及しそう >>408
日本の文化って、そんなもんかも知らんけどさ
主要な車メーカーが存在してる日本で、今時の車なんてドメスチックな市場だけ想定して作ってる訳じゃないし
自動運転なんて代物、絶対国内規格じゃなくて、世界標準規格になるんだから、世界中で同時進行するんだから、海外でうまくいってるから日本でもやるべか、みたいなノンビリした話じゃ済まないと思うよ >>409
自動運転用の組み込みOSやチップセットを押さえる。 >>410たけど
車載のそういうのって今どうなってるのかな? >>410
押さえるって、どうやってやるんだろね?
これから作るものなのに、一つの国とかメーカーだけが特異に有利なものって、他の人から相手にしてもらえないと思うよ >>412
インテルチップは? Windowsは? アンドロイドは? >>413
これからの話してるのに、反例として上げてるのは時代が違うほどの過去の事例と、全く状況が違う例なのはなんでなの?
インテルとWindowsというかマイクロソフトは、誰もちゃんとした商売になるなんて思ってなかったから、デファクトスタンダードになれた幸運な例でしょ?
自動運転みたいに、巨大企業が目の色変えてるような世界だったら、そもそもPC作成をIBMが外部にやらせたりしないんだから
アンドロイドなんかそもそもlinuxだし、オープンソースで誰でも使えるものなんだから。グーグルが儲けてるわけでもないし、コンペティタの誰かが優位になる訳でもないからなんで反例になり得ると思うの? 補足するとオープンソースの世界にまで行くかどうかはわかんないけど、例えばトヨタ一社が基盤となる技術を押さえるような世界にはなんないよと言ってるんだ
大きな会社が大金使って作ろうとしてんだから、グループごとに共通にはなってるだろうけど、パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
同等のものを開発するよ
OSだってチップセット?(自動運転なんてボンヤリした概念で、何を指してチップセットと言ってるんだろ?)だって、必要なら個別に開発するよ
だからこそ、無駄なことやってもしゃーないから、なんらかの協会みたいなもんを作って、そこに入ると技術についアクセスできるような共通のもんができるんだろね、と、予想してるんだ
もちろん。車メーカーってベラボーに金持ちだから、潰れるまで独自路線を貫くようなとこもあるのかもしれないけどね >>416
>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない 何を言っとるんだ?
今までの失敗例があるから、
日本もやっと政治家レベルで、
プラットフォームを握ることの重要性を若干理解しているヤツが出始めた。
何でオープンソース化されたら、
無料だなんて思うんだ?
プラットフォームに乗っかってる物の決済機能や、
決済手数料を取られたら、
プラットフォームを握ってるやつの一人勝ちができる。
スマホになってimodeやezwebを、ガラケーだって追い出した
商業戦略負けした日本は懲りたはずだよ。
各企業が躍起になって先行して、
プラットフォームの構築に動くなら分かるが、
なんで皆で利益を分配しましょうなんて話になると思ってるんだ?
まあ日本が、仮に自動運転の先行開発に成功しても、
プラットフォームを握ることは、
許してくれないはずだけどね。
オープンソースだからタダって、
何も見えてねぇじゃねぇか。 自動運転化ができれば、
運転中は暇になる、
なら動画を見るとかの暇つぶしになる。
そして
その動画に広告を貼り付けるってのが、
一番ベタな稼ぎ方だけど、
全世界の車で移動している人間が、
広告をみるなら、
膨大な広告収入になる。
その動画配信する機能を自動運転に組み込むなんて、
大した難易度でもないが、
得られる利益は膨大になる。 後は、
自動運転中の給油の決済手数料、
GPS連動するなら、
近場のグルメや、レジャー施設からの
ローカル広告。
こう言ったもの以外にも、
もっと色んな稼ぎ方が出てくるだろう。 だからプラットフォームを握らないとダメだって話なのに、
オープンソースにしないとダメだとか、
そう言う次元の話じゃない。 >>424
誰もそんなこと書いてないじゃん?
どの行に反論してんのやら? ああ、そこか
特許≒パテント
お前の会社には法務部も無いのか >>428
>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
って文を読んで
>特許って知ってる?
なんて書く人が、法務部とか言ってるよー
おバカさんが来襲してるよー >>429
お前は本当に頭が悪いんだな
犬の話をしていた
犬じゃ範囲が広すぎるんで
ブルドックってしってる?って聞いてるのに「犬は・・・」と返すのが馬鹿だと思わないのか >>430
よけーな例え話しなくていいからねー
おバカさんがよけーダダ漏れになるからねー
>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
って書いてある文を読んで
>特許って知ってる?
って書くことの文脈上の意味を説明できりゃいいんだよー >>431
わからないみたいだな
パテントの言い表す範囲も知らないとか
本当に社会人じゃないんじゃない? >>432
だってお前、説明できないじゃん
ホレ、説明してみな?
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って書いてある文を読んで
>>特許って知ってる?
>って書くことの文脈上の意味を説明できりゃいいんだよー >>433
でたしてみろ中
技術協力は?提供は?
縛られてるけど連携するぞ
特許と意匠とじゃ法的範囲が全く違うし縛るという意味も変わるんだよ >>432
特許の専門家のご説明か、楽しみだな
自社に弁理士飼ってるような、大手にお勤めなんだろ、法務部とかいうくらいなんだからさぁ
さて、説明してもらおうか、この文の意味をパテントの範囲も知らないシロウトに。
わかりやすく頼むぜw
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って書いてある文を読んで
>>特許って知ってる?
>って書くことの文脈上の意味を説明できりゃいいんだよー >>434
お前の文章の意味を、文脈にそって説明しろって要求なんだから、普通誰でもやれるだろ
どういう意味で発言してんだ?
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って書いてある文を読んで
>>特許って知ってる?
>って書くことの文脈上の意味を説明できりゃいいんだよー
これを説明すりゃ済むだろうに?
ホレ、パテントの範囲も知らないシロウトに説明してくれよ
わかりやすく頼むぜw >>436
お前はまだわからないのか?
タダのアホか?
よく読み返してみろよ >>437
読み返せばわなるんなら、ポインタ示すなり、コピペするくらい簡単だろ、特許の専門家さんw
どの文が
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って書いてある文を読んで
>>特許って知ってる?
>って書くことの文脈上の意味を説明できりゃいいんだよー
説明になってんだよw >>438
お前の思うとおりにことが運ぶわけねぇだろ
理解できない奴にどうやって説明するんだよ >>438
それに文脈上の意味ってどういう意味だ
説明してみろ >>438
それからな
パテントに縛られない技術なんて存在しねぇんだよ ホレホレ
>お前の会社には法務部も無いのか
なーんていうくらいなんだ、ヨユーのある大企業にお勤めなんだろw
コンプライアンス研修やら社内教育やらの一環でここ暫くどの企業でも、毎年特許もお勉強させられてるだろ?
パテントの範囲も知らないシロートに、早く説明して
くれよw
わかりやすく頼むぜw
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って文を読んで
>>特許って知ってる?
>なんて書く人が、法務部とか言ってるよー >>442
ホレホレ
理解できなくなったら同じ言葉の繰り返しか?
笑っちゃうね
ちがうな、笑われちゃうよ >>425
>オープンソースで誰でも使えるものなんだから。グーグルが儲けてるわけでもないし、
>補足するとオープンソースの世界にまで行くかどうかはわかんないけど、例えばトヨタ一社が基盤となる技術を押さえるような世界にはなんないよと言ってるんだ
>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
このよく分かってない書き込みしてるヤツは、
パテントに縛られる技術は他社は使わないって事は、
パテントに縛られない技術の事を
オープンソースと言いたいんじゃないのか?
そして自動運転の技術をパテントに縛られない
オープンソースでやれって言いたいんじゃないのかい?
それ以前の問題で、
オープンソースだとか、
そうじゃないとか、
そんな次元の話じゃないって説明をしたつもりだが? 説明してるというなら、なんで直接引用しないんだろなぁw
特許には詳しくても、IT技術にはお詳しくないなんてことがあるんですねぇ。
コピペという素敵な技術があるので、やり方を、お若い方に教えてもらうと良いのではないかと愚考いたします。
多分、偉くおなりで、パソコンすら秘書任せにしておられるエグゼクティブなお方なのでしょうねぇw
ほら、これを端的に説明する文章をコピペすれば良いのですよw
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って文を読んで
>>特許って知ってる?
>なんて書く人が、法務部とか言ってるよー >>445
アオリになってないぞ
コピペが出来ない奴がいるわけないだろw
もう少し早く返信できないのかね >>445
説明を同じ言葉の繰り返しって思ってるのはお前だけ >>449
なんで説明済みの文をコピペすらできないのかなあw >>451
何を説明してほしいか
違う言葉で書いてみな >>450
>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って文を読んで
特許って知ってる?
>なんて書く人が、法務部とか言ってるよー
>おバカさんが来襲してるよー
これをどこで説明してんだか、言葉をコピペしてみなよ? >>452
お前が書いた言葉の説明が、今求められていることなのは理解してるのか?
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>>って文を読んで
>特許って知ってる?
>>なんて書く人が、法務部とか言ってるよー
>>おバカさんが来襲してるよー
どういう意味で書いたのか、それは後続のやりとりにどうつながっているのか説明すりゃいい
法務部があるのが当然の世界にいて、大手にお勤めなんだろw
ビジネス文書のイロハなんざ聞いてくんなよ
よく会社で文書書いてられるなw >>456
なんかコピペが変わってきてるぞ
一番初めは
>>パテントに縛られるような技術なら他社は使わない
>って書いてある文を読んで
>>特許って知ってる?
>って書くことの文脈上の意味を説明できりゃいいんだよー
だったろ >>457
もう説明済みだとまで、お前書いてんだぜ?
それを理解できない方がおかしいという主張なんだ
そこを引用すりゃいいだろ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています