>>504
>いやそりゃそれが全部叶えば理想だけどさｗｗｗ
①低廉、②環境に負担が少ない、③安定供給の、どれが優先で、しかも「そうする理由」は何なのさｗ

俺が言ってるのは脱原発したら、再エネの比率が必要以上に増えてしまったら
これらが達成できないと言ってるだけなんだが？

>つまり、新規の「原発」をコストをかけて建てて採算がとれるかどうかについては論証してない訳だが？

既存の原発に新規制基準に追加投資するのと新規制基準で新設して同じ稼働年数で
なんで新設は高くなるの？
建設実績のある新型の原子炉を新設リプレースの意見書可決してる玄海や高浜、地元の商工会が
要望してる美浜。ノウハウのある原発会社や建設会社があるのに？

>40年以上稼働することで、安全対策や災害対策費用を薄めて評価しているようだが、

アメリカでは80年まで稼働の話が出てるが？40年の何が問題なの？太陽光パネルや風車は40年使い続けることができるのか？

>それなら、遥かに長い年月がかかる核廃棄物の処理費用も積算しなきゃオカシイ事になる。
その辺を、現在は全く機能していない核燃力サイクルで核廃棄物を処理することにして誤魔化している訳だが、それについてはどう思う？ｗ

いやだから経産省が散々計算してるからそれ見てくんね？

原発のコストを考える
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.html