>>469
小出裕章…はあ
その論文が記載されてない個人ブログがソースはちときびいだろ

>とりあえず二行目に「a death at one of the japanese nuclear plants following the 8.9 earthquake」って書いてあったりするんだが？ｗ

4行目には「the statistics are not changed. 」ってかかれてるぜ？

>だんだん設定が苦しくなってきたなｗ
それだと太陽光のリスクは極めて小さいってことになる。

太陽光が原因のあらゆる死のリスクは原発が原因の死のリスクより可能性としては高い
ってのは理解できたか？

>いやだから、結局、君の最終目標は何なの？

低廉で環境に負担が少ない安定供給ができればなんでもいい

>新規の「原発」をコストをかけて建てて採算がとれるかどうかについては論証してない訳だが？

もうここで何十回も示してるのになんで数日したらなかったことになんの？

長期エネルギー需給見通し小委員会に対する発電コスト等の検証に関する報告
http://www.enecho.meti.go.jp/committee/council/basic_policy_subcommittee/mitoshi/cost_wg/pdf/cost_wg_01.pdf

原発のコストを考える
http://www.enecho.meti.go.jp/about/special/tokushu/nuclear/nuclearcost.html

>実際問題、君が論拠としたことの、原発を火力に置き換えても、何の齟齬もない。

CO2排出量の問題は？コストの問題は？おまえはなんも火力でも問題ない根拠示してないよ？