【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15©2ch.net

2016/07/20(水) 22:04:43.98

※前スレ
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆14
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1440224714/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 05:51:57.00

原発、各党の考え　スタンスの違い鮮明に
http://www.excite.co.jp/News/politics_g/20171016/Economic_77264.html

自民党の岸田文雄政調会長は「安全性を最優先とすることを前提に、原発依存度をできるだけ下げていく」とし
「再生可能エネルギーや省エネのための技術開発にしっかり取り組む。
電力の安定供給、地球温暖化、経済への影響など考えて取り組んでいく。
党としては原発の新増設は想定していない」と語った。

希望の党の選挙公約担当・後藤祐一前衆議院議員は
「２０３０年までに原発ゼロを達成したい。
再生可能エネルギーの割合を３０％まで引き上げる。
省エネの徹底でエコ社会をつくっていく。
原発ゼロへ与野党の合意を図り、憲法にも原発ゼロを位置付けることを検討したい」とした。

立憲民主党の福山哲郎幹事長は
「安倍政権は２０３０年の電力比率で原発を２２％としているが、これは東日本大震災時の比率と変わらない。非常に残念だ」と指摘。

再生可能エネルギーが増えていることを示したうえで
「世界は原発ゼロへの競争に入っている。これは成長戦略のひとつにもなる」とし
「我々は原発ゼロへの工程表を国民に示す」と答えた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 10:11:33.00

【福井】関電、大飯原発２基廃炉へ採算合わず、大型炉も選別
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1508201013/

終わりが始まっています

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 10:47:11.95

一つの視点

これまでの原発はクソだったが新しい原発はそうでもないかも知れない。それはA4S炉と呼ばれるモノで、日本人が発明したという話だ。
私は脱原発派からその看板を外した。日本にこそ、A4S炉が必要だ。これは、安全保障上の観点から無くてはならないエネルギー足り得るのだ。
まず非常にコンパクトで、5M～10MWh程度の発電。
30年ノーメンテで完全燃焼タイプ。燃え尽きた後、
高レベル放射性廃棄物は出ない。
その放射性廃棄物は1000年程度で無害化する。
何万年もの管理は必要ない。
万が一トラブルが発生しても、原理的にメルトダウンは
起きず、自然と核分裂反応は止まる。崩壊熱が籠らない
構造。

今のような脱原発の空気が蔓延してしまうと、古い危険な原発がただ温存されるばかりでなく、A4S炉のような次世代型原子炉の可能性の芽を摘んでしまう事になる。
なぜ原子炉に拘るのか？だが、コンパクトでエネルギー密度が高い事から、軍用エネルギーに使えるからである。

今、指向性エネルギー兵器の技術的検討が進められており、様々な設計が進められており、それに利用できるエネルギー源がどうしても必要となる。それにA4S炉が利用できるのではないか？と言われているのだ。

巨大な発電所からエネルギーを電線を通じて引っ張ってくるのでは、指向性エネルギー兵器の機動性がスポイルされてしまう。A4S炉なら、艦船にそのまま載せる事ができる。

A4S炉を載せた海自の戦艦からレールガン又はレーザーが
敵のミサイルを完封する様を想像してほしい。
ミサイルの飽和攻撃からは逃れられないと誰もが考える中、日本の誇る科学技術により、大量の指向性エネルギー兵器により、無力化できるとなれば、ミサイルの飽和攻撃さえ、防ぐ抑止力となる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 11:27:55.17

>>494
原発やらんで原子力動力だけやってなさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 14:24:59.69

>>494
危険な液体ナトリウムを使う時点で駄目
「もんじゅ」のナトリウム漏れ事故をもう忘れたか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 18:23:16.41

>>488
>馬鹿同士が議論したところで誰にも見向きもされないよ
おや、バカ仲間には、これが議論に見えるのかｗｗ
これは議論じゃなくて、2ch名物の単なる煽りあいだよ。
まあ、おもちゃにされてるって自覚がないなら、もうちょっと遊べそうだなｗ

>>489
>原発よりマシだから
>という理由で再エネ賛成
いやだから、火力の方が原発より再エネよりマシだから、火力を選択しているってのが、ごく普通の論理であり、現在の日本の状況なんだが。
なんで、そこで「再エネ賛成」になるのか、その理屈を聞きたいんだが。

>>409
↓
>>485

>>491
基地外確定だな（大爆笑）

>>494
A4S炉は、確かに現在の問題点を一部解決してるけど、ぶっちゃけそれ以上の問題点を生み出してるから、クソ以下のクソだぞ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 18:26:52.78

おっと、アンカーミスった
>>490
↓
>>485

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 19:55:29.30

頭悪いバカだな
誰も火力を否定しねーよ
もう必要十分な設備あるんだからな、バカかよ

だから
原発よりマシだから再エネ賛成　でよい

日中ピークにまで対応した火力設備は年間通すと過剰でしかない
だからこそ、日中ピークを削って焚き減らしにもっとも最適なのが太陽光
原発だけはお呼びでない、夜間の邪魔にしかならん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 20:55:55.89

原発高騰で、採算合わず

大飯原発１・２号機廃炉へ　関電、採算合わず
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO22308200W7A011C1MM8000/

関西電力は大飯原子力発電所１、２号機（福井県）を廃炉にする方針を固めた。

東日本大震災後、小型の原発の廃炉が進み始めたが、大飯原発のような100万キロワット超の大型の廃炉が決まるのは東京電力福島第１原発を除くと初めて。

安全対策の費用が膨らむなか、電力各社はすべての老朽原発の再稼働を前提とせず、大型炉でも採算重視で選別する時代に入る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 08:03:53.33

>>499
よう、頭悪すぎるバカｗ
相変わらず結論が決まってて、同じ事しか言えないんだなｗ

>誰も火力を否定しねーよ
>もう必要十分な設備あるんだからな、バカかよ
>だから
>原発よりマシだから再エネ賛成　でよい
いやだから、なんで「原発よりマシだから再エネ賛成」になるんだ？
「火力に必要十分な設備」があって、「原発も再エネもクソ」なら、
いくら「再エネは原発よりマシ」であっても、
「火力で必要十分。クソの再エネと原発はイラネ」という結論にしかならんぞ？

頭悪すぎる君に教えておくが、普通に考えて、「マシな再エネ賛成」と言う結論にしたいなら、
「火力はクソ、原発もクソ、太陽光もクソ、でも、太陽光は原発よりも火力よりもマシ」という論理展開しかない。
君の論理展開は、小学生よりも馬鹿だぞ？ｗ　→>>485

仮に、君のように否定することで再エネを肯定したいなら、
原発だけでなく他のあらゆる電源を否定しつくさねばならない。
「誰も火力を否定しねーよ」なんて本当の事を言ってしまっている場合じゃないｗ
現実を無視してでも、「火力はクソ！！！」と全力で否定しなければならないｗ
その上でさらに「クソ達の中でも再エネが一番マシ」であることを論証しなければならない。

と言う訳で、論証をどうぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 08:05:43.53

>>499　つづき
>日中ピークにまで対応した火力設備は年間通すと過剰でしかない
>だからこそ、日中ピークを削って焚き減らしにもっとも最適なのが太陽光
いやだから、太陽光の発電量が減る曇りの日に、日中の消費ピークが無くなるのか？
その時にバックアップとなる電源が必要だろ？

君が言うように「火力設備は年間通すと過剰」ですらあるのは、
ピーク時に対応するために稼働率を下げてまで存在しているんだよ。
それなのに、曇りの日だけ火力を稼働して、晴れの日には火力は動かすなと言う法律でも作って、
更に稼働率の下がった火力に、更なる経済的な負担を強いるのか？
あるいは、曇りの日には停電しても構わないということにして、
「風が吹いたら遅刻して、雨が降ったらお休みだ」という能天気な社会にするのか？
相変わらず再エネ村は能天気だなｗ

>原発だけはお呼びでない、夜間の邪魔にしかならん
なんどもいうが、原発を批判したところで再エネは肯定されんぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 09:07:23.78

原発は使えない
ドイツを見習え
再エネに切り替えだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 09:33:29.73

頭の弱いバカと
原発は要らない

足りない分は再エネ推進

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 10:41:30.99

>>502
太陽光発電は曇りの日にバランスする発電量にするべきだろ
曇りの日でプラスマイナスゼロな発電量
雨の日にバックアップ電力
晴れの日にバックアップ電力用の蓄積
火力発電用の水素製造とかを晴れにやってバランスさせる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 12:41:09.08

太陽光パネル出荷数が前年同月比下がったというマスコミ
それでも毎月30～40万ｋW
充分ハイペースだっての
2030年で4000万ｋWペース

2030年原発ゼロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 00:10:18.06

原発は役立たず
再エネに転換が、世界のトレンド

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 00:28:43.18

相変わらず馬鹿ばかり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 04:38:29.35

頭の弱いバカと
原発は要らない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 07:59:35.58

東電旧経営陣３人の裁判来年１月に審理再開
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171019/k10011182171000.html

東京電力の旧経営陣３人が、福島第一原発の事故をめぐって強制的に起訴された裁判は、審理の再開が来年１月になることが関係者への取材でわかりました。

証人として呼ばれる東京電力の関係者などの数は１４人に上り、審理は長期化する見通しで、当時の津波対策などについて法廷でどのような証言が出るか注目されます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 23:18:39.66

核電比べんなさんは忙しいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 00:25:03.20

再エネ否定厨は根本的な事を理解してないと思う。

再生可能エネルギーは国内でエネルギー源を確保できる。
火力・原子力は国外の原料に頼らざるを得ない。

俺は再エネ推奨はだが、それは国内で安価な燃料が手に入らないから。
石油・石炭・天然ガスがアメリカ並に採掘できるなら、再生可能エネルギーを
無理には推奨はしないだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 00:31:36.20

理解というか論理がわかってねーだろ

なんで原発だけ邪魔だっつってんのに
火力も水力も全部否定しなきゃならんのよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 05:28:09.79

位置エネルギーを使うって事なら何も水を汲み上げる陽水発電じゃなくても出来そうだけどねw
重いものを吊り上げておいて使うときだけ重力に任せて下ろすとか。上げる(貯める)下ろす(使う)でしょ？
建設費と貯めておけるエネルギーとの比較になるけどさ、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 11:02:36.74

水と鉄だって重量比8倍もないんだぞ
ダム容量の１/8の鉄球用意するだけでも難だわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 17:15:55.55

>>503-504　>>509　>>507
↓
>>485

頭の弱いバカと
原発と再エネは要らない

足りないのはお前の頭だバカｗ

>>505
いやだから、どこを基準にバランスするのかは別の問題で、
晴れの日と曇りの日と雨の日の電力量の変動があるなら、
それを補う為に、他の電源に多大な物理的、経済的な負担がかかる事には何の変りもない。

そして、「蓄積」と簡単に言っているが、それが難しいって突っ込んでるんであってだな。

あと余計な突込みを入れとくと、曇りの日にバランスするようにすると、
圧倒的に多い（年間240日以上）の晴れの日に太陽光の電力が余りまくって、
太陽光発電業者が電力が売れずに経済的に大打撃を受けて撤退し始めるぞｗ

>>511
>核電比べんなさんは忙しいの？
俺の事を言っているなら、俺は一言も「核電比べんな」なんて言ってないんだが？
むしろ、すべての電源、すなわち核電や再エネや火力を「比べろ」と言っているんだが？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 17:18:00.86

>>512
>再生可能エネルギーは国内でエネルギー源を確保できる。
ああ、その論点ね。
あいかわらず能天気な議論してるねｗ
じゃあ、原料からエネルギー源から全部が純国産で太陽光パネル作れるの？
それとも、一度作った太陽光パネルが永遠に使えるとでも思ってるの？

そもそも、電力だけあれば現代科学文明が維持できるとでも思ってるの？
電気で君の着ている化繊の服を作って見せてよ。

>俺は再エネ推奨はだが、それは国内で安価な燃料が手に入らないから。
>石油・石炭・天然ガスがアメリカ並に採掘できるなら、再生可能エネルギーを
>無理には推奨はしないだろうな。
おやおや？
じゃあ海水から安くウランが抽出できるようになったら、君は原発推進派になるの？ｗ

>>513
理解というか論理がわかってねーだろ
「原発が再エネにとって邪魔だと否定したところで、再エネを肯定する根拠にはならない」と言っているだけでだな。
あとは>>485を読め

>>514
>位置エネルギーを使うって事なら何も水を汲み上げる陽水発電じゃなくても出来そうだけどねw
可変性があって動かしやすくそれなりに質量があって、なにより安く大量にあって安全な物質が、水以外にあれば、どうぞ候補を挙げてくれｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 19:25:11.69

比べんなさんは相変わらずだね
良い良い笑笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 19:34:57.06

>>518
君が反論できない以前に、日本語を読めないのは十分に分かったから、せめて、比べ『ろ』さんにしてくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 20:57:52.91

>>516
多大な、なんて大袈裟すぎw
何ビビってんのw
ビビり過ぎだってのw
そう言うもんだ、って思って、
他の発電に甘えてナンボと割り切ればいいんだよ。
そう、割り切りが大事だよぉ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 20:59:38.52

>>517
ちなみにシリコンはケイ素だから国産可能。シリコンインゴットは100%国産可能。その他レアメタルは海底熱水鉱床から採掘可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 21:00:57.78

>>519
はーい、ろさん！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 21:12:57.25

>>520
この言動一つとっても、再エネ村が、能天気なお花畑であると言うことが良くわかる。

>>521
で、原料からエネルギー源から全部が純国産で太陽光パネル作れるの？
そもそも、電力だけあれば現代科学文明が維持できるとでも思ってるの？
電気で君の着ている化繊の服を作って見せてよ。

>>522
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3
詭弁のガイドライン
8.知能障害を起こす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 21:44:40.63

>>523
オーランチオキトリウム由来の油から化繊は出来そうだよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:10:09.55

>>522
「呂」ってホームラン量産した割に
あっという間に消え去ってしまったよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:11:36.55

>>524
それは、「オーランチオキトリウム由来の油」が凄いんであって、
「太陽光発電から化繊が作れるか」どうかは微塵も関与してない話なんだが？ｗ

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3
詭弁のガイドライン
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:36:01.45

ろさんのカキコは正直なところ底が浅い
面倒なので反論しないけど。

週末に台風来るなら
長々と書き込めるくらい暇になるかもな笑笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:36:39.97

あ、ゴメン。
呂さんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:42:31.59

>>527-528
君のカキコは正直なところ底が浅い
反論できなくて悔しいのは良くわかるがｗ

反論しないのと、反論できないのは、別物だって自覚しような？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 00:25:06.25

相変わらずの小学生っぷり爆笑

**512** · 2017/10/21(土) 01:20:30.05

>>517
で、その辺りを否定すれば国産エネルギーって増やせるん？

海水からウランが格安で手に入っても、処分等で莫大な費用がかかるから
安全で安価な放射線や放射能の除染・処分技術等も確立出来るならありだと思うよ。

それを踏まえて、君の日本の国産エネルギーについてをお聞かせ願おうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 07:39:33.79

>>517
純国産の話を出すと、火力発電も原発も作れなくなるから、議論の意味が無くなる
資源の無い日本で、どうやったら純国産エネルギー比率を高めていくかを議論すべき
安全保障の観点も踏まえて

例えばドイツは
2050年までに、電力の80％を再生可能エネルギーでまかなうことを目標にしている。
国内販売の車はＥＶシフト化（２０３０年）など大転換してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 10:36:54.13

呂さんは
変動費が輸入頼みか固定費が輸入頼みかすら区別つかずに
再エネ否定だもんなぁ
ほんと頭悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 13:42:27.74

進む「アジアスーパーグリッド構想」、モンゴルで50MWの風力発電所が稼働
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1710/20/news031.html

ソフトバンクグループが出資する50MWの風力発電所がモンゴルのゴビ砂漠で稼働を開始。年間発電量は2億kWhを見込む大型のウィンドファームだ。

ソフトバンクグループの孫正義会長兼社長は、今回の風力発電所の稼働に際し、
「2011年に発表した『アジア･スーパー･グリッド構想』をきっかけに、ソフトバンクグループによるモンゴルでの自然エネルギー開発の取り組みがスタートした。
このプロジェクトが運転開始を迎えたことで、当グループは日本、インドに加え、モンゴルでもアジア・スーパー・グリッド構想に基づく自然エネルギー事業の橋頭堡（きょうとうほ）を築けたことを大変うれしく思う」と述べた。

http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1710/20/rk_171019_sb01.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 22:39:38.85

>>530
相変わらずの小学生っぷり爆笑

>>531
>で、その辺りを否定すれば国産エネルギーって増やせるん？
なに訳の分からんこと言い出してるだ？ｗ
以前から言っているように、これは「悪魔の証明」案件なんだから、
「増やせる」と言う方に立証責任があるんであってだな。
日本国内の資源だけで再エネを「増やせる」事を証明してくれよ。

>海水からウランが格安で手に入っても、処分等で莫大な費用がかかるから
>安全で安価な放射線や放射能の除染・処分技術等も確立出来るならありだと思うよ。
おーい、みんな、ここに原発推進論者が居るぞーｗ

>それを踏まえて、君の日本の国産エネルギーについてをお聞かせ願おうか。
ぶっちゃけ、絶望しかないね。
だから、何をどういわれようと、土下座外交しようと、資源持ってる国から買わせていただくしかない。
日本列島が生まれた時からの物理的制約だから、物理的には如何ともしがたい。
まあ、百年後ぐらいに核融合が現実化して無尽蔵の電力が得られて、
都市型鉱山や藻類バイオマスと合わせて、日本単独で一通りのモノを生産できるようになるかもしれんが、
それこそ「安全で安価な放射線や放射能の除染・処分技術等も確立出来る」よりありえねーだろうなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 22:40:13.41

>>532
>純国産の話を出すと、火力発電も原発も作れなくなるから、議論の意味が無くなる
>資源の無い日本で、どうやったら純国産エネルギー比率を高めていくかを議論すべき
いやだから、資源が無いんだから「純国産エネルギー」なんて物理的に無理だって話をしているんであってだな。
無いものの比率なんて高めようがない。
一見、一時的に純国産に見えたとしても、それはマヤカシに過ぎないよ。
だから、安全保障の観点から言えば、資源国と友好関係を保ち、そこからの輸送経路を確保し続けるしかない。

>例えばドイツは
ドイツさんは、世界第一位の褐炭の生産地だったりするし、
多少なりとも原油も採れるし、日本と比較されてもね～
しかもいざとなれば周辺国からいくらでも電力融通できるからね～

>>533
物理的に不可能なものが、金でどうにかなるとか、
ほんと頭悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 22:50:48.47

>>535
まだ未発見の油田とかあるかもよ。日本周辺に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 23:04:31.18

>>537
ぶっちゃけ、今まで発見されてないってことは、採掘に物凄いコストがかかる場所にあるってことであってだな、
仮に発見されたところで、「採掘コスト>>得られるエネルギー」になるだろうよ。
ちなみに、一時期流行った「メタンハイドレート」なんかがその典型。
埋蔵量は多いが、採掘に莫大なエネルギーが掛るんで、掘れば掘るほどエネルギーロスになるクソ資源。
まあ、よっぽどの技術革新があれば、シェールガスみたいになるかもしれんが、望み薄だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/22(日) 05:22:25.56

>>538
すでに未発表なだけで大量に発見されているのかも。
採掘もそれほどコストが掛からないのかも。
しかし、発表してしまうと値崩れが起きるので、
ゆくゆく小出しにしていくのかも。

**512** · 2017/10/22(日) 08:15:41.45

>>535
単純にエネルギー源って言うなら風力が一番有望。
理論上では日本のエネルギー使用料の８倍を賄うことも不可能ではない。
もっとも、まずはテストも兼ねて１０％を目指すべき。
スマートグリッドによる平準化は必要だが１０％くらいであれば蓄電池なしでも行ける。

物理的に日本国内の資源だけで作る事は不可能ではないけど、それは流石に
費用対効果的にやる意味って特に無いと思うが？

>おーい、みんな、ここに原発推進論者が居るぞーｗ
俺が言ったことが現実になればな。

>ぶっちゃけ、絶望しかないね。～
結局それだと、後進国が日本に並んだ場合、日本が終わる。
日本の家電産業が中国・韓国相手に死に体なの同様にね。
あくまでもそれは、金があれば出来てるって話ですから。

2017/10/22(日) 11:08:07.33

エネルギー自給率を向上すればいいだけの話なのに
純国産でないと駄目だとか意味ねーとか極端な思考で否定しまくる長文バカって
ほんと頭悪い

2017/10/22(日) 11:55:06.35

>>541
呂さんは人生かけてますから

2017/10/22(日) 15:16:08.27

>>539
>すでに未発表なだけで大量に発見されているのかも。
>採掘もそれほどコストが掛からないのかも。
>しかし、発表してしまうと値崩れが起きるので、
>ゆくゆく小出しにしていくのかも。

相変わらず能天気な事言ってんなｗ

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3
詭弁のガイドライン
3.自分に有利な将来像を予想する

2017/10/22(日) 15:18:31.27

>>540
>単純にエネルギー源って言うなら風力が一番有望。
いやだから、エネルギー「源」としてあっても、
それを取り出す風車を日本だけにある原料で作れるのかって突込みであってだな。

>理論上では日本のエネルギー使用料の８倍を賄うことも不可能ではない。
だからだな、瞬間的に8倍のエネルギーを出されても困るって話をしているんであってだな。
需要変動に対応して常に1倍のエネルギーを出してほしいんだよ。
ついでに言えば、風力で一定の成功を収めている欧州は年間を通じて風況が安定しているんであって、
風況がコロコロ変わる日本には単純に当てはめることはできないって論点はどうなった？

>もっとも、まずはテストも兼ねて１０％を目指すべき。
>スマートグリッドによる平準化は必要だが１０％くらいであれば蓄電池なしでも行ける。
いや、そんなレベルの話でいいんなら、誰も突っ込んでないって話でだな。
もっと増やそうとしたときにどうなるかという話をしているんだよ。

>結局それだと、後進国が日本に並んだ場合、日本が終わる。
その通りだね。
そして、これまでの日本は、その絶望的な「資源がない」という物理的な壁を、
戦争による侵略による資源の収奪で賄おうとして失敗し、
結局、外交と科学技術による加工貿易で何とかしのいで発展してきたんだよ。
と言う訳で、君も「再エネがあれば大丈夫！」みたいな能天気な事言ってないで、現実を見据えてしっかり勉強しろよｗ

2017/10/22(日) 15:18:52.93

>>536
日本国内設備で作った再生可能エネルギーは純国産エネルギー

日本のエネルギー自給率はたった６％
これを改善していくには再生可能エネルギー比率を高めていくしか無い
政府は原発を準国産とか誤魔化して自給率に加えてるが、でもウランも輸入してるからまやかし

2017/10/22(日) 15:19:56.55

>>541
>エネルギー自給率を向上すればいいだけの話なのに
>純国産でないと駄目だとか意味ねーとか極端な思考で否定しまくる長文バカって
純国産で作り出せないエネルギーなのに「自給率」とか、言葉の定義的にオカシイと思わないのか？
鉄鉱石、石炭、原油、その他もろもろの資源が輸入できなくなっても、
太陽光パネルがあれば、永遠に石油化学製品をはじめとした現代科学文明を維持できるとでも思ってるのか？
ぶっちゃけ、君が今日食べたご飯だって、産油国の原油が無けりゃ作れないんだぜ？
ほんと頭悪い

>>542
相変わらずの小学生っぷり爆笑

2017/10/22(日) 15:21:50.32

>>545
君は太陽光を準国産とか誤魔化して自給率に加えてるが、でも太陽光パネルを輸入してるからまやかしｗ

2017/10/22(日) 15:30:11.28

>>546
あいかわらず全資源が輸入できなくなったらという極端論にはしって誤魔化す
極端論に走れば、日本は大昔の生活に戻るしかないだろ

そう、食料自給率も低いのが日本、これもなんとかしないと飢える時代がくるかよ

2017/10/22(日) 15:41:32.71

>>548
>あいかわらず全資源が輸入できなくなったらという極端論にはしって誤魔化す
全資源輸入停止どころか、ぶっちゃけ、原油、鉄鉱石、石炭、天然ガス、どれか一つ欠けただけで、今の日本の文明は崩壊するけど？
極論に走るまでもなく、日本は昔から常に崖っぷちなんだよｗ

>そう、食料自給率も低いのが日本、これもなんとかしないと飢える時代がくるかよ
食料自給率に関しては微妙だな。
いまの食糧自給率ってのは市場に出回ってる分だけの話で、農家が勝手に自家消費している分とか、親戚に配ってる分とかは統計に入ってないからな。
まあ、今の農業は原油を食料に替えているようなもんだから、食糧輸入が絶えた上で、原油が入らなくなったらそれも無理だろうが。

ちなみに、第一次世界大戦後の世界の窒素不足危機はハーバーボッシュ法で救われて、その結果人口爆発が起こったが、
現在のリン酸不足危機を救う方法は未だ見出されてないって事ぐらい知ってるよね？
これが解決されないと、地球規模で飢饉がくるってことぐらいは把握した上で食糧情勢を語ってるんだよね？

2017/10/22(日) 16:40:28.84

資源とエネルギーの違いすら理解できねーで
いまだに極論ばかりで否定するバカ

燃料を輸入に頼っておきながら国産エネルギーだと言ってきた原発と違い
輸入資源で作られた装置を国内で生む再エネのほうが遥かにマシ

>>546のアホ論だと、この世には日本産は存在しないことになる
それを鼻膨らませて主張することに意味はない

2017/10/22(日) 16:41:10.56

>>544
>風車を日本だけにある原料で作れるのかって突込みであってだな。
って理由は>>546に書いてある理由で良いのかな？
それを言ったら、食料自給率なんて１０％も満たないぞ。
何せ食料を生産・運搬・保存するのにも大量のエネルギーが必要になる。
そして逆に言えば、太陽光発電で電気を作った分は油代に回せる。
再生可能エネルギーを導入するのは、そう言った目線がまず必要。

>だからだな、～
>いや、そんなレベル
日本における風力発電は、実証実験レベル。
こればっかりは実際にやってみないと話しにならん。
だから、まずは１０％を目指すべきと書いた。

>と言う訳で、君も「再エネがあれば大丈夫！」みたいな能天気な事言ってないで、現実を見据えてしっかり勉強しろよｗ
何を言ってるんだ？
俺は、きちんと費用対効果が得られれば原子力でも構わんってスタンスだよ。
現実問題的に再エネがマシってだけ。
ちゃんと読めてる？

2017/10/22(日) 16:53:25.92

アホは「自給率」という言葉の定義にばかり過敏反応するからアホなんだなぁ

言葉の定義とかどうでもいいんだよ
「日本の国内で自然の力で電気を作り出し、その割合」を増やすのが目標なんだからな
「自給率がゼロ」だろうがなんだろうが関係ない目標だ

それに対して関係ない輸入資源がどうのこうので否定するなっての

2017/10/22(日) 17:26:59.23

>>550
>燃料を輸入に頼っておきながら国産エネルギーだと言ってきた原発と違い
>輸入資源で作られた装置を国内で生む再エネのほうが遥かにマシ
いやだから、「輸入に頼ってる」と言う視点では、原発も、再エネも、火力も、等しくクソなんだよ。
（再エネが、一度作ったら永久に発電できるっていうなら話は別だが、いくらなんでもそこまで脳みそお花畑じゃないよな？ｗ）
故に、君が主張するような「輸入に頼らないという観点で、再エネを肯定する」という論理は、無理があるって言っているんだよ。

それから何度も言うように、突然原発批判を始めたところで、再エネが肯定されることは無いよ。
原発も再エネも、「等しくクソ」なんだから。

>　>>546のアホ論だと、この世には日本産は存在しないことになる
>それを鼻膨らませて主張することに意味はない
極論すりゃ、無農薬有機肥料露地栽培の作物など以外はそうだね。
その「あたりまえのこと」を君たちが自覚していないと言う指摘なんだが？
それとも、外国と関わらずに日本だけで現代文明が維持できるとか、夢を見ちゃってるのかい？

2017/10/22(日) 17:27:32.48

>>551
>それを言ったら、食料自給率なんて１０％も満たないぞ。
食糧自給率を、この議論の引き合いに出す愚かさは上に書いた通りだね。

>そして逆に言えば、太陽光発電で電気を作った分は油代に回せる。
発電に使う分子と、石油化学工業などにつかう分子は違うってことすら知らないのか？
ぶっちゃけ、原油から石油化学工業に使う分子を抜いた「余りもの」から、ガソリンなどの使いやすい動力源を抜いた「余り物の更にカス」で発電しているのが今の石油火力発電だよ。
もっと言えば、現在の火力のほとんどは石油ではなく石炭と天然ガスなんで、太陽光でいくら発電したところで石油化学製品に回せる余裕は殆ど生まれないぞ？

>だから、まずは１０％を目指すべきと書いた。
いやだから、10％レベルなら、そりゃ実用可能だってことは既にみんなが認めているって前提で話を進めていてだな。
その上で、もっと割合を増やした時に、実用可能性がどのぐらいあるのかって話をしているんだよ。
君の議論は周回遅れなんだよ。

>現実問題的に再エネがマシってだけ。
いやだから、「再エネがマシ」と言う事を主張したいなら、他の様々な電源と様々な視点で比較検討した上で、語ってくれって言っているんであってだな。
「再エネでバラ色の未来！」とか、「原発はクソ！」とか言っているだけでは、君の主張は全然成り立たないんだよ。
ちゃんと読めてる？

>>552
>「日本の国内で自然の力で電気を作り出し、その割合」を増やすのが目標なんだからな
いやだから、その「目標」の設定では、全然意味が無いって突込みなんだが？
君の目標の設定自体がオカシイって突込みなんだよ。
例えば、適当に目標の定義を決めていいなら、「日本の国内で原子力で電気を作り出し、その割合を増やすのが目標」と定義したら、原発が肯定されることになんだろｗ
いわゆる論点先取の誤謬ってやつだ。

2017/10/22(日) 18:16:00.46

長文で読む気もしねーし
どうせ同じ無関係な主張だろ

こっちは国内で作る自然のエネルギーを増やすってことだけ
これでウランやガスなど輸入燃料が減る
それでいいの

自給率という数字に興味ないの
輸入燃料という絶対量が減ればよい

2017/10/22(日) 18:27:25.75

>>555.
長文で読むきしねーなｗ
どうせ同じ無関係な主張だしｗ

反論したいならもっと具体的に、論理的にしてみろよｗ

2017/10/22(日) 18:49:29.43

呂さんは相変わらず
欧州では全部合わせると
常時一定の風力が得られる
とかの妄想でオナってますなー笑笑

2017/10/22(日) 18:51:53.84

それと呂さんはアンカーのつけ方とか
考えようよ。

単にわがままで自分勝手ななバカが
妄想を垂れ流しているとしか思えんわ

2017/10/22(日) 19:00:30.91

>>557
相変わらず揚げ足取りしかできねーで、まともな反論一つも出来ないんだなｗ
妄想でオナってますなー笑笑

>>558
おやおや、アンカー一つまともに着けられない人が何か言ってるなｗ
単にわがままで自分勝手ななバカが
妄想を垂れ流しているとしか思えんわ

しかし、君たちは、鏡に向かって一体なにを吠えてるんだ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/22(日) 20:34:43.39

渾身の長文レスが、まるで高レベル廃棄物のような放置っぷり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/23(月) 14:29:59.94

>>560
かつての能天気な原発推進論者のように、よく分からないからって放置しておくと、後でとんでもないことになるって所までそっくりだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/23(月) 17:07:21.71

冷やさないとメルトダウンだし
やっぱ原発いらねー

その代わり再エネ推進

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/23(月) 19:26:11.45

原発と再エネを比べるのが王道

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/23(月) 22:46:18.45

A4S炉ってさ、殆どノーメンテで30年核燃料燃やせて、
フェールセーフとフールプルーフがバッチリで、
燃え尽きた燃料の核廃棄物は今の方式と比べると低レベル廃棄物で、数万年も維持管理が必要なく、精々1000年で
自然放射線レベルまで減衰するらしいよ。
数万年とかムリ！って思ってたけどさ、1000年とかなら
イケるかも？って思わね？日本の歴史は公式では2667年だっけ？
歴史学的に見ても1600年は続いてるよね？
この継続力から見て1000年管理は現実的だと思うんだな。
それにさ、実際のところ300年ぐらいでもかなりレベルが下がってて、万が一外部に漏れてもそれほど怖がる必要ないらしいじゃない。
いや、ネット動画で聞いたんだけどねw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/23(月) 22:49:54.33

今こそ、移動機械の動力用の小型原子炉の開発に力を入れてもいい頃だと思うんだな。小型化すればするほど社会に対するリスクは減少していく。万万が一に事故を起こしたとしても、社会が破綻するような甚大な被害にはならない。
事故率が下がり、なおかつ事故を起こした時の被害も少ないとなれば、原発を頭から否定しなくても、いいんじゃね？って思えるよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/23(月) 23:12:10.23

>>562-563
相変わらずの小学生っぷり爆笑
小学生並みの理解力しか無い君は、>>485を100回読み返してこいｗ

アホは「再エネの欠点」という言葉にばかり過敏反応するからアホなんだなぁ
原発はクソだって当たり前のことを、鼻膨らませて主張することに意味はない
原発も、再エネも、等しくクソだって事がいつになったらわかるのやら。

>>564-565
小規模にして各地に分散させるって発想自体が物理的にオカシイ。
この世が、差別や経済格差なんて無くてテロを起こそうなんて人間が一人もいないお花畑のような世界なら、
確かに可能性が無いでもない発電方法かもしれないが、どう考えても無理だよｗ
そんな世界は、能天気な君の脳内にしか存在しない。
そもそもぶっちゃけ、そこで言っている程度の管理でいいなら、
今の核廃棄物だって何万年も管理する必要なんてなくなるって程度の話だしなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 00:04:40.19

>>564
ビルゲイツが視察で来日したのに
一向に音沙汰がない

投資の価値がなかったっちゅうことだ
あきらめろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 02:44:12.97

>>554
>「再エネでバラ色の未来！」とか、「原発はクソ！」とか言っているだけでは、君の主張は全然成り立たないんだよ。
少なくとも俺は言ってないぞ。ちゃんと読めてないんだな。
読めてない人相手にするのは流石に疲れた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 02:55:00.58

火力発電で多くの人命が失われてるとのこと
地球規模の環境汚染で年間900万人が死んでいるという事実
https://gigazine.net/news/20171023-global-pollution-kills-9m-a-year/
>環境汚染の実態の1つ、大気汚染は特に全世界規模でリンクして起こっている環境汚染であるとみられています。
>先進国においてエンジンなどの内燃機関で化石燃料を燃やすことで吐き出される排気物質や、発展途上国における生物由来のバイオマス燃料を燃やすことで生じる排気物質が、大気中に存在している粒状物汚染原因の85%を占めています。
>その原因は火力発電所で燃やされる石炭や化学物質工場からの排煙、自動車などとなっており、これらのエネルギー源を環境に優しいものに置き換えるだけで大気汚染を改善し、人々の健康や地球環境を改善することが期待できるとのこと。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 12:58:16.53

>>567
一度はビルゲイツも、これはイケるかも？って思った技術だって事でしょ？多分純粋科学技術的には十分ペイすると思ったんだろうけど、恐らく政治的なハードルにぶち当たったんじゃないか？って邪推してみる。
こんなに抵抗勢力が強い時期に、身銭を切って先頭に立つのは割に合わない。誰か運動家が先頭に立って、世論の風向きが変わり始めたら、その風に乗って、ドッと資金投入すれば効率がいいと考えたのかも。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 13:38:50.59

>>570
そんな政治的なことを考えるような奴が
投資目的で視察しないね

視察したらがっかりしたって方がしっくりくる

原発の建設コストなんてもともと比率が小さい（みんな騙されてるけど）
それが安くなったからと言って、総運転コストは大差ないんだよ
結局使って生み出した使用済み燃料の量に比例する
だから発電方式がなんであれ、コストは変わらないんだよ

それに気付きさえすれば、４S炉だろうがガス炉だろうが
とくに大陸国家の人間から見れば付加価値は無い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 14:00:38.21

結局の所、原子力は経済的に採算性が合わないのが最大の問題だからな
20世紀に経済性が合う形にできたのは、核兵器開発で開発費や技術者の教育費を外部化してコストゼロにできてたからなだけ
原子力発電のために教育して開発して採算が合う技術じゃないのは、どんな原子力技術を使っても無理なので、経済を分かってる人は実用化無理としか結論出せない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 14:30:52.62

福島原発事故を起こした日本の原発収支は赤字

さらに放射性廃棄物最終処分費（ばらまきで押し付ける？）、
ほとんど稼動しなかった「もんじゅ」の廃炉費、
稼動延期を繰り返す再処理工場と赤字が増えていく

安全対策費や新規原発建設費は高騰してるから原発稼動では返せなくなるだろう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 14:48:34.99

コストゼロで核融合してる太陽光ですら、紫外線や最近の研究じゃ可視光線ですら生物を殺しまくってる訳で
これだけ距離取って、地磁気や大気で防御もしてすら害が大きなレベルだからねえ
害の方は無視して発電に使うと、太陽光発電は低コストってなるが、もし太陽光の害をコストとして見積もれば太陽光発電もコスト割れするだろ
原子力は原子力の害としてコストに含めるしかないんだからコストが合う訳が無い
太陽光のように皮膚癌の分はコストに入れるって無茶だってような主張ができないんだし

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 14:59:27.48

>>574
おいおい、太陽の恩恵まで否定するのかｗ
今の人類の科学力では太陽が無くなれば人類は絶滅だよ

再生可能エネルギーが憎いからと、太陽の恩恵まで否定してしまうとは極論過ぎるぞ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 15:09:43.02

>>574
それと、太陽光発電しなくても、君の言う太陽光の害は定常的に起きてる訳だが
人が作った原発は無くせても、太陽光は無くせないぞ
（夜だけ活動するとか、地下にずっと隠れ続けるなら別だけど）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 16:57:15.57

>>575
なんと頭の悪いコメントしてだろう
ビックリするわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 17:32:57.46

>>568
>少なくとも俺は言ってないぞ。ちゃんと読めてないんだな。

あーはいはい、お爺ちゃん、ご飯はもう食べたでしょ？ｗ
読めてない人相手にするのは流石に疲れた。
反論したいなら、対論者の主張に対応した論理的で具体的なものにしてくれよ。

>>569
おや、今度は火力発電も批判の対象にしてきたか。
議論の論理構成としては結構なことだ。
しかし残念ながら、火力発電に8割を頼っている日本で火力発電による公害が起きていない事から分かるように、
火力発電による公害は、「物理的に対応可能であり技術的にも解決済み」の問題にすぎないんだよ。
経済的な安さを優先した途上国でのみ問題になっているだけで、
物理的にも技術的にも未解決な再エネ問題とは別次元の問題だったりするんだな。

実際問題、意識の低い中国なんかじゃ、太陽光パネルを作ることで、環境汚染引き起こしちゃったりしてるからなｗ
そういう意味では「太陽光発電で環境汚染が起こっていると言う事実」と言ってもいいｗ
http://blog.goo.ne.jp/flyhigh_2012/e/59cd1f68d6be58d5be699df3c49bd5b4
http://www.epochtimes.jp/jp/2014/06/html/d68876.html

故に、この問題を解決するのは、火力から再エネへの置換ではない。
経済格差の解消や、環境より経済最優先という文化の改善などを行っていくしかない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 17:42:45.02

>>574
結局、「リスク、コスト、ベネフィット」のバランスを取らなきゃいけないって話だよな。
まあそのバランスをどうとるかが重要な論点になる訳だが。

しかしなぜ、再エネ村の住民は、どれが一つだけの観点で議論しようとしたり、現実を無視してリスクゼロにしたがったりという、
夢想的で能天気な主張をしたがるんだろうな？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 18:18:28.90

>>574の方が10＾12ほど頭悪い

太陽光の害？
では太陽光発電をしない場合の太陽光の害とコストって
だれか負担してるか？

してるとしたら、太陽光発電に転嫁する必要がない
してなかったら、太陽光発電したからと言って新たに転嫁する理由がない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 20:21:14.27

新たに作るメガソーラーが環境破壊っていうならさ、新築時に必ずかける屋根素材を太陽光発電にすればいいと思う。
建設コストがあまりかからない方式ようにすれば、量産化による製造コストの削減と相俟って、ふつうに瓦屋根に毛の生えた程度の価格アップで済みそうに思えるね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/24(火) 23:26:52.65

立憲民主党（民進党系）
→外国人参政権に賛成、外国人（中国、韓国等）の日本国籍取得の容易化
（自民党はこれらに反対・慎重姿勢）

現状、日本に住む韓国・朝鮮人のうち、なんと１５％が生活保護受給、
日本の税金を食い物にしている状況。今後さらに母国から家族を呼び寄せ、
生活保護を大量に受け取りだすと、とんでもないことになる。

立憲民主の多種多様な社会、といった聞こえのいいスローガンに騙されて、
実態は外国人の生活保護受給が激増するような方針を絶対許してはいけない。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/25(水) 06:09:18.90

>>581
大手電力会社が嫌がるー＞政府はそんな法案通さない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/25(水) 22:33:15.06

>>581
>新たに作るメガソーラーが環境破壊っていうならさ、新築時に必ずかける屋根素材を太陽光発電にすればいいと思う。
いやいや、「メガソーラーが環境破壊している」と言ってるんじゃなくて、
「環境よりも経済を優先させることで、エコだと思われる太陽光でも環境破壊が起きている」実例を示す事で、
「環境破壊が起きている＝その発電方法が環境破壊を引きおこすものである」という>>569の主張は間違いだって示しているだけであってだな。
それこそ、「新築時に必ずかける屋根素材を太陽光発電にすればいい」という君の提案する対策を取ったところで、
そのパネルを作ってる中国工場で環境破壊が起これば、「屋根素材の太陽光発電が環境破壊」って事になるだろ？
これは、システムの問題じゃなくて、環境に対する意識、環境と経済性のどっちを優先させるかという文化の問題であってだな。

>建設コストがあまりかからない方式ようにすれば、量産化による製造コストの削減と相俟って、ふつうに瓦屋根に毛の生えた程度の価格アップで済みそうに思えるね。
余計な突込みしとくと、これから新築される建物の屋根面積程度じゃ、焼け石に水だなｗ
しかも、それぞれにインバーターつけたり、付帯設備つけたり、制御装置つけたり、メンテしたりと、非効率的なことこの上ない。
それやって喜ぶのは、税金でお金儲けたい設備屋さんと、上辺に騙される意識高い系の人たちだけで、
普通に電気使ってる人間としては、電気料金や税金に転嫁されていい迷惑だとしか言いようがないぞｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/25(水) 23:35:25.40

頭悪そう

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/26(木) 14:32:29.18

発電に不向きな“竹”を利用、「世界初」の専焼バイオマス発電所が山口県に
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1710/26/news040.html

豊富に存在するものの、バイオマス燃料には不向きとされている竹。
この竹を燃料に利用する「世界初」をうたうバイオマス発電所の建設が山口県で始まった。

日本国内に豊富に存在するものの、バイオマス発電燃料としては不向きとされている竹。
この竹のみを燃料として利用する、世界初をうたうバイオマス発電所の建設が、山口県山陽小野田市で始まった。
再生可能エネルギー事業を展開する藤崎電機の「山陽小野田バンブーバイオマス発電所」だ。
2017年10月17日に起工式を開いた。

発電所の出力は2MW、年間発電量は1万5800MWhを見込んでいる。
一般家庭約4800世帯分以上の年間使用電力量に相当する年間発電量だ。
発電所の稼働は2019年1月を予定する。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/27(金) 18:23:51.00

>>586
>発電所の出力は2MW、年間発電量は1万5800MWhを見込んでいる。
>一般家庭約4800世帯分以上の年間使用電力量に相当する年間発電量だ。
面白い取り組みだが、よくある火力発電所が20000MWとかの規模だから、その０．１％ぐらいの規模か。
屁みたいな発電量だなｗ

それに、森林を保持するための伐採で出た産廃を燃やすと言う観点なら、採算が取れそうだが、
竹を栽培して、それをエネルギーを使って伐採して、エネルギーを使って輸送して、エネルギーを使って前処理して、エネルギーを使って燃料化して、最終的に発電した時に、物理的なエネルギー収支はどれくらいになるんだろうな？

しかも、発電に不向きな竹を燃やすために「竹専用」の炉を作って居る訳だから、燃料となる竹を集めてこないと稼働できない炉になる。
果たして経済的にも採算が取れるのやら。
数年後にも存続しているか、注目しておきたいなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/28(土) 07:20:31.19

>>587
国内資源の有効利用

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/28(土) 10:28:49.43

日本の林業が効率悪いのは
木を切り倒し、枝を切り、短く切ってトラックに積むという工程があるからだ

海外では、それ重機の一工程でやる
地面に一度も置くことなく積む

竹なら枝を切る工程が無いから
狭い日本でも、切ったまま積むという一工程で済むかもな

6人チームで40t伐採
発電所まで8往復
人件費は20万円
40tで20万kWhの熱量、6万kWh×10円の売電とすると
60万円の収入
これで2.5MW級24時間分だ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/28(土) 13:59:15.81

>>589
林業は手間が掛かる、でも賃金は安い、きつい、高齢化が進み、人手不足
海外から安い木材が入ってくる、そのため山は荒れ放題になり、災害も起き易くなる

地域活性化を考えれば、バイオマス発電が少しでも助けになる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/28(土) 15:20:25.93

手間を減らす努力をしてないからだ

砂利を40t頼めば、12万円ちょいで山から配達してくれる
これは山に行ってショベルで砂利すくってダンプに積んで帰ってくる分の工賃だ
これには山を削り集積場に集める手間も含まれている

同様なことを林業でやれれば20万円程度で済むはずなんだ

実際は40t頼めば100万～150万になる
これでは海外品に勝てない