【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15©2ch.net

2016/07/20(水) 22:04:43.98

※前スレ
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆14
http://wc2014.2ch.net/test/read.cgi/energy/1440224714/

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 13:03:39.90

>>455
いろいろ頭悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 13:20:53.56

>>456
相変わらずの子供っぷりw

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 13:38:08.32

>>455
狭い国土に密集して原発を作ったため、地震・津波で３基も爆発した

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 13:45:28.66

>>454
そのリンク先のどこに、常時一定と書いてあるのだ？
おまえ、ヨーロッパに行ったことないだろ
晴れの日も雨の日もあるのに
常時一定の風？笑わせるなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 14:10:44.04

>>458
>狭い国土に密集して原発を作ったため、地震・津波で３基も爆発した
だから、原発を批判したところで、再エネが肯定されるわけじゃないと何度言えば。
その言い方をすれば、「狭い国土で堤防削って太陽光設置したら、大洪水が起きた」なんて事例もある訳だが？

>>459
>そのリンク先のどこに、常時一定と書いてあるのだ？
引用が読めない文盲か？

ああ、揚げ足取りしかできない小学生かｗ
ヨーロッパ全域で総合すりゃ常時一定の風が吹いてるって事だよ。
君たち再エネ村お得意の、系統全体の安定性って概念をしらんのか？

それとも、日本じゃ、海に囲まれてるから多くの所で海陸風の凪が毎日二回あるとか、
毎年必ず台風が直撃して風力発電できない期間があるとか、
山岳の周辺は風況が不安定だとか、そんな事も知らないなんて、
おまえ、日本に住んでないだろｗ
ああ、引きこもりでお外に出たこと無いのかｗ

>晴れの日も雨の日もあるのに
なんで「晴れの日も雨の日もある」ことと、安定した風が吹くことに直接の因果関係があるんだ？ｗ
笑わせるなwww

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 14:30:09.49

原発批判の何が悪い？
再エネ肯定のためだけに原発批判してると思い込んでる方が間抜け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 14:33:47.60

再エネと相性がよいのが火力
そうなるとベース電源である原発が邪魔になるのは必然

邪魔なものをいつまでも稼働させようとすることに対して批判に走るのも当然だ
わかってんのか間抜け

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 14:37:39.26

>>460
結局のところ、この程度の知識しかないのか。
バカほど雄弁だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 14:39:07.26

原発も風力太陽光も需要に合わせて調整できないからな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 15:06:23.11

>>461
>原発批判の何が悪い？
原発批判をすること自体を悪いとは一言も言ってないんだが？

>再エネ肯定のためだけに原発批判してると思い込んでる方が間抜け
じゃあなんで、再エネを肯定する文脈で突然原発批判を始めたりするんだ？　>>452とかな

>>462
>再エネと相性がよいのが火力
火力には再エネは必要ないが、再エネには火力が必要と言う状況を、「相性が良い」ってのは、ちょっとどうかと思うぞｗ
正確には、再エネにとって「都合がいい」のが火力だろ？ｗ
でもそうやって片利共生的に、物理的や経済的な負担を火力押し付けてたら、
再エネにとって都合のいい火力が潰れちゃうぞｗ

>ベース電源である原発が邪魔になるのは必然
>邪魔なものをいつまでも稼働させようとすることに対して批判に走るのも当然だ
おやおや、随分正直に実情をさらけ出した物でｗ
直前のレスで否定していた「再エネ肯定のためだけに原発批判してる」という行為そのものじゃないｗ
ちなみに、事故で原発が否定されたことで、再エネではなく、より利便性が高く現実的な火力が肯定されたってのが、現在の日本なｗ
わかってないのか間抜けｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 15:10:20.62

>>463
>結局のところ、この程度の知識しかないのか。
>バカほど雄弁だな
おや、また具体的な反論が出来なくなるとレッテル張りして逃走かい？ｗ
君が揚げ足と知りかできないバカじゃないと言うなら、具体的にどこがどう違うのか反論してみろよ。

>>464
>原発も風力太陽光も需要に合わせて調整できないからな
いやだから、なんで君たちは議論に詰まると、突然原発を批判し始めるんだ？ｗ
それに、同じ「需要に合わせて調整できない」といっても、
「発電量を増減できない」と、「状況によっては発電量を増やせない」では、全く意味合いが違う訳だが？
もっと言えば、「経済的に不利益だから減らしたくない」と、「物理的に増やせない」では、全く違うってこと位はわかるよな？
君みたいに、「スイカもサッカーボールも同じ球体だからサッカーボールは食える！」みたいな話をされても困るんだが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 17:19:27.82

こいつほんとバカ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 17:31:51.33

>>460
なんでそんなに的外れなの？
生まれつき？？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 17:44:03.78

原発は絶対メルトダウンしないっつってた連中が
しぶしぶ再エネに切り替え始めたけど
やっぱり悔しいっって感じの奴だな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 18:51:47.65

>>467
こいつほんとバカ ww

>>468
なんでそんなに的外れなの？
生まれつき？？

どこがどう「的外れ」なのかも具体的に言えずにレッテル張りとか、相変わらずの子供っぷりw

>>469
再エネの至らない点を指摘すると必ず原発を引き合いに出す君たちの方が、よっぽど「やっぱり悔しいっって感じの奴」だよｗ

どうせ、事故以前は原発について何も知らず、何も言ってこなかったのに、
事故が起こった途端、人の尻馬に乗って半端知識で原発を批判しだして、
流行に流されて再エネに乗り換えたけど、
やっぱり良くわかってないから反論できなくて悔しいっっって感じの奴なんだろ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 19:09:36.44

>>470
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15 スレだから、原発を引き合いを出すのは問題無い

事故前から改善指摘（特に海外から）されていただろ
それを握りつぶした、無視したのは東電
それに何も言えなかった経産省

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 19:30:10.16

>>471
>【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15 スレだから、原発を引き合いを出すのは問題無い

いやだから、何度も言うが、原発批判をすること自体を悪いとは一言も言ってないんだが？

再エネを肯定する文脈で突然原発批判を始めたり、
再生エネの欠点を指摘すると脈絡もなく突然原発批判を始めたりするような、
「君たちのお粗末な態度」について揶揄してるんであってだなｗ

>事故前から改善指摘（特に海外から）されていただろ
>それを握りつぶした、無視したのは東電
>それに何も言えなかった経産省

で、「君は」どうだったのかな？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 19:43:37.00

国内では無理しないで火力発電を使いまくって、海外の立地条件が良い国で風力とか太陽光の支援をした方が効率が良さそうだ。
日本は地熱の立地条件に恵まれてるが、温泉の団体が厳しい。

ＳＢはモンゴルで風力やるって言ってるが、震災の時の行動見てると結局自分の得になることしかやらないだろう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 19:55:22.06

>>472
別に批判じゃないよ、事実（原発事故対策を怠った）を言ってるだけ
それを批判と思ってしまう過敏に反応しすぎｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 20:01:33.11

>>474
>>472はお子ちゃまだから仕方ないわけさ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 20:03:20.28

>>474
>別に批判じゃないよ、事実（原発事故対策を怠った）を言ってるだけ
おいおいｗ
原発推進論者のアホどもの不作為による失策を批判しないとか、どんだけ能天気なんだよｗ
やっぱり再エネ村の住民は、嘗ての原発推進論者と同じレベルの能天気さであるという俺の推論は正しいみたいだなｗ

で、君の能天気さは置いとくとして、なんで突然脈絡もなく「事実」とやらを言い出したんだい？ｗ

>>475
君は本当にお子ちゃまだなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 20:42:20.02

>>476
すまないね、能天気だったよｗ
これからは、おっしゃる通り”原発推進論者のアホどもの不作為による失策”を真っ直ぐ批判していく

突然脈絡もなく「事実」を言い出したのも逃げの姿勢、原発批判して荒らしたくなかったからね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 20:55:10.83

別に再エネ推進を語るために
邪魔な原発を邪魔だと言うのは普通だろ

いちいちそれだけに反応してバカみたい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 21:02:19.84

逆の立場で
原発推進を語るときに、理由付けとしてCO2削減すなわち火力批判するのと同じこと

その批判が的外れなら否定するが
批判自体に反応するようなバカはこいつだけ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 21:20:22.71

>>477
そうか、お子ちゃまなら仕方ないな。
ぼくちゃんはちらしのうらにでもかいててくれないか？

>>478
↓
>>465

>>479
>原発推進を語るときに、理由付けとしてCO2削減すなわち火力批判するのと同じこと
いやだから、それも、君たちの再エネ肯定の為の原発批判と同じで、超アホな行為だぞ？ｗ
まあ、原発推進論者のアホどもと、君たちが同レベルのアホだって事がまた明らかになったなｗ

>その批判が的外れなら否定するが
>批判自体に反応するようなバカはこいつだけ
いやだから、「批判の内容」じゃなくて、「批判の意図」が的外れだから指摘しているんだが？ｗ
まあ、君は「批判自体に反応するようなバカ」だから、
自分の主張が批判されただけで、「なにをなぜ批判されてるか」も理解せずに過剰反応しちゃうんだろう？ｗ
お子ちゃまだからしかたないなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 23:16:57.03

頭悪い奴

批判の意図なんて再エネ推進の邪魔でしかない高コストな役立たずだからじゃん
とっととメルトダウンで失ったものを返せよ
的確だろ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 23:21:29.02

これからも再エネ推進にケチつけようもんなら
毎回返してやるよ
「原発より遥かにマシ」だってな

あーそういえば昔もこんな流れだったな
当時は単にコストの話題が多かったな
今ではすっかりコストも逆転
原発よりマシだなぁ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/15(日) 23:30:22.11

>>480
で、欧州全部をまとめると
風力発電の出力が常時一定になるって？

晴れて天気が良くても
嵐で暴風雨でも
気圧配置と関係なく
常時一定だって？
爆笑爆笑

あ、原発も批判しとくわ
↑ここ、突っ込むとこだから忘れんなよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/16(月) 05:56:18.78

金子勝?認証済みアカウント @masaru_kaneko 10月13日

【アベ原発の闇】

日本の国会では、２００６年「全電源停止」の可能性に対する
第一次アベ政権の総理答弁で「そうならないよう万全の体制を整えている」という

いい加減答弁で、事故対応の機会を失わせた。

アベの無責任答弁が後に原発事故につながった。

https://goo.gl/FGMLuW

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/16(月) 22:05:50.00

>>481-482
いやだからね、頭が悪すぎる君の為に、小学生並みの解説をしてあげるよ。

箱の中に、リンゴと、ナシと、ミカンが一つづつ入っているとしよう。
Ａくんが、その中から一つを取り出して、「リンゴを取り出した！」と言ったとしよう。
Ｂくんが、次にもう一つ取り出して、「ナシを取り出した！」と言ったとしよう。
残った一つが、リンゴの可能性は有るかね？
普通に考えて、箱の中に残っているのは、リンゴでもナシでもなく、ミカンだろ？

話を簡単にするために、太陽光と、原発と、火力の三つの電力源が候補としてあったとしよう。
俺が、「太陽光はクソだ！」と言ったとしよう。
君がそれに対して、「原発はクソだ！」と言ったとしよう。
残った候補が、太陽光になると思うかね？
普通に考えて、クソではないのは太陽光でも原発でもなく、火力だって事になるだろ？

この様に、君がいくら「原発はクソだ！」と言ったところで、
私が言った「太陽光はクソだ！」という主張への反論にはならないし、
「太陽光はクソではない」という主張にはならないんだよ。
私の主張に反論したければ、「原発はクソだ！」ではなく、「太陽光はクソじゃない！」という論証をしなければ、何の意味もないんだよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/16(月) 22:06:45.20

>>481-482　つづき
ちなみに、君らは私が原発推進論者だと頑なに信じているようだが、
何度も言うように、私は原発事故が起こる前から、原発には基本的に反対してきた。

君たちみたいに、事故が起こってから再エネに鞍替えして、
それでいて嘗ての原発推進論者と同じ能天気な希望的予測で再エネを推進しようとしている人間とは違うんだよ。

>当時は単にコストの話題が多かったな
>今ではすっかりコストも逆転
>原発よりマシだなぁ
コストの問題で原発より再エネを選ぼうという考え方自体が、かつての原発推進論者と同じ発想だよ。
君たちは、いつになったら反省するんだい？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/16(月) 22:12:42.22

>>483
相変わらず揚げ足を取る事に終始して、肝心の論議の内容を忘れてないか？
で、リンク先に書いてある日本語が理解できないって事をそんなに自慢してどうしたいんだい？
君が日本の天気も知らない引きこもりだってことにも反論はないようだしなｗ

>嵐で暴風雨でも
おまえ、ヨーロッパに行ったことないだろ
ヨーロッパで嵐なんか、来たら記録に残るぐらいめったに来ねえよｗ
嵐？暴風雨？笑わせるなwww

>あ、原発も批判しとくわ
>↑ここ、突っ込むとこだから忘れんなよ
いやだから、原発を批判すること自体は、むしろ推奨しているんだが？

ただ、君みたいに議論と脈絡なく突然言うのは、キチガイの言動だってことは自覚しとけって話であってだな。
例えば、君が「明日は晴れか雨か」という話をしている時に、「M78星雲は暴風雨だ！」とか言い出すやつがいたら、とりあえず黄色い救急車よぶだろ？
というわけで、君には、とりあえず精神病院に行ってみることをお勧めするよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/16(月) 23:55:11.34

馬鹿同士が議論したところで誰にも見向きもされないよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 00:12:54.45

原発よりマシだから
という理由で再エネ賛成

ごく普通の論理だ
長文書いても誰にも全部読まれないよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 00:43:30.68

原発はダメだから
再エネ推進！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 00:45:48.25

>>487
基地外確定だな（大爆笑）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 05:51:57.00

原発、各党の考え　スタンスの違い鮮明に
http://www.excite.co.jp/News/politics_g/20171016/Economic_77264.html

自民党の岸田文雄政調会長は「安全性を最優先とすることを前提に、原発依存度をできるだけ下げていく」とし
「再生可能エネルギーや省エネのための技術開発にしっかり取り組む。
電力の安定供給、地球温暖化、経済への影響など考えて取り組んでいく。
党としては原発の新増設は想定していない」と語った。

希望の党の選挙公約担当・後藤祐一前衆議院議員は
「２０３０年までに原発ゼロを達成したい。
再生可能エネルギーの割合を３０％まで引き上げる。
省エネの徹底でエコ社会をつくっていく。
原発ゼロへ与野党の合意を図り、憲法にも原発ゼロを位置付けることを検討したい」とした。

立憲民主党の福山哲郎幹事長は
「安倍政権は２０３０年の電力比率で原発を２２％としているが、これは東日本大震災時の比率と変わらない。非常に残念だ」と指摘。

再生可能エネルギーが増えていることを示したうえで
「世界は原発ゼロへの競争に入っている。これは成長戦略のひとつにもなる」とし
「我々は原発ゼロへの工程表を国民に示す」と答えた。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 10:11:33.00

【福井】関電、大飯原発２基廃炉へ採算合わず、大型炉も選別
http://asahi.5ch.net/test/read.cgi/newsplus/1508201013/

終わりが始まっています

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 10:47:11.95

一つの視点

これまでの原発はクソだったが新しい原発はそうでもないかも知れない。それはA4S炉と呼ばれるモノで、日本人が発明したという話だ。
私は脱原発派からその看板を外した。日本にこそ、A4S炉が必要だ。これは、安全保障上の観点から無くてはならないエネルギー足り得るのだ。
まず非常にコンパクトで、5M～10MWh程度の発電。
30年ノーメンテで完全燃焼タイプ。燃え尽きた後、
高レベル放射性廃棄物は出ない。
その放射性廃棄物は1000年程度で無害化する。
何万年もの管理は必要ない。
万が一トラブルが発生しても、原理的にメルトダウンは
起きず、自然と核分裂反応は止まる。崩壊熱が籠らない
構造。

今のような脱原発の空気が蔓延してしまうと、古い危険な原発がただ温存されるばかりでなく、A4S炉のような次世代型原子炉の可能性の芽を摘んでしまう事になる。
なぜ原子炉に拘るのか？だが、コンパクトでエネルギー密度が高い事から、軍用エネルギーに使えるからである。

今、指向性エネルギー兵器の技術的検討が進められており、様々な設計が進められており、それに利用できるエネルギー源がどうしても必要となる。それにA4S炉が利用できるのではないか？と言われているのだ。

巨大な発電所からエネルギーを電線を通じて引っ張ってくるのでは、指向性エネルギー兵器の機動性がスポイルされてしまう。A4S炉なら、艦船にそのまま載せる事ができる。

A4S炉を載せた海自の戦艦からレールガン又はレーザーが
敵のミサイルを完封する様を想像してほしい。
ミサイルの飽和攻撃からは逃れられないと誰もが考える中、日本の誇る科学技術により、大量の指向性エネルギー兵器により、無力化できるとなれば、ミサイルの飽和攻撃さえ、防ぐ抑止力となる。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 11:27:55.17

>>494
原発やらんで原子力動力だけやってなさい

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 14:24:59.69

>>494
危険な液体ナトリウムを使う時点で駄目
「もんじゅ」のナトリウム漏れ事故をもう忘れたか

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 18:23:16.41

>>488
>馬鹿同士が議論したところで誰にも見向きもされないよ
おや、バカ仲間には、これが議論に見えるのかｗｗ
これは議論じゃなくて、2ch名物の単なる煽りあいだよ。
まあ、おもちゃにされてるって自覚がないなら、もうちょっと遊べそうだなｗ

>>489
>原発よりマシだから
>という理由で再エネ賛成
いやだから、火力の方が原発より再エネよりマシだから、火力を選択しているってのが、ごく普通の論理であり、現在の日本の状況なんだが。
なんで、そこで「再エネ賛成」になるのか、その理屈を聞きたいんだが。

>>409
↓
>>485

>>491
基地外確定だな（大爆笑）

>>494
A4S炉は、確かに現在の問題点を一部解決してるけど、ぶっちゃけそれ以上の問題点を生み出してるから、クソ以下のクソだぞ？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 18:26:52.78

おっと、アンカーミスった
>>490
↓
>>485

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 19:55:29.30

頭悪いバカだな
誰も火力を否定しねーよ
もう必要十分な設備あるんだからな、バカかよ

だから
原発よりマシだから再エネ賛成　でよい

日中ピークにまで対応した火力設備は年間通すと過剰でしかない
だからこそ、日中ピークを削って焚き減らしにもっとも最適なのが太陽光
原発だけはお呼びでない、夜間の邪魔にしかならん

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/17(火) 20:55:55.89

原発高騰で、採算合わず

大飯原発１・２号機廃炉へ　関電、採算合わず
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO22308200W7A011C1MM8000/

関西電力は大飯原子力発電所１、２号機（福井県）を廃炉にする方針を固めた。

東日本大震災後、小型の原発の廃炉が進み始めたが、大飯原発のような100万キロワット超の大型の廃炉が決まるのは東京電力福島第１原発を除くと初めて。

安全対策の費用が膨らむなか、電力各社はすべての老朽原発の再稼働を前提とせず、大型炉でも採算重視で選別する時代に入る。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 08:03:53.33

>>499
よう、頭悪すぎるバカｗ
相変わらず結論が決まってて、同じ事しか言えないんだなｗ

>誰も火力を否定しねーよ
>もう必要十分な設備あるんだからな、バカかよ
>だから
>原発よりマシだから再エネ賛成　でよい
いやだから、なんで「原発よりマシだから再エネ賛成」になるんだ？
「火力に必要十分な設備」があって、「原発も再エネもクソ」なら、
いくら「再エネは原発よりマシ」であっても、
「火力で必要十分。クソの再エネと原発はイラネ」という結論にしかならんぞ？

頭悪すぎる君に教えておくが、普通に考えて、「マシな再エネ賛成」と言う結論にしたいなら、
「火力はクソ、原発もクソ、太陽光もクソ、でも、太陽光は原発よりも火力よりもマシ」という論理展開しかない。
君の論理展開は、小学生よりも馬鹿だぞ？ｗ　→>>485

仮に、君のように否定することで再エネを肯定したいなら、
原発だけでなく他のあらゆる電源を否定しつくさねばならない。
「誰も火力を否定しねーよ」なんて本当の事を言ってしまっている場合じゃないｗ
現実を無視してでも、「火力はクソ！！！」と全力で否定しなければならないｗ
その上でさらに「クソ達の中でも再エネが一番マシ」であることを論証しなければならない。

と言う訳で、論証をどうぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 08:05:43.53

>>499　つづき
>日中ピークにまで対応した火力設備は年間通すと過剰でしかない
>だからこそ、日中ピークを削って焚き減らしにもっとも最適なのが太陽光
いやだから、太陽光の発電量が減る曇りの日に、日中の消費ピークが無くなるのか？
その時にバックアップとなる電源が必要だろ？

君が言うように「火力設備は年間通すと過剰」ですらあるのは、
ピーク時に対応するために稼働率を下げてまで存在しているんだよ。
それなのに、曇りの日だけ火力を稼働して、晴れの日には火力は動かすなと言う法律でも作って、
更に稼働率の下がった火力に、更なる経済的な負担を強いるのか？
あるいは、曇りの日には停電しても構わないということにして、
「風が吹いたら遅刻して、雨が降ったらお休みだ」という能天気な社会にするのか？
相変わらず再エネ村は能天気だなｗ

>原発だけはお呼びでない、夜間の邪魔にしかならん
なんどもいうが、原発を批判したところで再エネは肯定されんぞ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 09:07:23.78

原発は使えない
ドイツを見習え
再エネに切り替えだ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 09:33:29.73

頭の弱いバカと
原発は要らない

足りない分は再エネ推進

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 10:41:30.99

>>502
太陽光発電は曇りの日にバランスする発電量にするべきだろ
曇りの日でプラスマイナスゼロな発電量
雨の日にバックアップ電力
晴れの日にバックアップ電力用の蓄積
火力発電用の水素製造とかを晴れにやってバランスさせる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/18(水) 12:41:09.08

太陽光パネル出荷数が前年同月比下がったというマスコミ
それでも毎月30～40万ｋW
充分ハイペースだっての
2030年で4000万ｋWペース

2030年原発ゼロ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 00:10:18.06

原発は役立たず
再エネに転換が、世界のトレンド

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 00:28:43.18

相変わらず馬鹿ばかり

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 04:38:29.35

頭の弱いバカと
原発は要らない

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 07:59:35.58

東電旧経営陣３人の裁判来年１月に審理再開
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20171019/k10011182171000.html

東京電力の旧経営陣３人が、福島第一原発の事故をめぐって強制的に起訴された裁判は、審理の再開が来年１月になることが関係者への取材でわかりました。

証人として呼ばれる東京電力の関係者などの数は１４人に上り、審理は長期化する見通しで、当時の津波対策などについて法廷でどのような証言が出るか注目されます。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/19(木) 23:18:39.66

核電比べんなさんは忙しいの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 00:25:03.20

再エネ否定厨は根本的な事を理解してないと思う。

再生可能エネルギーは国内でエネルギー源を確保できる。
火力・原子力は国外の原料に頼らざるを得ない。

俺は再エネ推奨はだが、それは国内で安価な燃料が手に入らないから。
石油・石炭・天然ガスがアメリカ並に採掘できるなら、再生可能エネルギーを
無理には推奨はしないだろうな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 00:31:36.20

理解というか論理がわかってねーだろ

なんで原発だけ邪魔だっつってんのに
火力も水力も全部否定しなきゃならんのよ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 05:28:09.79

位置エネルギーを使うって事なら何も水を汲み上げる陽水発電じゃなくても出来そうだけどねw
重いものを吊り上げておいて使うときだけ重力に任せて下ろすとか。上げる(貯める)下ろす(使う)でしょ？
建設費と貯めておけるエネルギーとの比較になるけどさ、

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 11:02:36.74

水と鉄だって重量比8倍もないんだぞ
ダム容量の１/8の鉄球用意するだけでも難だわ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 17:15:55.55

>>503-504　>>509　>>507
↓
>>485

頭の弱いバカと
原発と再エネは要らない

足りないのはお前の頭だバカｗ

>>505
いやだから、どこを基準にバランスするのかは別の問題で、
晴れの日と曇りの日と雨の日の電力量の変動があるなら、
それを補う為に、他の電源に多大な物理的、経済的な負担がかかる事には何の変りもない。

そして、「蓄積」と簡単に言っているが、それが難しいって突っ込んでるんであってだな。

あと余計な突込みを入れとくと、曇りの日にバランスするようにすると、
圧倒的に多い（年間240日以上）の晴れの日に太陽光の電力が余りまくって、
太陽光発電業者が電力が売れずに経済的に大打撃を受けて撤退し始めるぞｗ

>>511
>核電比べんなさんは忙しいの？
俺の事を言っているなら、俺は一言も「核電比べんな」なんて言ってないんだが？
むしろ、すべての電源、すなわち核電や再エネや火力を「比べろ」と言っているんだが？ｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 17:18:00.86

>>512
>再生可能エネルギーは国内でエネルギー源を確保できる。
ああ、その論点ね。
あいかわらず能天気な議論してるねｗ
じゃあ、原料からエネルギー源から全部が純国産で太陽光パネル作れるの？
それとも、一度作った太陽光パネルが永遠に使えるとでも思ってるの？

そもそも、電力だけあれば現代科学文明が維持できるとでも思ってるの？
電気で君の着ている化繊の服を作って見せてよ。

>俺は再エネ推奨はだが、それは国内で安価な燃料が手に入らないから。
>石油・石炭・天然ガスがアメリカ並に採掘できるなら、再生可能エネルギーを
>無理には推奨はしないだろうな。
おやおや？
じゃあ海水から安くウランが抽出できるようになったら、君は原発推進派になるの？ｗ

>>513
理解というか論理がわかってねーだろ
「原発が再エネにとって邪魔だと否定したところで、再エネを肯定する根拠にはならない」と言っているだけでだな。
あとは>>485を読め

>>514
>位置エネルギーを使うって事なら何も水を汲み上げる陽水発電じゃなくても出来そうだけどねw
可変性があって動かしやすくそれなりに質量があって、なにより安く大量にあって安全な物質が、水以外にあれば、どうぞ候補を挙げてくれｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 19:25:11.69

比べんなさんは相変わらずだね
良い良い笑笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 19:34:57.06

>>518
君が反論できない以前に、日本語を読めないのは十分に分かったから、せめて、比べ『ろ』さんにしてくれよｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 20:57:52.91

>>516
多大な、なんて大袈裟すぎw
何ビビってんのw
ビビり過ぎだってのw
そう言うもんだ、って思って、
他の発電に甘えてナンボと割り切ればいいんだよ。
そう、割り切りが大事だよぉ～

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 20:59:38.52

>>517
ちなみにシリコンはケイ素だから国産可能。シリコンインゴットは100%国産可能。その他レアメタルは海底熱水鉱床から採掘可能。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 21:00:57.78

>>519
はーい、ろさん！

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 21:12:57.25

>>520
この言動一つとっても、再エネ村が、能天気なお花畑であると言うことが良くわかる。

>>521
で、原料からエネルギー源から全部が純国産で太陽光パネル作れるの？
そもそも、電力だけあれば現代科学文明が維持できるとでも思ってるの？
電気で君の着ている化繊の服を作って見せてよ。

>>522
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3
詭弁のガイドライン
8.知能障害を起こす

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 21:44:40.63

>>523
オーランチオキトリウム由来の油から化繊は出来そうだよね。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:10:09.55

>>522
「呂」ってホームラン量産した割に
あっという間に消え去ってしまったよな

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:11:36.55

>>524
それは、「オーランチオキトリウム由来の油」が凄いんであって、
「太陽光発電から化繊が作れるか」どうかは微塵も関与してない話なんだが？ｗ

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3
詭弁のガイドライン
6.一見、関係がありそうで関係のない話を始める

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:36:01.45

ろさんのカキコは正直なところ底が浅い
面倒なので反論しないけど。

週末に台風来るなら
長々と書き込めるくらい暇になるかもな笑笑

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:36:39.97

あ、ゴメン。
呂さんね

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/20(金) 22:42:31.59

>>527-528
君のカキコは正直なところ底が浅い
反論できなくて悔しいのは良くわかるがｗ

反論しないのと、反論できないのは、別物だって自覚しような？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 00:25:06.25

相変わらずの小学生っぷり爆笑

**512** · 2017/10/21(土) 01:20:30.05

>>517
で、その辺りを否定すれば国産エネルギーって増やせるん？

海水からウランが格安で手に入っても、処分等で莫大な費用がかかるから
安全で安価な放射線や放射能の除染・処分技術等も確立出来るならありだと思うよ。

それを踏まえて、君の日本の国産エネルギーについてをお聞かせ願おうか。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 07:39:33.79

>>517
純国産の話を出すと、火力発電も原発も作れなくなるから、議論の意味が無くなる
資源の無い日本で、どうやったら純国産エネルギー比率を高めていくかを議論すべき
安全保障の観点も踏まえて

例えばドイツは
2050年までに、電力の80％を再生可能エネルギーでまかなうことを目標にしている。
国内販売の車はＥＶシフト化（２０３０年）など大転換してる

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 10:36:54.13

呂さんは
変動費が輸入頼みか固定費が輸入頼みかすら区別つかずに
再エネ否定だもんなぁ
ほんと頭悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 13:42:27.74

進む「アジアスーパーグリッド構想」、モンゴルで50MWの風力発電所が稼働
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1710/20/news031.html

ソフトバンクグループが出資する50MWの風力発電所がモンゴルのゴビ砂漠で稼働を開始。年間発電量は2億kWhを見込む大型のウィンドファームだ。

ソフトバンクグループの孫正義会長兼社長は、今回の風力発電所の稼働に際し、
「2011年に発表した『アジア･スーパー･グリッド構想』をきっかけに、ソフトバンクグループによるモンゴルでの自然エネルギー開発の取り組みがスタートした。
このプロジェクトが運転開始を迎えたことで、当グループは日本、インドに加え、モンゴルでもアジア・スーパー・グリッド構想に基づく自然エネルギー事業の橋頭堡（きょうとうほ）を築けたことを大変うれしく思う」と述べた。

http://image.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1710/20/rk_171019_sb01.jpg

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 22:39:38.85

>>530
相変わらずの小学生っぷり爆笑

>>531
>で、その辺りを否定すれば国産エネルギーって増やせるん？
なに訳の分からんこと言い出してるだ？ｗ
以前から言っているように、これは「悪魔の証明」案件なんだから、
「増やせる」と言う方に立証責任があるんであってだな。
日本国内の資源だけで再エネを「増やせる」事を証明してくれよ。

>海水からウランが格安で手に入っても、処分等で莫大な費用がかかるから
>安全で安価な放射線や放射能の除染・処分技術等も確立出来るならありだと思うよ。
おーい、みんな、ここに原発推進論者が居るぞーｗ

>それを踏まえて、君の日本の国産エネルギーについてをお聞かせ願おうか。
ぶっちゃけ、絶望しかないね。
だから、何をどういわれようと、土下座外交しようと、資源持ってる国から買わせていただくしかない。
日本列島が生まれた時からの物理的制約だから、物理的には如何ともしがたい。
まあ、百年後ぐらいに核融合が現実化して無尽蔵の電力が得られて、
都市型鉱山や藻類バイオマスと合わせて、日本単独で一通りのモノを生産できるようになるかもしれんが、
それこそ「安全で安価な放射線や放射能の除染・処分技術等も確立出来る」よりありえねーだろうなｗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 22:40:13.41

>>532
>純国産の話を出すと、火力発電も原発も作れなくなるから、議論の意味が無くなる
>資源の無い日本で、どうやったら純国産エネルギー比率を高めていくかを議論すべき
いやだから、資源が無いんだから「純国産エネルギー」なんて物理的に無理だって話をしているんであってだな。
無いものの比率なんて高めようがない。
一見、一時的に純国産に見えたとしても、それはマヤカシに過ぎないよ。
だから、安全保障の観点から言えば、資源国と友好関係を保ち、そこからの輸送経路を確保し続けるしかない。

>例えばドイツは
ドイツさんは、世界第一位の褐炭の生産地だったりするし、
多少なりとも原油も採れるし、日本と比較されてもね～
しかもいざとなれば周辺国からいくらでも電力融通できるからね～

>>533
物理的に不可能なものが、金でどうにかなるとか、
ほんと頭悪い

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 22:50:48.47

>>535
まだ未発見の油田とかあるかもよ。日本周辺に。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/21(土) 23:04:31.18

>>537
ぶっちゃけ、今まで発見されてないってことは、採掘に物凄いコストがかかる場所にあるってことであってだな、
仮に発見されたところで、「採掘コスト>>得られるエネルギー」になるだろうよ。
ちなみに、一時期流行った「メタンハイドレート」なんかがその典型。
埋蔵量は多いが、採掘に莫大なエネルギーが掛るんで、掘れば掘るほどエネルギーロスになるクソ資源。
まあ、よっぽどの技術革新があれば、シェールガスみたいになるかもしれんが、望み薄だな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2017/10/22(日) 05:22:25.56

>>538
すでに未発表なだけで大量に発見されているのかも。
採掘もそれほどコストが掛からないのかも。
しかし、発表してしまうと値崩れが起きるので、
ゆくゆく小出しにしていくのかも。

**512** · 2017/10/22(日) 08:15:41.45

>>535
単純にエネルギー源って言うなら風力が一番有望。
理論上では日本のエネルギー使用料の８倍を賄うことも不可能ではない。
もっとも、まずはテストも兼ねて１０％を目指すべき。
スマートグリッドによる平準化は必要だが１０％くらいであれば蓄電池なしでも行ける。

物理的に日本国内の資源だけで作る事は不可能ではないけど、それは流石に
費用対効果的にやる意味って特に無いと思うが？

>おーい、みんな、ここに原発推進論者が居るぞーｗ
俺が言ったことが現実になればな。

>ぶっちゃけ、絶望しかないね。～
結局それだと、後進国が日本に並んだ場合、日本が終わる。
日本の家電産業が中国・韓国相手に死に体なの同様にね。
あくまでもそれは、金があれば出来てるって話ですから。

2017/10/22(日) 11:08:07.33

エネルギー自給率を向上すればいいだけの話なのに
純国産でないと駄目だとか意味ねーとか極端な思考で否定しまくる長文バカって
ほんと頭悪い

2017/10/22(日) 11:55:06.35

>>541
呂さんは人生かけてますから

2017/10/22(日) 15:16:08.27

>>539
>すでに未発表なだけで大量に発見されているのかも。
>採掘もそれほどコストが掛からないのかも。
>しかし、発表してしまうと値崩れが起きるので、
>ゆくゆく小出しにしていくのかも。

相変わらず能天気な事言ってんなｗ

http://d.hatena.ne.jp/keyword/%EB%CC%CA%DB%A4%CE%A5%AC%A5%A4%A5%C9%A5%E9%A5%A4%A5%F3
詭弁のガイドライン
3.自分に有利な将来像を予想する

2017/10/22(日) 15:18:31.27

>>540
>単純にエネルギー源って言うなら風力が一番有望。
いやだから、エネルギー「源」としてあっても、
それを取り出す風車を日本だけにある原料で作れるのかって突込みであってだな。

>理論上では日本のエネルギー使用料の８倍を賄うことも不可能ではない。
だからだな、瞬間的に8倍のエネルギーを出されても困るって話をしているんであってだな。
需要変動に対応して常に1倍のエネルギーを出してほしいんだよ。
ついでに言えば、風力で一定の成功を収めている欧州は年間を通じて風況が安定しているんであって、
風況がコロコロ変わる日本には単純に当てはめることはできないって論点はどうなった？

>もっとも、まずはテストも兼ねて１０％を目指すべき。
>スマートグリッドによる平準化は必要だが１０％くらいであれば蓄電池なしでも行ける。
いや、そんなレベルの話でいいんなら、誰も突っ込んでないって話でだな。
もっと増やそうとしたときにどうなるかという話をしているんだよ。

>結局それだと、後進国が日本に並んだ場合、日本が終わる。
その通りだね。
そして、これまでの日本は、その絶望的な「資源がない」という物理的な壁を、
戦争による侵略による資源の収奪で賄おうとして失敗し、
結局、外交と科学技術による加工貿易で何とかしのいで発展してきたんだよ。
と言う訳で、君も「再エネがあれば大丈夫！」みたいな能天気な事言ってないで、現実を見据えてしっかり勉強しろよｗ

2017/10/22(日) 15:18:52.93

>>536
日本国内設備で作った再生可能エネルギーは純国産エネルギー

日本のエネルギー自給率はたった６％
これを改善していくには再生可能エネルギー比率を高めていくしか無い
政府は原発を準国産とか誤魔化して自給率に加えてるが、でもウランも輸入してるからまやかし

2017/10/22(日) 15:19:56.55

>>541
>エネルギー自給率を向上すればいいだけの話なのに
>純国産でないと駄目だとか意味ねーとか極端な思考で否定しまくる長文バカって
純国産で作り出せないエネルギーなのに「自給率」とか、言葉の定義的にオカシイと思わないのか？
鉄鉱石、石炭、原油、その他もろもろの資源が輸入できなくなっても、
太陽光パネルがあれば、永遠に石油化学製品をはじめとした現代科学文明を維持できるとでも思ってるのか？
ぶっちゃけ、君が今日食べたご飯だって、産油国の原油が無けりゃ作れないんだぜ？
ほんと頭悪い

>>542
相変わらずの小学生っぷり爆笑

2017/10/22(日) 15:21:50.32

>>545
君は太陽光を準国産とか誤魔化して自給率に加えてるが、でも太陽光パネルを輸入してるからまやかしｗ

2017/10/22(日) 15:30:11.28

>>546
あいかわらず全資源が輸入できなくなったらという極端論にはしって誤魔化す
極端論に走れば、日本は大昔の生活に戻るしかないだろ

そう、食料自給率も低いのが日本、これもなんとかしないと飢える時代がくるかよ

2017/10/22(日) 15:41:32.71

>>548
>あいかわらず全資源が輸入できなくなったらという極端論にはしって誤魔化す
全資源輸入停止どころか、ぶっちゃけ、原油、鉄鉱石、石炭、天然ガス、どれか一つ欠けただけで、今の日本の文明は崩壊するけど？
極論に走るまでもなく、日本は昔から常に崖っぷちなんだよｗ

>そう、食料自給率も低いのが日本、これもなんとかしないと飢える時代がくるかよ
食料自給率に関しては微妙だな。
いまの食糧自給率ってのは市場に出回ってる分だけの話で、農家が勝手に自家消費している分とか、親戚に配ってる分とかは統計に入ってないからな。
まあ、今の農業は原油を食料に替えているようなもんだから、食糧輸入が絶えた上で、原油が入らなくなったらそれも無理だろうが。

ちなみに、第一次世界大戦後の世界の窒素不足危機はハーバーボッシュ法で救われて、その結果人口爆発が起こったが、
現在のリン酸不足危機を救う方法は未だ見出されてないって事ぐらい知ってるよね？
これが解決されないと、地球規模で飢饉がくるってことぐらいは把握した上で食糧情勢を語ってるんだよね？

2017/10/22(日) 16:40:28.84

資源とエネルギーの違いすら理解できねーで
いまだに極論ばかりで否定するバカ

燃料を輸入に頼っておきながら国産エネルギーだと言ってきた原発と違い
輸入資源で作られた装置を国内で生む再エネのほうが遥かにマシ

>>546のアホ論だと、この世には日本産は存在しないことになる
それを鼻膨らませて主張することに意味はない

2017/10/22(日) 16:41:10.56

>>544
>風車を日本だけにある原料で作れるのかって突込みであってだな。
って理由は>>546に書いてある理由で良いのかな？
それを言ったら、食料自給率なんて１０％も満たないぞ。
何せ食料を生産・運搬・保存するのにも大量のエネルギーが必要になる。
そして逆に言えば、太陽光発電で電気を作った分は油代に回せる。
再生可能エネルギーを導入するのは、そう言った目線がまず必要。

>だからだな、～
>いや、そんなレベル
日本における風力発電は、実証実験レベル。
こればっかりは実際にやってみないと話しにならん。
だから、まずは１０％を目指すべきと書いた。

>と言う訳で、君も「再エネがあれば大丈夫！」みたいな能天気な事言ってないで、現実を見据えてしっかり勉強しろよｗ
何を言ってるんだ？
俺は、きちんと費用対効果が得られれば原子力でも構わんってスタンスだよ。
現実問題的に再エネがマシってだけ。
ちゃんと読めてる？

2017/10/22(日) 16:53:25.92

アホは「自給率」という言葉の定義にばかり過敏反応するからアホなんだなぁ

言葉の定義とかどうでもいいんだよ
「日本の国内で自然の力で電気を作り出し、その割合」を増やすのが目標なんだからな
「自給率がゼロ」だろうがなんだろうが関係ない目標だ

それに対して関係ない輸入資源がどうのこうので否定するなっての

2017/10/22(日) 17:26:59.23

>>550
>燃料を輸入に頼っておきながら国産エネルギーだと言ってきた原発と違い
>輸入資源で作られた装置を国内で生む再エネのほうが遥かにマシ
いやだから、「輸入に頼ってる」と言う視点では、原発も、再エネも、火力も、等しくクソなんだよ。
（再エネが、一度作ったら永久に発電できるっていうなら話は別だが、いくらなんでもそこまで脳みそお花畑じゃないよな？ｗ）
故に、君が主張するような「輸入に頼らないという観点で、再エネを肯定する」という論理は、無理があるって言っているんだよ。

それから何度も言うように、突然原発批判を始めたところで、再エネが肯定されることは無いよ。
原発も再エネも、「等しくクソ」なんだから。

>　>>546のアホ論だと、この世には日本産は存在しないことになる
>それを鼻膨らませて主張することに意味はない
極論すりゃ、無農薬有機肥料露地栽培の作物など以外はそうだね。
その「あたりまえのこと」を君たちが自覚していないと言う指摘なんだが？
それとも、外国と関わらずに日本だけで現代文明が維持できるとか、夢を見ちゃってるのかい？

2017/10/22(日) 17:27:32.48

>>551
>それを言ったら、食料自給率なんて１０％も満たないぞ。
食糧自給率を、この議論の引き合いに出す愚かさは上に書いた通りだね。

>そして逆に言えば、太陽光発電で電気を作った分は油代に回せる。
発電に使う分子と、石油化学工業などにつかう分子は違うってことすら知らないのか？
ぶっちゃけ、原油から石油化学工業に使う分子を抜いた「余りもの」から、ガソリンなどの使いやすい動力源を抜いた「余り物の更にカス」で発電しているのが今の石油火力発電だよ。
もっと言えば、現在の火力のほとんどは石油ではなく石炭と天然ガスなんで、太陽光でいくら発電したところで石油化学製品に回せる余裕は殆ど生まれないぞ？

>だから、まずは１０％を目指すべきと書いた。
いやだから、10％レベルなら、そりゃ実用可能だってことは既にみんなが認めているって前提で話を進めていてだな。
その上で、もっと割合を増やした時に、実用可能性がどのぐらいあるのかって話をしているんだよ。
君の議論は周回遅れなんだよ。

>現実問題的に再エネがマシってだけ。
いやだから、「再エネがマシ」と言う事を主張したいなら、他の様々な電源と様々な視点で比較検討した上で、語ってくれって言っているんであってだな。
「再エネでバラ色の未来！」とか、「原発はクソ！」とか言っているだけでは、君の主張は全然成り立たないんだよ。
ちゃんと読めてる？

>>552
>「日本の国内で自然の力で電気を作り出し、その割合」を増やすのが目標なんだからな
いやだから、その「目標」の設定では、全然意味が無いって突込みなんだが？
君の目標の設定自体がオカシイって突込みなんだよ。
例えば、適当に目標の定義を決めていいなら、「日本の国内で原子力で電気を作り出し、その割合を増やすのが目標」と定義したら、原発が肯定されることになんだろｗ
いわゆる論点先取の誤謬ってやつだ。

2017/10/22(日) 18:16:00.46

長文で読む気もしねーし
どうせ同じ無関係な主張だろ

こっちは国内で作る自然のエネルギーを増やすってことだけ
これでウランやガスなど輸入燃料が減る
それでいいの

自給率という数字に興味ないの
輸入燃料という絶対量が減ればよい