X
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0405404
垢版 |
2017/10/10(火) 22:28:51.31ID:???
いけね、アンカミスった
>>404 の修正再掲

>>398

>>359 が言ってる、
>電力以外に、代替手段がない石油化学、鉄鋼、石炭、セメントは、CCSが頼りの綱。

ってのは、これらのCO2削減策が今のところの見通しでは、
・石油化学・・・EORで貯留するしか、今のところ具体的な手がない(CO2利用はまだラボレベル)
・鉄鋼・・・コークスによるCO還元から水素還元に転換(日本は"COURSE50"計画)しても、「3割回収出来るようになるだけ」
・石炭・・・？(EORすらできない)
・セメント・・・削減の手がなく、電力に「CCSの権利はセメントに回してくれ(おまえらが頼ったらCCS市場が跳ね上がる)」と泣きついている
ってことだけど？
0406名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/10(火) 22:56:19.90ID:???
>>405
ああ、>>359は突然脈絡もなくＣＯ２削減策の話をしだしてたわけね。
で、なんで、俺が火力の負担やら石油化学の原料の代替手段やらの話をしている途中で、いきなりCO2削減策の話をしだしたんだ？ｗ

まあいいや。
そういう事なら、
「安全保障と言うなら、産業的には電力よりも石油化学の原料とか、鉄鋼業の原料の話の方が大きいんであってだな。 」
と言う私の発言に対する反論はないことになるんで、私の主張を君も認めるって事かな？
結論として、再エネ村の予想は楽天的すぎたって事で決着ってことで良いかな？ｗ

で、これらの論点についてはそれで終了するとして、ＣＯ２削減についてはそれはまた別問題となる訳だ。
確かにＣＯ２の問題「だけ」を考えれば、再エネは有効だろうね。
それ自体は否定しない。
が、結局、世界と言うものはそんなものじゃなくて、目先の経済で動いている訳で。
さらに言えば、君も認めたように、電気を発電するだけでは現代社会は維持できない訳で。
理想論をぶち上げるのは良いんだが、もうちょっと現実を見ましょうね？

というわけで、再エネ村の予想は楽天的すぎるって結論は変わりないようだね。
0407名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/10(火) 23:02:07.60ID:95BhZdS9
SBがモンゴルに作った風力発電所は1kw4円、日本に輸入しても10円で済む。
知らないうちに更に安くなってるなんてこの分野の進歩の速さとんでもない。
アブダビ首長国の大規模太陽光発電では2円切る価格。
この波に乗り遅れたら日本って。
0408名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/10(火) 23:23:15.21ID:ikOLE1z0
>>394
バカとヒマ人ばかりの2ちゃんで真面目に御高説とかw
0412名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/10(火) 23:31:45.16ID:???
>>407
常温超伝導によるロスなしの送電って、何時の間に実用化されたんだ？ｗ

そんな、「日本じゃ水は無料みたいなもんだから、砂漠で水不足になるのはオカシイ」みたいな話をされてもだなｗ
0413名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/10(火) 23:34:23.33ID:95BhZdS9
>>409
さらなる太陽光発電のコストダウンの恩恵が日本に及べば自家発電して
電力会社は予備的に使う人が増えそう。蓄電池なんかなくてもバッテリーで
間に合ってるようでやってみたい。
0414名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/10(火) 23:44:17.02ID:95BhZdS9
常温超伝導によるロスなしの送電なんて必要ない。
すでにイギリスとベルギーでの海を越えた超高圧送電システムが出来
ヨーロッパはネットワークで繋がってる。
0415名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 00:29:08.88ID:???
>>406
脈絡あるんでね？

原発は高くて使い物にならず、
化石燃料頼ったら、CCSがボトルネック。

2018年AR6で1.5℃以内の報告書を待たずに、
2050年▲80%は来月のCOP23で、前倒しになる可能性大。

一方、国内は未だに「脱原発の是非」の段階にとどまっている。

商用電源からのCO2だけをゼロにしても、
1990年比でまだ▲32%程度の7.9億t/年強・・・

だから「尻に火が付いてる」と。

「再エネが楽天的」とかいう発想は、
「認知的不協和」か、加減乗除の四則演算が出来ないか？
だな(´･ω･`)
0416名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 00:46:35.62ID:6OcXomLg
太陽光発電、風力発電の技術が格段に進化し、更にそれを支える送電技術である
超高圧送電を日本が実用化したというにこの出遅れ。
世界がタダみたいな発電コストで電気を手に入れようとしてるのに
それに気付かぬ多くの無知な日本人。
電力関係の人間は分かってるはずなんだが何故変えられないのか不思議。
0417名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 03:44:35.38ID:???
送電線に「空容量」は本当にないのか？
http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/occasionalpapers/occasionalpapersno45
各電力会社は独自の試算によって送電線の「空容量」を発表しています。例えば、2017年8月31日現在で東北電力が公表した資料によると、青森・秋田・岩手の北東北3県にほぼまたがる地域で空容量がゼロであり、山形県も同様です。
この東北電力が公表する「空容量」は、各変電所の下流に接続する発電所の定格容量の単純和、あるいはそれを若干調整した量であることが推測されます。
一方、欧州や北米では、電力系統の運用や計画には、定格容量の単純和ではなく実潮流ベースでの解析が推奨されているため(1)、当講座では「実潮流データに基づく空容量」の分析を試みることにしました。
0418名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 13:48:18.98ID:rtPlUvnU
まったく日本って上層部になるほど馬鹿

震災前から、再生エネのコストが近い将来安くなるってわかりきってたのに
原発推しばっか

電力会社が率先して自前で風力や太陽光を推進しまくってたら
今頃バカ高い買い取り制度にならずに
かつ電力会社も安泰のまま電力分散化が達成できたのだ

結局外資ばっか潤い、国内メーカーが沈没
0419名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 13:48:34.40ID:rtPlUvnU
まったく日本って上層部になるほど馬鹿

震災前から、再生エネのコストが近い将来安くなるってわかりきってたのに
原発推しばっか

電力会社が率先して自前で風力や太陽光を推進しまくってたら
今頃バカ高い買い取り制度にならずに
かつ電力会社も安泰のまま電力分散化が達成できたのだ

結局外資ばっか潤い、国内メーカーが沈没
0420名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 14:00:20.13ID:???
ＥＵは、ＥＵ内での大電力網を構築し、更に拡げようとしてる
これで蓄電池など無くても再生可能エネルギー変動をかなり吸収できてる

逆に日本はつい最近まで地域独占電力会社による狭い範囲の電力網しかなく
これから広域電力網の整備というお粗末な状況

アジア電力網整備していこうという案もあるが、仲が悪いからいつになることやらｗ
0421名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 16:47:17.54ID:6OcXomLg
このまま再生可能エネルギーで出遅れたらアジアの超高圧送電網は中国の支配下にという悪夢。
アシアで作られた格安の電気を中国がほしいままに使う。
日本の技術を利用して中国が潤うなんていうお馬鹿な周辺事態。
0423名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 19:06:08.59ID:???
パクリの国「中国」やると決めたら恥も外聞も無くどんどんやるよ
面子、既得権益にこだわり取り残される日本
0425名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 22:12:01.38ID:???
>>424
自国の電力インフラと資金が乏しい国は、取引するんだろうな。
EU・ウクライナとロシア天然ガスの経緯を知っていても。
0426名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 22:19:34.14ID:EtjnhGqB
>>425
逆に日本から送電しようとは考えないのか？

そもそも、必要な時に必要なだけ
安い電力を購入すればいいだけのこと

大地震で原発が何基も突然停止しても
停電しないだけの予備力があるのに
何を怖かってんだよ
0427名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/11(水) 23:03:05.97ID:???
>>415
いやだから、最前も書いたが、「大便の方が小便よりも汚い！」と言ったところで、「だから小便は綺麗！」となる訳ないだろ？

現実問題として、物理的に再エネが火力の代替となり得て、経済的にも採算が取れる予測が立たないなら、そりゃ「楽天的すぎる予測」と言わざるを得ない。
君は加減乗除の四則演算が出来るらしいから、その程度の事は理解できるよね？
それとも、「認知的不協和」なのかな？
0428名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/12(木) 02:43:33.22ID:???
>>426
・日本の発電電力量・・・2000年代初頭のMaxで1兆kWhちょっと
(2016年度が9千億kWhくらいで、6千万台EV化してこの需要に戻るくらい)
・中国の発電電力量・・・2015年に6兆kWh
>>319 を参照
ほかに一帯一路は、インドネシア、ミャンマー、インド等など。

インドあたりは風力で、補助金なし長期契約入札で4円/kWh台が既に出ている中で、
未だに系統空容量0だの、原発再稼働20%だの、
2,000円/t台(+1.3円/kWh〜)かけてIGCCからCO2回収(輸送・貯留は別勘定)するだの、
http://www.nedo.go.jp/content/100864723.pdf#page=4
(p.3)
わたわたしている日本が、
輸出するほどの電力価格競争力を持てるのはいつの話か？
0429名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/12(木) 03:20:11.98ID:???
>>427
便かどうか知らんが、
大小の分別をするのは意味あることだと思うけどね。

CCS処理能力が80億t/年@2050年しかないのだから、
(IEAのこの予想も、増える気配がなくて怪しいが)
CCSはセメント優先、石油化学、鉄鋼に絞る。
(製造・建設セクター合計62億t/年@2014年)
石油化学、鉄鋼は自分で出したCO2使って代替素材とかの方向を目指す。
他の製造業は熱電併給コジェネを最大限入れる、
とか。

対象を絞った方が、対策は立てやすい。
電力は代替手段があるのだから。

2014年現在で2050年CCS処理能力の既に1.9倍、
153億t/年出してる電力・熱(自家発込み)が一気にCCS市場に入ってきたら、
輸送量別で2万円/tとか、処理価格が高騰してしまうがな。

https://i.imgur.com/2LVIDSJ.png
0430名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/12(木) 08:55:54.39ID:???
これまで電気料金は国民に高く供給する代わりに、産業用に安く供給しきた
近い将来、国民は自分で電気を作って自分で使うことが主流になるから
産業用に安い電気を供給するためには、もとから安い電気を調達しなければならない
国内でそれができないなら海外から輸入することになる
0431名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/12(木) 14:19:53.96ID:???
>>429
相変わらず他人と議論をする気が無いようだねｗ

論点を無視して自分の主張を垂れ流すだけなら、なんで他人のレスにアンカーつけるんだ？
0432名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/12(木) 15:03:04.65ID:???
北朝鮮情勢次第では頓挫するか

「アジアスーパーグリッド構想」が始動　モンゴルから日本へ送電
https://www.nikkan.co.jp/articles/view/00411901

東京から３０００キロメートル離れた、モンゴルの砂漠。この地から、風力発電で作った電力を日本へ送るプロジェクトが動きだしている。
ソフトバンクグループの孫正義社長が提唱する「アジアスーパーグリッド構想」だ。
アジア各国のグリッド（送電網）を結び、再生可能エネルギーを巨大な送電網で共有するという壮大な事業に、海外の電力事業者が賛同した。
“夢物語”と思えたが、おぼろげながら送電網がつながったアジアの未来図が見え始めた。
0435名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 00:35:51.83ID:wOp46Lld
>>434
小学生は黙ってろ
0437名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 13:53:09.99ID:lJ6JO0q4
>>436
相変わらずの子供っぷりw
0439名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 15:33:30.34ID:???
>>434
脳内妄想でなくて、
資料や数字を引用して、語ってみたらどうなんだ？

これまで提示したのは、電事連の電源構成比だけでね？
0440名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 19:44:31.54ID:???
>>439
なぜ、定性的分析に、定量的な数字が必要になるのかを説明してもらいたいんだが？
それとも、数字を弄れば、炭素から炭化水素が出来るようになるのか？ｗ

あるいは、悪魔の証明として知られているように、立証責任は「ある」という主張する方にある事ぐらいは知っているよな？
だから、「蓄電技術や再生エネには将来的に成功し、採算が取れる論拠がある」ことを立証する責任は、君たちの方にある。
それなのに、なぜ俺が「ない」ことを証明しなければいけないんだ？ｗ

君も、脳内妄想ではなくて、資料や数字を引用して、「ある」ことを語ってみたらどうなんだ？
0441名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/13(金) 22:26:13.82ID:???
3000kmの送電か遮断器で電流を切れるのかなぁ。
1000km超過は中国内にABBが作っていたけどね。
50万から150万kVあたりかな、新潟付近から東京へ送電だろうな
ロシアルートだとサハリン2みたいに出来上がる直前になって環境破壊だから賠償しろと言われるのが目に見えるよな。
0442名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 09:13:00.36ID:???
ここで一旦、議論を纏めようか。
火力は出力調整の為に絶対に必要。これは双方異論はないはず。次に、ではその調整に必要な量は、非出力調整電源の総量が増えるに従い増えるのか？と言う点に移るけど、
ここで意見が分かれる訳だ。
例えば再エネで、ソーラーや風力が増えると、それに比例して出力調整用電源も増やす必要があるという見方と、
そうではなく、必要量以上の発電をしたら捨てるか貯めるかすれば良いので、足りなくなる分だけを火力に頼れば良い、と言う見方。
そして、コントロールの効かない再エネで100%達成した時、その足りなくなる分は何割がMAXか？と言う想定ができると思う。
例えば再エネの増大に比例して火力も増やすべきと考えている側は、再エネは条件次第で発電量0%に振れる可能性があると見る。
いや実際そこまで振れないよと言うのがもう一つの見方。
つまり、調整に用いる為に必要な火力は一定量を超えないだろうと言う見方がある。

これだと、例えば再エネで余ったエネルギーを電池や水素に貯めて、電池放電や水素発電で調整機能を一部持ってもらい、バイオ燃料由来の火力を噛ませる事で、ほぼ再エネ100%も可能と言う見方が成り立つ訳だ。
はてさて、この辺を突き詰めていけば、案外答えは見えてくる、と思ったら、ここに来てA4S炉を引っさげて、まだ原子力も死んでないアピールを開始。
未来のエネルギーのあり方論争はますます面白くなって参りました。
0444名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 16:01:26.82ID:SXuiIRve
電気は貯めるより捨てたほうが簡単

火力、原子力ならバルブを開いて蒸気を捨てるだけ
0445名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 16:47:21.68ID:???
揚水発電、水くみ上げ昼夜逆転　太陽光普及で思わぬ現象
http://www.asahi.com/articles/ASKBB6RXMKBBTIPE06C.html?ref=tw_asahi

夜の間に余った電気で水をくみ上げ、電力需要の多い昼間に山から落として電気を作る揚水発電。
九州で最近、その役割が変わりつつある。
太陽光発電の普及で余った電力を消化するため、昼間のくみ上げが大幅に増えた。
全国の電力会社でも珍しいという。

揚水発電はこれまで、昼間の電力不足を補うために使われることがもっぱらだった。
夜に水をくみ上げておき、日中に電力需要が伸びた時に水を落として水車で発電する仕組みだ。
だが、２０１４年ごろから昼間のくみ上げ回数が急増し、１５年に昼夜の回数が逆転。
１６年度は昼間のくみ上げが７割近くを占めた。

太陽光発電の急速な普及が要因だ。
日照時間が長く雪も少ない九州は、国の補助制度の後押しもあり、１３年ころから急増。
今年５月のピーク時は、需要の７割をまかなうまでになった。
0446名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 20:35:11.91ID:???
>>442
>例えば再エネの増大に比例して火力も増やすべきと考えている側は、再エネは条件次第で発電量0%に振れる可能性があると見る。
>いや実際そこまで振れないよと言うのがもう一つの見方。
>つまり、調整に用いる為に必要な火力は一定量を超えないだろうと言う見方がある。
ぶっちゃけ、再エネのうち太陽光に限れば、夜には０％になる訳だが？
風力だって、常時一定の風が吹いている欧州と違って無風になる事もあるし、先日のような台風が列島横断したりすれば、一時的に激減する事はあり得ない話じゃない。
そして、水力・地熱は、立地条件が厳しすぎて、これ以上大幅に増える見込みはない。
こんな物理的な現実の前には、「一定量を超えないだろう」って言う予想は、あまりに楽天的すぎるとしか言えないと思うがね。

>これだと、例えば再エネで余ったエネルギーを電池や水素に貯めて、電池放電や水素発電で調整機能を一部持ってもらい、
いやだから、全国規模の送電網を整備して、東西のHz変換設備を大幅増強して、さらに余った大量の電力を蓄電できるようになる見込みが、果たしてのぐらい有るのかって話をしているんであってだな。
適当な事言うだけなら、「放射性廃棄物はいずれ科学が進歩したら安全に処理できる！」と言ってた原発推進論者の能天気なアホどもと一緒だぞと何度言えば。

>バイオ燃料由来の火力を噛ませる事で、ほぼ再エネ100%も可能と言う見方が成り立つ訳だ。
いやだから、バイオ燃料による発電ってのは、物理的に考えれば、太陽光エネルギーを化学エネルギーに変換して貯蔵しておいて、
それを熱エネルギーに変換して、それをさらに運動エネルギーに変換したのを、最終的に電力にするってアホみたいにロスのが大きいものであってだな、
廃棄物利用とかの小規模なものなら物理的にも経済的にも採算が取れるだろうが、大規模にするのは物理的に不可能だと思うんだが、
どうやって物理的限界を超える見込みを立てているんだ？

>はてさて、この辺を突き詰めていけば、案外答えは見えてくる、
いや、全然見えてきてないんだが？ｗ
もっと脳内妄想ではなくて、資料や数字を引用して、「再エネに未来がある」ことを語ってみたらどうなんだ？

>と思ったら、ここに来てA4S炉を引っさげて、まだ原子力も死んでないアピールを開始。
だから、なんで再エネ村の連中は、突然原発を引き合いに出してくるんだ？
原発を批判しないと死ぬ病気にでもかかってるのか？ｗ
0447名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 20:43:26.51ID:???
>>443
>変動吸収に電力の広域ネットワーク化も有効
実に御尤も、その通りなんだが、
果たして一体誰が金を出してどうやって整備するのかって問題と、日本の西と東で周波数が違うって大問題が転がっていてだな。

>>444
>バルブを開いて蒸気を捨てるだけ
蒸気捨てるぐらいなら、電気分解して水素作った方が遥かにましだぞ。
どんなにロスが大きくても、ゼロよりはマシだからな。

>>445
揚水発電は、比較的ロスの小さな蓄電手段で、再エネとの相性もいいんだが、立地が限られてるのがね。
0448名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/14(土) 23:24:00.51ID:h0yZQFBI
太陽光が夜に０％なのは当たり前じゃん
夜に０％以外になりえない
そんなものを変動幅の下限という馬鹿
0449名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 00:35:48.80ID:nYX8mCwy
>>446
> 風力だって、常時一定の風が吹いている欧州

バカマル出し
地球上には、そんな欧州wは存在しない
脳内お花畑が満開だなwww
0450名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 00:38:10.99ID:nYX8mCwy
>>448
予想がつくことへの対応は問題ない
厳しいのは大地震とかで
核電や火電が突然止まることだ
0452名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 07:40:23.20ID:???
>>451
＞発電設備をあまり大きくせず、
＞さらに地球上の数地点に分散して配置することで悪影響を軽減することも可能であるとしています。

何事もほどほどに、やりすぎたら碌な事が無い
狭い国土に大量の原発稼動がまさにそう

更なる省エネ化とやはり太陽光発電しかないな
0453名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 09:15:36.87ID:eKvkZSZ3
>>450
それって再エネのせいでも何でもないわな
0455名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 12:14:53.62ID:???
>>448
>そんなものを変動幅の下限という馬鹿
なぜそれが「馬鹿」なのか、レッテル張り以外の理由を、論理的に説明して欲しいんだが？


>>450
>予想がつくことへの対応は問題ない
いやだから、予想が付いたところで、対応が出来るのかって言う事と、
対応するのに、コストがかかりすぎるんじゃないかって突込みをしているんであってだな。


>>451
>大気の対流による風も電力にしてしまうので気候に悪影響が出るということらしい。
物理的に普通に考えて、いくらなんでもそりゃデマだろｗ

http://www.natureasia.com/ja-jp/research/highlight/9099
　今回の研究で得られた知見は、ヨーロッパにおける既存の風力発電所と将来的な風力発電所が地元の気候に及ぼす影響が最小限にとどまることを示している。


>>452
また原発批判すりゃ再エネ肯定されると思ってるアホが湧いたｗ
「狭い国土」と言うなら、広大な設置面積が必要になる太陽光も問題になるだろｗ
0456名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 13:03:39.90ID:nGXoOo69
>>455
いろいろ頭悪い
0459名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 13:45:28.66ID:fHwR4LZu
>>454
そのリンク先のどこに、常時一定と書いてあるのだ？
おまえ、ヨーロッパに行ったことないだろ
晴れの日も雨の日もあるのに
常時一定の風？笑わせるなwww
0460名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 14:10:44.04ID:???
>>458
>狭い国土に密集して原発を作ったため、地震・津波で３基も爆発した
だから、原発を批判したところで、再エネが肯定されるわけじゃないと何度言えば。
その言い方をすれば、「狭い国土で堤防削って太陽光設置したら、大洪水が起きた」なんて事例もある訳だが？


>>459
>そのリンク先のどこに、常時一定と書いてあるのだ？
引用が読めない文盲か？

ああ、揚げ足取りしかできない小学生かｗ
ヨーロッパ全域で総合すりゃ常時一定の風が吹いてるって事だよ。
君たち再エネ村お得意の、系統全体の安定性って概念をしらんのか？

それとも、日本じゃ、海に囲まれてるから多くの所で海陸風の凪が毎日二回あるとか、
毎年必ず台風が直撃して風力発電できない期間があるとか、
山岳の周辺は風況が不安定だとか、そんな事も知らないなんて、
おまえ、日本に住んでないだろｗ
ああ、引きこもりでお外に出たこと無いのかｗ

>晴れの日も雨の日もあるのに
なんで「晴れの日も雨の日もある」ことと、安定した風が吹くことに直接の因果関係があるんだ？ｗ
笑わせるなwww
0461名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 14:30:09.49ID:cDGga8Xg
原発批判の何が悪い？
再エネ肯定のためだけに原発批判してると思い込んでる方が間抜け
0462名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 14:33:47.60ID:cDGga8Xg
再エネと相性がよいのが火力
そうなるとベース電源である原発が邪魔になるのは必然

邪魔なものをいつまでも稼働させようとすることに対して批判に走るのも当然だ
わかってんのか間抜け
0463名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 14:37:39.26ID:fHwR4LZu
>>460
結局のところ、この程度の知識しかないのか。
バカほど雄弁だな
0464名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 14:39:07.26ID:fHwR4LZu
原発も風力太陽光も需要に合わせて調整できないからな
0465名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 15:06:23.11ID:???
>>461
>原発批判の何が悪い？
原発批判をすること自体を悪いとは一言も言ってないんだが？

>再エネ肯定のためだけに原発批判してると思い込んでる方が間抜け
じゃあなんで、再エネを肯定する文脈で突然原発批判を始めたりするんだ？　>>452とかな


>>462
>再エネと相性がよいのが火力
火力には再エネは必要ないが、再エネには火力が必要と言う状況を、「相性が良い」ってのは、ちょっとどうかと思うぞｗ
正確には、再エネにとって「都合がいい」のが火力だろ？ｗ
でもそうやって片利共生的に、物理的や経済的な負担を火力押し付けてたら、
再エネにとって都合のいい火力が潰れちゃうぞｗ

>ベース電源である原発が邪魔になるのは必然
>邪魔なものをいつまでも稼働させようとすることに対して批判に走るのも当然だ
おやおや、随分正直に実情をさらけ出した物でｗ
直前のレスで否定していた「再エネ肯定のためだけに原発批判してる」という行為そのものじゃないｗ
ちなみに、事故で原発が否定されたことで、再エネではなく、より利便性が高く現実的な火力が肯定されたってのが、現在の日本なｗ
わかってないのか間抜けｗ
0466名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 15:10:20.62ID:???
>>463
>結局のところ、この程度の知識しかないのか。
>バカほど雄弁だな
おや、また具体的な反論が出来なくなるとレッテル張りして逃走かい？ｗ
君が揚げ足と知りかできないバカじゃないと言うなら、具体的にどこがどう違うのか反論してみろよ。


>>464
>原発も風力太陽光も需要に合わせて調整できないからな
いやだから、なんで君たちは議論に詰まると、突然原発を批判し始めるんだ？ｗ
それに、同じ「需要に合わせて調整できない」といっても、
「発電量を増減できない」と、「状況によっては発電量を増やせない」では、全く意味合いが違う訳だが？
もっと言えば、「経済的に不利益だから減らしたくない」と、「物理的に増やせない」では、全く違うってこと位はわかるよな？
君みたいに、「スイカもサッカーボールも同じ球体だからサッカーボールは食える！」みたいな話をされても困るんだが。
0467名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 17:19:27.82ID:cDGga8Xg
こいつほんとバカ
0468名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 17:31:51.33ID:SdPNRF50
>>460
なんでそんなに的外れなの？
生まれつき？？
0469名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 17:44:03.78ID:cDGga8Xg
原発は絶対メルトダウンしないっつってた連中が
しぶしぶ再エネに切り替え始めたけど
やっぱり悔しいっって感じの奴だな
0470名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 18:51:47.65ID:???
>>467
こいつほんとバカ ww


>>468
なんでそんなに的外れなの？
生まれつき？？

どこがどう「的外れ」なのかも具体的に言えずにレッテル張りとか、相変わらずの子供っぷりw


>>469
再エネの至らない点を指摘すると必ず原発を引き合いに出す君たちの方が、よっぽど「やっぱり悔しいっって感じの奴」だよｗ

どうせ、事故以前は原発について何も知らず、何も言ってこなかったのに、
事故が起こった途端、人の尻馬に乗って半端知識で原発を批判しだして、
流行に流されて再エネに乗り換えたけど、
やっぱり良くわかってないから反論できなくて悔しいっっって感じの奴なんだろ？ｗ
0471名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 19:09:36.44ID:???
>>470
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15 スレだから、原発を引き合いを出すのは問題無い

事故前から改善指摘（特に海外から）されていただろ
それを握りつぶした、無視したのは東電
それに何も言えなかった経産省
0472名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 19:30:10.16ID:???
>>471
>【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15 スレだから、原発を引き合いを出すのは問題無い

いやだから、何度も言うが、原発批判をすること自体を悪いとは一言も言ってないんだが？

再エネを肯定する文脈で突然原発批判を始めたり、
再生エネの欠点を指摘すると脈絡もなく突然原発批判を始めたりするような、
「君たちのお粗末な態度」について揶揄してるんであってだなｗ


>事故前から改善指摘（特に海外から）されていただろ
>それを握りつぶした、無視したのは東電
>それに何も言えなかった経産省

で、「君は」どうだったのかな？ｗ
0473名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 19:43:37.00ID:???
国内では無理しないで火力発電を使いまくって、海外の立地条件が良い国で風力とか太陽光の支援をした方が効率が良さそうだ。
日本は地熱の立地条件に恵まれてるが、温泉の団体が厳しい。

ＳＢはモンゴルで風力やるって言ってるが、震災の時の行動見てると結局自分の得になることしかやらないだろう。
0474名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 19:55:22.06ID:???
>>472
別に批判じゃないよ、事実（原発事故対策を怠った）を言ってるだけ
それを批判と思ってしまう過敏に反応しすぎｗ
0475名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 20:01:33.11ID:ZgAd5h5G
>>474
>>472はお子ちゃまだから仕方ないわけさ
0476名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 20:03:20.28ID:???
>>474
>別に批判じゃないよ、事実（原発事故対策を怠った）を言ってるだけ
おいおいｗ
原発推進論者のアホどもの不作為による失策を批判しないとか、どんだけ能天気なんだよｗ
やっぱり再エネ村の住民は、嘗ての原発推進論者と同じレベルの能天気さであるという俺の推論は正しいみたいだなｗ

で、君の能天気さは置いとくとして、なんで突然脈絡もなく「事実」とやらを言い出したんだい？ｗ


>>475
君は本当にお子ちゃまだなｗ
0477名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 20:42:20.02ID:???
>>476
すまないね、能天気だったよｗ
これからは、おっしゃる通り”原発推進論者のアホどもの不作為による失策”を真っ直ぐ批判していく

突然脈絡もなく「事実」を言い出したのも逃げの姿勢、原発批判して荒らしたくなかったからね
0478名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 20:55:10.83ID:px9du6Kr
別に再エネ推進を語るために
邪魔な原発を邪魔だと言うのは普通だろ

いちいちそれだけに反応してバカみたい
0479名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 21:02:19.84ID:px9du6Kr
逆の立場で
原発推進を語るときに、理由付けとしてCO2削減すなわち火力批判するのと同じこと

その批判が的外れなら否定するが
批判自体に反応するようなバカはこいつだけ
0480名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 21:20:22.71ID:???
>>477
そうか、お子ちゃまなら仕方ないな。
ぼくちゃんはちらしのうらにでもかいててくれないか？


>>478
↓
>>465


>>479
>原発推進を語るときに、理由付けとしてCO2削減すなわち火力批判するのと同じこと
いやだから、それも、君たちの再エネ肯定の為の原発批判と同じで、超アホな行為だぞ？ｗ
まあ、原発推進論者のアホどもと、君たちが同レベルのアホだって事がまた明らかになったなｗ

>その批判が的外れなら否定するが
>批判自体に反応するようなバカはこいつだけ
いやだから、「批判の内容」じゃなくて、「批判の意図」が的外れだから指摘しているんだが？ｗ
まあ、君は「批判自体に反応するようなバカ」だから、
自分の主張が批判されただけで、「なにをなぜ批判されてるか」も理解せずに過剰反応しちゃうんだろう？ｗ
お子ちゃまだからしかたないなｗ
0481名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 23:16:57.03ID:px9du6Kr
頭悪い奴

批判の意図なんて再エネ推進の邪魔でしかない高コストな役立たずだからじゃん
とっととメルトダウンで失ったものを返せよ
的確だろ
0482名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 23:21:29.02ID:px9du6Kr
これからも再エネ推進にケチつけようもんなら
毎回返してやるよ
「原発より遥かにマシ」だってな


あーそういえば昔もこんな流れだったな
当時は単にコストの話題が多かったな
今ではすっかりコストも逆転
原発よりマシだなぁ
0483名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/15(日) 23:30:22.11ID:fHwR4LZu
>>480
で、欧州全部をまとめると
風力発電の出力が常時一定になるって？

晴れて天気が良くても
嵐で暴風雨でも
気圧配置と関係なく
常時一定だって？
爆笑爆笑

あ、原発も批判しとくわ
↑ここ、突っ込むとこだから忘れんなよ
0484名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/16(月) 05:56:18.78ID:???
金子勝?認証済みアカウント @masaru_kaneko 10月13日

【アベ原発の闇】

日本の国会では、２００６年「全電源停止」の可能性に対する
第一次アベ政権の総理答弁で「そうならないよう万全の体制を整えている」という

いい加減答弁で、事故対応の機会を失わせた。

アベの無責任答弁が後に原発事故につながった。

https://goo.gl/FGMLuW
0485名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/16(月) 22:05:50.00ID:???
>>481-482
いやだからね、頭が悪すぎる君の為に、小学生並みの解説をしてあげるよ。

箱の中に、リンゴと、ナシと、ミカンが一つづつ入っているとしよう。
Ａくんが、その中から一つを取り出して、「リンゴを取り出した！」と言ったとしよう。
Ｂくんが、次にもう一つ取り出して、「ナシを取り出した！」と言ったとしよう。
残った一つが、リンゴの可能性は有るかね？
普通に考えて、箱の中に残っているのは、リンゴでもナシでもなく、ミカンだろ？

話を簡単にするために、太陽光と、原発と、火力の三つの電力源が候補としてあったとしよう。
俺が、「太陽光はクソだ！」と言ったとしよう。
君がそれに対して、「原発はクソだ！」と言ったとしよう。
残った候補が、太陽光になると思うかね？
普通に考えて、クソではないのは太陽光でも原発でもなく、火力だって事になるだろ？

この様に、君がいくら「原発はクソだ！」と言ったところで、
私が言った「太陽光はクソだ！」という主張への反論にはならないし、
「太陽光はクソではない」という主張にはならないんだよ。
私の主張に反論したければ、「原発はクソだ！」ではなく、「太陽光はクソじゃない！」という論証をしなければ、何の意味もないんだよ。
0486名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/16(月) 22:06:45.20ID:???
>>481-482　つづき
ちなみに、君らは私が原発推進論者だと頑なに信じているようだが、
何度も言うように、私は原発事故が起こる前から、原発には基本的に反対してきた。

君たちみたいに、事故が起こってから再エネに鞍替えして、
それでいて嘗ての原発推進論者と同じ能天気な希望的予測で再エネを推進しようとしている人間とは違うんだよ。

>当時は単にコストの話題が多かったな
>今ではすっかりコストも逆転
>原発よりマシだなぁ
コストの問題で原発より再エネを選ぼうという考え方自体が、かつての原発推進論者と同じ発想だよ。
君たちは、いつになったら反省するんだい？
0487名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/16(月) 22:12:42.22ID:???
>>483
相変わらず揚げ足を取る事に終始して、肝心の論議の内容を忘れてないか？
で、リンク先に書いてある日本語が理解できないって事をそんなに自慢してどうしたいんだい？
君が日本の天気も知らない引きこもりだってことにも反論はないようだしなｗ

>嵐で暴風雨でも
おまえ、ヨーロッパに行ったことないだろ
ヨーロッパで嵐なんか、来たら記録に残るぐらいめったに来ねえよｗ
嵐？暴風雨？笑わせるなwww

>あ、原発も批判しとくわ
>↑ここ、突っ込むとこだから忘れんなよ
いやだから、原発を批判すること自体は、むしろ推奨しているんだが？

ただ、君みたいに議論と脈絡なく突然言うのは、キチガイの言動だってことは自覚しとけって話であってだな。
例えば、君が「明日は晴れか雨か」という話をしている時に、「M78星雲は暴風雨だ！」とか言い出すやつがいたら、とりあえず黄色い救急車よぶだろ？
というわけで、君には、とりあえず精神病院に行ってみることをお勧めするよｗ
0489名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 00:12:54.45ID:fmQA3DlF
原発よりマシだから
という理由で再エネ賛成

ごく普通の論理だ
長文書いても誰にも全部読まれないよｗ
0490名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 00:43:30.68ID:/TzeIlc+
原発はダメだから
再エネ推進！
0491名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 00:45:48.25ID:/TzeIlc+
>>487
基地外確定だな（大爆笑）
0492名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 05:51:57.00ID:???
原発、各党の考え　スタンスの違い鮮明に
http://www.excite.co.jp/News/politics_g/20171016/Economic_77264.html

自民党の岸田文雄政調会長は「安全性を最優先とすることを前提に、原発依存度をできるだけ下げていく」とし
「再生可能エネルギーや省エネのための技術開発にしっかり取り組む。
電力の安定供給、地球温暖化、経済への影響など考えて取り組んでいく。
党としては原発の新増設は想定していない」と語った。

希望の党の選挙公約担当・後藤祐一前衆議院議員は
「２０３０年までに原発ゼロを達成したい。
再生可能エネルギーの割合を３０％まで引き上げる。
省エネの徹底でエコ社会をつくっていく。
原発ゼロへ与野党の合意を図り、憲法にも原発ゼロを位置付けることを検討したい」とした。

立憲民主党の福山哲郎幹事長は
「安倍政権は２０３０年の電力比率で原発を２２％としているが、これは東日本大震災時の比率と変わらない。非常に残念だ」と指摘。

再生可能エネルギーが増えていることを示したうえで
「世界は原発ゼロへの競争に入っている。これは成長戦略のひとつにもなる」とし
「我々は原発ゼロへの工程表を国民に示す」と答えた。
0494名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 10:47:11.95ID:???
一つの視点

これまでの原発はクソだったが新しい原発はそうでもないかも知れない。それはA4S炉と呼ばれるモノで、日本人が発明したという話だ。
私は脱原発派からその看板を外した。日本にこそ、A4S炉が必要だ。これは、安全保障上の観点から無くてはならないエネルギー足り得るのだ。
まず非常にコンパクトで、5M〜10MWh程度の発電。
30年ノーメンテで完全燃焼タイプ。燃え尽きた後、
高レベル放射性廃棄物は出ない。
その放射性廃棄物は1000年程度で無害化する。
何万年もの管理は必要ない。
万が一トラブルが発生しても、原理的にメルトダウンは
起きず、自然と核分裂反応は止まる。崩壊熱が籠らない
構造。

今のような脱原発の空気が蔓延してしまうと、古い危険な原発がただ温存されるばかりでなく、A4S炉のような次世代型原子炉の可能性の芽を摘んでしまう事になる。
なぜ原子炉に拘るのか？だが、コンパクトでエネルギー密度が高い事から、軍用エネルギーに使えるからである。

今、指向性エネルギー兵器の技術的検討が進められており、様々な設計が進められており、それに利用できるエネルギー源がどうしても必要となる。それにA4S炉が利用できるのではないか？と言われているのだ。

巨大な発電所からエネルギーを電線を通じて引っ張ってくるのでは、指向性エネルギー兵器の機動性がスポイルされてしまう。A4S炉なら、艦船にそのまま載せる事ができる。

A4S炉を載せた海自の戦艦からレールガン又はレーザーが
敵のミサイルを完封する様を想像してほしい。
ミサイルの飽和攻撃からは逃れられないと誰もが考える中、日本の誇る科学技術により、大量の指向性エネルギー兵器により、無力化できるとなれば、ミサイルの飽和攻撃さえ、防ぐ抑止力となる。
0495名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 11:27:55.17ID:gApMminY
>>494
原発やらんで原子力動力だけやってなさい
0497名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 18:23:16.41ID:???
>>488
>馬鹿同士が議論したところで誰にも見向きもされないよ
おや、バカ仲間には、これが議論に見えるのかｗｗ
これは議論じゃなくて、2ch名物の単なる煽りあいだよ。
まあ、おもちゃにされてるって自覚がないなら、もうちょっと遊べそうだなｗ


>>489
>原発よりマシだから
>という理由で再エネ賛成
いやだから、火力の方が原発より再エネよりマシだから、火力を選択しているってのが、ごく普通の論理であり、現在の日本の状況なんだが。
なんで、そこで「再エネ賛成」になるのか、その理屈を聞きたいんだが。


>>409
↓
>>485


>>491
基地外確定だな（大爆笑）


>>494
A4S炉は、確かに現在の問題点を一部解決してるけど、ぶっちゃけそれ以上の問題点を生み出してるから、クソ以下のクソだぞ？ｗ
0499名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 19:55:29.30ID:Z7dK+eRD
頭悪いバカだな
誰も火力を否定しねーよ
もう必要十分な設備あるんだからな、バカかよ

だから
原発よりマシだから再エネ賛成　でよい



日中ピークにまで対応した火力設備は年間通すと過剰でしかない
だからこそ、日中ピークを削って焚き減らしにもっとも最適なのが太陽光
原発だけはお呼びでない、夜間の邪魔にしかならん
0500名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/17(火) 20:55:55.89ID:???
原発高騰で、採算合わず

大飯原発１・２号機廃炉へ　関電、採算合わず
https://www.nikkei.com/article/DGXMZO22308200W7A011C1MM8000/

関西電力は大飯原子力発電所１、２号機（福井県）を廃炉にする方針を固めた。

東日本大震災後、小型の原発の廃炉が進み始めたが、大飯原発のような100万キロワット超の大型の廃炉が決まるのは東京電力福島第１原発を除くと初めて。

安全対策の費用が膨らむなか、電力各社はすべての老朽原発の再稼働を前提とせず、大型炉でも採算重視で選別する時代に入る。
0501名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/18(水) 08:03:53.33ID:???
>>499
よう、頭悪すぎるバカｗ
相変わらず結論が決まってて、同じ事しか言えないんだなｗ

>誰も火力を否定しねーよ
>もう必要十分な設備あるんだからな、バカかよ
>だから
>原発よりマシだから再エネ賛成　でよい
いやだから、なんで「原発よりマシだから再エネ賛成」になるんだ？
「火力に必要十分な設備」があって、「原発も再エネもクソ」なら、
いくら「再エネは原発よりマシ」であっても、
「火力で必要十分。クソの再エネと原発はイラネ」という結論にしかならんぞ？

頭悪すぎる君に教えておくが、普通に考えて、「マシな再エネ賛成」と言う結論にしたいなら、
「火力はクソ、原発もクソ、太陽光もクソ、でも、太陽光は原発よりも火力よりもマシ」という論理展開しかない。
君の論理展開は、小学生よりも馬鹿だぞ？ｗ　→>>485

仮に、君のように否定することで再エネを肯定したいなら、
原発だけでなく他のあらゆる電源を否定しつくさねばならない。
「誰も火力を否定しねーよ」なんて本当の事を言ってしまっている場合じゃないｗ
現実を無視してでも、「火力はクソ！！！」と全力で否定しなければならないｗ
その上でさらに「クソ達の中でも再エネが一番マシ」であることを論証しなければならない。

と言う訳で、論証をどうぞ？
0502名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/18(水) 08:05:43.53ID:???
>>499　つづき
>日中ピークにまで対応した火力設備は年間通すと過剰でしかない
>だからこそ、日中ピークを削って焚き減らしにもっとも最適なのが太陽光
いやだから、太陽光の発電量が減る曇りの日に、日中の消費ピークが無くなるのか？
その時にバックアップとなる電源が必要だろ？

君が言うように「火力設備は年間通すと過剰」ですらあるのは、
ピーク時に対応するために稼働率を下げてまで存在しているんだよ。
それなのに、曇りの日だけ火力を稼働して、晴れの日には火力は動かすなと言う法律でも作って、
更に稼働率の下がった火力に、更なる経済的な負担を強いるのか？
あるいは、曇りの日には停電しても構わないということにして、
「風が吹いたら遅刻して、雨が降ったらお休みだ」という能天気な社会にするのか？
相変わらず再エネ村は能天気だなｗ

>原発だけはお呼びでない、夜間の邪魔にしかならん
なんどもいうが、原発を批判したところで再エネは肯定されんぞ？
0503名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/18(水) 09:07:23.78ID:tAyVQm1p
原発は使えない
ドイツを見習え
再エネに切り替えだ
0504名無しさん＠お腹いっぱい。
垢版 |
2017/10/18(水) 09:33:29.73ID:rQZQuUjP
頭の弱いバカと
原発は要らない

足りない分は再エネ推進
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況