【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>379
お前バカだろ
あの状況で誰がどう動いても爆発したって
現に命令無視して勝手に海水入れてたろ
海水は炉に届かなかったけどな
その時点で終わり
老朽F1原発は震災来る前からさんざん問題だった 電事連の資料に1985年から毎年の全原発設備利用率が載ってるけど、
安定してないな(BWR全般も)・・・
(pdf 13/38)
http://www.fepc.or.jp/library/data/infobase/pdf/06_d.pdf#page=13 >>367
>"CCS"の意味分かってる?
むしろ君の方が理解していないようだから聞いてたんであってだなw
君が、
>>電力以外に、代替手段がない石油化学、鉄鋼、石炭、セメントは、CCSが頼りの綱。
と言っていたから、石油化学なんかはCCSじゃ意味が無いから、CCUを議論しなきゃいけないよって話。
で、CCUについては君が言うように、「研究室レベル」で「まだ海のものとも山のものとも」と言うレベルだから、
君の考えは能天気が過ぎるって指摘してるんであってだなw
>>368
>ずっと前からバイオ燃料をガソリンに混ぜて使ってる国が多々あるぞ
いやだから、それが、「物理的にエネルギー収支がプラスになって、経済的に採算が取れて、発電規模を大規模化できる目途が立ってるものってあったっけ?」と言う話でだなw
君が例に出した程度の話でいいなら、「原発のコストは安い!(税金を投入すれば)」と言ってたかつての原発推進論者のアホどもと同じなわけで。
>オイルショックの時のようにならないように備えておく必要はある
そう、備える必要は絶対にある。
ただそれが、本当に「備え」になるだけの実力を持っているのかと言う疑問の投げかけであってだなw >>372
>いやいや、再エネ利用の絶対量が増えるだけでそりゃかなりの火力負担が軽減しますよ。
なんと能天気なw
再エネを政策で優遇した挙句、待機電力源にされて稼働率が上がらないのに施設を維持しろと言われた火力が撤退を始めてるのを御存じない?
それを法律を作って維持したお国があるのを御存じない?
君が言っているのは「物理的に」火力が発電する必要がある電力量が減ると言う話であって、「経済的に」という視点が抜けてるんだよ。
>それとね、その再エネ利用の為の産業ってのがほとんど国内企業に金が落ちるようなエコサイクルを作る事が我々再エネ推進論者の目的なんですよ。
「新しい利権を作りたい!!」という銭ゲバにしか聞こえんが、まあそれは経済的には正しい考えなので良いとして、
実際問題、中国なんかにほとんどの利益や技術なんかが流れている現状はどうお考えで?
>もし、日本の全世帯がとりあえず家庭用再エネを完備したら、中規模大規模の再エネ設備はどれだけ楽になるでしょう?
ぶっちゃけ、細々した発電をされても、それを管理する手間とコストと安全性を考えたら、デッカイ発電をしてもらった方がどんだけ楽かという話があってだなw
>現時点でクソの役にも云々を言ってもあまり意味はありません。
ああ、現時点ではクソの役にも立ってないと言う自覚はあるのかw
次はぜひ将来に関する楽観的すぎる予測についても自覚してくれ。 >>374
なぜいつも再エネ論者は、突然原発を引き合いに出してくるんだ?w
原発がクソである事を論証したところで、再エネが肯定される論拠にはならんぜ?
(上でも書いたように、私が原発推進論者だと勘違いしているようだが、
単に再生エネ推進論者の能天気さに突込み入れているだけで、原発には基本的に反対だぜ?)
>風力は入力の変動に追従して出力が変化しているのであって、システムとしては安定している。
君が言うように、「風力単体のシステム」としては安定してるだろうが、
「風力は入力の変動に追従して出力が変化している」からこそ、
「出力」の変動に追従して発電を調整しなければいけない「電力供給というシステム」に置いては「不安定」と言わざるを得ないんであってだな。
(もちろん、君が言うように、出力調整が極めてしにくい原発もそういう意味では「不安定」だ。)
その上で、私が言っているのは、そういう風力(原発もw)の比率を挙げると、調整役の「火力に」しわ寄せが来るって指摘なんだよ。
そして、それを解消する手段の一つとしてここで提示されているのが「蓄電技術」であって、
私はそれに対して「はたしてそれが実用可能レベルまで進化するのかと」疑問を呈しているんであってだな。 >>382
そういう趣旨だったら、
>>365 の最初の文書の冒頭、
>>>359
> いやさ、CCSで二酸化炭素を集めまくったところで、・・・
ってのは普通、
「いやさ、カーボン・キャプチャーで二酸化炭素を集めまくったところで、」
とか、書くと思うけど?
しかも、>>359 は「安全保障上大きなプラス」云々という話は、
一言も言ってないな・・・ >>379
安倍首相が原発事故前に「全電源喪失はありえない」と地震対策を拒否していた
http://news.livedoor.com/article/detail/9874444/
福島原発の事故に関して安倍首相はきわめて直接的な責任を負っている。
第一次政権で今と同じ内閣総理大臣の椅子に座っていた2006年、
安倍首相は国会で福島原発事故と同じ事態が起きる可能性を指摘されながら、
「日本の原発でそういう事態は考えられない」として、対策を拒否していたのだ。
東芝原発部門の暴走進めた国策「原発輸出」 安倍首相と今井秘書官には説明責任
https://www.j-cast.com/tv/2017/04/06295011.html?p=all
東芝の幹部たちの先を見ない愚鈍経営と、安倍首相とその側近が、東芝崩壊という大惨事を招いたというのは、真実であろう。 >>384
当面、蓄電池など不要
風力だけでも電力の10%とか20%を供給しても
需給に調整は可能
原発を爆発させる程度の技術力しかない
日本の電力会社でも、やる気をだせば十分に可能だ >>385
>「いやさ、カーボン・キャプチャーで二酸化炭素を集めまくったところで、」
>とか、書くと思うけど?
なんでやねんw
自分は略号使ってて、他人が略号使うのは許せんとでも?
それとも、CCSのCCの意味を君が知らなかったとでも?w
まあ、君が日本語を理解できなかったと言うだけで、
私の主張自体には異論がないようだね。
>しかも、>>359 は「安全保障上大きなプラス」云々という話は、
>一言も言ってないな・・・
おや?
君は>>357とは別人なのかな?
別人だったら失礼した。
同一人物なら、日本語の勉強やり直せw >>388
>当面、蓄電池など不要
>風力だけでも電力の10%とか20%を供給しても
>需給に調整は可能
いやだからw
「電力の10%とか20%」なんてレベルならそりゃ可能だろうさ。
そうじゃなくて、「もっと比率を挙げた場合」の話をしているんであってだな。
そして、比率が少ない場合でも、蓄電池が無いなら調整する火力の負担は依然として有る訳でだな。
>原発を爆発させる程度の技術力しかない
だ〜か〜ら〜、なんで再エネ村の人たちは、原発批判すれば再生エネが肯定されると思ってるんだ?
「大便の方が小便よりも汚い!」と言ったところで、「だから小便は綺麗!」となる訳ないだろ?
>日本の電力会社でも、やる気をだせば十分に可能だ
だからだな、その予想がロクに根拠もなく、あまりに楽天的すぎないかという指摘であってだな。 火力設備分だけの再エネは余裕で調整可能じゃん
バカなのか?
火力の調整速度(30分で100%)>>>>再エネの変動速度(200q圏5時間で100%)
200q圏の火力の総出力>>>>>200q圏の再エネの総出力だぞ
頭悪い >>391
頭悪いにも程があるぞw
>火力の調整速度(30分で100%)>>>>再エネの変動速度(200q圏5時間で100%)
誰も「火力では再エネの変動を物理的に調整が不可能だ」なんて話はしてないだろ?w
再エネの変動を調整する為に、火力が物理的負担を強いられるし、経済的にも存続の危機に陥る位の負担を強いられているという話をしているんであってだな。
>200q圏の火力の総出力>>>>>200q圏の再エネの総出力だぞ
お前は>>388のアホと同じかw
現時点での総出力の話なんぞ誰もしとらんわw
将来的に、「再エネの比率を増やして言った場合」の話をしているんであってだな。
ついでに言えば、九州なんぞ瞬間的に再生エネが七割供給できるんだから、「火力の総出力<再エネの総出力」になるのもそう遠い未来の話じゃないぜ?w >>384
おまえが無知なだけで、エネルギー政策について勉強し直したほうがいいわw >>393
そういうのを一般的に「負け犬の遠吠え」って言うんだぜ?w
俺が無知だと言うなら、君の御高説を賜ろう。さあどうぞ?
まあ、そもそも「政策」と言ってしまっている時点で、今何を議論しているのかすら理解できてないって自白しているようなもんなんだがw >>394
お前は無知じゃないぞ!
自信を持て!!
日本語能力に劣るバカというだけだ。 >>395
別に私が無知でもバカでも日本語能力が劣っててもかまわんから、せめて議論の内容について語れよ。
まあ、議論についてけないから人格攻撃するってのはアホの常套手段なわけだがw >>389
ふーん、じゃ、>>365 の意味は、
「せっかくサイトまで輸送して、動力掛けて圧入で貯留したものをまた取り出して、それを還元して加工して石油化学の原料に・・・」
ということか?
そりゃ、大変だわ(´・ω・`)
使うなら、側のタンクにでも貯めておくと思うけど。 >>397
>「せっかくサイトまで輸送して、動力掛けて圧入で貯留したものをまた取り出して、それを還元して加工して石油化学の原料に・・・」
>ということか?
おいwww その突込みは、俺じゃなくて>>359↓の方にブッ刺さってるんだが?w
>電力以外に、代替手段がない石油化学、鉄鋼、石炭、セメントは、CCSが頼りの綱。 >>396
人格攻撃じゃないぞ
何が言いたいのかわからない
そんな事実を指摘している
自分だけがわかった気になって
訳のわからないことをダラダラと
書き連ねるのはバカとしか
言いようがないではないか >>399
お前はバカじゃないぞ!
自信を持て!!
日本語能力に劣るアホというだけだw >>401
相手のレベルに合わせてるだけなんで、「>>339が」おこちゃまレベルってことになるなw
で、議論の内容に一切触れないってことは、「僕は馬鹿でーす」ってアピールかい?w >>398
>>395 が言ってる、
>電力以外に、代替手段がない石油化学、鉄鋼、石炭、セメントは、CCSが頼りの綱。
ってのは、これらのCO2削減策が今のところの見通しでは、
・石油化学・・・EORで貯留するしか、今のところ具体的な手がない(CO2利用はまだラボレベル)
・鉄鋼・・・コークスによるCO還元から水素還元に転換(日本は"COURSE50"計画)しても、「3割回収出来るようになるだけ」
・石炭・・・?(EORすらできない)
・セメント・・・削減の手がなく、電力に「CCSの権利はセメントに回してくれ(おまえらが頼ったらCCS市場が跳ね上がる)」と泣きついている
ってことだけど? いけね、アンカミスった
>>404 の修正再掲
>>398
>>359 が言ってる、
>電力以外に、代替手段がない石油化学、鉄鋼、石炭、セメントは、CCSが頼りの綱。
ってのは、これらのCO2削減策が今のところの見通しでは、
・石油化学・・・EORで貯留するしか、今のところ具体的な手がない(CO2利用はまだラボレベル)
・鉄鋼・・・コークスによるCO還元から水素還元に転換(日本は"COURSE50"計画)しても、「3割回収出来るようになるだけ」
・石炭・・・?(EORすらできない)
・セメント・・・削減の手がなく、電力に「CCSの権利はセメントに回してくれ(おまえらが頼ったらCCS市場が跳ね上がる)」と泣きついている
ってことだけど? >>405
ああ、>>359は突然脈絡もなくCO2削減策の話をしだしてたわけね。
で、なんで、俺が火力の負担やら石油化学の原料の代替手段やらの話をしている途中で、いきなりCO2削減策の話をしだしたんだ?w
まあいいや。
そういう事なら、
「安全保障と言うなら、産業的には電力よりも石油化学の原料とか、鉄鋼業の原料の話の方が大きいんであってだな。 」
と言う私の発言に対する反論はないことになるんで、私の主張を君も認めるって事かな?
結論として、再エネ村の予想は楽天的すぎたって事で決着ってことで良いかな?w
で、これらの論点についてはそれで終了するとして、CO2削減についてはそれはまた別問題となる訳だ。
確かにCO2の問題「だけ」を考えれば、再エネは有効だろうね。
それ自体は否定しない。
が、結局、世界と言うものはそんなものじゃなくて、目先の経済で動いている訳で。
さらに言えば、君も認めたように、電気を発電するだけでは現代社会は維持できない訳で。
理想論をぶち上げるのは良いんだが、もうちょっと現実を見ましょうね?
というわけで、再エネ村の予想は楽天的すぎるって結論は変わりないようだね。 SBがモンゴルに作った風力発電所は1kw4円、日本に輸入しても10円で済む。
知らないうちに更に安くなってるなんてこの分野の進歩の速さとんでもない。
アブダビ首長国の大規模太陽光発電では2円切る価格。
この波に乗り遅れたら日本って。 >>394
バカとヒマ人ばかりの2ちゃんで真面目に御高説とかw 真面目な話、日本でも再生可能エネルギー100%は可能。 >>408
>バカとヒマ人ばかりの2ちゃんで真面目に御高説とかw
バカには皮肉が通用しないっていい実例だなwww 途中で送ってしまった… orz
ただし、50〜200年位かかるだろうが。 >>407
常温超伝導によるロスなしの送電って、何時の間に実用化されたんだ?w
そんな、「日本じゃ水は無料みたいなもんだから、砂漠で水不足になるのはオカシイ」みたいな話をされてもだなw >>409
さらなる太陽光発電のコストダウンの恩恵が日本に及べば自家発電して
電力会社は予備的に使う人が増えそう。蓄電池なんかなくてもバッテリーで
間に合ってるようでやってみたい。 常温超伝導によるロスなしの送電なんて必要ない。
すでにイギリスとベルギーでの海を越えた超高圧送電システムが出来
ヨーロッパはネットワークで繋がってる。 >>406
脈絡あるんでね?
原発は高くて使い物にならず、
化石燃料頼ったら、CCSがボトルネック。
2018年AR6で1.5℃以内の報告書を待たずに、
2050年▲80%は来月のCOP23で、前倒しになる可能性大。
一方、国内は未だに「脱原発の是非」の段階にとどまっている。
商用電源からのCO2だけをゼロにしても、
1990年比でまだ▲32%程度の7.9億t/年強・・・
だから「尻に火が付いてる」と。
「再エネが楽天的」とかいう発想は、
「認知的不協和」か、加減乗除の四則演算が出来ないか?
だな(´・ω・`) 太陽光発電、風力発電の技術が格段に進化し、更にそれを支える送電技術である
超高圧送電を日本が実用化したというにこの出遅れ。
世界がタダみたいな発電コストで電気を手に入れようとしてるのに
それに気付かぬ多くの無知な日本人。
電力関係の人間は分かってるはずなんだが何故変えられないのか不思議。 送電線に「空容量」は本当にないのか?
http://www.econ.kyoto-u.ac.jp/renewable_energy/occasionalpapers/occasionalpapersno45
各電力会社は独自の試算によって送電線の「空容量」を発表しています。例えば、2017年8月31日現在で東北電力が公表した資料によると、青森・秋田・岩手の北東北3県にほぼまたがる地域で空容量がゼロであり、山形県も同様です。
この東北電力が公表する「空容量」は、各変電所の下流に接続する発電所の定格容量の単純和、あるいはそれを若干調整した量であることが推測されます。
一方、欧州や北米では、電力系統の運用や計画には、定格容量の単純和ではなく実潮流ベースでの解析が推奨されているため(1)、当講座では「実潮流データに基づく空容量」の分析を試みることにしました。 まったく日本って上層部になるほど馬鹿
震災前から、再生エネのコストが近い将来安くなるってわかりきってたのに
原発推しばっか
電力会社が率先して自前で風力や太陽光を推進しまくってたら
今頃バカ高い買い取り制度にならずに
かつ電力会社も安泰のまま電力分散化が達成できたのだ
結局外資ばっか潤い、国内メーカーが沈没 まったく日本って上層部になるほど馬鹿
震災前から、再生エネのコストが近い将来安くなるってわかりきってたのに
原発推しばっか
電力会社が率先して自前で風力や太陽光を推進しまくってたら
今頃バカ高い買い取り制度にならずに
かつ電力会社も安泰のまま電力分散化が達成できたのだ
結局外資ばっか潤い、国内メーカーが沈没 EUは、EU内での大電力網を構築し、更に拡げようとしてる
これで蓄電池など無くても再生可能エネルギー変動をかなり吸収できてる
逆に日本はつい最近まで地域独占電力会社による狭い範囲の電力網しかなく
これから広域電力網の整備というお粗末な状況
アジア電力網整備していこうという案もあるが、仲が悪いからいつになることやらw このまま再生可能エネルギーで出遅れたらアジアの超高圧送電網は中国の支配下にという悪夢。
アシアで作られた格安の電気を中国がほしいままに使う。
日本の技術を利用して中国が潤うなんていうお馬鹿な周辺事態。 >>421
中国にとって、日本のグリッドに繋ぐメリットって、
売電以外に何がある? パクリの国「中国」やると決めたら恥も外聞も無くどんどんやるよ
面子、既得権益にこだわり取り残される日本 >>422
他国のインフラを牛耳るって十分メリットじゃね? >>424
自国の電力インフラと資金が乏しい国は、取引するんだろうな。
EU・ウクライナとロシア天然ガスの経緯を知っていても。 >>425
逆に日本から送電しようとは考えないのか?
そもそも、必要な時に必要なだけ
安い電力を購入すればいいだけのこと
大地震で原発が何基も突然停止しても
停電しないだけの予備力があるのに
何を怖かってんだよ >>415
いやだから、最前も書いたが、「大便の方が小便よりも汚い!」と言ったところで、「だから小便は綺麗!」となる訳ないだろ?
現実問題として、物理的に再エネが火力の代替となり得て、経済的にも採算が取れる予測が立たないなら、そりゃ「楽天的すぎる予測」と言わざるを得ない。
君は加減乗除の四則演算が出来るらしいから、その程度の事は理解できるよね?
それとも、「認知的不協和」なのかな? >>426
・日本の発電電力量・・・2000年代初頭のMaxで1兆kWhちょっと
(2016年度が9千億kWhくらいで、6千万台EV化してこの需要に戻るくらい)
・中国の発電電力量・・・2015年に6兆kWh
>>319 を参照
ほかに一帯一路は、インドネシア、ミャンマー、インド等など。
インドあたりは風力で、補助金なし長期契約入札で4円/kWh台が既に出ている中で、
未だに系統空容量0だの、原発再稼働20%だの、
2,000円/t台(+1.3円/kWh〜)かけてIGCCからCO2回収(輸送・貯留は別勘定)するだの、
http://www.nedo.go.jp/content/100864723.pdf#page=4
(p.3)
わたわたしている日本が、
輸出するほどの電力価格競争力を持てるのはいつの話か? >>427
便かどうか知らんが、
大小の分別をするのは意味あることだと思うけどね。
CCS処理能力が80億t/年@2050年しかないのだから、
(IEAのこの予想も、増える気配がなくて怪しいが)
CCSはセメント優先、石油化学、鉄鋼に絞る。
(製造・建設セクター合計62億t/年@2014年)
石油化学、鉄鋼は自分で出したCO2使って代替素材とかの方向を目指す。
他の製造業は熱電併給コジェネを最大限入れる、
とか。
対象を絞った方が、対策は立てやすい。
電力は代替手段があるのだから。
2014年現在で2050年CCS処理能力の既に1.9倍、
153億t/年出してる電力・熱(自家発込み)が一気にCCS市場に入ってきたら、
輸送量別で2万円/tとか、処理価格が高騰してしまうがな。
https://i.imgur.com/2LVIDSJ.png これまで電気料金は国民に高く供給する代わりに、産業用に安く供給しきた
近い将来、国民は自分で電気を作って自分で使うことが主流になるから
産業用に安い電気を供給するためには、もとから安い電気を調達しなければならない
国内でそれができないなら海外から輸入することになる >>429
相変わらず他人と議論をする気が無いようだねw
論点を無視して自分の主張を垂れ流すだけなら、なんで他人のレスにアンカーつけるんだ? 北朝鮮情勢次第では頓挫するか
「アジアスーパーグリッド構想」が始動 モンゴルから日本へ送電
https://www.nikkan.co.jp/articles/view/00411901
東京から3000キロメートル離れた、モンゴルの砂漠。この地から、風力発電で作った電力を日本へ送るプロジェクトが動きだしている。
ソフトバンクグループの孫正義社長が提唱する「アジアスーパーグリッド構想」だ。
アジア各国のグリッド(送電網)を結び、再生可能エネルギーを巨大な送電網で共有するという壮大な事業に、海外の電力事業者が賛同した。
“夢物語”と思えたが、おぼろげながら送電網がつながったアジアの未来図が見え始めた。 >>431
大便小便のたとえで、破れかぶれな言説垂れ流すのは
どうかと思うがね。 >>433
つ 鏡
今まで話していた議論の流れぶった切りで、破れかぶれな言説垂れ流すのはどうかと思うがね。 >>435
議論に絡めずレッテル張りしか出来ない幼稚園児は黙ってろw >>434
脳内妄想でなくて、
資料や数字を引用して、語ってみたらどうなんだ?
これまで提示したのは、電事連の電源構成比だけでね? >>439
なぜ、定性的分析に、定量的な数字が必要になるのかを説明してもらいたいんだが?
それとも、数字を弄れば、炭素から炭化水素が出来るようになるのか?w
あるいは、悪魔の証明として知られているように、立証責任は「ある」という主張する方にある事ぐらいは知っているよな?
だから、「蓄電技術や再生エネには将来的に成功し、採算が取れる論拠がある」ことを立証する責任は、君たちの方にある。
それなのに、なぜ俺が「ない」ことを証明しなければいけないんだ?w
君も、脳内妄想ではなくて、資料や数字を引用して、「ある」ことを語ってみたらどうなんだ? 3000kmの送電か遮断器で電流を切れるのかなぁ。
1000km超過は中国内にABBが作っていたけどね。
50万から150万kVあたりかな、新潟付近から東京へ送電だろうな
ロシアルートだとサハリン2みたいに出来上がる直前になって環境破壊だから賠償しろと言われるのが目に見えるよな。 ここで一旦、議論を纏めようか。
火力は出力調整の為に絶対に必要。これは双方異論はないはず。次に、ではその調整に必要な量は、非出力調整電源の総量が増えるに従い増えるのか?と言う点に移るけど、
ここで意見が分かれる訳だ。
例えば再エネで、ソーラーや風力が増えると、それに比例して出力調整用電源も増やす必要があるという見方と、
そうではなく、必要量以上の発電をしたら捨てるか貯めるかすれば良いので、足りなくなる分だけを火力に頼れば良い、と言う見方。
そして、コントロールの効かない再エネで100%達成した時、その足りなくなる分は何割がMAXか?と言う想定ができると思う。
例えば再エネの増大に比例して火力も増やすべきと考えている側は、再エネは条件次第で発電量0%に振れる可能性があると見る。
いや実際そこまで振れないよと言うのがもう一つの見方。
つまり、調整に用いる為に必要な火力は一定量を超えないだろうと言う見方がある。
これだと、例えば再エネで余ったエネルギーを電池や水素に貯めて、電池放電や水素発電で調整機能を一部持ってもらい、バイオ燃料由来の火力を噛ませる事で、ほぼ再エネ100%も可能と言う見方が成り立つ訳だ。
はてさて、この辺を突き詰めていけば、案外答えは見えてくる、と思ったら、ここに来てA4S炉を引っさげて、まだ原子力も死んでないアピールを開始。
未来のエネルギーのあり方論争はますます面白くなって参りました。 電気は貯めるより捨てたほうが簡単
火力、原子力ならバルブを開いて蒸気を捨てるだけ 揚水発電、水くみ上げ昼夜逆転 太陽光普及で思わぬ現象
http://www.asahi.com/articles/ASKBB6RXMKBBTIPE06C.html?ref=tw_asahi
夜の間に余った電気で水をくみ上げ、電力需要の多い昼間に山から落として電気を作る揚水発電。
九州で最近、その役割が変わりつつある。
太陽光発電の普及で余った電力を消化するため、昼間のくみ上げが大幅に増えた。
全国の電力会社でも珍しいという。
揚水発電はこれまで、昼間の電力不足を補うために使われることがもっぱらだった。
夜に水をくみ上げておき、日中に電力需要が伸びた時に水を落として水車で発電する仕組みだ。
だが、2014年ごろから昼間のくみ上げ回数が急増し、15年に昼夜の回数が逆転。
16年度は昼間のくみ上げが7割近くを占めた。
太陽光発電の急速な普及が要因だ。
日照時間が長く雪も少ない九州は、国の補助制度の後押しもあり、13年ころから急増。
今年5月のピーク時は、需要の7割をまかなうまでになった。 >>442
>例えば再エネの増大に比例して火力も増やすべきと考えている側は、再エネは条件次第で発電量0%に振れる可能性があると見る。
>いや実際そこまで振れないよと言うのがもう一つの見方。
>つまり、調整に用いる為に必要な火力は一定量を超えないだろうと言う見方がある。
ぶっちゃけ、再エネのうち太陽光に限れば、夜には0%になる訳だが?
風力だって、常時一定の風が吹いている欧州と違って無風になる事もあるし、先日のような台風が列島横断したりすれば、一時的に激減する事はあり得ない話じゃない。
そして、水力・地熱は、立地条件が厳しすぎて、これ以上大幅に増える見込みはない。
こんな物理的な現実の前には、「一定量を超えないだろう」って言う予想は、あまりに楽天的すぎるとしか言えないと思うがね。
>これだと、例えば再エネで余ったエネルギーを電池や水素に貯めて、電池放電や水素発電で調整機能を一部持ってもらい、
いやだから、全国規模の送電網を整備して、東西のHz変換設備を大幅増強して、さらに余った大量の電力を蓄電できるようになる見込みが、果たしてのぐらい有るのかって話をしているんであってだな。
適当な事言うだけなら、「放射性廃棄物はいずれ科学が進歩したら安全に処理できる!」と言ってた原発推進論者の能天気なアホどもと一緒だぞと何度言えば。
>バイオ燃料由来の火力を噛ませる事で、ほぼ再エネ100%も可能と言う見方が成り立つ訳だ。
いやだから、バイオ燃料による発電ってのは、物理的に考えれば、太陽光エネルギーを化学エネルギーに変換して貯蔵しておいて、
それを熱エネルギーに変換して、それをさらに運動エネルギーに変換したのを、最終的に電力にするってアホみたいにロスのが大きいものであってだな、
廃棄物利用とかの小規模なものなら物理的にも経済的にも採算が取れるだろうが、大規模にするのは物理的に不可能だと思うんだが、
どうやって物理的限界を超える見込みを立てているんだ?
>はてさて、この辺を突き詰めていけば、案外答えは見えてくる、
いや、全然見えてきてないんだが?w
もっと脳内妄想ではなくて、資料や数字を引用して、「再エネに未来がある」ことを語ってみたらどうなんだ?
>と思ったら、ここに来てA4S炉を引っさげて、まだ原子力も死んでないアピールを開始。
だから、なんで再エネ村の連中は、突然原発を引き合いに出してくるんだ?
原発を批判しないと死ぬ病気にでもかかってるのか?w >>443
>変動吸収に電力の広域ネットワーク化も有効
実に御尤も、その通りなんだが、
果たして一体誰が金を出してどうやって整備するのかって問題と、日本の西と東で周波数が違うって大問題が転がっていてだな。
>>444
>バルブを開いて蒸気を捨てるだけ
蒸気捨てるぐらいなら、電気分解して水素作った方が遥かにましだぞ。
どんなにロスが大きくても、ゼロよりはマシだからな。
>>445
揚水発電は、比較的ロスの小さな蓄電手段で、再エネとの相性もいいんだが、立地が限られてるのがね。 太陽光が夜に0%なのは当たり前じゃん
夜に0%以外になりえない
そんなものを変動幅の下限という馬鹿 >>446
> 風力だって、常時一定の風が吹いている欧州
バカマル出し
地球上には、そんな欧州wは存在しない
脳内お花畑が満開だなwww >>448
予想がつくことへの対応は問題ない
厳しいのは大地震とかで
核電や火電が突然止まることだ 大気の対流による風も電力にしてしまうので気候に悪影響が出るということらしい。
洋上風力発電は全地球の電力を生み出すことが可能、しかし一方で地球の気候に悪影響も
http://gigazine.net/news/20171014-ocean-wind-good-bad/ >>451
>発電設備をあまり大きくせず、
>さらに地球上の数地点に分散して配置することで悪影響を軽減することも可能であるとしています。
何事もほどほどに、やりすぎたら碌な事が無い
狭い国土に大量の原発稼動がまさにそう
更なる省エネ化とやはり太陽光発電しかないな >>450
それって再エネのせいでも何でもないわな >>449
http://www.mhi.co.jp/products/expand/wind_kiso12.html
地形が平坦。風をさえぎる山がないので安定した風が吹きます。
1年を通して偏西風が吹き、風向きもほとんど変わりません。
君の方が異世界に住んでるようだね。 >>448
>そんなものを変動幅の下限という馬鹿
なぜそれが「馬鹿」なのか、レッテル張り以外の理由を、論理的に説明して欲しいんだが?
>>450
>予想がつくことへの対応は問題ない
いやだから、予想が付いたところで、対応が出来るのかって言う事と、
対応するのに、コストがかかりすぎるんじゃないかって突込みをしているんであってだな。
>>451
>大気の対流による風も電力にしてしまうので気候に悪影響が出るということらしい。
物理的に普通に考えて、いくらなんでもそりゃデマだろw
http://www.natureasia.com/ja-jp/research/highlight/9099
今回の研究で得られた知見は、ヨーロッパにおける既存の風力発電所と将来的な風力発電所が地元の気候に及ぼす影響が最小限にとどまることを示している。
>>452
また原発批判すりゃ再エネ肯定されると思ってるアホが湧いたw
「狭い国土」と言うなら、広大な設置面積が必要になる太陽光も問題になるだろw >>455
狭い国土に密集して原発を作ったため、地震・津波で3基も爆発した >>454
そのリンク先のどこに、常時一定と書いてあるのだ?
おまえ、ヨーロッパに行ったことないだろ
晴れの日も雨の日もあるのに
常時一定の風?笑わせるなwww >>458
>狭い国土に密集して原発を作ったため、地震・津波で3基も爆発した
だから、原発を批判したところで、再エネが肯定されるわけじゃないと何度言えば。
その言い方をすれば、「狭い国土で堤防削って太陽光設置したら、大洪水が起きた」なんて事例もある訳だが?
>>459
>そのリンク先のどこに、常時一定と書いてあるのだ?
引用が読めない文盲か?
ああ、揚げ足取りしかできない小学生かw
ヨーロッパ全域で総合すりゃ常時一定の風が吹いてるって事だよ。
君たち再エネ村お得意の、系統全体の安定性って概念をしらんのか?
それとも、日本じゃ、海に囲まれてるから多くの所で海陸風の凪が毎日二回あるとか、
毎年必ず台風が直撃して風力発電できない期間があるとか、
山岳の周辺は風況が不安定だとか、そんな事も知らないなんて、
おまえ、日本に住んでないだろw
ああ、引きこもりでお外に出たこと無いのかw
>晴れの日も雨の日もあるのに
なんで「晴れの日も雨の日もある」ことと、安定した風が吹くことに直接の因果関係があるんだ?w
笑わせるなwww 原発批判の何が悪い?
再エネ肯定のためだけに原発批判してると思い込んでる方が間抜け 再エネと相性がよいのが火力
そうなるとベース電源である原発が邪魔になるのは必然
邪魔なものをいつまでも稼働させようとすることに対して批判に走るのも当然だ
わかってんのか間抜け >>460
結局のところ、この程度の知識しかないのか。
バカほど雄弁だな 原発も風力太陽光も需要に合わせて調整できないからな >>461
>原発批判の何が悪い?
原発批判をすること自体を悪いとは一言も言ってないんだが?
>再エネ肯定のためだけに原発批判してると思い込んでる方が間抜け
じゃあなんで、再エネを肯定する文脈で突然原発批判を始めたりするんだ? >>452とかな
>>462
>再エネと相性がよいのが火力
火力には再エネは必要ないが、再エネには火力が必要と言う状況を、「相性が良い」ってのは、ちょっとどうかと思うぞw
正確には、再エネにとって「都合がいい」のが火力だろ?w
でもそうやって片利共生的に、物理的や経済的な負担を火力押し付けてたら、
再エネにとって都合のいい火力が潰れちゃうぞw
>ベース電源である原発が邪魔になるのは必然
>邪魔なものをいつまでも稼働させようとすることに対して批判に走るのも当然だ
おやおや、随分正直に実情をさらけ出した物でw
直前のレスで否定していた「再エネ肯定のためだけに原発批判してる」という行為そのものじゃないw
ちなみに、事故で原発が否定されたことで、再エネではなく、より利便性が高く現実的な火力が肯定されたってのが、現在の日本なw
わかってないのか間抜けw >>463
>結局のところ、この程度の知識しかないのか。
>バカほど雄弁だな
おや、また具体的な反論が出来なくなるとレッテル張りして逃走かい?w
君が揚げ足と知りかできないバカじゃないと言うなら、具体的にどこがどう違うのか反論してみろよ。
>>464
>原発も風力太陽光も需要に合わせて調整できないからな
いやだから、なんで君たちは議論に詰まると、突然原発を批判し始めるんだ?w
それに、同じ「需要に合わせて調整できない」といっても、
「発電量を増減できない」と、「状況によっては発電量を増やせない」では、全く意味合いが違う訳だが?
もっと言えば、「経済的に不利益だから減らしたくない」と、「物理的に増やせない」では、全く違うってこと位はわかるよな?
君みたいに、「スイカもサッカーボールも同じ球体だからサッカーボールは食える!」みたいな話をされても困るんだが。 >>460
なんでそんなに的外れなの?
生まれつき?? 原発は絶対メルトダウンしないっつってた連中が
しぶしぶ再エネに切り替え始めたけど
やっぱり悔しいっって感じの奴だな >>467
こいつほんとバカ ww
>>468
なんでそんなに的外れなの?
生まれつき??
どこがどう「的外れ」なのかも具体的に言えずにレッテル張りとか、相変わらずの子供っぷりw
>>469
再エネの至らない点を指摘すると必ず原発を引き合いに出す君たちの方が、よっぽど「やっぱり悔しいっって感じの奴」だよw
どうせ、事故以前は原発について何も知らず、何も言ってこなかったのに、
事故が起こった途端、人の尻馬に乗って半端知識で原発を批判しだして、
流行に流されて再エネに乗り換えたけど、
やっぱり良くわかってないから反論できなくて悔しいっっって感じの奴なんだろ?w >>470
【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15 スレだから、原発を引き合いを出すのは問題無い
事故前から改善指摘(特に海外から)されていただろ
それを握りつぶした、無視したのは東電
それに何も言えなかった経産省 >>471
>【原発】自然エネルギー・再生可能エネルギー☆15 スレだから、原発を引き合いを出すのは問題無い
いやだから、何度も言うが、原発批判をすること自体を悪いとは一言も言ってないんだが?
再エネを肯定する文脈で突然原発批判を始めたり、
再生エネの欠点を指摘すると脈絡もなく突然原発批判を始めたりするような、
「君たちのお粗末な態度」について揶揄してるんであってだなw
>事故前から改善指摘(特に海外から)されていただろ
>それを握りつぶした、無視したのは東電
>それに何も言えなかった経産省
で、「君は」どうだったのかな?w 国内では無理しないで火力発電を使いまくって、海外の立地条件が良い国で風力とか太陽光の支援をした方が効率が良さそうだ。
日本は地熱の立地条件に恵まれてるが、温泉の団体が厳しい。
SBはモンゴルで風力やるって言ってるが、震災の時の行動見てると結局自分の得になることしかやらないだろう。 >>472
別に批判じゃないよ、事実(原発事故対策を怠った)を言ってるだけ
それを批判と思ってしまう過敏に反応しすぎw >>474
>>472はお子ちゃまだから仕方ないわけさ >>474
>別に批判じゃないよ、事実(原発事故対策を怠った)を言ってるだけ
おいおいw
原発推進論者のアホどもの不作為による失策を批判しないとか、どんだけ能天気なんだよw
やっぱり再エネ村の住民は、嘗ての原発推進論者と同じレベルの能天気さであるという俺の推論は正しいみたいだなw
で、君の能天気さは置いとくとして、なんで突然脈絡もなく「事実」とやらを言い出したんだい?w
>>475
君は本当にお子ちゃまだなw >>476
すまないね、能天気だったよw
これからは、おっしゃる通り”原発推進論者のアホどもの不作為による失策”を真っ直ぐ批判していく
突然脈絡もなく「事実」を言い出したのも逃げの姿勢、原発批判して荒らしたくなかったからね 別に再エネ推進を語るために
邪魔な原発を邪魔だと言うのは普通だろ
いちいちそれだけに反応してバカみたい 逆の立場で
原発推進を語るときに、理由付けとしてCO2削減すなわち火力批判するのと同じこと
その批判が的外れなら否定するが
批判自体に反応するようなバカはこいつだけ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています