【発送電分離】 TSO送電網推進 制度設計を語る3 [転載禁止]©2ch.net
20120619 第6回 国会エネ調(準備会)
http://www.ustream.tv/recorded/23416334 2:07-58:31
電力自由化 ―発送電分離から始まる日本の再生
h ttp://www.amazon.co.jp/dp/4532354897/
集中大型発電システムの弊害
３１１の計画停電
新電力や自家発電が活用されず 取引市場が機能していない 送電網が開放されていない
西から東へ十分に送電できず 相互融通しない前提 地域独占 地域間連係線が貧弱 発送電一貫
一律の計画停電 電力使用制限 「見える化」されていない インセンティブが与えられていない
消費者の不満：選択肢がない 電源を選べない 電力会社を選べない 原発事故コストを払う
規制と競争政策 なぜ新電力会社が増えないのか 部分自由化 地域間競争がない 7:08
どうして競争が生じないのか？
発電部門 公営水力が電力会社と随意契約 部分供給に応じてもらえない 卸電力取引の規模が小さすぎる 「０．５％」
送電部門 配電部門 送電網の情報開示が不十分 30分同時同量 インバランス料金
小売部門 電力会社や電源を選べない「小売全面自由化」 電力会社間競争が生じない ｽﾏｰﾄﾒｰﾀｰが設置されない 記録情報の開示が不十分
重要 発送電分離とは？ その運営形態 11:10
３つの運用形態 法的分離、 ISO「機能分離「運用分離」アメリカで主流」、TSO「所有権分離 欧州 送電網会社」とは
発送電分離している先進国の停電時間 2010年度 安定した電力供給の嘘 ドイツの停電時間は？ 14:49
世界１高い 日本の家庭用電気代 ２０１０年度
日本の電気代は、欧州の真中らへんだ トリック話法で税金を含めた料金 ドイツ、４割税金
エネシフ 低炭素社会を目的とした社会構造改革税金を入れた電気代の欧州と比較して安いと嘘 16:00
フランスでも再エネ普及政策FITを実施
過剰投資をすれば停電時間が短くなるだけ 電気料金審議会
需要サイドの改革 小売の全面自由化 ・料金規制・総括原価方式の廃止
供給の多様化 卸電力取引の活性化 ・電力会社による電源供給
送電網の広域化・中立化 運用分離 と法的分離 ・全国統合機関の設立 そもそも電力自由化は馴染まない 19:17
貯蔵困難性・低い価格弾力性：投機 ・欧州：電力を自由に取引
海外：価格高騰が発生 日本 ・日本：今でも世界一高い
日本は特殊・独自
・脆弱なエネルギー安全保障：原発推進 デンマーク：安全保障のために風力
・送電網建設費が高い：人件費、地形 スイス：山がちな地形
安定供給に支障
・短期 発電部門が無理を聞く 短期：リアルタイム市場で受給調整
・長期 先を見据えた設備投資 中期：全体最適から投資
３．１１後の慎重論
・今は「戦時」：国家介入、規制強化 短期：競争がなかったから計画停電
・再エネ： 保護的政策が不可欠 長期：系統接続は大前提
消費者が原発事故のコストを払わなくてもいい 1723
発送電分離をしていない弊害 日本全体で電力融通 調整 日本列島送電網 ＝ 欧州送電網化
発送電分離をしたら停電する「電力の不安定供給」と言うのは恥ずかしい無知 そんな先進国はない 20:07
発送電分離を撤回するはず 停電で有名なカルフォルニアですら発送電分離を継続している
集中管理型から自立分散型へ
今後の展望 22:57
TSOをしないと法的分離、ISOでは、電ジ連になってしまうだけ。任意団体を理由に財務諸表を公開しない 託送料の不透明化 2613
理想的な形態 所有権分離TSOが最終目標 ドイツでは１０年かけてTSOを達成 2715
ドイツ 送電網の開放が進まない 独禁当局 競争阻害行為にあたる 罰金 送電網を売り払う
３１１でドイツと日本は状況が違う
重要 国が原発を引き取る代わりに、送電網を公的な開放 3050
送電網専門会社の管理 2005年 ドイツ、送電網の開放が進まないので独立規制機関設立 ネットワーク規制庁が監視 3400
原発の運営方法 3700＞ 小売自由化 ＞再エネ導入目標 h ttp://blog.livedoor.jp/kaneko_masaru/
トウ電 送電網専門企業にシフト
カルフォルニア停電 エンロン 自由化の不徹底「不十分な規制改革が理由 43:40 小売の非自由化を残す ラストリゾート料金
家庭「小売」は、値上げとピークシフトや省エネにインセティブをしないと省エネをしない
総括原価方式をやめ、高く電気を売れる制度がエネルギー効率を高める 4930
発送電分離と小売自由化の関係
ドイツ、９８年 小売の自由化開始 数年後、法的分離。だが送電網の開放が進まない 託送料が高すぎる
発送電分離のTSO形態運用が一番理想 エネルギーセキュリティ「再エネ自給率を高める
法的分離とISOを両方やらないと送電網の公的開放が実現しない
法的分離した上でISO運営 5831 テキサス州の送電網運営がいい例
垂直統合方式から所有権分離の発送電分離
２、州政府は補助金交付で送電網の整備・拡張を促進 送電網管理の公的組織設立
h ttp://cgi4.nhk.or.jp/eco-channel/jp/movie/play.cgi?movie=j_tonight_20110628_1150
発送電分離する前は 発電技術と燃料ばかりに気を取られ
送電技術の進歩や次世代送電網の整備は後回しにされてきました
電力の自由化によって送電技術が大きく進むことになったのです
テキサス「２０１５年 PPS再エネ５％義務目標と電力自由化で促進
米国人平均、日本人平均の２倍電気を消費
テキサス 2011年前半期 風力だけで９％達成 日本の標準家庭、４倍電気を消費 実質風力３６％
再エネ普及貢献度 送電網の公的組織「発送電分離」＞ 環境アセスのゆるさ ＞ 小売自由化 ＞再エネ導入目標 ●原発のツケは国民から【約350年間で徴収する】
核燃料再処理費11兆円と高レベル放射性廃棄物処分費用2兆5500億円は国民が普段支払っている
電気代の中に「使用済燃料再処理等既発電費」として含まれている。
約0.3〜0.4円/kWhという代金を、2005年から2369年までの約350年間で徴収する。これが法律で定められています。（東京電力の開示資料より）
月に400kWh使えば120円〜160円ということですが、もしこの電力の使用した世代だけで支払うとすれば
(35年間で支払うとすると)代金は10倍の月々1200円〜1600円になる。
これでは額が大きすぎるので関係のない後々の十何世代にも支払わせるという悪魔のシナリオです。
また、この0.3-0.4円/kWhという代金は、発電事業ではなく、送電事業費のなかで計上されている。
核燃料再処理が送電事業であるはずもないのに
↑ これまじか？ 本当なら使用世代だけで負担するべきだろ 東電の値上げをめぐる不都合な真実
h ttp://www.youtube.co m/watch?v=i51BZ4Kbwrw
h ttp://www.videonews.com/news-commentary/0001_3/002452.php
東電は7月1日から平均10.28％、キロワット時当たり2円40銭の家庭向け電気料金の値上げを政府に申請している。
東電の今回の値上げは来年以降、柏崎刈羽の原発が合計で6基再稼働されることを前提としている。
原発の再稼働が遅れれば、値上げ幅は更にキロワット時あたり1円30銭増え、総額で3円70銭となる。
これは4人家族の平均電力消費量（450Kw）では、1ヶ月あたり1，665円の値上げ「A」となる。
東電国有化の罠 (ちくま新書)
h ttp://www.amazon.co.jp/dp/4480066721/
A 毎月７２０円値上げ 300kw 2:30
４人家族 １０５０−１２００円 400-500kw
電気料金審査専門委員会
h ttp://www.meti.go.jp/committee/gizi_8/2.html
h ttp://www.youtube.com/watch?v=MBIZHlLRAdo
柏崎刈羽の再稼動が前提 ６基 3円70銭
経営合理化が不十分 人件費１割で甘い 日本航空５割
サーチャージは別 毎月１５００円 燃料費値上げ分はサーチャージですむんじゃないの
割高な家庭、割安な大口の固定化 盗電、利益９割が家庭のまま
廃炉・除染・賠償金の計上が不十分 今回の値上げに反映なし ４兆円投下
廃炉４兆５０００億 除染０円 賠償金１兆すう千億 数字が一桁足りない過小評価 救済スキーム「国有化」の破綻
原発事故コストによる値上げはこれからで Aの値上げ後に さらに今の２倍、３倍の電気代値上げ予測 もしくは増税
国民は「A」と「B」の負担
16:05 競争政策 米国のACEEEによると、１kWh当りの発電コストは原発が8.5-12セント（10.2-14.4円）
ソーラーが9-10.5セント（10.8-12.6円）、そして効率化プログラムが最安
h ttp://www.aceee.org/press/2014/03/new-report-finds-energy-efficiency-a
再エネ過激派
オフグリッド ＝ 電力会社から完全決別 基本料金すら払わない
太陽光電気をバッテリーに貯めて生活
ウソみたいな本当の電気の話と地域活性化の簡単な秘訣
http://www.youtube.com/watch?v=eElukUHdYxY
h ttp://www.tanakayu.com/movielist.php
h ttp://www.tanakayu.com/
大手電力会社は、発電ゼロの原発維持費として1.4兆円を費やしながらも計約5,000億円ほどの黒字決算となる見込み
→合計２兆円ほど多く電気料金を払っていることになる
→一人当たり年間１万５千円に相当
→比較するうえでは、原発を廃炉にした場合の節約額の計算も必要
→年間1.4兆円の原発維持費をゼロにできると考えると、20年×1.4兆円で、こちらもほぼ30兆円の節約に
→つまり、原発を再稼働しても、廃炉にしても、削減可能額は変わらない 【電力】関西電力の値上げに激怒する消費者たち、数千万円の役員報酬、高層ビルなどやり玉に…役員・顧問らの“厚遇”にOBからも怒りの声 [転載禁止](c)2ch.net
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1423924280/ ×再エネで電気代が上がる → 上げて省エネを促しているのが緑の党
○再エネで電気製造原価が下がる
電気代というのがミソ
環境･電力税も再エネ負担に見せる原発推進詐欺師のデマ
３０円中１０円/kWhが送電線利用費用 再エネのため送電線強化しようが１０円/kWhにならない
今が異常に高い 毎日「原発廃炉:米国で相次ぐ」:「風力発電が増えて夜間電力が余るようになり、事業者間で売買される電力価格が「０ドル」になるケースも
原発の利益を押し下げ…投資回収のリスクが高まる」
h ttp://mainichi.jp/select/news/20150215k0000m020065000c.html 莫大な予算をかけて一気に省エネ照明化を進める事の意義
仮に一気に１２兆円を投じて、国内全ての非LED照明を無料でLEDと交換する施策を行った場合、
原発停止により上昇した燃料代２兆円は、全部とはいえませんがほとんど解消できるでしょう。
「え?１２兆円もかけて、結局２兆円しか減らせないの?」と思うかもしれません。
海外に燃料代として、今後も毎年２兆円近くの金を余計に取られ続けるくらいなら、莫大な予算をかけて
一気に国内の消費電力を大幅に削減してしまえというわけです。
仮に単年で２兆円の予算を国が出し、半額負担という事で残りは個人および企業に負担してもらうと、
４兆円規模の省エネ施策をやる事になるわけです。
この４兆円では、おそらく実際の燃料代は単年では１兆円くらいしか削れないでしょう。
でも、それはあくまでも単年だけの話で、翌年も２兆円、翌々年も２兆円、その次の年も・・・みたいな感じで、
余計な燃料代を今後減らし続けるわけです。
でもそれは単年度の話で、一度交換した後は、翌年も翌々年も、その次の年も・・・・という感じで、
『毎年２兆円分燃料費を削減できる』というわけです。
多くの脱原発派の方々は、『毎年燃料代が結構な額余計にかかり続けるなら、
莫大な予算を一気にかけて社会を低消費電力化し、それによって
今後かかり続ける余計な燃料代をカットしましょう。』と反論すべきです。 日本、大大失敗６つの歴史
１ 他国が太陽光６円で生活する頃 石油２７円 原発３４円を売りつける 地震を考えない英原発FIT ３４円 １５年
２ ドイツ太陽光７円でFIT卒業 ２３円の差が開いた
３ アメリカ太陽光１０円 ２０円の差が開いた
４ 省エネ･再エネ推進で、火力燃料費値上げによる電気代値上げがない 物価上昇分を除く
５ 安い再エネ電気で作った製品と国際競争
６ 燃料を買わない費用は、最低賃金１２００円に
アンチ再エネ＝失敗した政策を過去にやらかした世代官僚 >>13
だから政府は風力の普及が進まないようにブレーキをかけ続けている 発送電分離反対の３大クズ野郎
・石井孝明
・池田信夫
・石川和男
↑自由主義を主張しているくせに電力利権だけは守れという身勝手な電力テロリストども 推進派とやら「制度設計」をまともに語ってるレスなんかまったくないわけだがｗ
「世界でやってるから（成功事例はないけど）日本でもやるべきだ！」
「電力会社のやつらが気に食わないから痛い目にあわせてやりたい」
レベルの主張ばっかり >>17
「統制経済打破・市場経済推進」
はい論破。
分離反対者は共産主義者。 >>18
お題目はいいから「制度設計」について語ってみろよ
海外に山ほどある失敗事例を踏まえて、具体的にな >>20
今まさに法律が成立しようとしているのに、何をゴチャゴチャ言ってんだ？
嫌なら出て行けよ >>21
あんた、民主党が政権とったとき喜んだクチだろ
後先ってものを考えないタイプの >>22
何が悪い？
今の下痢政権の経産省らは「電力改革は民主時代の政策を受け継ぐ」と確認。
政権変わったら電力独裁に戻ると信じていた既得権益者ざまあ>>22 >>23
変革とか改革とやらが無残に終わる事例を目の当たりにしても
耳障りのいい言葉を鵜呑みにする学習能力ゼロのかわいそうな人だなあ
で、発送電分離をすると具体的にどういうメリットがあるのか、
机上の空論じゃなくて、成功事例もセットで示してね。
独裁がどうの、共産主義がどうのとかいうお題目はどうでもいいから >>24
メリットとか知らないけどやれよ。文句あるか？ 殴るぞ >>24が生存していることでどういうメリットがあるんですか？
↑これと同じくらいどうでもいい無意味な質問だなあ >>25
>殴るぞ
モニター壊れちゃうねｗ
>>26
メリットもないのにリスクを負って制度を変更する意味がどこにあるのかと言ってるのに
このバカ丸出しのレスしか出来ない時点で「制度設計を語る」以前の問題だな 三菱電機、送電ロス半減するスマートグリッド技術を開発
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0320140318aaam.html
三菱電機は電力を送る配電網で発生する損失を５０％低減するスマートグリッド技術を開発した。
電線１本ずつの状態を高速解析し、配電機器を瞬時に制御して無駄な電力消費を減らす。
住宅用太陽光発電システムの普及によって配電網の損失も増大すると見込まれている。
同社は太陽光発電の大量導入による損失発生を抑制する技術として電力会社に提案する。
配電網は一般的に電線３本（三相）の電圧を均一に保ちながら電力を送る。三菱電機は３本の電線それぞれの電圧を解析する技術を開発した。
電線１本ずつに流れる電力の状態を詳細につかみ、１本ずつの電圧を適正な状態に制御する。
従来は３本の平均値を解析して電圧調整するため、多めに電力を送ってしまい損失が発生しやすかった。
３本個別の解析でコンピューターの計算量は増大するが、１００倍以上の高速処理ができる計算ソフトで対応する。
３本同時の計算時間は従来の６０ミリ秒から０・４２ミリ秒に短縮。
解析結果を基に電圧調整に必要な配電機器を素早く動かす。
機器を単独制御する従来方式に対し、集中制御により機器の運転の無駄を省く。 >>27
発送電分離反対者には市場経済推進派や構造改革派も多くいるんですが、
「他の業界・労働者は競争すべき。しかし電力業だけは独占の権利を認めろ」という意見が世間様に通用すると思いますが？ >>29
> 「他の業界・労働者は競争すべき。しかし電力業だけは独占の権利を認めろ」という意見が世間様に通用すると思いますが？
はあ？
この文章だけで「発送電分離」の中身がわかってない（自由化と区別がついてない）ことが露呈してるなｗ 送電網は、州 国の所有物だけど
運営は民間でもいい しかし監視機関がある 水道の仏 原発の韓国と同じ
自由化は、小売部門だけのこと アホが偉そうに言うことではない >>32
で、発送電分離と「独占の権利」がどうのこうのというたわごとの間に何の関係が？ 発送電分離を批判する意味が分からない。
独禁法からのインフラ解放要求ならNTTにも義務が課されている。
会計分離で許されるNTTと法的分離まで踏み込んだ電力
これは民衆からの信頼の違いでしょう
罪を犯した電力会社を解体しないと国民が納得しない。
国民の声は神の声だ。 発送電分離は必要。
でも、>>34みたいな陰謀論しか言えない奴は不必要。
発送電反対派が正論言うだけのスレになって邪魔者でしかない。 >>35
> 発送電分離は必要。
なら、必要性を具体的に示してくださいね
> 発送電反対派が正論言うだけのスレになって邪魔者でしかない。
正論に反論できないから、必死ですねｗ >>36
そろそろしょーもないのネコやウサギみたいな陰謀論者を叩くのをやめて、推進派らしく反対派に反論すっかな。 技術的なことは概ね反対派の方が正しい。というか賛成派は何も分かってない。
でも、発送電分離を支持する理由を簡単に言うと電力会社の競争意識の欠如。 日本は電気の品質は高い。
だから電気料金は高いのは当然。
というのはナンセンス。
テレビで例えるなら、
電気メーカーが、
画像が綺麗だけど値段も高い4K
を全国民に押し売りしようとしている
のと同じ。 >>39
> 技術的なことは概ね反対派の方が正しい。というか賛成派は何も分かってない。
> でも、発送電分離を支持する理由を簡単に言うと電力会社の競争意識の欠如。
で、発送電分離して、競争意識とやらが高まりさえすれば、電気代が上がろうと、停電が増えようと問題ないと？
具体的なメリットがぜんぜん見えませんが？ >>39
要するに
>>37
と同じレベルの主張を違う表現で言ってみましたというだけですね >>41
発送電分離したら電気料金が下がると考えている。
理由は40のとおり。
周波数の変動や停電を多少許容するから電気料金を下げて欲しいと思う国民は大多数いる。独占しているから、それを無視して画一的に過剰品質を供給して高値ふっかけているから競争力が欠如しているというわけ。 >>40
電気の品質は同じ電線を共用する限り変えられないんだよ。
安い電力会社もお高い電力会社も同じ。
だからそうそう価格に差がつくわけがない。
本当の競争を期待するのならまず、送配電の制約解除が必要だ。
それぞれの電力会社が自前の送配電線で勝負する。
そうすれば、低品質だけど激安の電力や超高品質でプレミア価格の電力など消費者にとって選択肢が増える。 >>42
燃料以外にも非常に高いコストで調達しているのを色々と知っているからw
市場調査必要なんじゃないw >>46
発送電分離とまったく関係ない話ですね。
前のスレからずっとそうなんだけど、自由化と区別のついてない人ばっかり >>44
電力は逆方向の送電を重畳させると送電線の電流が減って空きが出来る
ネットワークを繋げばつなぐほど電流をキャンセルする機会が増えるので
送電の分断は普通考えないこと
経済学的にいうと道路も持っていない非競合性を持っている
だから道路より公共性が高いと言える 
