自然・再生可能エネルギー発電のコスト計算
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
関連スレ 【電気代】原発発電のコスト計算【社会的費用】
http://kamome.2ch.net/test/read.cgi/atom/1319064585/
風力発電コスト
１、現在世界の大規模風力発電所の発電コストは10 円/kWh 程度である。ユーロ（116 円/
ユーロ）に換算すると、約8.6 ユーロセント/kWh となる。ただし、実際の総コストには、
発電コストに加え、電力系統安定化対策費（出力抑制費用やインバランス費用など）が含まれる。
風力発電出力が電力需要を超えると予測される場合には、風力発電所の出力抑制によって
制御する。ただし、その際に失われた風力発電の出力は、出力抑制費用として計上される。一
方、風力発電による出力が予報を下回る、あるいは風力発電所が系統から解列された場合に
は、調整電源による発電が必要となる注７）。
スペインにおいて、2004 年に5 ユーロセント/kWh と予測された電力系統安定化対策費
は、2007 年には実際1.4 ユーロセント/kWhにまで低減した8)。理由としては、風力発電の
導入を進めたことで、出力変動がある程度平滑化されたこと、さらにCECRE の設置により
風力発電量の予報誤差が減少し、調整電源の運用が減ったことなどが挙げられる。
http://windeng.t.u-tokyo.ac.jp/ishihara/posters/nikkei110711.pdf
２、風力発電所２ヶ所 葛巻町
４００ｋｗ ３基 １７５０ｋｗ １２基
年間５６００ｋWｈ 一般家庭の１万６０００世帯分
発電した電力は１ｋｗｈあたり ８円程度で販売
１２基で４７億 １基あたり３-４億円 VESTAS
http://www.youtube.com/watch?v=21lEJJsF2ls ３：２７−
３、風太風力発電所だけで総工費は約26億円で、北海道電力等と17年間の売電契約を結んでいます。
これで試算すると収入は約45億3,000万円、収益は約13億円が見込まれています。
しかし、これは稼働率を29.8％として計算したもので、1％違うと850万円ぐらい結果が違います。
私としては稼働率31.5％から32％を期待 日立
http://www.hitachi.co.jp/environment/showcase/customer/case_vol1/02.html
除染下請けに東電系企業が多数あることが判明→東電は除染費負担お断り→東電系企業が税金で潤う神ｼｽﾃﾑ
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1383783051/
除染下請けに東電系企業 税金で肩代わり 利益は還流
東京電力福島第一原発事故で汚染された地域で国が費用を立て替えて進めている除染事業で、東電の子会社や東電ＯＢが役員を務めるファミリー企業が、
下請けとして参入していたことが分かった。
政府・与党内では、除染を国費で負担する機運が高まっている。汚染の原因をつくっておきながら除染の責任を十分果たそうとしない東電側に、税金による事業で利益をもたらす構図になっている。
こうした実態は、本紙が、発注者の環境省福島環境再生事務所に情報公開請求して得た資料で判明した。
下請け企業の態勢などが記された八市町村分の資料を見ると、元請けはゼネコンだが、うち四つの市町村で東電のファミリー企業が下請けに入っていた。いずれも一次か二次の上位の下請けだった。
福島県田村市の除染事業では、発電所保守を主業とする「東電工業」（東京都港区）が道路、山林管理業の「尾瀬林業」（荒川区）が森林をそれぞれ担当していた。
両社は東電の１００％子会社で、ゼネコンの鹿島を筆頭とする共同企業体（ＪＶ）の二次下請けに入っていた。東電工業は川内村の除染でも二次下請けに入っていた。
両社は今年七月に合併して「東京パワーテクノロジー」（江東区）となり、合併後も、楢葉（ならは）町でゼネコンの前田建設ＪＶの一次下請けに入り、除染作業をしていた。
放射線測定も来年三月まで契約している。
また、東電ＯＢが役員を務める保守管理業「アトックス」（中央区）も、楢葉町と川俣町で一次下請けとして放射線測定を担当していた。同社は全国の原発内に事務所があり、福島第一の事故収束作業もしている。
除染で国が元請けと契約した金額は、四市町村で計六百三十九億円。ファミリー企業にいくら流れているかについては、各社とも明らかにしなかった。
（つづく）
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/images/2013110799071221.jpg
http://www.tokyo-np.co.jp/s/article/2013110790071221.html >>535
20年で解決出来るならいいじゃん
その後は原価償却の済んだ安い電力がちまたに溢れる
かくいう日本では
フクイチの廃炉もまだまだ終わらず
膨大な放射性廃棄物は行き場も処理方法も
まだ決められずにいるかもよ >>531
余りにも単純過ぎる計算だな。金借りて、土地借りて、借金15年返済とすれば
15\/kWhにはなるだろう。
もし７年で返済するなら27\/kWh。投資するなら最低でも３年で
元取らなければならない。となれば60\/kWhになる。
３年で元を取り、10\/kwhを求めるなら29000\/kWまで下がらないといけない。
唯一の救いは、火力、原子力、水力ほど建設開始から運転開始までの時間が長くないこと。 一年で10%以上変動する為替。
それによって変動する物価。
経済発展の邪魔以外に何者でもない。
経済学お得意の、見えざる手の調整機能は10年単位なのに、こんだけ物価の変動が激しければ全く用をなさない。
今の制度はソ連の計画経済以下だな。 誤爆すまん
ついでに太陽光のコストについて一言。
太陽光のコストの半分は、設置費用と金利。
耐用年数は日本製ならパネル自体は30年以上持つ。
減価償却は20年以上で計算するのが妥当。
金利も政府の試算は高杉。
耐用年数が長ければ長いほどコストが低くなる。
まともに試算すれば、もう原発のコスト以下になっているよ。
東電が”原発の設置許可申請書に記載した発電原価
柏崎刈羽5号機 19.71円/ｋWh
7号機 10.37円/ｋWh
福島第二1号機 10.32円/ｋWh
たいていの原発は10円/ｋWh以上 原発は火力より高い (岩波ブックレット) 金子 勝
で指摘してるように、原発発電単価はすでに２０円台だ 【社会】東電、原発事故で社員に支払った賠償金を返還するよう要求･･･若手社員ら次々と退社[14/01/04]
http://uni.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1388797928/ 1 名前：非公開＠個人情報保護のため 2011/01/30(日) 20:19:45
日本の税収 40兆
公務員費用 30兆
人件費を国民の年収レベルまで引き下げれば、15兆円削減
消費税の8％に相当する。 （消費税1％＝2兆円） 公務員の平均所得が民間人より多いのは
明らかに憲法違反。
国民の財産と生命を守る義務がある公務員が
国民の財産と生命を奪う行為をしているに等しい。 何やらイギリスから核のゴミが六ケ所村に送られてくるそうな
原発推進派の家で保管しろよ 保管料とか発電コストに含まれてるのか？ 送電線の維持コスト、更に送電線が長くなればなるほど電力ロスも多くなる
自然エネは消費地に近い所の補助電力にむしろ向いているのでは 日本は孤立した島国であるために、欧州のように電力網で各国が結びつかず、
そこで国益がぶつかり合う状況にはなっていない。
しかし各地域での独占状態にある電力会社間での送電網は十分な容量を持って結びついていない。
日本で風力発電の適地は、北海道北部と東北太平洋岸に偏在している。
ここと大消費地の関東圏と結びつける電力網整備の議論が放置されたまま、
この地域での風力発電の振興が計画されている。
一例だが、津軽海峡を挟んだ北海道と東北を結ぶ送電線を整備するだけで最低で約３０００億円の工事費が必要とされている。
大間原発と東通原発のせいで8000億円送電線に使っといて何ほざいてんだ？ １ 再エネ賦課金 ２０３０年、２０２０年まで継続シナリオ 月の値上げ額 環境省
5． 再生可能エネルギーの導入に伴う効果・影響分析
h ttp://www.env.go.jp/earth/report/h25-01/chapt05.pdf
Ｐ２０７
5.1.5 賦課金単価の推計結果と標準世帯への影響（2020 年まで）
2020 年時点で0.69〜1.23 円/kWh と見込まれた。標準世帯（月の使用電力量が300kWh）への影響は、
図 5-3に示すとおり208〜369 円/月
5.1.6 賦課金単価の推計結果と標準世帯への影響（2030 年まで）
2030 年までの導入量に対する賦課金単価は、図 5-4 に示すとおり2030 年時点で1.18〜2.95 円/kWh と見込まれた。
ただし、これは2030 年まで固定価格買取制度が継続することが前提となっている。
図 5-5 に示すとおり353〜886 円/ 月であり、現状の電力料金を前提とした場合、約5〜13％の増加となる。
２ どの再エネを推進するかで大きく負担も変わる
h ttp://www.env.go.jp/earth/report/h25-01/chapt04.pdf
h ttp://www.env.go.jp/earth/report/h24-03/ref13.pdf
電力を融通し合えば年１７００億円節約 経産省試算
http://www.asahi.com/articles/ASG1L53H6G1LULFA00J.html
原発のサーチャージ額 「賦課金」
電気代 徴収
２０１２年 月２６０円 ０．３７５円/KWH 「ほとんど原発だけの」電源開発促進税」
０．５円/KWH バックエンド 「使用済燃料再処理等既発電費」
http://jref.or.jp/images/pdf/20120601/20120604_fit_point.pdf
月６００円 原子力予算 毎年 ２兆円
２０２０年 事故コスト 電気代３倍 不良債権先延ばし９０年代銀行の再現
http://www.youtube.com/watch?v=i51BZ4Kbwrw
税金 徴収
２０１４年 消費税増税 事故コスト >>551
その内、５００円ほどが消費税って可能性もあるぞｗ 原発のサーチャージ額 「補助金」
２０１２年
電気代徴収 月２６０円 ０．３７５円/KWH 「電源開発促進税」
０．５円/KWH 「バックエンド「使用済燃料再処理等既発電費」
http://jref.or.jp/images/pdf/20120601/20120604_fit_point.pdf
税金 徴収 月６００円 原子力予算 毎年 ２兆円
原子力損害賠償支援機構 月 １０兆円
原発事故で消費税増税 ５％ → １０％
もんじゅ 毎日６０００万円 すでに４兆円 2013年ドイツ発電単価
太陽光 0.08ユーロ/kWh（10.4円/kWh）
地上風力 0.045ユーロ/kWh（ 5.8円/kWh） 太陽光の発電がコスト的に使い物になるかどうか？
簡単に計算できる。
小型車（１００ｋｗ程度）を常時動かせるシステムの価格。
パネル１ｋｗ大体50万円。その100倍で5000万円。
ところが1日のスパンで考えると、実際の発電量は1/8なので8倍必要。
結果、小型車動かすのに４億円の設備費がかかる。（蓄電池代を考慮せず）
で20年に一度設備の更新が必要。 >>556
これだけでスレが立ってもええくらいの
ニュースだとおもうんだけどな。 >>555
そんな無意味な話をしても
実際のコストは554のいうとおりで事実は変わらない >>558
無意味？
実際に太陽光で発電しようとすれば必ずかかる金額。
おまけにプラス土地代もかかる。
補助金でごまかされた発電単価こそ無意味。 「小型車1台を24時間アクセル全開ノーブレーキで動かし続けるには」との設定にどんな意味があるのか簡単に教えてくれｗ 555は太陽光アンチのフリ？
放棄農地とか持ってて4億突っ込めるなら
諸経費抜いても20年間年収2000万くらいはいけそうだ 【主張】太陽光発電は年金の代わりになる！ 2800万円の投資で年間200万円の収入が20年間保証される--村沢義久(立命館大客員教授) [02/17]
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1392622871/ >>560
わかりやすく１００ｋｗの目安を示してるだけ。
>>561
だから補助金で年収上げたって実際の発電力ではないので無意味。
第一その計算だと、また20年後に儲けた全額で再投資が必要。 >>563
562はスルー？
2800万で4000万になるらしいが >>564
だから、売値の2倍の仕入値なんていう
補助金でゲタはかせまくりの買い取り価格に何の意味があるのかと。 >>565
再生可能エネルギー普及のためじゃないかｊｋ
そもそも>>555の時点で理論になってすらいない。
突っ込みどころが満載だが「パネル１ｋｗ大体50万円」は無いだろ。
補助金なしでもそろそろ30万切るっていうのに。
設備価格だけで言えば、石炭発電の１．７倍くらいかな。
1kwあたりの発電コストも２０円位になってるから、太陽光発電
自体使えないってことはないでしょ。 水の電気分解に投入、水素に転換して備蓄した場合の
コスト計算結果が欲しい。 アウディのE-GAS調べたら？
EUの業界紙に
定期的に掲載されてるみたいだし >>566
は？普及の為のお金が
太陽光の発電能力をコスト的に試算するのに何の意味があるの？
完全に除外しなければならないコストじゃん？
てかここまで説明しないと分からないの？
大体30万の中国製安物パネルなんざ10年もたたず発電能力激減だよ。 >>569
まじで？
発電保障ついてるのにどうなるの >>572
不良品を例としてあげる時には
発現率も合わせて表記しないと >>569
おま…コストの計算もせずに否定してたのか。
まずは食わず嫌いせずに計算してみろって。
最も計算しても売電38円-買電12円だから26円の損。
とかだったら目も当てられないが。
何で中国製？
日本製のパネルに決まってるじゃん。
まぁネット価格だから必ずその通りになるとは限らんが
30万3千円のがあるぞ。
あ、消費税なければ30万切ってるな。 神戸市は、民間企業と共同で下水処理場の施設を利用して、太陽光とバイオガスで同時に発電を行う、全国で初めての試みを始めました。
神戸市と大阪ガスの子会社「エナジーバンクジャパン」が共同で進める「こうべＷエコ発電プロジェクト」は、市が管理する、下水処理場の屋上に設置した太陽光パネルでの発電と、下水の汚泥から発生したバイオガスの燃焼による発電を同時に行うものです。
市はパネルを設置する屋上スペースを提供しただけで、実質的な負担はないということです。
「約９，０００世帯くらいの年間の電力使用量に相当する発電が可能」
発電量は年間４５０万キロワットで、１億７，０００万円の売り上げを見込んでいて、そのうちおよそ２割が市の収入になるということです。
下水処理場でＷエコ発電〜神戸市
http://www.mbs.jp/news/kansaiflash_GE000000000000004048.shtml >>577
> 発電量は年間４５０万キロワットで、
単位すらちゃんと付けられないほど日本の報道は腐ってんの蚊？ 自由化によって、発電は石炭‥ガスの火力が中心になるでしょう
原子力はコスト高で淘汰されるでしょう・・・
過去の運用実績（建設コスト＋ランニングコスト＋税金投入額）
立命館大学 大島教授 ３７年間の成績
http://www.jacom.or.jp/tokusyu/2011/tokusyu110729-14392.php
原発＋揚水１２、２３円（揚水は付帯設備だからこれが原子力の本当の実力）
原 発 １０、６８円（損害賠償額を含めず）
火 力 ９、９０円
水 力 ３、９９円 大国に囲まれたほぼ無勝、千敗の超〜賎な民は(バイクじゃなく)馬や船に乗って悪さし
に来たヒャッハーなお兄さん達に(少年誌では描かれないが当然)Go韓され続けたため、
その末裔こそが気性の激しい△△魔となってしまったのは無慈悲な地政学的宿命。
リアル性器待つ覇者○○○○ハーンと同一のYを継ぐ者が現在全世界で1600万人もい
るが貢献大。恨の文化や歴史捏造癖は(ドラマと異なり)惨めな歴史故だがお陰で若干
体格は良くなりましたとさ。あ〜キムい、キムい。 大半の反原発さんは再生エネルギーに興味が無いんじゃないかとこの板の寂れ具合を見て思った。 電気代いつの間にか22円30銭/キロワット時も払うことになってた
120キロワット時超えたら29円だ ドイツに比べたらまだ半分か
もっと負担して原子力止めようぜ
みんなそれぐらい当然だよな 質問です。
私はど底辺の無学一般人ですが、いいこと思いつきました。
みなさんから見て、私の考えがどれくらいGoodなのか、評価してください。
水道管ってありますよね。大きい管から枝分かれして、どの家庭にも入ってきています。
この管のなかに水車の小さいのを入れて、発電に使えないでしょうか？
「空気にしろ水にしろ、なんでもいいからモノが動くところには発電のチャンスあり」というイメージが
私にはあります。たしかに、水道管のなかに圧力を受けるものを入れたら水の勢いが多少減じるかも
しれませんが、そこはそれ、各家庭で電気代が安くなると思って水圧は我慢するとしましょう。
どうですか？水道管発電。いいアイデアではないですか？ ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。
ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。
ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。
ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。
ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。
ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。ひんがら目気色悪すぎこっち見んな死ね。 「日本のような大地震はアメリカ東海岸のバーモンド州では起こりえない、
だから耐震補強は必要無い」と原子力規制委員会が答えていたが、１年後には規制を強化することに…
この安全対策費数百億円を電力会社は惜しんだ模様…シェール革命による原発コストの相対的上昇も遠因に >>586
それはダメなぜなら水道事業者が送りだし側でポンプ等を使用しているから。
それなら帝国ホテルで使用されているエアコンの復水で発電がましだよ。
効率と絶対的に発電量は少ないだろうけれど実験ではなく実機があるのが凄い。
1時間に2リットル位の水をエアコンの室外機に
噴霧すると20%位の節電になるよ。 569
原発つくるまでに国から一銭もお金出てないの？ お米を食べて「稲わら」は液体燃料へ、1リットル70円
大成建設は米を収穫した後に残る「稲わら」から、効率良くバイオエタノールを作り出す技術の開発に成功した。
1L（リットル）のバイオエタノールを約70円で製造できる。化学的な前処理工程を一本化することで実現した。
化石燃料ではない、有力な液体燃料として利用できる可能性がある。
http://www.itmedia.co.jp/smartjapan/articles/1407/24/news140.html 芋荷 団
自らの公共料金を東電、盗水等で賄う芋荷 団の家庭は
貧困でもエアコンが使い放題ｗ
壁や天井をガタガタ言わせながらの配線工事ｗ
芋荷忍法背乗り分電ｗ
加害者って建築土建多いだろｗ 米国の太陽光発電、コストが電気料金平均を下回る
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2002H_Q4A220C1000000/
http://www.nikkei.com/news/image-article/?R_FLG=0&;ad=DSXZZO6712346020022014000000&bf=0&ng=DGXNASFK2002H_Q4A220C1000000&z=20140220
米国エネルギー省（DOE）は、電力事業者による大規模太陽光発電システムの発電コストが、
2010年の21.4米セント／kWhから大幅に低減し、2013年末には11.2米セント／kWh（約11円／kWh）
となったと明らかにした。これで米国の電力料金の平均価格12米セント／kWhを下回ったという。
システムのコスト構造をみると、最も急激に低下したのは、太陽電池モジュールで、
価格は2010年時点の約3分の1になった。
今回の11.2米セント／kWhの実現を受けてDOEは「目標達成に10年かける予定の
計画の6割がわずか3年で実現した」と自画自賛している。
[Tech-On！ 2014年２月20日掲載]
家庭用太陽光の発電コスト、１ｋＷ時２１円でグリッドパリティー到達−本社調査
http://www.nikkan.co.jp/news/nkx0820140730aaan.html
国内の主な太陽電池メーカーの発電量予測を基に日刊工業新聞社が独自に計算したところ、
家庭用太陽光発電システムの多くがグリッドパリティーに到達していた。
メーカーの技術革新による発電性能の向上やコストダウンによって１キロワット時の電力
をつくる発電コストは２０円に近づいており、２６円の家庭用電力料金を下回った。
2014年07月30日 月 1407円が燃料費調整制度
【電気】原発停止だけじゃない､電気料金上昇の真相 震災前に比べて4割近くも値上がり
http://anago.2ch.net/test/read.cgi/bizplus/1411529927/ >586
試算してみました。水圧が0.3気圧で流出しているとします。
流速は8m/sで３ｍの高さから落下しているのと同じ速度です。
家庭で１日１立方ｍ使用すると1000kgだから位置エネルギーは
mghで30000J＝30kJ。効率100％で水車をまわし、発電したとして
１日30kJ。１kWhは3600ｋJですが仮に３６円としたら30kJは
0.036円。１年間運転したとして１０円です。
3
m >555
>560
まじめに試算してみました。
小型自動車が燃費が10km／Lで年間1万km走ると、ガソリン1000L。
１Lの発熱量を30000kJとすると年間3000万kJ。1kWhは3600kJだから
8000kWh。太陽電池が１日１時間だけフル稼働するとすると25kWの
設備が必要。設備費が1kWあたり30万円とすると750万円。
モータの効率100%にしています。 >600
ガソリンエンジンの熱効率を考慮するのを忘れていました。年間
8000kWhまではいいのですが、このうち車を動かす仕事になるのは
15％くらいなので1200kWh。これを電気でまかなうとモータなどの
効率を75％とすると1600kWh。太陽電池が１日１時間だけフル稼働
するとすれば5kWの設備が必要。設備費が1kWあたり30万円とすると
150万円、ということになりますね。 現在の一般的なEVの燃費は 6〜8km/kwh程度 年間10000ｋｍ走行として年間消費電力は1250〜1666kwh 太陽光発電1.25〜1.666kwの設備でまかなえる
実際にはEVの使用寿命より太陽光発電装置の使用寿命の方が2倍以上長いのだから EV一台あたりの設置必要量はさらに半分以下となる
100kwのモータを搭載しているEVでも 平均的に使用している電力は毎時2.5〜3.5ｋｗ程度にすぎない >1
>風力発電所２ヶ所 葛巻町
>４００ｋｗ ３基 １７５０ｋｗ １２基
>年間５６００ｋWｈ
一体どれだけの稼働率なんだ。理系の記者がチェックしろよ。 どっちにしてもこれ以上田舎では連系できない。
コスト以前の問題になってしまった。 何の対策も取らなかった電力会社が悪い
原発推進のためにわざとだろうけど >607
？？？
対策の費用は金を儲ける発電者が負担するのが本筋でそのようになっている。
自分が儲けるために電力会社にお願いする制度なので
金ももらわずに自分から対策工事するわけない
それをやったら電気代の原価が大きく跳ね上がり電気代が急上昇するぞ 「２基で約２４５億ポンド（約４兆２６３０億円）と巨額になり」えっと原発が安いとはなんだったんでしょうか…。
ちなみに日本は世界最高水準の原発をたった3500億円で造れるみたいです(棒) / “ＥＵ:英国の原発２基新設計画を承認 >>607
神戸市の東、芦屋西宮の知的障害者施設で未成年利用者に性的な行為をして淫行条例で逮捕された三田谷学園元職員の堂垣直人(西宮市老松町)は、結局どういう罪になったの？
被害者家族のケアを芦屋市役所と兵庫県警はちゃんとやったのか？
差別や虐待は環境を選べない子供には関係ない。
http://www.youtube.com/watch?v=JxMzW3ZlV4g&;sns=em 太陽光発電が36円/kWhで、全体の５％の割合になり、
それ以外の95％が火力や原子力などで平均して
上の１／２の18円/kWhだとすると
平均の発電コストは、
36×0.05＋18×0.95＝18.9［円/kWh］
なので、電力料金の上昇率は、
（18.9−18）÷18×100＝5［％］
電気料金が2倍になるといかという話はどういう計算をすればいいのか？ >>613
それってさらに、既存の燃料や維持の価格も１．７倍に達する想定
だった気がする。 >>608
> 対策の費用は金を儲ける発電者が負担するのが本筋でそのようになっている。
震災での原発停止からの停電で原発推進の立場でも
全国的な連携強化は必須とわかっている以上十分な弁明とは言えない。
安全基準の再構築だけでも年単位の時間があったのに
ただ原発を再起動してお終いにするつもりだったんじゃと言われるよ？ 太陽光の発電コスト(設置コスト以外)は除草と年に4回程の傾斜角変更とパネル洗浄の人費。
例外とすれば台風時の角度変更および一過後の復旧じゃない？
企業コストで言えば25000円/人日、
監督29800〜31400円/人日程度。
贅沢を言えばパネル温度を下げる冷却水ポンプの電気代(10〜16時の間で晴れ日のみ)とPCSと変圧器の冷却費
これも地中熱の利用や俳熱をリヒートして発電 >>615
ここで言ってる対策費用は、全国的な連系線じゃなくて、今まで需要がなくて送電網がないところに大量のﾒｶﾞｿｰﾗｰが入ってきたような場合だろ >617
そのとおり
「電源線」「上位系」「基幹系」「会社間連系」の違いはとーしろには難しいか
とにかく金儲けをしようとするやつらが
その足元の制度も理解せず（できないのかしようとしないのかは別として）
ぐちゃぐちゃいってるのは非常に『』わるい（無様）ということで >>617
その地区に仮に発電所ができたら電源線引くんだから引けばいいのに。
ゴミ発電所と下水発電と風力も併設して引けば海側なら需要地域に近いからなんとかなるのでは？
スーパー共同溝にして154kVに昇圧してやる275kVまで上げれば3GW近くまで流せるよ。 >>619
もともと
電源線は、電源の種類によらず発電所設置者の負担だっての。
>>607
にも書いてあるでしょ
それについて
>>615
が、見当違いな文句をつけてきただけの話で。
それとも、発電所が「出来るかもしれない」場所には、先に電源線を（発電所が出来る計画がなくても）建設しとけとか言いたいわけ？ 新潟や福島の原発から東京までの送電線のコストを
原子力発電のコストに加えるのが適切
もし独立した発電会社が原発を建設したら
そこから既存の電力網までの送電線の費用は
系統側ではなく原発会社側の負担にするだろ
公平な競争環境にするためには
送電線のコストも発電会社が負担しなければ
いま既にコスト負担をしている風力や太陽光は
不公平で不公正な競争を強いられていることになる >>622
> もし独立した発電会社が原発を建設したら
> そこから既存の電力網までの送電線の費用は
> 系統側ではなく原発会社側の負担にするだろ
既存の電力会社の発電所でも
「既存の電力網までの送電線（＝電源線)の費用」は発電側ですけど。
ドヤ顔で陰謀論を語る前に、現行の制度くらいちゃんと理解しておこうねｗ
> 公平な競争環境にするためには
> 送電線のコストも発電会社が負担しなければ
> いま既にコスト負担をしている風力や太陽光は
> 不公平で不公正な競争を強いられていることになる
上記のとおり前提が間違っているのでこの段落は単なる妄想に過ぎない むつ幹線なんてのは実質的に原発専用線なわけだけど
原発の費用に入ってんのかね
東電も負担してんの？ 原発のコストに長距離送電のコストは入っていません
騙されないようにね
他の電源にだけ送電コストの負担を求めるのは異常 >>625
送電コストという言葉にもいろいろ意味があるわけで、
再エネにだって長距離送電のコスト負担なんか求めてないだろ
>>622でも、それ以降の議論でも
「既存の電力網までの送電線費用」の話をしてるんだが。
どっちが「騙し」てるのかな？ 再生可能エネルギー電源は小規模だから実質的には地産地消になってる
福島の原発で作った電気は福島ではなく関東で使われていたし
新潟の原発で作った電気は新潟ではなく関東で使われていたのだから
長距離送電のコストは原子力発電のコストに含めるべき
風力も北海道や東北から東京に送る送電コストがかかるから
トータルの発電コストが高いという議論があるな >>627
都合が悪くなると、自分で設定した論点を摩り替える。
再エネムラの常套手段ですね >>627
じゃあ、現状として、九州の田舎に作ってる大規模ソーラーはダメって事になるぞｗ
九州電力の対応は正しいって事になるｗ
各発電者が電池を持って、必要なときに供給する、不要なときは
買わない、（電池に貯めておく）、電池は発電業者が自分で持つ
（ＮＡＳ電池、りチュウム電池を）
＜＜ 大規模ソーラーはダメって事になるぞ ＞＞
大規模ソーラーは大規模電池を自前で持てばよい。 世の中は甘くない、エネルギーは買い手市場なのだ
（買い叩かれてナンボ）
タタケ、タタケ、電気が安くなる
２階にあげて、梯子を取るのが日本の経済、政治、自民党 >>627
チョイト訂正願う。
Ｘ関東 Ｏ東京
じゃなければ、茨城ごときで原発は必要ないし。 >>630-631
発電場所から消費地までの「距離」を問題にしているんであって、蓄電池で改善される「時間」は今は問題にしてないんだが？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
