ｼｰｹﾝｻ・PLCﾗﾀﾞｰ総合ｽﾚ 35台目
レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
帝大を出た庄屋のセガレが建屋を燃やしたら面従腹背だが、小作農の出が事故ったら精神病と思うのが民意だろう。
私は小作農の出だから、安全第一やな。 面従腹背で原発を水素爆発させる国だからなァ。東海村は実は稼働してました、なんて最近ようやくパンチラしだしたし、
まあやっぱりか、としか思わん。 >>845
大量に貰えたりするけど、自分で処理しろ配るなというのも過酷な条件
油脂関係扱うラインは結構汚れる
同じ油汚れなら工作機械の方がいいなと思ったり 食品工場はたまに行ってマイナーなやつもらった時は結構嬉しい
一食500円以上するレトルトカレーとか自分じゃ買わないし 廃業されていた同業者だけど
盤の中にシーケンス図が封筒に入れられて入ってた。マジ感謝
客が言うには年配の人だったそうだからこの時から引き継ぎを考えられていたのかな
コレをPLCに置き換えて多くの新規取付センサともリンクしつつ機能拡張していく訳だが
解体するの少し罪悪感がある丁寧な作りだわ。 >>854
食品じゃないけど、栄養ドリンク貰ったときは嬉しかったわ
非売品だからメルカリに流さないでねって念押しされた
まあそういう奴いるんだろなあ 貰い物といえばタバコ吸わないど非売品・サンプルって書かれたタバコ頂いた事ある
全くタバコに関係のない製造工場だったのにw 食品工場は綺麗な所とそうじゃない所の差が酷い印象がある
腐った汁とカビで真っ黒のドロドロになった配線更新の仕事で
厚手のビニール手袋しないと病気になりそうだった
アンモニアガス漂う肥料工場でマスク無しでPLC更新して
倒れそうになった時といい勝負 >>850
そんな高級なもんじゃないよ
単なる専門バカが盤から煙が出ているのを見て、
慌てて手近にあった消火器を使っただけのお粗末
院卒だからと言っても専門外の電気関係の常識を
持ち合わせているわけでもないよ 俺も火災で咄嗟に消化器を使った事があるけど
火が消えても空っぽになるまで出続ける物だから必要以上に汚れたな
特にお咎めはなかったが >>860
サービスコンセントにそんな負荷を繫ぐような馬鹿は想定外とかで
CPやらフューズは入れてなかったと聞いた
>>861
>火災で咄嗟に消化器を
消火器ね
電気火災には炭酸ガス消火器がいいね（後始末が楽）
粉末消火器は次善、
煙を見てパニックって実験室の油火災用の消火器使ったんだろうけど
ELBのおかげで本人が感電しなかったのはよかったの悪かったのかｗｗｗ
電気炉の炉心管が急冷で割れたり長時間劣化試験がお釈迦様になった 負荷がどうか関係なく短絡は有り得るんだから保護しないのはダメだろ 先日現場で火気使用、横にはバケツの水と粉末消火器
敢えて念のため確認
「万一のときこれ使っていいんですか」
「だめです」
非常停止ボタンの横に「一押し○○万円」
と書かれていた装置を思い出した サービスコンセントなんて何繋ぐか分からんから必ずCPは入れるもんだと思ってた というかサービスコンセント無くてもいいけどな
腰据えるときは電源確保するし >>838
さすがにこの仕事していたらネタと分かる サービスコンセントの為に、あんなデカい金属の塊を盤の中に入れるのが物凄く億劫なんです。
300Wクラスのトランスでも重くてスペース取りますよね。 日本国内の盤は保全が施錠しない場合が多いから
夏の生産作業のためスポットクーラーつなぐバカ社員（客）が
少数だが一定割合で沸くというのは法則というか
想定の範囲内かな
タキゲン様がコンセント用鍵つくるとか・・・
現場で繋ぐのPCかバッテリ式ドリル・ドライバくらいだし
200-240Vでもいいのか？ >>861
>俺も火災で咄嗟に消化器を使った事がある
普通に危機対応力有ればそうするわな
火災死亡丸焼けの危険に比べれば、
そこらへんを汚したり機器の損害は些細なこと 小容量のダウントランス一次巻線は太くないからメインがトリップする程の電流は流れない。焼き切れる
消火器の粉で短絡したとしたら抵抗値があり過ぎて更に燃える
なんならアーク放電起きる
そもそもそんな消火器は危険過ぎて他でも使えない トランス一次側はラッシュ電流があるから大きめのブレーカーつけがち
何で二次側で保護してないの？ スイッチングの二次側直流にもサーキットつけない盤たまに見るね パワーサプライの垂下特性頼りのやつな
これは結構ある >>878
大体そんなのしかなくね？
サイズやコスト面で突っつかれるから必ず理想通りに組めるとは限らない 基本はPLCだしな
ついでに電気図面や組配してるだけやし DC24にCPつけるけど
パワサプ本体のインテリジェントな何かで
ショートの配線保護できるんではないかな 旭化成の半導体工場が全焼した件も報告書を読んだら全焼して当然の安全管理だったな
死人が出ていてもおかしくない事故だった >>882
そんなにインテリジェントでもない
スイッチング電源は電流が定格を越えると急激に電圧が下がる垂下特性を持たせてるのが殆ど
これで二次側は保護される
リニア電源ではこの限りではないので正に過負荷で燃える >>877 電験は低圧の内容とは違うからな。
内容的にはシーケンス技能検定がこの界隈では近い。
もっとも電験持ちは機器仕様見れば考えなくてもすぐに使える理解力があるだろうが。 >>876 過渡現象がわかれば保護協調の意味がわかるだろう。
そういう意味で電験持ちは、低圧機器もわかる、が成り立つな。 理想的には直流電源の選定には、リニア、ヌイっチングいずれにせよ負荷に応じてナイキスト
安定を判別するのが、設計、というヤツだろうが、安定のための大きい電解コンデンサがついてる限りは、電流容量にマージンを持たせることによって、ほとんどの負荷変動では安定
だろうとみなしているわけだな。
電験の出題範囲にはこの手の話題は皆無だが、
電験持ちの知能水準なら、すぐにわかるだろうな
ワイは持ってないが 電源にも本来、発振、オーバシュトとかがあるが、完成品の電源には無いから意識しない。
原理的にはヌイっチングのほうが発振しやすく
ヌイっチング周波数が低い昔は、
ヌイっチングは小型だが負荷変動にシビアなら
リニアがいい、と言う人もあった 完成品の電源には無いから意識しない。
ほとんど起きた試しがない(少なくとも私にはない経験 保護協調は負荷全体の誘導性、時定数による。
一般に誘導負荷の存在。
なお直流電源の2次側は保護協調の範囲には入らない。 >>876 燃えられても困るがすぐ切れられても困るのは、それ以下の節におく、nfb、cp、サーマルもしかり。
トランスの遮断器の容量マージンを比較的に大きくとるのは、それ以下の負荷の数が大きく、
負荷変動も大きいで、あろう、
わけだから、そういった考え、保護協調をもってすれば、遮断速度の異なるNFB、CPなど各種のスイッチの必要性が自然に感じる >>876 レスに直接回答すると、
多分この手のスレの書き込みでは語弊が生じやすい。コモンセンスを省略するから。
たとえばトランスの2次側の直後には、
一般には次の節(遮断器)がある。
そうでない図面もあるのかもしれないが。 保護協調の対象は、節、および各負荷である。
それ以下の負荷変動が大きいほど、
保護協調が難しくなるから、
変動の大きいところには適宜、節を挟むことにより、設計工数を低くし、まちがいを減らす。 >>878 完成品電源は過負荷以前に、電圧安定性がよい、わけなのでそれに期待してつけません。それよりもコモンモードノイズのほうが心配なのでノイズフィルターは必須 >>865 サービスコンセントを使うような
種類の人がドリップさせるわけがないし、
もしそれが起きたら、人を測る検出に使えるので、あえてテプラで済ませたいが、
かといって止まると困るから、CPをつけ、それがドリップしたら、それ専用のアラームと行灯をつけ、慌てさせる >>882 もし負荷にヌイッチングの遮断機能に期待した設計の例えば、MOSフルブリッジ、を用いた電子機器があれば、貫通電流で発火するおそれがあるが、ふつう盤に入れる直流動作機器にはそのようなものはない、という安心のもと、
ヌイっチング後のサーキットは省略される。 わけがない設計は、あるかもしれない。
サービスコンセントを使う人がトリップさせるわけがない、神話は崩れた
パワーサプライ以下の直流機器が過負荷を起こすわけがない、という神話は保たれている。
といってもパワーサプライに誘導性の高い、殊に
可動機器がある場合は、CPは必要だろう。 生産技術さんは年末のライン停止期間な今が忙しいのかな
頑張っておくれ T島屋の件はリアルにケーキがぶっ壊れた映像だったな
人員・設備・配送の問題でなく生産管理上の問題らしいが >>907
B777やA320の世代は80286や68000
A340世代で80386
A350は記述は見つからなかったけどまだシングルコアの世代と思われ
この業界も結構保守的なんよな Mig25に真空管が使われていたのは有名な話で、果たして対電磁パルス策が大義名分だったのかはともかくハイテクより信頼性という選択肢もあるからな 大阪万博なんてみんな損するだけなんだから辞めりゃいいのに VSFはKIVが代わりに使えるからまだいい
HKIVが手に入らねぇんだよ
こんな所でそこまで求められない案件にフッ素電線を消費するのも勇気がいるな。 H-KIVないよねぇ。製品基板をはんだそうへ片面ジャボ付するうちはコレじゃなきゃ被覆が変形するから困るわ
人力手直し率が爆上がりするポイントソルダーなんて量産品に使いたくないしなぁ 能登半島の復旧作業手伝ってきたよ
羽咋-七尾に線引きしたとして、南側は生産ラインのズレを修正すれば復旧するけど
北側は状況一変して壊滅状態の模様
まあ地形図みたらJR七尾線に沿って断層になってるんだな 航空管制なんて物流制御から見たら初級レベル
時代遅れの航空業界 >>916
那須の辺り、引渡し一月後に東北の地震、アンカー全部抜けて配置変わってた 割と素人臭い質問だと思うんだけど
オムロンのPLCを使っていて
PCからPLCの接点を監視して、どうこうする
というプログラムを書いてるんだけど
PCからPLCを見に行くポーリングの間隔ってどうやって決めたら良いの？
今は500ミリセックという長すぎる間隔で見に行ってるんだけど
もっと短い間隔にしたい。
PCからPLCへのポーリング間隔の決め方ってあったりします？
もしくは最低これ以上とかの数値。 >>919
PC屋さんにはできるだけ速くとお願いしてます
ワークのサイクルタクト15SEC
普段ロギングやってる人がPC側の担当になったとき
(ありえないけど)こんなもんですよと言い張られポーリング1SEC
じゃあ仕方ないとりあえずと、ラインに設置したら
リズムの悪さに熟練の女工さん戸惑う PC側のポーリング間隔なんて1秒くらいが普通じゃね
PCに判断や処理任せたくないけど、トラブル多いし
PLCから外部機器への読み出しは100~200msでやることが多い >>921
取得データをPCに送ってPCの解析判定を貰って治具待避の流れです
目一杯って要求したら10mSECになったので、それを今後の目標仕様にした >>920
ありがとう。
つまり逆に言うと何ミリセック以上じゃないとポーリング間隔が原因で、PLC側で不具合が出る、みたいな事は無いと理解して良いわけですね。
当然、処理による不具合は除くとして。
>>921
1秒は流石に困る。 おれんちの装置がCX-ProgrammerでCJ2（約4000ステップ位）を見る限りは常時8～10msあたりで動いているようだから
10msってのは限界値に近いね、まあそれを逃しても次のポーリングまで数十msもかからないから
問題は無いと思うけど
でも至って不安定なのはPCの方だから500ms位にしてるなあ
というか？接続はLAN？シリアル？ >>923
例のように装置のサイクルが短いときポーリングの間隔が
そのまま所要時間の揺らぎになったので
手慣れた作業者がリズム崩れて困惑してました
10mSが出せたのでそこから少し遅くはしたと思います
A2S時代の古すぎる経験なので、19200だかの232Cだったと思います忘れたけど
1秒が妥当なわけないじゃないかと、現場で他所の装置の
速いRD/SDランプの点滅を見せつけてた記憶がある
結果、自分自身が組んでないところなので触るのが面倒だったそうで >>924
接続はLanですね。
ラダーの1サイクルの時間よりかは遅くする
みたいな考え方で良いのかな？
>>925
こっちのは、なんか特に調べもせずにラダー組んだ人が
PCから短い間隔で読み込まれたらPLCに悪い事が起きるかもしれない
というふんわりした理由で500ミリセックになって、不具合が出たよ。
まぁ調べなかったのはお互い様だけどねw Windowsのタイマーってどんなに性能良くてもバラつきなく発火してくれるのはだいたい50ms以上からだからPC側を追い込みすぎるとハマる
インターバル以後に発火することしか保証してくれないし 俺は普段から200msくらいだな、その位なら十分実用的だし
100msも時々やる、体感では遅延なんてほぼ感じない PCから好きなタイミングでいつでも自由にPLCのデータ読めるのに
何言ってんだ？ トラフィックとかいろいろ気にするところあるでしょうよ WindowsOSのカーネルの構造上アプリケーション側で
インターバル等の時間を保証できないというのが通説だけど
それの事かも
Win32APIのSetTimer()の精度も50ｍSくらいらいしい
あとSleep()も50mS以上くらいから効果が表れるみたいな感じかな
マイクロソフトはWindowsCEにリアルタイム制御の役目を負わせたが
市場がほぼ存在しなくて消滅したな
それを言い出すとLinuxもリアルタイム系以外は時間を保証できない
らしいが
プロセスの優先順位を上げるとか
スレッドを複数にするテクはある様だが
試したことないしどの程度の効果は分からん PC-PLC間の通信は特に指定がなければ1s～でやるけど500msで長過ぎるって言われるのか… 10ミリ秒レベルで時間的な変動が許されないシステムらしいから、RTOS使ってると信じたい PC系OSでリアルタイム処理って実は極難だからな
もちろん理解してる人が作れば安定動作するもんが作れるだろうけど
さすがに1sや500msはビビりすぎかも PCからPLC覗くだけの話に何妄想で無関係なこと語り合ってんだよ 発想の逆転で
タイミング制御はPLC側にアセンブラ風ラダーで
簡易プロトコルを組んで
シーケンスのスキャンタイムに合わせて
レジスタ値のパケット投げるが一番安定するんだよな
そんなもので実用品組んだら工数爆増して上から文句言われるけど
（怒られたｗ）
それを考えるとPCとPLCの中間にマイコン置くが正解かな
いまはミドルウェアかな >>939
そーゆーことではなく安定した定期処理が苦手なのよPCは、速いと特に顕著
いろんな奴とリソース分け合ってるからね
ラインの回転が速いとちょっとの遅延が致命的になるでしょ
そこを遅延しないよういろいろ工夫して安定させるのがテク
そしてマイコンやPLCだったらそういう煩わしいこと考えなくていーから
楽ってだけの話 >>919
なぜPCからポーリングで確認するの？
PLCのポートが変化したらシリアルならTXD命令、LANならSEND命令で
PCに送信ではダメなんですか？ >>944
現実的に答えると、ラダーを作った人間がそう作ってないから、ですね。
PCと連動してどうこう、というのを作ったことが無いのでPLCはPLCで勝手にやってるから、どうぞPCはPCの好きなタイミングでPLCに制御をかけてね、という作りになってる。
なのでPCがこの処理したいな、という時にPLCのフラグを確認して処理を走らせる
という動作になってるんだけど、0.5sの間にたまに立ってなかったフラグが立ってる状況が出てきて
ポーリング間隔を短くするか、という話になったわけです。 PLCもラダーも関係なくPCから自由にいつでも覗けるんだが
何言ってんだかｗ ラダー書いてる人がPCのことまで考えられるわけがないしね >>947
MCプロトコルで上空からメモリを網羅して変更もできる神様的感覚
でも変更エリアは厳守してね、みたいな
ポーリング遅いと、雨乞いして雨が降るまでに作物枯れた、みたいな レス数が950を超えています。1000を超えると書き込みができなくなります。
