>>766

> >>743
> 「WHOが副腎疲労を正式な病気と認めてのは大きなニュースになった」のは事実誤認
> か捏造でしょう。それとも「大きなニュース」の痕跡すら残っていないのですか。
> ネットでも医学論文でもいいから、その「大きなニュース」の証拠を出してくださ
> い。事実誤認だとして、いったい何を誤認していたのか興味があります。
>
> 「WHOのサイトに記載が無いというのは当たり前」ってなぜ？いったんは正式な病気
> と認め、大きなニュースになったのに？「これこれこういう議論があって最終的に
> はICD-10に分類しませんでした」といった記載があるのが当たり前でしょう。WHOの
> 活動してたって嘘ですよね。
>
> よしんばWHOのサイトに記載が無くても、本当に大きなニュースになったのなら、イ
> ンチキブログ以外に「WHOが副腎疲労を認めた」という専門家による言及（たとえ批
> 判的であっても）があってしかるべきでしょう。でも存在しない。自称「WHOの活動
> でフィラデルフィアにいた」という５ちゃんねるの匿名君ぐらいしかソースがない。
>
> 非存在のソース（否定するソース）を出せっての立証責任の転嫁だ。副腎疲労が専
> 門家に認められていないというソースは出したよ。それとも「WHOはPATMがインチキ
> 疾患であると認めた。大きなニュースにもなった。否定するならそっちがソース出
> せ」って論法が通じるんですかね？


横から失礼します。
こういうの見つけました。
http://m.digitaljournal.com/article/286390