前々スレ
http://n2ch.net/r/------0-F---d-G/twwatch/1646112127/?q=%90%BF%8A%E8&;guid=ON

前スレ
406: 名無しさん＠お腹いっぱい。 (ｱｰｸｾｰ Sx91-DuBK) [] 2022/03/15(火) 08:13:56 ID:oOVV/uWPx

※リンク先
＜宇津野委員＞
請願者の意見を総合すると、一定の影響力があるひとからの公的機関への働きかけで
市民への発信力に制限がかかることへの懸念という点は貫いていると思う。
ただし、請願文には「市民を犯罪の原因と断定する」とあるものの、
フェミニスト議連の抗議文にはそのように書かれてはいない。請願の趣旨は極めて理解できる。
もう少し、請願文の内容を精査する期間があってもいいのではないか。

＜宇津野委員＞：反対
今回の問題は、請願者のほうが正しいか、フェミニスト議連のほうが正しいか、判断が難しい問題で、
人権の衝突を我々が判断することはできない。
請願文では「市民を犯罪の原因と断定」しているとの主張だが、フェミニスト議連が問題にしているのは、
「女性の定型化された役割に基づく偏見及び慣習を助長」していることと、
「女児を性的な対象として描くキャラクターを公共機関が採用すること」である。
この請願を認めると事実の食い違いまで認めてしまうので、この文章では賛成できない。
人権の視点は重要なので、また違った視点で議論できればと思う。

https://twitter.com/matsudopost/status/1503504259803156482

「人権侵害は重大な事案。けどそれとは別にVtuberの件には人権関係ないやろ。雑に混ぜんな」
って事だろww
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)

http://rio2016.5ch.net/test/read.cgi/twwatch/1646975805/406

>ただし、請願文には「市民を犯罪の原因と断定する」とあるものの、フェミニスト議連の抗議文にはそのように書かれてはいない。

>請願文では「市民を犯罪の原因と断定」しているとの主張だが、フェミニスト議連が問題にしているのは、
「女性の定型化された役割に基づく偏見及び慣習を助長」していることと、
「女児を性的な対象として描くキャラクターを公共機関が採用すること」である。
>この請願を認めると事実の食い違いまで認めてしまうので、この文章では賛成できない。


フェミニスト議連が言ってないことを言ったかのように書いてある請願書なんて採択されるわけねぇじゃん
https://twitter.com/5chan_nel (5ch newer account)