電磁気学が間違っている
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
現在の電磁気学が成立したのは、1850年ごろにマックスウエルがファラデーの実験ノートをまとめたことによると言われている。場の概念も同時に生まれた。
しかし、当時の状況を考えるとまだ電子の存在は知られておらず、物理学は熱力学が支配していた。
ファラデーはマックスウエルの方程式を見て、自分の考えと違うと抗議したらしい。
何が違っていたかといえば、ファラデーは現在電気力線と考えられている概念を力能と呼んでいて、力能はクーロン力をまっすぐに伝えると考えていた。
マックスウエルはクーロン力を熱と同じように途中で中和されると考えた。
しかし、クーロン力はプラスとマイナスが独立して対象にまっすぐに届き、対象内部でベクトルが合成される。
ファラデーの考えていた電磁気学を現在によみがえらせた研究者がいる。
ttp://www.alternativephysics.org/book/index.htm
また、19世紀半場にはなかった電子は1897年にトムソンにより発見された。
電子を用いて電磁誘導を見直すと、
磁場の変化→電子の移動→電場の変化
となる。磁場の変化は直接電場を生まない。
現在の電磁気学は、このような間違いを含んだままで、それは量子力学に引き継がれている。
この間違いを修正して正しい電磁気学、物理学を考えよう。 電気力線は曲がらない
磁場の変化→電子の移動→電場の変化
磁場と電場の関係が荷電粒子を介在しているなら、場の考え方は不要になる。
ただし、クーロン力は遠隔作用として捉え直す必要がある。
ニュートンがめちゃくちゃにした遠隔作用と近接作用を再考しなくてはいけない。 相対性理論ははじめっから間違ってるから議論する必要なし なんでこういう奴らってちゃんと立式しないだろんな
まあ数学的素養に欠けてるんだろうけど
哀れだ 数式にするのは一番最後で良い。
電磁方程式が間違っていると言ってるんだから、まず、それが作られた前提を考察しなくてはいけない。 >>8
リンク先ではきちんと数式で議論してるぞ。
ちゃんと読めよ >>1
> 現在の電磁気学は、このような間違いを含んだままで、
含んでないよ
出直してこい 典型的な「ボクが理解した電磁気学／相対性理論」は矛盾だらけで間違ってます、の類だな。
お前の理解が間違ってるだけで、世間で受け入れられている電磁気学／相対性理論の正否とは無関係 電気の発生源、磁束の反発力による復元における起電力。
一瞬だけだけど、磁束はゴムのように曲げられるが元に戻ろうとする力が働くためその際に起電力が発生する。 相間・量間の妄想しないように馬鹿でも分かるように説明してみよう
ファラデーは誘電体コンデンサの実験を説明するため、張力（ゴム紐）イメージから
空間に電荷に比例する電気力線あると考えた、電流に比例する磁力線も同様。
マックスウェルはファラデーのアイデアを基に弾性体の応力モデルとして空間のエーテル
を考え
電磁気力・電磁波を統一して数式化することに成功した、これがマックスウェル方程式である。
つまり、空間中の場による近接作用の理論であり、当時未発見の陽子や電子など必要ない
電磁場が方程式で記述される物理的存在であり、観測不能のエーテルも必要ない。
おまけ
ファラデーの張力、マックスウェルの弾性体は現実の物体実験からのインスピレーションといえる、
頭のいい人なら逆に、物体の弾性・応力は物質内部の電磁場による電磁気力が主原因である
と推測できる。 >>15
真空に何かに影響を及ぼしているからでしょ。
何故そういった力が出てくるのかはわかっていないしな 電磁気のどこが間違ってるの？
理論と観測結果の双方に矛盾はないんだけど。 >>16
じゃあ、なぜクーロン力は距離の二乗に反比例するけど、時間との関係が出てこない？
近接作用なら伝搬に時間がかかるはずだからtがどこかに出てくるはずだけど？
これは重力にも言えること。
それと電気力線がプラスとマイナスを見分けるのはなぜ？
場ーfieldがあるっていうなら1g3万円で買うから持ってこいや >>20
クーロンの法則は２つの電荷を常に静止した状態で測定した式だ！
２つの電荷の距離で電気力が伝播するのに、ｔ＝距離／光速の時間が掛かるが
常に静止してるのだからｔ秒前の電気力を測定しても現在の電気力と変わらないだけ。
逆に、高速で一方の電荷が（高速で）運動してればクーロンの式は成り立たない。 >なぜクーロン力は距離の二乗に反比例するけど、時間との関係が出てこない？
静止した電荷同士という前提だから。電荷が動く場合は成り立たない。それだけ 遅延ポテンシャルを使えば運動する電荷が場に及ぼす影響を記述できる ＞電荷が動く場合は成り立たない。
トンデモ物理か！ >>1
君が電磁気学をまともに勉強したことがないだけでしょ >>24
遅延ポテンシャルも知らん馬鹿がイキがるな プラスとマイナスを持たない中性の電荷は存在する。
しかも電気として利用可能だ 何が悲しくて自称神経生理学者が基礎物理にイチャモン付けてるんだろうか 基本的なことを考察しよう。
電磁誘導では1次側コイルに流した電流が磁場を作り、
その磁場が2次コイルの銅線中にある自由電子を動かす。
2次コイルでは自由電子が片側に移動することでコイルの両端に
電場の変化が電圧として現れる。
電磁誘導は場を持ち出さなくても説明できる。 >>32
>電磁誘導は場を持ち出さなくても説明できる
↓
>...が磁場を作り、その磁場が...
磁場を持ち出してるやん。馬鹿なの？
それとも磁場は電磁場じゃないと思ってた？
どっちにしてもマヌケ >>34
磁場はクーロン力の変化だけど、そう書くと
あんたらが理解できないだろ。 >>35
クーロン力も電磁場の一形態だから、「場を持ち出さなくても説明できる」の根拠になってないね
馬鹿なの？それともクーロン力は電磁場じゃないと思ってた？
どっちにしてもマヌケの上塗り >>37
バカなのか！ 場がなくてもクーロン力は示すことができる。
そうか、場カなのか！ >>39
少なくとも物理学者は遠隔作用など無用で信じていない。
オカルト信者は信じてないと信者になれないだろ 少なくとも、太陽系を支える重力は遠隔作用で一瞬で伝わらないと
公転があっという間に崩れてしまうんだが。
重力場があるなんて言うのはでたらめで、太陽系自体が銀河に対して
秒速200km以上で移動しているし、銀河自体がまたとんでもない速度で移動している。
重力場は地球や火星を先回りして待っているのかな？ 公転が崩れるってどういうこと？
定量的に評価したいので数式で示して。 >>42
仮に現時点で太陽が爆発し飛び散ったとすれば
少なくとも８分後までは地球周辺の重力場は変化せず地球は公転運動を続ける。 >>47
この程度の論文を読めないで、数式出せというな この論文のみそは、重力が無限大の速度ではないと結論しているところ。
でもこれだけ速いと十分すぎる。
結論だけ自動翻訳しておく。
結論: 重力の速度は 2x10^10c
重力場は、たとえ「静的な」ものであっても、非常に高速で伝播しなければならない実体を通じて継続的に再生されると結論付けています。
これを重力の速度と呼びます。
式 [1] は、この大きくても有限の伝播速度に応じて軌道がどのように拡大するかを示しています。
これは、単に場の変化ではなく、場自体が運動量を周回するターゲット天体に伝達するためです。
式 [1] を観測値との比較に適した形式に書き換えると、次のようになります。
地球の軌道については、= 1 年、= 10 -4であり、レーダー測距と宇宙船データを使用した解では、値 2.4x10 -12 /年 (½ から導出) の上限として採用します (Pitjeva, 1993)。
これらの値を代入すると、地球軌道データから ³ 10 9 が得られます。
バイナリ パルサー PSR1534+12 と表 I のパラメータで同じ式を使用すると、観測された不確実性から、最も厳しい制限を ³ 2x10 10に設定できます。
重力が光よりも速く伝播することを実験室で直接実験的に検証できる可能性があります。プロトコルと予備結果は (Walker, 1997) で報告されました。重力の速度は無限大であると結論付けたくなるかもしれません。しかし、これらの制限は無限速度にはまだほど遠いものであり、この論文の冒頭で引用されたニュートンの声明はまだ適用可能であるように思われます. 無限の速度も非因果的です。 その論文は誤りであると主張する論文が出ている
Phys. Lett. A262, 257 (1999)
Phys. Lett. A267, 81 (2000)
など あのね、この論文の根拠になっているのは、地球を太陽が引っ張ている角度と
見えている角度がちがうという観測結果がある。太陽が見えている角度よりも先に重力源がある。
太陽は秒速200km以上でベガの方向に進んでいるから。
これはどうやっても否定できない。
この観測が間違っているというのでない限り、重力は光速よりもはるかに速いことは間違いない。 重力だけ超光速で伝わるのなら過去に信号を送れるから因果律が破綻する >>53
基本的に物理学は宗教と異なり、反証可能であるから違う説があってもおかしくはない
ただし１つの観測結果の解釈だけで >重力の速度は 2x10^10c と主張しても認められない。 >>53
太陽が秒速200km以上の速さでベガの方向に進んでいて、
なおかつ重力の伝播速度が光速と同じなら、何が起こると思っているんだ？
地球が宇宙空間に置いてけぼりになるとでも？ 論理的に考えたり、イメージできない奴だらけということがよくわかった。
教科書やえらいせんせーのいうことを鵜呑みにしているだけ。
そういえば、間違っているとはいえ、量子力学が台頭する段階でも
古典をやっていた研究者の多くは量子力学を理解できないまま死んでいったそうだ。
新しい概念を考えることのできる人間は非常に少ない。 反論文に再反論もせずにイメージだけで語ってるやつのことですねわかります ちょっと良いですか？
よく3Dモデルで説明されている素粒子の自転(スピン)は時計回りなら上向き、反時計回りなら下向き
ってやつはなんでことごとくバラバラの回転方向なの？
上から見て時計回り、下から見て時計回りで真逆の回転方向になるんだけど >>64に補足
実際にググってみると解るけど、画像検索して出る上向き、下向きの軸に対して回転方向がバラバラ
これはなぜ？ >>54
くどいようだけど、【デンキ屋】さん（電気屋さんではない）
ギョー会って、何故か老後になってから物理学に浮気？して
「大発見！🤣」したと誤解しまくるヒト多いと思う。な〜ぜ〜？😭 >>64
スピンを自転と思うのは所詮アナロジーに過ぎん
身近なコマで表せば必ず矛盾するのがスピン 素電荷が回転しても磁場は生じない。
スピンの元はパウリの排他原理で、同一軌道にある電子の「何か」が
ちがうことからスピンという概念を作った。
量子力学の数学的要素ではない。実態がある。
もっとも簡単なヘリウムの軌道電子を考えるとわかる。
原子核を挟んで2個の電子が運動しているが、互いに反発するので
片方が原子核に近づくと反対側の電子は離れる。
原子核を中心に互いに押しのけるような運動をするわけだ。これがスピン。 まず、電子は雲ではないし、確率的存在でもないというところから始めないと
>>70
軌道電子が互いに反発しながら、周囲の電磁波によって運動している状態が
排他律のメカニズム
この運動は複雑すぎて、発振しているから、カオスの状態だと思う。 通常理論では排他律はスピンと統計の定理によって導かれる。電磁場云々は関係ない じゃ、なんで電子にはスピンがあるの？ 自転してないんでしょ？ ただ角運動量を持ってるだけ
運動によらない固有角運動量なのさ ゼーマン効果を見ると軌道電子は小さな半径で回っていると思う。
その周り方が単純な円ではないので、強い磁場をかけると違いが現れる。 ゼーマン効果は電子の持つ磁気モーメントによって磁場中でのエネルギーが変化するだけであって
スピンが自転かどうかは関係ない話だな
ちなみに、自転運動の角運動量は必ず整数になるので、電子スピンの1/2は説明できない。 >自転運動の角運動量は必ず整数になるので、電子スピンの1/2は説明できない。
それ、トートロジー
量子力学を前提として、量子力学が正しいと言ってるだけ。 そして、困惑したパウリアは、
「誰だ、スピンなんてものを注文した奴は！」
と、UbERに電話を… ＞ゼーマン効果は電子の持つ磁気モーメントによって磁場中でのエネルギーが変化するだけであって
スピンが自転かどうかは関係ない話だな
電子が磁場を発生させるのは、スピンか制動放射じゃないのか？ >>78
量子力学を前提として、量子力学が正しいと言えなきゃ
そもそも始まらない お前、量子力学が正しいと思ってるのか？
世も末だなｗ
ファラデーの爪の垢でも煎じて飲め 見えない所があるんだよ。全ては一点から始まる。三次元は高次元では・しか見えない。 >>82
なんでファラデイと量子力学が対立構造にあるの？🐤 >>83
そもそも、その・一点すらないのよん(*´∇｀) ファラデーが考えていたクーロン力とマックスウエルが作った電磁方程式には
大きな違いがあった。ファラデーは電気力線の元の力能をまっすぐに届くと考えていた。
マックスウエルは熱力学をやっていたもんだから、プラスとマイナスが途中で中和するとしてしまった。
後年、ファラデーとマックスウエルはこの違いを争っていたんだ。
この間違ったクーロン力の解釈が20世紀の量子力学に引き継がれている。 点電荷が作る電場のベクトル和を考えるときは、点電荷ソースからの直線的な放射状ベクトルを足し合わせるから、今でもファラデーの考えかたが生きていると言える。 プラスマイナス点電荷の重ね合わせ
ベクトル解析だと
+i+j+k-i-j-k＝0
クォータニオンだと
q+i+j+k+q-i-j-k＝2q
只の中性電荷は存在する。
その証明としてはプラズモンと呼ばれる現象がある。マクスウェルは元々クォータニオンで作られていたのでどちらか正しいのは明らか 光は全体的に中性だ。
中性なはずなのに共鳴を起こすと、マイナスとプラスに電荷の偏りや分離が起きてしまう。プラズモンしかみられない。 >>96
皆さん！本板の悪しき名物、登記＝copyright老人と、
その相方の暴言の掛け合い漫才がはじまり始まりましたよ！😭 >>98
でわそれを物理学的に証明してみろん(*´∇｀) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
