X
トップページ⇒物理
349コメント151KB
どこでもドアのパラドックスを考察しよう [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/08/13(土) 20:24:34.59ID:???
どこでもドアで空間Aから空間Bに移動したとする。
空間Aでドアを使用する。
このときドアが空間Bにつながるわけだが、別空間につながった時点で空間Aにおけるドアの裏側はどのようになっているのか
0198ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/29(木) 21:51:51.83ID:???
>>196
>過去に行っても自由に動けないのでは過去に行った意味がないのでは？
お前さんにとって意味がないのだろうとは思うが、そんな感想文こそ今の議論では意味がない。
過去に行って好き勝手に行動できるタイムマシンは存在しない、という主張ならそうかもしれないとは思うが
これも俺の感想文でしかないな

>自由意志がないというのは、例えば、SFで、過去へ行って、自由な行動を取ったつもりでも、その行動はあらかじめ決まってたというものを考えているのか？
過去に行った自分だけでなく、元からいた？自分の行動も含めて自己無撞着なものに限られる（のかもしれない）

>だが、時間旅行者は、自分の知ってる過去と違う行動をとることが可能である以上、パラドックスは避けられない。
？？自由意思がないかもしれないという文脈の中で、なぜそういう行動をとることは可能だと言い始めるのか理解できない。

>例えば、突然自分がタイムマシンでやって来て、
>「君は今からこのタイムマシンに乗って過去に戻り、今自分が話したことをそっくり過去の自分に伝えてタイムマシンにのせなければならない。」
>と言われるという話。
??自由意思がないかもしれないという文脈の中で、(以下同文)

>>197
キップ・ソーンがインチキ論文を書いたと指摘できればしょーもないどころか
すごいインパクトだと思うのだが、乗り気でないなら強要はしない。
ところでお前さんのヒントって、例の脳内相対論か？
0199ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 00:56:35.79ID:znl/B/9f
>>198
タイムマシンで過去へは行けるが自由意思はない、

という状況が想像できないんだが？
どんなシチュエーションが考えられるか、例を挙げて貰えないか。
0200ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 10:52:45.18ID:???
>>199
>>144にある程度書いておいたが、それでも想像できないなら
俺にはそれ以上うまく説明する技量はない

そもそもタイムマシンのない現時点でも、自分は自由意思のもとに
行動しているつもりになっているけど、本当は自由意思などなく
物理法則に操られているだけかもしれんと思っている。

同様に、タイムマシンのある世界でも一見自由意思のもとに
行動しているように思えるけど実際は…という状況になっているかもしれん。
そういう意味では
>過去へ行って、自由な行動を取ったつもりでも、その行動はあらかじめ決まってたというものを考えているのか？
これに近い状況かもしれん。

かもしれん、かもしれん、ばかりで不満かもしれないが、自由意思の存在が
確証されていない以上、これについては想像することしかできないのは
ご容赦願いたい
0201ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 13:13:33.75ID:at+lm8qw
>>200

>>144
＞過去に行く場合も勝手な行動はとれず、自己無撞着な行動しかとれない可能性はある。

とあるが、話を単純にするため、
もしも過去に行けたとして、その目的が親殺しのパラドックス（自分殺しでも先祖殺しでもいいが）を起こしてみるためだとした時、
過去へ行ったのにそれができない（自由意志で行動できない」という理由は何？
0202ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 13:52:54.10ID:???
横だが
量子力学でタイムパラドックスが起こらんのは波動関数が干渉で消えるからで
パラドックスが起こる確率はゼロ
結局パラドックスは自由意志の有無とは関係なく偶然によって阻止されるんだがな
0203ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 15:52:12.33ID:at+lm8qw
>>202
量子力学では、人間のような巨視的な物体には適用できない。
0205ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 18:04:03.39ID:JbZmQkor
>>144
因果律を否定したら物理学を否定することにならんかね
0206ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/09/30(金) 22:07:32.81ID:???
>>201
質問の意味がわからない。自由意思がないのかも、という前提なのに
過去に行って自由意思のもとに行動しようとするという問題設定が
理解できない。矛盾する前提をおけばわけわからなくなるのは当たり前

>>205
>>144
>過去に向かっても矛盾を起こさず、かつ時間順序が保たれる条件では我々の知る因果律に
>帰着するような、より広い法則に支配されるということも考えられる。
と書いた。それが具体的にどんなものかは現時点ではわからんとしか言いようがないが。
0209ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 02:22:47.00ID:???
タイムパラドックスなど無い、例えば
放射性原子からのガンマ線検出実験を0時に開始して1.000000000秒後に検出したと仮定する。
タイムマシンで0時前に戻り同じ実験を観測すると同じ結果になるだろうか？

量子力学によればガンマ線を1.000000000秒に検出する確率はゼロに近い。
タイムトラベラーの観測記憶は無数に分岐した多世界の一つの事象にすぎないと解釈できる
同じくタイムトラベラーの親を殺しても多世界の一つに分岐するだけでパラドックスはない。
0211ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 07:30:32.86ID:xnxuWHTV
>>209
＞タイムマシンで0時前に戻り同じ実験を観測すると同じ結果になるだろうか？

相対性理論によれば、同じ結果になる。

そもそも、過去に戻っても物理的に矛盾がないということは、
要するに時間軸を逆向きに見たということにすぎない。
いわばフィルムの逆回し。
例えばAから出た粒子がBに吸収されたのが、
Bから出てAに吸収されたように見えるというだけのこと。
0212ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 09:53:44.12ID:???
>>211
＞そもそも、過去に戻っても物理的に矛盾がない
過去に出現して観測すれば物理的に同じ過去の状態ではない。

＞時間軸を逆向きに見たということにすぎない

相対性理論を含む古典力学は近似理論だと理解できないキミには理解できんだろが
量子力学によれば遅延選択実験で過去の波動関数状態に戻すには全ての選択状態が必要になる。
シュレデインガーの猫の例えで言えば
死んだ猫の結果事象と生きてる猫の結果事象の全てから過去に生きてる猫の状態が再現できる。
0214ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 14:44:26.96ID:xnxuWHTV
ならば、「同時刻の相対性」はどう説明する？
お前の説では、観測者によって猫が生きてたり死んでたりすることになるぞ？
0215ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:09:43.52ID:???
>>214
量子状態を確定するのは量子観測している座標系の観測者だけだ、それを観測してる他の座標系ではない
当然、他の観測座標系も因果律的な多世界に有る事になる。
0216ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:18:26.64ID:???
多世界の一事象で他の観測座標系が因果領域にあれば因果的になり、空間領域に有れば非因果的になるだけ。
0217ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:22:56.93ID:xnxuWHTV
多世界解釈w
パラドックスを解決するのを諦めて逃げてるだけとしか思えない。
0218ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:23:52.90ID:xnxuWHTV
本気で考えたことあるのか？
「多世界解釈といいさえすればオーケーさ」
で思考停止してるだろ。
0220ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:27:46.72ID:xnxuWHTV
もう一言、
観測系ごとに多世界解釈だというなら、それはそれぞれが別の世界線にいるということ。
つまり別の宇宙にいるわけで、タイムトラベルしたわけではない。
つまりタイムマシンではない。
タイムパラドックスを解決してない。
0221ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:38:51.54ID:???
>>218
人間は巨視的な存在でマクロ観測しかできない、波動関数が直接観測できなければ多世界解釈で量子現象を理解するしかない。
0222ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 20:52:42.74ID:???
>>220
＞別の宇宙にいるわけで、タイムトラベルしたわけではない。
別かどうか判別は不可能
量子論的な結論からいえば唯一の時間連続で古典力学的な過去など存在しない。
0224ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 21:59:44.11ID:???
>>222
＞量子論的な結論からいえば唯一の時間連続で古典力学的な過去など存在しない。

ならばその理論で「同時刻の相対性」を説明してみろ。
0226ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/01(土) 23:03:34.00ID:???
多世界解釈の多世界は絶対に乗り換える事が出来ないから
タイムトラベルで出て来るパラレルワールドは多世界解釈と関係ないモノ
ただのSFネタにすぎない
0227ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 02:44:53.18ID:???
>>224
バカの一つ覚えか
量子もつれの観測実験で同時刻の観測でも、相対論的に他の運動座標系から見て観測時刻が違おうが
同じ結果になるのが解からんらしい。
>>226
量子力学がタイムトラベルを可能にしてるとか言ってないだろ
タイムパラドックスは古典力学的な概念でしかないと言う事だ。
0229ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 07:35:36.27ID:???
>>227

＞量子力学がタイムトラベルを可能にしてるとか言ってないだろ

つまりタイムトラベルはできないと認めるんだな？

＞タイムパラドックスは古典力学的な概念でしかないと言う事だ。


勘違いしているみたいだが、古典力学という名前だからと言って、それは古臭い前時代的な力学という意味じゃないぞ。
量子力学と区別してるだけだ。
だから、古典力学でパラドックスがあるなら、それは「概念でしかない」のではなく、「だからありえない」ということなんだよ。
0230ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 09:29:13.70ID:???
>>229
流れも読めないバカか
タイムパラドックス（親殺し、自分殺しの矛盾とか）がタイムマシンが不可能な証明にならないだけだ。
0234ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 12:29:23.21ID:???
>>230
＞タイムパラドックス（親殺し、自分殺しの矛盾とか）がタイムマシンが不可能な証明にならないだけだ。

いい加減に、「もしもタイムマシンがあって過去へ行けたら親殺しのパラドックスを、どうやって解決するのか」を書けよ。
かけないだろ？
そんなことは不可能だからだ。

て言うか、過去に戻った瞬間に、それ自体がパラドックスなんだが、それさえ理解できないだろうからわかりやすく具体的パラドックスの例として親殺しのパラドックスをあげたんだけどね。

例えば、1時間前には誰もいなかった部屋に、タイムマインで1時間前のその部屋に現れたらそれだけで矛盾だろ？
だからそんなことはありえないんだ。
そもそも、4次元時空としての時間軸がイメージできてないだろ？
量子力学についてだって、どうせどこかの受け売りだろうよ。
0235ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 12:32:55.38ID:???
>>234
>例えば、1時間前には誰もいなかった部屋に、タイムマインで1時間前のその部屋に現れたらそれだけで矛盾だろ？
>だからそんなことはありえないんだ。
つまりやろうとすると物理的には何が問題になって結果的にできないことになるの？
0240ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 19:12:40.04ID:???
タイムマシンが物理的に不可能な理由にエネルギー・運動量保存法則を前提にすれば十分なのだが
古典力学的なタイムパラドックスにこだわる奴が多い理由を考察すれば２つのタイプに分類できる。

１．物理学のエネルギー・運動量保存法則に無知な奴でも、食ってから糞が出る因果関係は本能的に知っている。

２．物理学の知識があるが超自然的な絶対確定論に異常に拘る奴、宗教的信者とも言える。
0241ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 19:46:55.65ID:???
4次元時空をイメージするのは難しいから、
2次元空間と時間で、3次元時空をイメージするといいよ。
つまり2次元のフィルムを時間方向に積み重ねたイメージ。
過去へ行くということは、過去のコマに意識を移動させるだけのこと。
コマの中の絵を描き換えることはできないんだよ。
0244ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/02(日) 22:29:00.33ID:???
>>242
SFと物理をごっちゃにしてるのか？
おめでてーな。

SFは物理法則のパラメータを一つ変えて、そのパラドックスを、楽しむものだ。
バックトゥザヒューチャーはまさに
現実にはありえない過去への旅をしたらどうなるか
というパラドックスを楽しむ作り話なのだ。
0247ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 00:19:35.76ID:???
>>244
オマエの「物理法則のパラメータ」など変更しなくとも、
現実世界は初期状態が同じだろうが前と同じ時間発展の結果にならなのが理解できないらしい。
確定論の信者には量子現象も隠れたパラメータの妄想でしかない。
0251ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 08:58:38.54ID:KwJfDC4l
因果関係を明らかにするのが物理学の目的
そのためには我々が自由意志によって系の初期条件を選べる必要があり、自由意志は因果関係に縛られない
因果関係に縛られる対象系と縛られない我々の自由意志というあまりコンシステントではないダブルスタンダード
0252ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 09:58:29.64ID:???
SM嬢に縛られるマゾ系と縛られない我々のサド意志というあまりメコスジテントではないニップルスパンコール
0253ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 10:25:07.30ID:???
当然ながら、物理的に可能なタイムマインでは
未来から来た事が確定してる過去にしか行けない
そのような過去より前にタイムマインが作られてる必要があるがな
そして確定した過去に行く事をやめることはできない
0254ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 20:15:48.75ID:???
>>253
それはまさに広瀬正の短編集、「タイムマシンのつくり方」の中の「発作」で書かれている。
ぜひ読んでみて。
0256ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 22:46:56.64ID:???
同じ人間（年齢は違う）が同じ時間に存在出来ないとかも物理的根拠が無い
原子レベルでみれば同じ状態の原子は幾らでも存在し区別することは出来ない。
0257ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 22:48:44.74ID:???
>>255
お前の相手をするなはそれで十分だからね。
ていうか、他のパラメーターを出すと収拾がつかなくなるだろうから。
まあ、そもそも相間に理解を求めるのは無駄なのは分かってる。
でも、つい、ね。
0258ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 22:52:35.22ID:???
>>256
そう読んだか。
同じ人間である必要はないけど、
要するにそこにはすでに「過去の自分」という物体があるから、同じ場所を未来から来た自分が同時に存在することはできないと言ったんだよ。
同様に、仮に、空間的に好きな場所に現れることのできるタイムマシンであっても、
そこにはその時代の空気がある。そこに現れたらどうなるか？
0259ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 23:39:54.37ID:???
>>258
＞そこにはその時代の空気がある。そこに現れたらどうなるか？
バカの屁理屈だな、タイムマシンと時空位置をスワップすればいいだけだ。
0260ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/03(月) 23:52:05.44ID:???
古典の相対性理論と因果律も近似理論だ
宇宙レベルでは十分実用になるだけで、惑星上の分子生物進化など予測も計算不可能。
0263ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/04(火) 11:12:28.46ID:???
上記はアンカーの誤記。
下記に訂正。


>>259

お前の脳内物理学ではなんでもありだな。
確かにそれなら時間旅行も可能だろう。
人はそれをSFと呼ぶがな。
0265ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 06:40:11.15ID:???
分子生物は量子現象を増幅してマクロ現象化する機能を持ち、非因果的に機能する
現代科学から見れば、生物世界が過去も未来も因果確定してるなどという説をＳＦと呼ぶ。
0266ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 07:08:06.44ID:???
結果的に人間の行動は非因果的で確率でしか予測できないが
人間の脳は莫大な数のニューロン回路で構成されているから
正常生活の人間が突然、殺人鬼になる確率は非常に小さい。
アインシュタインの隣人恐怖の話は稀有といえる。
0267ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 08:28:42.65ID:???
>>266
＞アインシュタインの隣人恐怖の話は稀有といえる。

「殺人鬼の横には座りたくない」
って書いてあるだろ？
隣人が突然殺人鬼になるんじゃなくて。

こんなに読解力がないから同時刻の相対性と、それから導かれる帰結も理解できないんだな。
相間に落ちるわけだわ。
0269ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 12:34:38.66ID:i7qW31M1
あのな「ワープ」＝空間を４次元的に曲げて・・・・は、理論的には何の
『 移動 』もしてはいない。ただ、空間の『 位置や場所 』を変えている
だけだ。どこでもドアでもヤマトのワープでも、そうだが。

だから、キミが今から３分間で火星に行けるワープ＝どこでもドア。は
別に「光速を突破した」わけでは、ない。＝移動＝動いている、わけでは
なくて、その場所を変えているだけだから。

まー、Ａ点〜Ｂ点まで「動いて、移動する」のか。
空間的な位置の座標を、Ａ点からＢ点に変更するのか。
・・・って、違いだな。
0271ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 13:06:15.12ID:i7qW31M1
↑ただ、そこに居ればいい。
0272ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 13:08:31.70ID:???
>>269
それだって地球から火星まで移動したことに変わりはない。なんでわからないんだ？
新幹線だって、君は座っているだけで東京から大阪まで行けるぞ？
0273ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 13:10:28.94ID:???
>>269
＞空間的な位置の座標を、Ａ点からＢ点に変更するのか。

それを「移動」といい、その距離をかかった時間で割ったものを速度という。
そして速度は光速を超えることはできないということはワープにも適用される。
こんな小学生でもわかることが理解できないSF野郎だから相間に落ちるんだよ。
0275ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 15:33:05.69ID:???
なぜ光速を超えてはいかんのかがきちんとわかっていれば、
移動手段が徒歩だろうがロケットだろうがワープだろうが反重量だろうが、
ダメなものはダメということは自明なのに、まだいうか。
0276ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 17:03:14.42ID:???
ワープは近道をしているだけであって（局所慣性系での）光速を
超えてなどいないことをきちんとわかっていないやつがいる
0277ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 17:42:35.44ID:???
>>276

SFで、星間を駆け巡るお話を成り立たせるためのウソ設定を本当に出来ると勘違いしてるのか。

まるで特撮のウルトラマンが本当に身長40メートルあると思い込んでる子供のようでおめでたいな。
0278ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 19:13:05.21ID:???
確かに反重力で光速超えは出来るが、それは相対論が適用出来ればの話だ
反重力を考慮したときに修正が必要かはまだ分からない
0280ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/05(水) 22:00:13.77ID:???
>>279
だから

(1)なぜ相対性理論では超光速はありえないとされているのか。
(2)速度の定義(小学校で習ったはず)

これを勉強しろ。
これについて書いて見たけど、
相間は何言っても無駄だからもう構うのはやめた。
0281ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 07:18:08.90ID:cp+/iURw
超光速の世界と亜光速の世界が交流出来ないって話じゃなかったっけ
0282ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 11:30:45.90ID:???
なぜワープが近道だなんて思い込んでるんだ？
まあ、その思い込みを使ったインチキがソーンのタイムマシンだがな
0283ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 11:44:36.65ID:???
>>280
(1)経験則だね。ちなみに相対論で禁止されているのは局所慣性系での超光速のみ。
(2)距離÷時間。ワームホール式のワープで、この意味で（局所慣性系での）
　光速を超えているところはどこにもない

ところでお前、相間の意味間違ってない？俺は相対論が間違ってるなどとは一言も言ってない。
お前の脳内相対論が間違ってるとは言ってるが。

>>282
はいはい、ソーンはインチキだ論文さっさと出してね
0284ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 13:14:33.79ID:???
>>283
＞(1)経験則だね。ちなみに相対論で禁止されているのは局所慣性系での超光速のみ。

相対性理論のどこにそんなことが書いてあるんだ？
0287ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 13:49:38.52ID:???
前にも書いたが、
A地点からB地点までの距離を、移動に、かかった時間で割ったものが速度。
これが光速を超えては行けない。

だから上で書いたように例えば10光年離れたところには、10年以下ではいくことはできない。

ただし、移動する人から見て10年以下で移動したように見えることはあり得る。
例えばこの例で、光速の約87パーセントの速度で10光年を移動したとすると、移動するには約11.5年かかるが、
移動している本人は時間の進みが遅くなるため、約5.75年で着いたことになる。

しかしこれは光速を超えて10光年を5.75年で移動したわけではない。
彼に取っては、距離が縮んで5光年しかないように見えるのだ。そこを5.75年かけて移動したわけだ。

もしもワープによって、地球を発した光が届くより前に先方に着くことができたとすると、同時刻の相対性から因果律が破綻してしまう。
このことが理解できないから、超光速移動が可能だなんてファンタジーを信じて疑わないのだろうな。
0288ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 20:47:55.84ID:???
全宇宙に１人乗り宇宙船一隻と１００万人乗り超大型宇宙船が１隻だけが存在すると仮定する。

超大型宇宙船が加速し亜光速で１年間飛行した時、一人乗り宇宙船から見ると１０光年の距離
だとすれば１０年以上経過している。

超大型宇宙船の１００万人が生活してる世界時計から見れば一年で１０光年の距離を移動したのが事実。
一人ぼっちのパイロットが自分の時計の１０年以上が真実だと主張しても相手にされない。
0289ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 21:03:58.62ID:???
>>288
＞全宇宙に１人乗り宇宙船一隻と１００万人乗り超大型宇宙船が１隻だけが存在すると仮定する。

仮定が恣意すぎて現実的じゃない。そもそも、この二者しかないのに、どちらが運動したとどうやって決めるのだ？


＞一人ぼっちのパイロットが自分の時計の１０年以上が真実だと主張しても相手にされない。

それは多数決の理論であって物理じゃないな。
誰もが天動説を信じてたとき、ガリレオが「それでも地球は回っている」と呟いた。
正しいのはガリレオだ。
0291ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 21:35:39.50ID:???
>>290

相対性理論によれば時間の流れる速さや長さ(距離)は観測者によって異なる。
100万人だろうが何人だろうが、どちらが正しいという判定をすることがナンセンス。
だからお前は相対性理論を理解してないことが明らか。
もう何も語る資格はない。

http://i.imgur.com/FYiyO1b.jpg
0292ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/06(木) 21:52:11.51ID:???
＞どちらが正しいという判定をすることがナンセンス
ボロが出たか、ならば１０光年を１年で移動でも問題ないだろ
0295ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/07(金) 00:40:50.21ID:???
>>292
＞ならば１０光年を１年で移動でも問題ないだろ

だからお前は相対性理論を理解してないと言うんだ。
誰にとっての一年か？
移動した奴にとっての時間ならどんなに短くてもいいんだよ。
ここで問題にしてるのは「、外から見て」と言うことだ。
最初からそう言ってるだろ？

ヤマトの乗組員から見たら14.8万光年離れたイスカンダルまで一年で行ってきたように感じるのは構わない。
だが地球から見たらヤマトはイスカンダルまで30万年かけて往復したんだよ。
決して地球から見て一年でイスカンダルまで往復することはできない。

同様に、のび太はどこでもドアを使って一瞬で遠くに行くことができるが、外から見たら決して光速を超えることはできない。
例えばのび太がどこでもドアで、一瞬で10光年離れたところにある惑星に行って、また一瞬で帰ってきたとしても、
その間に地球では20年が経ってるんだよ。

ここまで行ってもわからんか？
0297ご冗談でしょう？名無しさん
垢版 |
2016/10/07(金) 01:15:18.17ID:???
>>296
＞(1)経験則だね。

馬鹿の一つ覚えだな。
これを覆す現象は未だに１つもみつかってない。

>>296
＞ちなみに相対論で禁止されているのは局所慣性系での超光速のみ。

だから、相対性理論のわどこにそんなことが書いてあるんだよ。
根拠を示せ。

なんども言ってるが、「なぜ相対性理論では光速が最高速度なのか」がわかったら、瞬間移動は不可能だと即答できるはずだ。

お前はここまで言ってもまだわからないバカだからもっと噛み砕いて説明してやる。

のび太が、地球にあるどこでもドアをくぐって、10光年離れたところにあるどこでもドアから出てきたとする。

のび太はどこでもドアに入ってから出てくるまで時間がかかったとは思わない。まさに一瞬で通り抜けたと感じる。
ここまではいい。
問題は、それを外から見たら10年かそれ以上かかるはずだと言うことだ。
つまりのび太が地球にあるどこでもドアをくぐってから、10年後に10光年離れたところにあるどこでもドアから出てくると言うことだ。

ここで、マンガの中のどこでもドアでは外から見でも全く時間がかけらずに往復している。
そのためにはどこでもドアには過去行きのタイムマシンが組み込んであって、移動するのにかかった時間分過去に戻ったと考えざるを得ない。
つまりお前の言う「瞬間移動可能などこでもドア」は、「過去行きのタイムマシン」と言うことになる。
当然過去行きのタイムマシンは因果律を破るから存在不可能。
つまり瞬間移動は不可能なんだよ。
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ニューススポーツなんでも実況