七　もしもニルヴァーナが有（存在するもの）でないならば、どうして非有（無）がニルヴァーナであろうか。有が存在しないところには、非有（無）は存在しない。

八　またもしもニルヴァーナが無であるならば、どうしてそのニルヴァーナは【他のものに】依らないでありえようか。
　　何となれば、【他のものに】依らないで存在する無は存在しないからである。

九　もしも【五蘊、個人存在を構成する五種の要素を】取って、あるいは【因縁に】縁って生死往来する状態が、縁らず取らざるときは、これがニルヴァーナであると説かれる。

一〇　師（ブッダ）は生存（Ｊ註：原語で有の意もあるとの事）と非生存（Ｊ註：原語で無の意も）とを捨て去ることを説いた。それ故に「ニルヴァーナは有に非ず、無に非ず」というのが正しい。

一一　もしもニルヴァーナが有と無との両者（有にしてかつ無）であるならば、それでは解脱は無でもあり、また有である【ということになるであろう】。しかしそれは正しくない。

一二　もしもニルヴァーナが有と無との両者（有にしてかつ無）であるならば、それではニルヴァーナは【他のものに】依存しないで成立しているのではない【ということになるであろう】。
　　　何となれば【有と無との】両者は【他のものに】依存して成立しているからである。