☆★☆神なんて実在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ 238 [無断転載禁止]©2ch.net

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/05(日) 16:40:32.22

神なんて実在しないよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
基地外の妄想だよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ
宗教は欺瞞だよね(*´･ω･)(･ω･｀*)ﾈｰ

前スレ 237
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/psy/1485252741/

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:50:45.28

いつ誰がそんなことを言ったのか？
ワールドメイトは常にこの調子だからね

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:51:43.69

言ってないな
なんで私だけがすべて悪いのかな？
いつだれがそんなこと言ったかなんて知らんぞ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:53:34.95

対スレ 239
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/psy/1486918364/

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:55:16.15

私が読み間違えたことを捻じ曲げたとか言ってくれたよな

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:55:39.39

→○次スレ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:57:04.72

妄想でないと言うなら実証しましょう

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:58:56.37

科学では、どんなに偉い先生が言っても、実証されなければ妄想です。
宗教馬鹿もその程度の常識は持ちましょう。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:59:05.67

カトリックは偽キリスト教会

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 01:59:11.03

霊という言葉は一般には肉体から独立した精神を実体として見立てた時の概念として
流布している
それを意識体と言い換えただけでは意識の実体性をより直截に表現しただけで
ほとんどトートロジーに近い

これじゃさすがに説明にはならないからもう少し具体的に、ってことだと思うが
まあ実際のところその存在も確認できず現象としても曖昧模糊としたあやふやな現象だから
それ以上の説明は無理だろうね

だとすれば問いとしては肉体から独立した精神（意識）というものは存在するか
存在するとすればその証拠は何か、ということになると思う

現時点では存在の客観的証拠は挙がっていないから霊の存在も確認されていない
ってことで、まあこんなことをかれこれ200年以上は続けてるんだよね

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:03:11.32

肉体から独立した精神（意識）というものが存在するなら、頭蓋骨の中身はぬかみそでも
差し支えないと思うのだが？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:06:31.76

逆に脳科学や認知科学の発展で、意識（精神）の脳依存性は
極めて顕著な程度で確認されつつある
これは意識の物質からの非独立性を強く示唆し
ますます霊という存在が空想上の存在である可能性を高めている、というのが現状だね

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:06:52.64

宗教用語が名前の付け替え、トートロジーにしかならないのは、実証に拠る裏付けが無いからかもな

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:08:19.05

人間は妄想する生物

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:09:47.34

結局これも反証不能命題への退避の一例と言えるね

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:09:59.27

次スレ 239
http://rio2016.2ch.net/test/read.cgi/psy/1486918364/

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:12:38.48

>>961
機械の中身が基盤（ウエハー）じゃなくて
お菓子のウエハースでもいいってことになるぞ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:13:47.86

反証の前に実証が無いとな。
実証が要らないなら言い放題の循環ぐるぐる。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:14:19.36

反証の可能性がないって言ってるそばから
なんで反証したがるんだ？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:15:27.04

実証したら反証の可能性が生まれるとか思ってんの?

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:16:24.30

ソフトウェアと霊魂の違いは、ソフトウェアは実装されていなくても相当な構造を持つ物質に
依存するという事だ。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:17:20.75

それはソフトウエアの代わりになるのが前提じゃないか
味噌は脳みその代わりにならんだろ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:17:46.61

>>970
未証明の理論にどうやって反証するの？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:20:31.84

>>972
肉体（脳）に依存しない精神なり意識なりがあるなら、脳に特に複雑な構造はいらんだろ？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:21:00.52

>>937
神の存在に関しては多分だけど
どんなに実証しようとしても反証の可能性など生まれない性質を「もともと」持っている気がするんだよ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:22:01.36

>>974
じゃあ電流でもいいじゃないか
フランケンシュタインに味噌入れればよかった

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:22:36.76

間違えてた
>>975->>973

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:22:54.25

>>975
だから、まず実証も出来てないものに反証の可能性など議論するだけどうにもならない。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:23:20.88

>>975は>>973へ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:24:00.30

ワールドメイトはまた話についてこれてないな
ついてこれてないのに無理に話を合わせようとするからこんな馬鹿を晒すことになる

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:24:07.35

>>978
だから無神論者も反証する意識は捨てるしかないってこと
きみたち説明に慣れすぎ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:25:18.49

>>976
電流の存在はフランケンを使わなくても他で実証出来るだろ。
魂は存在を実証出来るのか？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:25:49.35

>>981の追加

なんでもかんでも今すぐ説明できるわけじゃないってこと
それも、生きている間に説明ができるようにならない可能性が高い

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:26:51.62

>>981
そもそも実証出来ないなら言いっぱなしの法螺話と言われても仕方ない。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:27:12.12

証拠を示せないどころかまともな説明もできない妄想なんか仮説とも呼べないんだよ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:27:52.66

>>982
教科書通りのところだけ見てたら実証できないだろうな。
どうしても説明できそうにないケースのほうがわかりやすいってだけだけど。
教科書通りのところに魂の存在を考えても、既存の理論に頼って済ませてしまうだろうから。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:28:35.64

>>983
霊魂どうのって、別に昨日今日始まったわけでもないだろう。
数万年だか数千年だか、一体何してたんだろうな？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:28:57.54

意識の物質に対する依存性をいくら実証的に証拠でもって積み重ねても
常に意識の独立性を主張することは理論上は可能になる
我々が検知できないところに存在する、とでも言っておけばいいからね
それが意識の物質からの独立性に他ならないと主張され、霊と等価で置かれれば
立派な反証不能命題の出来上がり

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:31:26.64

>>987
もともと論理的でもないものを論理的に言えって方が無理。

たとえば、あなたが気分次第で適当に行動したのを
物理学とかで説明するやつがいるだろうか？

普通は心理学とか人類学とかで説明するはず
理系で説明するのはあんたたちが理系が得意だからだろう？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:31:31.79

>>986
新鋭の理論ってのは勿論教科書には載ってない。
新しい理論で新しい実証を行うから進歩もあるわけだ。
いつまでたっても小咄でしかない霊魂とは一体何なんだ？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:33:52.09

>>988
プロポフォールで実際に意識を消せるのにか？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:33:54.64

>>989
論理の問題じゃなくて実証（反証）の問題ね

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:34:05.23

霊魂とは過剰な理屈なんてない分野に属するもんだよ。

数式なんて現実に起きることなんか気にしないんだから
数式が完全に正しいとするのもおかしい。

数式だけ使って生活している人なんていないだろう。
野菜を食べて連立方程式の味とかわかるやつがいるだろうか?

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:34:45.54

>>992
関連している。
非論理的に実証するわけじゃあるまい

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:35:01.43

>>991
テキトーに我々の検知不能な領域に退避してる、とでも言っておけば一応できる

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:36:46.20

>>994
いや関連してるとかしてないの問題じゃなくて
実証というのは具体的に現象が仮説を裏付けるかどうかということ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:37:36.58

>>989
何だか説明も出来ないものが論理的でないとよく分るな？

＞たとえば、あなたが気分次第で適当に行動したのを
＞物理学とかで説明するやつがいるだろうか？

いるよ。心理学に於けるカオス理論の応用なんかいい例じゃないか？

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:39:10.80

裏付ける方法が理系の方法とは限らないってことだよ
理系の考え方だけですべてを決めている人はいないだろう
文系というか、厳密すぎない意味でもだいたいでいいとすることもある。
このスレにいる人間は研究機関の人間じゃないんだから
厳密さだけ求めている一般人なんて、なんでそこまでして
細かいことにうるさいのかと言われるだけだよ

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:39:59.12

>>995
自分の意識を自分の知らないどこに退避させる？
しかもそれは薬物による強制で任意じゃないんだぞ。

**神も仏も名無しさん** · 2017/02/13(月) 02:42:13.47

＞数式なんて現実に起きることなんか気にしないんだから
＞数式が完全に正しいとするのもおかしい。

現実に起きる事を予測するために数式を立てるわけだが？

**1001** · Over 1000

このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
life time: 7日 10時間 1分 41秒