職務質問苦情スレ 122
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
反対にどうやったら職質ってうけられるの？うけたくて深夜に交番の前に息子（小学5年）の自転車のってコンビニまでお菓子買いに行ったけど無視された 職質されるかは場所にもよるでしょ
私服の男に対してなら警視庁管内なら職質のオンパレード >>67
職質受けたことがない人がここに居るのは極めて不自然 >>68
地方に比べたら多いけどね
歩いてきた警察と目を合わせるようにしてるけど、全然してくれない 職質受けたいなら平日日中か明るい夕方秋葉原ジャンク通り行けばいいよ？
びらびら通りの客引きとは壇蜜？な関係みたいだし
カモフラ大型リュックにカーゴパンツ履いてポケットパンパンにしとくといいよ
土日も割といる
だだの職質じゃなくて【超違法】職質…な？ 警察の方に質問です
やはり違法職質であることは自ら認識してますか？ 魚住咲恵アナ、警察官に身分証求め複雑な思い
https://news.yahoo.co.jp/articles/70e540a76452203640c233f86bf683d255e67a2f
フリーアナウンサーの魚住咲恵（39）が、警察官の訪問を受けた際に身分証の提示を求めたエピソードを明かし、
「街の安全を守ってくれる警察官の方まで疑わなければならない時代になったのかと思うと、ちょっと悲しくなりますね」と、複雑な思いをつづった。
魚住は5日、ブログを更新。近所を巡回していた警察官から、災害や事故などの非常時に家族に連絡するために用いる
「巡回連絡カード」に記入してほしいと協力を求められて応じるも、ふと不安に駆られたという。
「家族全員の名前や生年月日など、個人情報満載なんですもの、、今の時代に！！手書き！！と、少し思ってしまうと同時に、
ガス点検を装った強盗事件や、宅配業者を装った事件などなど、いろいろなニュースが頭に浮かび・・・。
とりあえず、簡単な当たり障りのないところだけ記入して、先程のお巡りさんのもとへ。
『お巡りさんに失礼かとは思いますが、念のため身分証を見せていただけますか？』とお願いし、
警察手帳を見せていただきました」と、警察官とのやりとりを明かした。
自身の行動に「街の安全を守ってくれる警察官の方まで疑わなければならない時代になったのかと思うと、ちょっと悲しくなりますね。。」と複雑な思いを吐露するも、
「それでも！ 二重、三重の用心が今の時代は必要なんだと思います」とし、「最寄りの警察官の方と、顔見知りになっておくことは、
とても安心できるなぁ〜と思う気持ちもあり、何かあったときには、すぐに相談させてもらおうと思います！！子供達の時代には、
もっと安心して暮らせる世の中になっていますように・・・・」とつづった。 警察自身が事を荒立ててることに気づいてほしい
99％はハズレなのだから、ハズレた時のフォローを心得とけと
それとも怒りを誘発させるのが目的なのか？ 結局お前らがおとなしくしてるから違法職質が減らない
さあクレーム入れまくれ >>74
1%の確率で犯罪者に当たるなんて、相当優秀じゃん。 >>65
最高裁５５年９月２２日第三小法廷決定（自動車検問の最高裁判例）
「警察法二条一項が「交通の取締」を警察の責務として定めていることに照らすと、交通の安全及び交通秩序の維持などに
必要な警察の諸活動は、強制力を伴わない任意手段による限り、一般的に許容されるべきものであるが、
それが国民の権利、自由の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、任意手段によるからといつて無制限に
許されるべきものでないことも同条二項及び警察官職務執行法一条などの趣旨にかんがみ明らかである。
しかしながら、自動車の運転者は、公道において自動車を利用することを許されていることに伴う当然の負担として、
合理的に必要な限度で行われる交通の取締に協力すべきものであること、その他現時における交通違反、
交通事故の状況などをも考慮すると、警察官が、交通取締の一環として交通違反の多発する地域等の適当な場所において、
交通違反の予防、検挙のための自動車検問を実施し、同所を通過する自動車に対して走行の外観上の不審な点の有無にかかわりなく
短時分の停止を求めて、運転者などに対し必要な事項についての質問などをすることは、
それが相手方の任意の協力を求める形で行われ、自動車の利用者の自由を不当に制約することにならない方法、態様で行われる限り、
適法なものと解すべきである。」 江添事件判決 １審
警察法２条１項の職務質問について
『警察法２条１項は、警察の責務として、「個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、犯罪の予防、鎮圧及び捜査、
被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の維持に当ること」を定めている。このことに照らすと、
警察官が、職務質問をしたり、所持品の提示を求めて確認したりすることは、強制にわたらない、
任意の協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として許されることがあると解せられる。
その場合、任意のものであっても、その対象者に対し職務質問等の行為に出ることを必要とすべき事情があることが
必要であり、手段としても相当な方法によるべきものと考えられる（最高裁昭和５３年（あ）第１７１７号同５５年
９月２２日第三小法廷決定・刑集３４巻５号２７２頁参照）』（P１２） ← 自動車検問の最高裁判例 江添事件控訴審判決
「上記のとおり、警察法２条１項が犯罪の予防その他公共の安全と秩序の維持を警察の責務として定めていることに照らすと、
犯罪の予防等に必要な警察の諸活動は、強制力を伴わない任意手段による限り、一般的に許容されるべきものであるが、
それが国民の権利、自由の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、任意手段によるからといって無制限に
許されるべきものではなく、特別の根拠規定がなければ許容されない強制手段の程度に至らない有形力の行使であっても、
必要性、緊急性、これによって害される個人の法益と保護されるべき公共の利益との権衡などをも考慮した上、
具体的状況の下で相当と認められる限度において許容されるものと解すべきである（最高裁判所昭和５０年（あ）第１４６号
同５１年３月１６日第三小法廷決定・刑集３０巻２号１８７頁、最高裁判所昭和５２年（あ）第１４３５号同５３年６月２０日
第三小法廷判決・刑集３２巻４号６７０頁、最高裁判所昭和５３年（あ）第１７１７号同５５年９月２２日第三小法廷決定・
刑集３４巻５号２７２頁参照）。
警職法２条１項は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、若しくは犯そうとしていると
疑うに足りる相当な理由のある者 《中略》 について、強制手段の程度に至らない有形力の行使を伴う態様により、
停止させて質問することができることを明らかにした規定であると解され、その趣旨に鑑みると、
同項の規定に該当するときであっても、実質的に身柄の拘束や答弁の強要に当たるような態様に及ぶことは許されないし、
同項の規定に該当しないときには、警察官が警ら活動上必要かつ相当な範囲で人を停止させて質問することが
禁止されるわけではないものの、その場合に必要かつ相当なものとして許容される行為の態様は、
より限定的なものにとどまると解するのが相当である。」（P５） 自動車検問の最高裁判例
『それが相手方の任意の協力を求める形で行われ、自動車の利用者の自由を不当に制約することにならない方法、態様で行われる限り、
適法なものと解すべきである。 』
江添事件判決 １審
『任意の協力を求めるものである限り、上記の責務を実現する手段として許されることがあると解せられる。』
江添事件控訴審判決
『強制力を伴わない任意手段による限り、一般的に許容されるべきものであるが、
それが国民の権利、自由の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、任意手段によるからといって無制限に
許されるべきものではなく、特別の根拠規定がなければ許容されない強制手段の程度に至らない有形力の行使であっても、
必要性、緊急性、これによって害される個人の法益と保護されるべき公共の利益との権衡などをも考慮した上、
具体的状況の下で相当と認められる限度において許容されるものと解すべきである』
『任意の協力を求めるものである限り、』という要件がいつの間にか無くなっている。 自動車検問の最高裁判例は、
『それが国民の権利、自由の干渉にわたるおそれのある事項にかかわる場合には、任意手段によるからといつて無制限に
許されるべきものでないことも同条二項及び警察官職務執行法一条などの趣旨にかんがみ明らかである。
しかしながら、自動車の運転者は、公道において自動車を利用することを許されていることに伴う当然の負担として、
合理的に必要な限度で行われる交通の取締に協力すべきものであること、その他現時における交通違反、
交通事故の状況などをも考慮すると、』
江添事件判決１審判決及び控訴審判決は、自動車検問の最高裁判例を引用しているが、
ということは、歩行者も公道において歩くことを許されていることに伴う当然の負担として、
合理的に必要な限度で行われる交通の取締に協力すべきものであること、と考えているのか？
警察法２条１項による職務質問について、自動車検問の最高裁判例を引用するのは、なんかおかしい気がするけどね。 この論点、前の前のスレくらいで書こうと思って、下書きしていたんだ。 早速昨日、帰宅時に地元駅前で職質されたぞ＠都内、1年振り
色々試す機会キターと内心喜ぶｗ
足を止め、これは職質か？任意か？を確認した上で一度断る
例によって食い下がってきたので、「そっちの都合でこっちが今ここで時間を割くのは馬鹿馬鹿しい」
「どうしてもお話したいなら行く先まで付いて来たら？そうしたら考えるかもしれない」
と言い、そのまま歩き出す
警官2人で横にまとわりついてきたが、以前の様に進路は塞がない
「今ここで」「付いてきたら？」という敢えて入れたセリフ達が微妙に効いてると思われるｗ
最悪自宅マンション前まで引っ張れば諦めるという想定だったが、信号待ち中に「またご協力お願いします」とかなんとかゴニョゴニョ言って去っていった
全然つまらんｗ
まあ、こっちを地元の人間とみなして、「次見つけたら」「機会はいくらでもある」という腹積もりかもしれないね 速度取締り！イカサマ発覚で牙を抜かれたレーザーパトカー！
駅で職質！信号無視？
移動式オービス（可搬 MSSS）光る瞬間2連発！
覆面パトカー取締りの瞬間！
札幌交機小隊長逮捕後〜10月31日までの動画
https://youtu.be/iW0-cbMOKPM >>84
管轄外だと職質すらしない？
もしそうなら、管轄域を把握しとけば役に立ちそう >>85
こんな不正な取り締まりをやらかしてまで点数稼ぎしたいのかね・・・
下っ端警官じゃ、がんばって昇進したって、せいぜい巡査部長か
警部補止まりなのに。 >>87
巡査長と巡査部長とでは雲泥の差。そりゃあ必死になるわ。 >>79
>>同項の規定に該当しないときには、
>>警察官が警ら活動上必要かつ相当な範囲で人を停止させて質問することが
>>禁止されるわけではないものの、
警察法2条1項を根拠に質問することは許されるとしても、停止させることは何を根拠に許されるのか？
警察法2条1項は停止させることについて規定していない。
警察法2条1項
警察は、個人の生命、身体及び財産の保護に任じ、犯罪の予防、鎮圧及び捜査、
被疑者の逮捕、交通の取締その他公共の安全と秩序の維持に当ることをもつてその責務とする。 20201025の清瀬市職務質問(音声のみ)
https://www.youtube.com/watch?v=GUgv8L0Lix8
日付：2020年10月25日(日)
場所：東京都清瀬市
時間：16時〜17時
警察官
UJ287：東村山警察署地域課祝正太郎巡査長
東村山警察署の電話番号：042-393-0110
警視庁代表者番号：03-3581-4321
警視庁総合相談センター：03-3501-0110 >>92
素晴らしい。理想的な対応の一つ。
特に、早く解放されたい場合に有効。
1.録音・録画を行う。
→録画は、可能ではあるが警察官は必ず拒絶の意思を示し、議論になる。
多くの人に知らせ社会を良くしたい、警察官に完全勝利したい、等は録画。
より早く解放されたいなら、録音。
2.一度した質問は、答弁があるまでやめない。
3.質問中は、他の発言をしない。
4.時間に余裕がないと思わせない。
→時間に余裕がないと思われると、
時間を引き伸ばしさえすればいつかは屈すると思われる。
5.声の調子等から、イライラしていると思わせない。
→イライラしていると思われると、水掛け論を繰り返しさえすれば
職務質問対象者の側から何らかの変化があると思われる。
ところで、識別番号を口頭で告げる義務は警察官にはない。
(相手から見えるように表示する義務はある。)
よって、口頭で告げるように要求すれば警察官はまず拒絶する。
強要罪にならないように単純に要求を繰り返し他の発言をしなければ、
警察官は
解放するか義務のないことに応じるかを選ぶことになり、
このあたりで戦意喪失することになりそう。
これは上手いやり方だと思う。
社会をより良くしたいなら、
根拠法を確認し、
警察官が違法行為をするなら責任を取らせる旨を伝え、
日本国憲法12条を根拠に
しっかり議論する方法もある。 ２０１４年、津市の教育長室で市役所に対するクレーマーが「同和」に撃退される場面の録音です。本物のエセ同和の場面の貴重な記録です。自治体関係者、企業の法務・総務関係者は聞くべきでしょう。同時公開の以下の記事もご覧ください。
https://jigensha.info/2020/09/21/kanbo/
【報道】同和問題を理由に恫喝する様子【公益】 【職務質問をボッコボコに叩く１５歳の高校生（一休さん)】持ち物を見せるとも見せないとも言わない曖昧な表現が、警察官に持ち物検査を断念させるコツ【「とんち」で、持ち物検査の拒否に成功】
https://www.youtube.com/watch?v=21Dp-f1JMzA
Q.どうして交番に入らないの？
A.交番に入った時点で、任意捜査から強制捜査に切り替わってしまうので、絶対に交番に入ってはダメです！
協力しなければ、監禁状態にされて、身ぐるみ剥がされてしまいます。
Q.職質に協力した方が早く終わるのでは？
A.時間を惜しんでいる訳ではなく、どれだけ時間が掛かろうとも、個人の人権や権利を守り抜く事が重要だと考えていますし、「時間」を取るか、「プライバシー」を取るかの二択だと思います。
Q.どうして職質を許可も拒否もしないの？
A.「持ち物を見せない」と言って職質を拒否すると、「なぜ拒否するの？」「やましい事があるから拒否するんでしょ？」っと言われて、余計に怪しまれてしまいます。
怪しまれずに職質を断る為には、持ち物を見せるとも見せないとも言わない曖昧な表現で、職質を許可も拒否もしない事が重要です。
Q.どうして職質を断るの？
A.不特定多数の善良な一般人に無差別に声を掛けてる暇があるのなら、今起きている事件や、未解決事件の犯人逮捕に時間を使って、犯罪を犯したと確認できた人に声を掛けて、犯罪者を捕まえる事が、本来の警察官の仕事だと思いますし、犯罪者が減って、より良い日本になる事を心から願っているからです。。。 ■納得のいかない職質にはこう対処せよ
https://toyokeizai.net/articles/amp/148046?page=6
（1）「これは職務質問ですか？任意ですね」と確認する
警察官は、どんなときでも、それが任意であるとは口にしない。こちらから切り出すことで、強引な職質にブレーキをかける。
（2）冷静に対応する。警察官と口論したり、手を触れてはならない
興奮して余計なことを口にすると、警察官はそこを突いてくる。警察官の身体に少しでも触れると、「公務執行妨害」で逮捕する口実を与える。
警察官の挑発に乗らないことも大切だ。
（3）警察手帳の提示を求め、警察官の所属・階級・氏名を確認する
警察官はいつも組織に守られて仕事をしている。個人の名前等を知られることを極端に嫌う。警察官は1人になると極端に弱い特性を持つ。
（4）声をかけた理由の説明を求める
意外に警察官は法律に疎い。職質の要件を記憶し理解している警察官は多くない。限界があるとは知っていても、判例などを研究してない。
こちらが法律に詳しいことをちらつかせることも効果的である。
（5）所持品検査には応じない
所持品検査に法律上の根拠はない。警察官に所持品を見られるだけで、不愉快になるのであれば、以下を実行するべき。
・バック等を渡さない、開けさせない、探させない、中を見せない。
・ポケット内の物を出さない、手を入れさせない。
・車のトランクやダッシュボードは開けない。
（6）同行要求には応じない。その場で終わらせる
同行要求は、人目があったり、寒暑や風雨のとき、交通の妨害になる場合など、職質を受けている側の都合で許される。
警察官の都合や思惑で同行を求めることはできない。警察官は自分の領域に何とかして連れて行きたいもの。求められたら「いや、結構です」と断ろう。
（7）できれば警察官とのやり取りを録音する
今はほとんどの人が録音機能付きのスマートフォンや携帯電話を持っている。その機能を使って警察官とのやり取りを録音する方がよい。
警察官はそれを取り上げたり止めさせたりすることはできない。録音は警察署に抗議したり、訴訟のときに役に立つ。 >>99
池田大作は2012/2/2慶応病院で死亡？ お疲れ様です。
いつも楽しめながらためになる動画観させて頂いてありがとうございます！
また動画つくりたいへんですが頑張って下さい！宜しくお願いします。 結果通知 東京都公安委員会からのバカ過ぎる返信内容と今後について
https://www.youtube.com/watch?v=3DcjTFmbJYI
Part 1 逆職質 コインパーキングの出入り口に不法駐車している警察パトカーに逆職質したら逃走された
https://www.youtube.com/watch?v=SXoNz99gMuk
Part 2 苦情申立 この前逆職質したクソバカ違法駐車警察官を東京都公安委員会に通報した結果報告
https://www.youtube.com/watch?v=klafs_m3vIM >>98にある
「不特定多数の善良な一般人に無差別に声を掛けてる暇があるのなら、
今起きている事件や、未解決事件の犯人逮捕に時間を使って、
犯罪を犯したと確認できた人に声を掛けて、犯罪者を捕まえる事が、本来の警察官の仕事だと思いますし、
犯罪者が減って、より良い日本になる事を心から願っているからです。。。」
って、正に↓のようなことじゃないかな？
人権侵害の無差別違法職務質問に大量の警察官割り振るくらいなら、以下のようなことに警察官使うべきだよな
潜んでいた警察官が一斉に…さい銭窃盗男逮捕の瞬間
https://news.yahoo.co.jp/articles/597a867128e8485d474a08a3b704051065a982b4 初対面なのに馴れ馴れしかったり横柄なのが解せない
敬意をもって接してくれば、それ相応に応じるのにね 自分はへり下って接してこようと、違法職質なら徹底拒否。
問題はそこじゃない。 いや、まずは公僕が横柄な時点でぶちぎれる
人にものをお願いする立場なのだから
大前提として敬語を使うのは当たり前 因縁をつけてきた町田警察の警察官
https://www.youtube.com/watch?v=ml2jODFdYfA
人待ちの為普通に車の中で本を読んでいたら、2人の警察官がやってきて、防犯の為刃物があるかどうか車の中を調べさせて欲しいとのこと。
もちろん調査に協力しましたが、そのうちに行動がエスカレートしてきて、財布の中まで調べるとのこと。
財布の中には一般所得者が持つゴールドカードやプラチナカードしか入っていません。
それをカードサイズの刃物があるとか、カードが盗まれたものではないか確認するとのこと。
カードサイズの刃物など見たこともありませんが、銃刀法第22条では刀剣類以外の刃物の所持について、
「業務その他正当な理由による場合を除いて、刃渡り6センチメートルをこえる刃物を携帯してはならない」と定めています。
たとえカードサイズの刃物を持っていたとしても、違反にはならないのではないですか？そんな法律もわからない無知な警察官なんですかね。
しかもこの警察官は私の名前を知りません。それをどうして盗まれたクレジットカードか否を判断できるのでしょうか？
もっと他にやらなければならないことが多数あるはずです。それを怪しいそぶりをしている人ならともかく、何の害もなさそうな人を調べるのは何故ですか？
いかにも怪しい素振りの人へ声を掛けるのが怖いからですか？無害の人間なら安心だからですか？大体財布の中を調べること自体意味がわかりません。
何かズレていませんか？こんな警察官ばかりだから犬や老人へ発砲するんですよ。知識がなく、ズレているから発砲するのです。
こんな奴らに拳銃を持たせておくのは危険ではないですか。 >>105
無差別なら、小学生以下の子どもにもバンカケするでしょ？
当たり公妨で逮捕しておいて、
外患誘致で再逮捕したいのが
本音じゃね。 >>113
１４歳以下は犯罪犯しても刑事責任能力無しなので点数にならず意味ないと思う >>114
検察官送致でもか？
ならば、著しく公平性欠くな。 なんで見せたくないの⁇
↓
見せたい人なんているの？ 質問されると彼らは混乱するよね。準備してないから（笑）
遊撃隊も自ら隊も。
慌てず質問考えましょう！ 職質された場合、対応は普通にこれでいいと思う
「警職法によるどのような異常な挙動があったのか、また犯罪を疑うに足りる相当な理由おしえてください」って
https://www.youtube.com/watch?v=jX6Wzc-7IKk >>119
youtubeにアップするぞ、で一発撃退ｗ 職質の対応っていい加減に出尽くしてる感あるが、離脱できるかはケースバイケースよな
警官の力量や性格、俺らの嫌疑の強弱、簡単な問答で諦めることもあれば、長時間食い下がられることもある
個人的には「応じるかもしれないし」と曖昧に告げて先へ歩き出すことで（まとわり付いてきたが進路妨害無し）、
早期離脱に成功したので次もこれを試すw あと警官2人にまとわり付かれながら道すがら話したのはこれ
マジで録音録画しとけば良かったなーwどうせ高卒かつ巡査とか巡査長クラスだろう
「これ職質なら法律に則って行ってるんですよね？」
「そうですよ」
「なんて法律？」
「警察官・・・職務執行法ですよ（自信なさげ）」
「それの何条？」
「・・・」
「何条？(しらねーのかいw）」
「ちょっと何条かは失念したんですが、法律的には適正に行っています」
「二条でしょ。そこになんて書いてあるか知ってます？」
「いや、はっきりとは覚えてないですがぁ・・・」
「覚えてない？ずいぶん雑でテキトーな仕事されてるんですね。税金が泣くわー」 警職法について尋ねるのは有効
まともに答えられない警察が存外に多し
その後の会話も心理的に優位に進められる 違法職質は完全に越権行為だから素直に応じるべきではないと思う。特に>>111みたいなやつ
こんな職質個人情報やプライバシー侵害の理由から普通断固拒否すべきなんだよ
本当に正当な職務質問なのだったら女性にも同じことやれっての 異常な挙動→どっちが異常やねん
危ないものとか持ってないですかぁ？→お前らが一番危ないわ >>111
まず警察側が怪しんで接してくるのは仕方がない。
なぜなら職質かけた人間の事を全く知らないからだ。
犯罪者がどこに潜んでいるかも分からない状況で全く知らない人間に対して疑わずに接する事など難しい。
確かに知識があやふやな警察官が居るのも否めない。
しかし、念の為、出来る限り調べられる事は調べておく、という警察官の気持ちも理解出来る。犯罪が現実に起こっているんだからしらみつぶしに徹底的に調べていくのは仕方のない事。
街中で裸にされるわけじゃないんだし、向こうが確実に警察官だと証明しているのであればカードくらい見せても悪用される事もない。
ものの1分程度で終わる事なんだから、協力してあげたらいいかと思う。
我々が協力出来る事をしてあげる事で未然に犯罪を防ぎ、犯人逮捕への解決にも繋がる可能性だってあるわけなんだから。
警察が職質かけるのも目的は犯罪を未然に防ぎ、我々庶民を守る為であって、職質を1つかけると警察側に報酬が入る様な怠慢所業ではない。
ただ、1つ警察側がすべき事がある。
それは、警察側の我々に対しての態度が
「協力していただけないでしょうか？お願いします。」
というくどいくらい丁寧なものであるという事。
あくまで警察側がそれをやるのは仕事の一貫。
に対し、我々はプライベートの貴重な時間を警察の仕事の都合で無駄に付き合わされる立場。
であれば、警察側は立場をわきまえるべき。
法を元に取り締まる立場の人間だから、なんでもかんでも偉そうに横柄に高圧的に庶民に対して接していいとはならない。
なので職質をかける際は、身分が我々よりはるか下くらいの気持ちで接して欲しい。
そして、丁寧な対応をしてきたのであれば協力してあげたらいいと思う。
警察側は一人の人間が黒ではなさそうだという判断に至る事が出来怪しいと思った人物を除外出来、我々は強力する事で僕は私は関係ない、潔白、と知らせてあげる事が出来、結果、多数の犯人候補から一人減らしてあげる事が出来る。
お互いwinwinの関係になる。 結論を言うと、
まず警察官は態度を改めよ。職質に憤りを感じるなら、この世の風紀を乱し職務質問という環境を作り上げてしまってる犯罪者達を恨め。 分かるか？警察官達よ。
私達のおかげで犯罪者を減らしているんだ。ありがたくおもえ庶民達よ。
などと驕るな。
職質に関しては、我々の協力があってこそ1人に職質かける事で一人分先に進めるのだ。
対等な立場である中、そちらの仕事の都合でこちらの貴重なプライベートの時間を割かれている我々に対しては謙虚な気持ちを持ち、もっと丁寧な対応をしてこい。
もし自分達だけで犯罪を防いでいるという思い上がりがあるなら、
職質など一切かけない、という我々を一切巻き込まない形で解決していけばいい。まずはそれからだ。 >>127
あんたの見解なら女性にも同じ職務質問をやらないとおかしいよな？
それならなぜ女性にはやらんのだ？ >>130
見ても分かる通り、
・怪しいと感じたから・念のため職質をかける。
が前提にある。
男性の方がより深く探られる傾向にある、という事は、
より疑われてしまうのが男性、というだけの話。
警察官的に、ある段階で職質をストップかけるという事は、辞めた段階で納得した証なわけで、女性に対して納得できる基準値が低いって事だろ。
これは別に差別だとは思わない。
なぜなら、
男性と女性犯罪率が全く同数というデータがあるわけでもなく、職質をかけられた際、人相言葉遣い等印象の部分で男性の方が相手に悪印象を与えやすそう、というイメージがあるから。
よって何もおかしくはない。言ってる本質は同じ。 そもそも>>111のような職務質問は警察官職務執行法では認められてない
その辺いる男にとりあえず職質掛けて「数打てば当たる」的なノリでの職務質問など法律では認められていない
兵庫県警の違法となった職務質問が良い例
警察官は職務執行法に従って職務を執行しなければいけない以上、違法は違法 いくら丁寧でも丁重でも法律の元で法律の用件に合う職質しないと違法は違法。
市民は毅然たる態度で接していかないと業務用のカッターナイフやドライバー大きめのマグライトでも拡大解釈と誘導尋問で引っ張っていこうとします。
襲われたら使うでしょ？の様な感じで。
丁寧ですよ、軽犯罪だから諦めてみたいに優しい口調です。犯歴ついちゃいますよ。 >>133
本質を理解していない。
なぜその様な行動に移ると思う？
それが>>127からである。
庶民に対し、誠意をもって謙虚な態度、意識をもっていれば、
「そちらがやろうとしている事は違法ですよ。」
「大変申し訳ございませんでした。これ以上は控えさせて頂きます。」
となる。
何も、丁寧な対応をしろ、が、表面上だけの上っ面対応を指してるのではない。 >>133
言ってる事わかるか？
それは違法だ、おかしいんだ
と訴え怒っても何も始まらない。
もっと根幹の部分である意識改革をさせねば治らない。 違法だ、おかしいんだと教えてあげないと上から言われているからわからないのです。 家庭があり会社があり学校がある
犯罪抑止に貢献してるのはこういう社会のおかげなのに
なぜか警察は自分たちだけで治安を守ってる風情
てめえらの貢献度なんて1/10以下だっつーのに
なぜか態度だけは10倍でかい 実際に犯罪は行ってたんだけど
通報されて、職質されて、部屋に連れていかれて、携帯確認されて、
集団で威圧と語気荒げられて
電子機器類押収されて最終的に東成警察で逮捕された。までは事実だからいいんだけど
あいつら・・事実を言って欲しい言いながら
全く事実に興味ないやん。
都合よく供述調書作るから喋るのもめんどくて黙秘したら黙る理由聞きまくるし
（諦めて書かれるがままに指印押してる） 敗走不審分裂無職ども、煽ってきたドライバーへ立ち向かわないとは情けないぞ
拒否するならば、お巡りさんを頼るな！馬鹿者！ >>132
同感。
接し方が丁寧だろうと、法に準じてない職質なら違法は違法。
丁寧だからと帳消しになるものではない。
>>107に書いた通り。
>>127
貴方がそう考えたく、そして貴方自身がそうしたいのなら、ご自由にどうぞ。 以前に荷物見せろって最初断ったら、応援呼んで囲まれて徹底的に脅かされてトラウマになる位にやられて酷い目にあった。
まだ知識も無かったし、向こうは準備万端でこっちは全くの不意打ちでしょ。
今は全て門前払い、いくら応援呼んでも俺が二言くらい喋ったら、もうダンマリしかなくなる。
いつも涙目で帰っていくよ。
署に帰ってから俺の悪口相当言ってんだろうなっていつも思う。 >>131
あ、そうそう人相君、久々ですね。
そして一番人相が悪いのは警察官。 湯豆腐に合う具材はと言えばどんなのがいいと思う？
ウチのカミさんがね、キムチ入れるのは身体が温まっていいんだけど
それ自体の主張が強すぎてほかの食材の味とかみんな上書きされちゃってね・・・
薄味で旨味もきいて、豆腐の風味と調和がとれるようなのが欲しいんだよ♪ 【一般市民に対する敵対的行為】
警視庁第二警ら隊 【247】
練馬800 せ2396
11月12日 22:38
パトカーヲ使って歩行者の進路を塞ぐ行為
『毎日職務質問しても構わない』
『だって今日と明日の荷物は違うでしょ？』 職質の風景その3
公務中の警察官は求められたら手帳を提示する法的義務がある
でもこちらには身分を明かす法的義務はない（ドーン）
だから見せません 職質アルアル
防犯警戒で廻ってます
（職質と言わない） あー職質されたい
お前らクレーム入れてる？
警察署員が俺の名前と声（電話）をしっかり把握してるわｗ スーパーで絶対に取ってはいけない行動。（疑われる行動のため。）
毎日来る。
来店する。
大量に買う。
何も買わずに店を出る。
下段の商品を見るときしゃがむ。
商品を手に取って戻す。
売り場案内を見上げながら歩く。
店の外側を歩く。
人のいない通路で立ち止まる。
買物メモまたはスマホを見ながら買い物する。
商品棚にかぶさるようにして見る。
レジに並んでから買い忘れに気付いて売り場へもどる。
買物途中でカゴのなかを整理する。
何かを買っても店を出る。
同じ売り場に何度も戻る。
店の中をあちこち移動する。（商品を探してうろうろする。） 「警察官になる前から吸っていた」20代男性巡査 "大麻譲り受けた"として書類送検…北海道警が懲戒免職 警察アルアル
被害届け ストーカーほか相談門前払い
泣き寝入り 殺人事件凶悪事件に発展多数発生
適切だったの決まり文句
職質だと応援ウジャウジャあっという間に黒山の人だかりで囲む。
何とかなんないの？ >>299
そうまでしてでも欲しいって気持ちは汲みとるけど、
なんか…ここまでいくと見てて情け無いやら、みっともないような気になってくる…。(> <) もう秋葉原ジャンク通りの違法職質懲りたから半年以上行ってないわ
行くたびに10000程度は落としてたのに
節約になって良いけどアキバダゲキみたいだねwww
放置した町内会と自治体のせいだな💢 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
